Формирование механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства

Актуальность темы

исследования. Происходящая в России модернизация социально-экономических отношений выдвинула на первый план множество теоретических и практических вопросов, связанных с государственным регулированием национального хозяйства, необходимостью формирования нового подхода к оценке роли и места государства в современной экономической системе, эффективности реализации присущих ему функций. Государство перманентно осуществляет регулирование национального хозяйства на всех его уровнях, применяя разнообразные методы воздействия. Однако далеко не все способы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов даже в рамках отдельной страны достигают поставленных целей, целесообразны. Это обусловлено объективно возникающими дисфункциями государства как макроэкономического субъекта, т. е. его неспособностью обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов, предоставить все требуемые общественные блага населению в рамках общественного сектора и в соответствии с действующими законами, а также полностью просчитать последствия применения тех или иных регуляторов, экстерналии, создаваемые дисфункциями государства и проявляющимися на различных уровнях хозяйствования.

До сих пор в экономической теории остаются открытыми вопросы, какие методы государственного регулирования целесообразно применять в тех или иных экономических сферах для решения конкретных проблем, почему реальные результаты государственного воздействия на экономику, как правило, не совпадают с предполагаемыми результатами, и чаще всего первые меньше вторых, в каком направлении должен осуществляться поиск новых форм и методов регулирования в условиях социально-экономической трансформации общества.

В российской экономике и в экономиках развитых стран в настоящее время отчетливо наблюдается не только тенденция усиления государственного регулирования, но и смены его парадигмы. Особенно остро эти процессы проявляются в условиях глобальной финансовой нестабильности и глубокой рецессии мирового производства. Наглядно стали проявляться многообразные дисфункции государства как несоответствие разработанной и проводимой социально-экономической политики принятым в данном обществе представлениям о справедливости. В этом контексте проблема дисфункций государства сводится к вопросу о том, какие задачи могут быть эффективно решены на основе механизма саморегуляции рыночной экономикой без государственного вмешательства или при условии минимального государственного вмешательства, когда функции государства ограничиваются установлением правовых рамок и контролем над соблюдением законов.

В мировой экономической науке отсутствует единообразие в понимании роли и функций государства. Так, неокейнсианцы выделяют «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономикунеоклассики, наоборот, большее внимание обращают на «осечку» государства (так называемые нерыночные «провалы»).

Усиление дисфункций государства как макроэкономического субъекта, сопровождаемых различными пролонгированными социально-экономическими последствиями, выдвигает на первый план необходимость формирования действенных механизмов их регулирования, адекватных направлениям, масштабам и специфике этих дисфункций. От решения этих проблем фактически зависит дальнейшая судьба нашей страны — сумеет ли она в приемлемые сроки не только устранить последствия глобального кризиса, но и удастся ли в обозримом будущем создать инновационную экономику, обеспечить динамическое и эффективное развитие и повышение благосостояния народа.

Объективная реальность экономического развития такова — фиаско, провалы рынка, т. е. его неспособность полноценно выполнять свои регулирующие, распределительные, координирующие и другие функции, обеспечить макроэкономическое равновесие и стабильность, неизбежно сопровождаются дисфункциями государства. Поэтому, разрабатывая и осуществляя те или иные меры, государство должно постоянно следить за неблагоприятными последствиями своих действий, и в случае необходимости корректировать их в соответствии со сложившейся социально-экономической ситуацией в стране.

Экономическая наука справедливо обосновывает необходимость государственного регулирования экономики объективными причинами, среди которых основными являются фиаско рынка. Они изучены и представлены во всем их многообразии в фундаментальных научных исследованиях. Вместе с тем современная наука оставляет в тени исследование дисфункций государства и тем более механизмов их регулирования. Однако практика хозяйствования в развитых странах и в России показывает не только известные дисфункции государства, такие как поиск ренты, коррупционность, но и свидетельствует о возникновении новых дисфункций государства. Это банкротства национального хозяйства, (Греция), усиление долговой зависимости от внешних кредиторов (Италия, Ирландия), секвестирование социальных обязательств (Россия), более того, демонстрирует неспособность имеющими в арсенале методами решить данные проблемы.

Внимательное изучение научных трудов по данной проблематике показало отсутствие на данный период системных теоретических разработок и современных подходов к пониманию природы социально-экономических дисфункций государства как регулятора, оценке их последствий на различных уровнях хозяйствования, и главное, обоснованию механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства. Все вышеизложенное подтверждает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Переворот в осмыслении природы государства был произведен в 60−70-е гг. XX века в работах Дж. Бьюкенена и Г. Таллока, основателей теории общественного выбора, которых называют ещё виргинской школой политической экономии. До этого господствовало представление о государстве как о «благонамеренном деспоте» — этаком благородном отце семейства, пекущемся денно и нощно об общем благе. Попытки австрийской школы (Мизес, Хайек) разрушить эту иллюзию не имели большого успеха. Суть совершенного переворота основателями теории общественного выбора и их последователями такова: государство — это не «бог из машины», а чиновник — не ангел. Политика вырабатывается в борьбе корыстных интересов, включая корыстные интересы самих представителей власти: как избираемых (политиков), так и неизбираемых (бюрократов). Общество состоит из людей-эгоистов, составляющих различные группы интересов. Последние же стремятся к тому, чтобы теми или иными способами воздействовать на политические решения в свою пользу, при этом стараются выдать собственную узкую пользу за общий интерес (народа, страны).

Впоследствии в экономической науке сформировались две концепции, интерпретирующие по-разному процессы расширения доли государства в экономике. Первая связанна с именем американского экономиста У. Нисканена, считающего, что бюрократия слабо контролируется обществом и законодателями, а все ее цели (жалованье, штат, престиж, влияние) обусловлены напрямую величиной бюджета, которым она распоряжается. Как следствие — она всеми средствами дает обществу завышенные расходы, обосновывая это ложной необходимостью принятия на себя все новых и новых функций. Отсюда, в частности, разрастается государственное регулирование рынков и деятельности их субъектов.

Вторая концепция в лице Мансура, Олсона и др. видит причину увеличения удельного веса государства в консолидации групп интересов и роста их количества в стабильном демократическом обществе. Удовлетворив претензии одной группы, политик в чем-то вынужден уступить и претензиям другой. Этим как раз и объясняется скачок в доле государства в 1960;1980;е гг. Претендуют эти группы как на бюджетные средства, так и на услуги государства в форме регулирования, дающие им преимущества перед конкурентами.

Другим известным экономистом в данной области исследования является Ф. Найт, один из основателей знаменитой чикагской школы экономики, всегда отстаивавшей достоинства рынка и конкуренции и выступавшей против экспансии государства. Этот дух чикагской школы явно присутствует во всех работах Бьюкенена.

Г. Таллок и Р. Толлисон исследовали поиск ренты как одно из фиаско государства. У. Нисканен исследовал бюрократическую организацию экономической деятельности как проявление провалов государства. Среди отечественных ученых в данной области исследования отметим О. В. Архипову, А. П. Заостровцева, А. Н. Олейника, B.C. Степанову, JI.B. Хасанову, JI. И. Якобсона. Теорию экономической дисфункции разрабатывали О. Сухарев, Р. Рывкина, О. Коленникова, Т. С. Киенко. Проблемы экономической генетики как основы эволюционной экономики разработаны Н. Д. Кондратьевым, В. И. Маевским, О. В. Иншаковым, В. JL Макаровым.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ социально-экономических дисфункций государства и механизмов их регулирования, интеграционной модели устранения дисфункций государства в российских условиях.

Реализация данной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:

— разработка методологии исследования механизмов регулирования дисфункций государства как экономического субъекта;

— раскрытие сущности, причин и форм проявления социально-экономических дисфункций государства;

— выявление экстерналий социально-экономических дисфункций государства на различных уровнях хозяйствования;

— определение механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства;

— выявление специфики социально-экономических дисфункций государства в российских условиях;

— разработка мер, способствующих регулированию дисфункций государства как субъекта российской экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория», 1.1 «Политическая экономия»: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических системтеория государственного сектора в экономике.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы социально-экономической деятельности государства, сопровождающиеся определенными дисфункциями, приобретающими в современных условиях новые качества, формы проявления и последствия и требующие адекватных механизмов их регулирования.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с формированием механизмов регулирования постоянно возникающих и воспроизводимых дисфункций государства как экономического субъекта.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные труды представителей направлений классической, неоклассической, кейнсианской, эволюционной и институциональной экономической теории, а также разработки отечественных и зарубежных экономистов, посвященные исследованию дисфункций государственного регулирования.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, которые включают диалектический, логический, исторический, рационалистический, структурнофункциональный, статистико-фактологический методы, моделирование, а также методологические подходы, присущие институционализму и эволюционизму, такие как институтоцентризм, холизм, междисциплинарный подход, формализм, генетический метод. Применение данных методов обусловлено поставленными задачами на каждом этапе диссертационного исследования.

Информационная база исследования. В диссертационном исследовании используются официальные статистические и другие фактические данные по отечественной и зарубежной экономике, а также данные, приводимые в различных прогнозных разработках, программных документах, отчетах, докладах и научных публикациях. Нормативно-правовой базой диссертации являются документы, регламентирующие функционирование и развитие государственного регулирования экономики Российской Федерации, а также документы международных организаций.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретической разработке дисфункций государства как экономического субъекта и обосновании адекватных механизмов их регулирования. В ходе проведенного исследования лично автором получены следующие значимые результаты, обладающие научной новизной:

1) расширена методологическая база исследования дисфункций государства как экономического субъекта на основе использования закона непредвиденных последствий, закона больших чисел и генетического подхода, что позволило определить объективные причины их возникновения (расхождения между затратами на определенные мероприятия и полученными результатаминаличие ненамеренных эффектов в дополнение к запланированнымотклонения в выполнении правительственных предпочтений — оппортунистическое поведение, явные нелегитимные действия) и выявить феномен наследственности дисфункций государства, обусловленных наличием экономических генов госрегулирования — тех рамок, правил и норм, в соответствие с которыми организуется деятельность государства как принципала, и которые обладают признаками преемственности, передачи, наследственности, изменчивости и отбора (хронический дефицит, смещающийся в современных условиях из материальной сферы в духовно-нравственную, монополизм, гигантомания, размытость института прав собственности, хозяйственная деструктивность);

2) обосновано, что в качестве одной из основных дисфункций государства как экономического субъекта необходимо рассматривать постоянно воспроизводимую монополию госструктур на производство общественных благ, дающую приоритет в доступности этих благ для госаппарата, трансформации общественных благ в частные, что приводит к асимметрии (поляризации) в потреблении этих благ за счет расширения возможностей присвоения ренты;

3) предложена классификация дисфункций государства как экономического субъекта, включающая общие дисфункции государства как регулятора, присущие всем национальным хозяйствам, специфические, отражающие уровень госрегулирования и социально-экономического развития отдельного национального хозяйства, и частные дисфункции государства как регулятора, проявляющиеся в конкретной сфере национального хозяйства;

4) выделены различные по содержанию и степени воздействия на дисфункции государства варианты их регулирования:

— устранение дисфункций госрегулирования (полное уничтожение, упразднение), это наиболее сильная степень воздействия;

— преодоление, т. е. частичное снятие наиболее сильных проявлений тех или иных дисфункций госрегулированиянивелирование, т. е. уравнивание, смягчение отрицательных последствий дисфункций госрегулирования;

— упреждение как профилактика дисфункций госрегулирования.

5) обосновано, что дисфункции государства порождают различные социально-экономические экстерналии, которые тесно взаимосвязаны и потому не имеют четко выраженных «полюсов» («+» или «-»), поскольку то, что является отрицательной экстерналией для государства, для рынка имеет положительный внешний эффект. Поэтому для устранения своих дисфункций государство, используя данный феномен, инициирует формирование и развитие рыночных структур, а также структур на партнерских началах, что находит свое отражение в реализации отношений собственности, предоставлении преференций и льгот участникам партнерских соглашений, а значит, трансформации правил игры на рынке (глобальном, национальном, региональном, местном) в связи со сложившимися дисфункциями;

6) выявлено, что дисфункции государства как экономического субъекта во многом зависят от существующей в стране модели государственного регулирования, а именно присутствует как прямая связькогда существующая модель государственного регулирования во многом определяет специфику дисфункций государства (их содержание и иерархию), так и обратная связь — усиление тех или иных фиаско рынка может объективно обусловить необходимость трансформации действующей модели государственного регулирования, которая также сопряжена с дисфункциями;

7) раскрыта специфика дисфункций государства как экономического субъекта в российских условиях — декларативность принимаемых концепций, стратегий, масштабное ручное управление, секвестрование социальных обязательств, антиинновационность институтов и проектирование инновационных муляжей, отсутствие обратной связи в принимаемых решениях и получаемых результатах, наличие особого слоя «работающие бедные», деградация человеческого капитала, игнорирование креативного класса;

8) разработана система механизмов регулирования дисфункций государства в зависимости от их типологии, включающая: а) общие механизмы — интеграцию госрегулирования и рыночной саморегуляции, институциональное проектирование и электронный институционализмб) специфические механизмы, адекватные дисфункциям государства как экономического субъекта в России — разработка альтернативных вариантов присутствия государства в различных секторах экономики, оптимизация регулятивных функций государства по отношению к бизнесу, расширение социальной составляющей в деятельности государства как макрорегулятора, совершенствование системы государственных услуг, оказываемых населению, создание системы участия и защиты интересов граждан и бизнеса при взаимодействии с государством, развитие кадрового потенциала государственной службы, проведение реформ в сфере государственного и муниципального управления, обеспечение инновационного воспроизводства человеческого капиталав) частные механизмы регулирования дисфункций государственного регулирования соответственно тем социально-экономическим сферам, где они возникают (социальное обеспечение, образование, наука и т. д.), а именно расширение социальных расходов государства, принятие новых государственных социальных программ, усиление контроля над выполнением принятых социальных ФЦП, разработка и осуществление реформ в тех сферах, где мультиплицируются провалы государства как регулятора, например в сфере науки — увеличение финансирования, восстановление отраслевой науки и т. д.

Теоретическая значимость работы. В диссертации рассмотрены и существенно дополнены основные теоретико-методологические подходы к исследованию дисфункций государства как экономического субъекта, включающие раскрытие причин, содержания и основных форм их проявления в современных условиях, разработка системы механизмов их регулирования. Определенным вкладом в развитие экономической теории является выявление специфики дисфункций государства в российских условиях и разработка адекватной этим условиям интеграционной модели регулирования дисфункций государства в рамках конкретного национального хозяйства. Выводы, представленные в работе, доведены до уровня практических рекомендаций и разработки системы мер по регулированию дисфункций государства как экономического субъекта, направленных на обеспечение в нашей стране устойчивого экономического роста на инновационной основе и достойного уровня благосостояния населения.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процессов деятельности государства как экономического субъекта и сопряженных с ними дисфункций, различных способов их регулирования. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке стратегии государства как макроэкономического регулятора на различных фазах цикла, комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, мер по смягчению последствий глобального кризиса, в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при проведении занятий по курсам: «Экономическая теория», «Государственное управление и экономическая политика», «Макроэкономика», «Институты и организации», «Институциональная экономика», «Управление институтами».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и внутривузовских конференциях. Результаты научных исследований отражены в 7 научных публикациях, в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендуемых ВАК (1,6 пл.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации составляет 3,5 пл.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация включает три главы, семь параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 144 источника. Диссертационная работа содержит 4 таблицы и 16 рисунков.

Выводы:

Политика технически сложна в осуществлении, поскольку предполагает не только традиционное межведомственное согласование, но и согласование с бизнес-ассоциациями и НТОдля этого нужны изменения не только в регламенте работы правительства, но и в практике этой работы, а также изменения в психологии чиновников.

Оптимизация контрольно-надзорных и других регулятивных функций государства.

— Сокращение избыточного государственного регулирования, замена разрешительных процедур на текущий контроль соблюдения установленных требований с одновременным усилением ответственности.

Приведение предметов, требований, форм и методов государственного регулирования в соответствие с международными нормами и лучшей практикой.

— Унификация, упрощение и совершенствование исполнения функций:

— государственной регистрации;

— лицензированием отдельных видов деятельности;

— технического регулирования, в т. ч. оценки соответствия и обязательного подтверждения соответствия продукции (сертификацией, декларированием);

— государственной аккредитации физических и юридических лиц;

— государственной аттестации;

— государственной экспертизы;

— государственного контроля (надзора), в том числе с использованием форм дистанционного контроля;

— других форм государственного регулирования административного характера (предоставлением разрешений, проведением согласований и реализацией иных разрешительных полномочий государственных органов).

— Совершенствование применения механизмов саморегулирования.

— Устранение дублирования и противоречий в нормах регулирования на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

— Разработка и совершенствование нормативной и методической базы оценки регулирующего воздействия, формирование институтов «умного регулирования».

Формирование системы мониторинга результативности государственного регулирования и его обязательного использования при совершенствовании государственных регуляций.

Создание системы публичного доказательства органами исполнительной власти необходимости введения новых и дополнительных функций, ограничивающих свободу граждан и экономической деятельности.

— Формирование механизмов наднациональной координации норм регулирования (ЕврАзЭС, Таможенный союз).

— Совершенствование норм ГК и КоАП с учетом задач оптимизации государственного регулирования.

Совершенствование системы государственных услуг, оказываемых органами исполнительной власти.

— Оптимизация состава государственных услуг, оказываемых органами исполнительной власти, на основе критериев безопасности и целей развития социального государства (системы общественных благ).

— Повышение качества и доступности государственных услуг, с учетом потребностей конечных пользователей (жизненных ситуаций) и на основе реинжиниринга комплексных услуг, применения технологии «одного окна», использования ИКТ.

— Исключение избыточных посреднических услуг, необходимых для осуществления властных полномочий государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также при оказании государственных услуг (экспертиз, согласований, аттестаций и.т.п.), проводимых подведомственными организациями или аффилированными лицами.

— Привлечение негосударственных организаций в процесс оказания государственных и муниципальных услуг (аутсорсинг) в целях повышения эффективности использования средств и качества обслуживания.

— Оптимизация системы оплаты предоставления государственных услуг, переход на оплату государственных услуг только через государственную пошлину.

Обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданам обществом, создание системы участия и защиты интересов граждан и бизнеса при взаимодействии с государством.

— Обеспечение открытости и доступности информации о результатах исполнения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.

— Обеспечение открытости и доступности информации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности и реализации прав граждан (нормативно-правовой базы, информационных ресурсов, баз данных, реестров и т. п.).

— Развитие механизмов общественного участия в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и принятии ими решений, а также обжаловании их действий и решений.

— Формирование механизмов участия граждан в контроле за обеспечением безопасности продукции, работ и услуг.

— Создание системы обязательного публичного обсуждения введения новых и дополнительных государственных регуляций, ограничивающих свободу граждан и экономической деятельности.

— Развитие досудебного обжалования.

— Создание административной юстиции.

— Формирование благоприятного образа России с точки зрения активной реализации политики по совершенствованию государственных функций и услуг.

Совершенствование организации исполнительной власти, оптимизация численности и развитие кадрового потенциала государственной службы предполагает следующие меры:

— Выработка эффективной экономической модели и организационной структуры органов исполнительной власти, с учетом типологии исполняемых ими функций.

— Развитие децентрализации, информационного межведомственного взаимодействия и единых государственных информационных баз данных в целях повышения качества услуг, результативности регулирования, сокращения расходов граждан и организаций, а также расходов на государственное управление.

— Развитие кадрового инновационного потенциала государственной и муниципальной службы за счет внедрение современных кадровых технологий с учетом особых требований к служебному поведению государственных служащих.

— Совершенствование модели и формирование конкурентного компенсационного пакета государственных и муниципальных служащих с учетом состояния рынка труда и особенностей государственной и муниципальной службы.

Создание системы управления изменениями, механизмы координации и стимулирования реформ в сфере государственного и муниципального управления.

— Создание системы мониторинга, отчетности и публичной оценки результатов реформ в государственном управлении, включая рейтинги качества исполнения функций и предоставления услуг, разработка нормативной базы и механизмов использования их результатов.

— Создание системы управления реформированием государственного регулирования на основе программного подхода, механизмов стимулирования, персональной и публичной ответственности за результаты преобразований.

Частные механизмы нивелирования дисфункций государственного регулирования соответственно тем социально-экономическим сферам, где они возникают (образование, наука и т. д.). Как нами уже было отмечено, на сегодняшний день в России сформировался контур деградации.

46 человеческого капитала.

46 Н. С. Розов. Колея российских циклов и деградация человеческого капитала в фазе «стагнация» // Alma Mater, № 10, 2010. С.63−68.

Как известно, важнейшим фактором социальной напряженности является не сам уровень жизни, а видимый громадный разрыв, воспринимаемый как несправедливый и безнадежный (т. н. относительная депривация). Вряд ли можно утверждать, что уровень жизни беднейшей части российских граждан более низок, чем средний уровень в СССР 195 060-х гг. Но тогда у людей, живших в бараках, подвалах и коммуналках, обычно без какой-либо бытовой техники (кроме радиоприемника и утюга), преобладали не протестные, а весьма оптимистичные, жизнеутверждающие и лояльные к власти настроения.

Это, с одной стороны, поддерживает отчуждение личности от государства, массовое укрывательство доходов и увеличение сектора теневой экономики, с другой стороны, напротив, — ставку на иждивение и «сильное (читай, авторитарное) государство», которое прижмет богатеев и наградит беднейших. Оба эти, казалось бы, противоположные следствия работают на один и тот же фактор — дальнейший рост влияния и активности чиновничье-силовой олигархии, гиперцентрализации бюджетной политики, запускающих рассмотренные ранее фискально-коррупционный и монопольно-перераспределительный контуры деградации.

Социальная фрустрированность вкупе с широко известной незащищенностью собственности и низким уровнем профессиональной отдачи из-за бремени поборов существенно воздействует на массовую психологию, на ставшее привычным, но крайне нездоровое отчуждение между населением и государственной властью.

Выделим такую переменную, как конкурентно-рыночная направленность в деятельности и саморазвитии личности. При ее высоких значениях человек стремится стать профессионалом, активно ищет нишу для реализации своих способностей, ориентируется на рынке труда, способен к инновациям и готов к самоизменению. При низких значениях этой переменной (депрессивно-иждивенческий и люмпенский типы) человек наотрез отказывается учиться и переучиваться, накапливает обиду и агрессию, в молодости легко поддается влиянию леворадикальных, националистических и даже фашистских идей, в зрелом возрасте склонен к ностальгии по «прошлому величию», легко подвержен болезням или алкоголизму.

В наших столицах и крупных промышленно-торговых центрах есть слой достаточно активных и адаптирующихся к рынку труда 20−35-летних молодых людей, но в целом ситуация представляется весьма плачевной. Побочные массовые следствия низкой конкурентно-рыночной ориентированности — алкоголизм, наркомания, криминализация, рост экстремизма, девиантное поведение, плохое здоровье, высокий уровень.

47 смертности.

В результате непродуманных реформ в 1990;е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Как мы уже говорили, доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем.

48 вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз.

Многолетнее недофинансирование науки имеет далеко идущие негативные последствия, способствуя деградации человеческого капитала в России.

47 Коротаев, Малков, Халтурина. Россия и россияне. М.: 2008. гл. 30−31.

48 «Россия должна стать научной сверхдержавой». Доклад члена-корреспондента РАН С. М. Рогова http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/index.shtml.

Страны ОЭСР США Япония Израиль Финляндия Россия.

Рис. 14. Подушевые расходы на НИОКР, долл.

Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии — примерно 1,1 тыс. долл. При этом расходы частного сектора в странах ОЭСР составляют около 450 долл., а в США — примерно 750 долл., в Японии — 870 долл. В России подушевые расходы на НИОКР не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности. При этом расходы частного сектора — всего лишь около 40 долл. (еще 15 долл. составляют расходы из зарубежных источников). По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4−5 раз, а по частным расходам (40 долл.) — в 15−20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.

По данным Государственного статистического управления КНР, в 2011 г. расходы на развитие научных исследований и экспериментов в Китае оставили 580,21 млрд юаней ($ 87,9 млрд.). По этому показателю страна занимает четвертое место в мире. Впереди Китая находятся лишь США, Япония и Германия. Количество научных сотрудников в Китае достигло 3,18 млн. человек.

В 2011 г. в научно-исследовательской сфере было освоено 135,83 млрд юаней из правительственных фондов. Это в 4,5 раза больше, чем в 2000 г. В течение года прирост этого показателя составил 18,3%- Расходы компаний на инновационные исследования составили 424,86 млрд юаней. Это составляет долю в 73,2% от всех общественных расходов в этой сфере.

Соотношение инвестиций в науку и ВВП Китая достигло 1,7%. Но это все-таки меньше, чем аналогичный показатель в мировых странах-лидерах, где этот соотношение равно примерно 3%. В КНР на каждые три крупных и средних предприятия приходится одна патентная лицензия на изобретения, поэтому можно сделать вывод, что самостоятельный исследовательский уровень предприятий пока невысок.

Ранее прогнозировалось, что по итогам 2011 г. Китайская Народная Республика выйдет на первое место в мире по количеству выданных патентов. Количество заявок, поданных на получение патентов, в Китае превысит аналогичные показатели Японии и США. Так, с 2003 по 2009 гг. ежегодный прирост объема патентных заявок в Поднебесной фиксировался на уровне 26,1%. В то же время в США аналогичный показатель в этой сфере составлял 5,5%. Наибольший рост количества получателей патентов в КНР наблюдался в области высоких технологий. И в текущем году эта тенденция продолжилась. На втором и третьем месте — получатели патентов, предлагающие нововведения в экономических структурах и сельском хозяйстве.

450 ¦ 400 ¦ 350 ¦ 300 ¦ 250 • 200 ¦ 150 100 ¦ 50 ¦ 0 ¦

Рис. 15. Расходы на НИОКР в 2011 году, млрд. долл. США.

S ' С S. ,. if? |.

11.

США ЕС Яюш Китай Рсссия.

Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как крайне низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. Мы особенно уступаем развитым странам — в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза — Великобритании, Франции и Японии. Особенно низкими являются расходы на 1 российского исследователя в общественных и гуманитарных науках.

Стоимость основных средств и разработок в расчете на 1 исследователя в России составляет менее 5 тыс. долл., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся «по остаточному принципу». Всего 25 млрд. рублей — меньше 6% всех расходов на НИОКР выделяется на закупку оборудования. Стоимость основных средств исследований и разработок в расчете на 1 исследователя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30%, а стоимость машин и оборудования в расчете на 1 исследователя — почти на 25%.

Это не позволяет многим талантливым ученым вести научные исследования в России. Что касается зарплаты, то длительное время она отставала от средней заработной платы в стране и по-прежнему многократно уступает уровню доходов ученых в развитых государствах.

Все это привело к «утечке умов». По некоторым оценкам, из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых. Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживает более 16 тыс. докторов науквыходцев из бывшего СССР. Конечно, необходимо остановить дальнейшую «утечку умов». Демографический кризис (меньше трети научных исследователей относятся к наиболее продуктивной возрастной группе 30−50 лет, а четверть докторов наук — старше 70 лет) может приобрести необратимый характер.

Расходы на ниокр в процентах от ВВП.

Clla — Россия —— Финляндия™ Израиль — Китай.

Рис. 16. Динамика расходов на НИОКР в 1990;2008 гг. по странам мира, % от ВВП.

Можно ли переломить ситуацию за счет «варягов»? Сегодня предлагается давать «возвращенцам» гранты по 2 млн. рублей, а «настоящим» иностранцам" - 3 млн. долларов. А зарплаты тем ученым, кто все эти годы работал в России, оставить на мизерном уровне. Показательно, что в России всего 1% опрошенных с уважением относится к профессии ученого, а в США — 56%.

Надо, прежде всего, создать нормальные условия на уровне мировых стандартов здесь, в России, для научной молодежи, чтобы остановить отъезд за рубеж и «внутреннюю эмиграцию» молодых ученых в более престижные и высокооплачиваемые сферы нашей экономики. Иначе в стране исчезнет «критическая масса мозгов». За последние годы численность аспирантов в России выросла в 2,5 раза — почти 150 тыс. человек. В 2008 г. в аспирантуру было принято почти 50 тыс. человек, а защитили кандидатские диссертацииоколо 9 тыс. человек. Это значит, что страна обладает существенным кадровым потенциалом для привлечения молодежи в науку. При создании нормальных условий для научных исследователей мы могли бы ежегодно привлекать в научный сектор 5 тыс. молодых ученых с кандидатской степенью. Необходима специальная программа, которая позволила бы повернуть вспять опасную тенденцию сокращения численности научных работников, сохранить преемственность научных школ, сохранить «связь времен». Но это требует принципиально иного подхода государства к финансированию науки в России.

Предполагается, что в 2012 году расходы США на НИОКР превысят 400 млрд долл., расходы ЕС составят примерно 270 млрд долл., расходы Японии и Китая — по 140 млрд долл. В разгар финансового кризиса российские власти израсходовали на регулирование курса рубля свыше 200 млрд долл. По предварительным оценкам в 2008;2009 гг. на антикризисные меры в пожарном порядке было выделено около 3 триллионов рублей или 100 млрд. долларов. При этом валютные запасы Российской Федерации на январь 2010 г. составляют почти 440 млрд долл. По оценке Счетной палаты, бюджетный дефицит объясняется непрозрачными расходами на гособоронзаказ и правоохранительные ведомства. Только в 2009 году содержание раздутого государственного сектора обошлось в 2 триллиона рублей. Фундаментальная наука России является конкурентным преимуществом страны и необходимо развивать это преимущество. Учитывая важнейшую роль, которую наука и инновации играют в формировании постиндустриальной модели развития («общество знаний») в XXI веке, роль центров силы в глобализующемся мире могут играть только державы, обладающие мощным научно-техническим потенциалом. Нынешняя ситуация создает угрозу национальной безопасности России. Если не изменить подход к науке, то произойдет консервация примитивной структуры экономики, усиление научно-технологического отставания страны, дальнейшее снижение международной конкурентоспособности отечественной несырьевой продукции и закрепление унизительного для России статуса сырьевого придатка мировых лидеров.

Инновационный путь развития экономики сегодня является единственно возможным для России, иначе мы окажемся на обочине мирового развития. Это требует многократного увеличения затрат на НИОКР, приведение их в соответствие с задачами модернизации страны. Для модернизации российской экономики требуется хорошо продуманная государственная научная политика, а не новые неолиберальные эксперименты. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предусматривается, что расходы на НИОКР должны увеличиться до 2,5−3% ВВП. Однако это даст возможность лишь выйти на нынешний уровень затрат на НИОКР в развитых странах. К 2020 г. расходы этих стран на эти цели повысятся до 3,8−4,5% ВВП, а в некоторых государствах и до 5−5,5% ВВП. Чтобы не остаться в роли безнадежно отстающего, надо ориентироваться именно на перспективные показатели лидеров научно-технического прогресса. Здесь могут быть 3 этапа.

На первом этапе задача заключается в том, чтобы довести уже в ближайшие годы расходы на НИОКР как минимум до 2% ВВП (1% за счет государственного финансирования и 1% за счет частных расходов). Россия может и должна в 2012 году выйти на показатель 50% от уровня лидеров по расходам на 1 исследователя — порядка 50 млрд долл. в год в ценах 2010 года. Если это не будет сделано, то к концу нынешнего десятилетия произойдет окончательный развал российской науки, что лишит нашу страну каких-либо реальных перспектив на вхождение в группу мировых лидеров.

На втором этапе (до 2020 г.) расходы на НИОКР должны достигнуть 3% ВВП — 75% от уровня лидеров по расходам на 1 исследователя, чтобы обеспечить выход на средний уровень в размере 70−80 млрд долл. в год в постоянных ценах.

На третьем этапе (середина XXI века) расходы России на НИОКР необходимо довести до 4−5% ВВП (100−120 млрд долл. в год в постоянных ценах), что позволит войти в группу мировых лидеров по расходам на 1 исследователя. Только в этом случае Россия сможет вернуться в число научных сверхдержав в XXI веке, стать одним из центров силы в многополярном мире. Одним из обязательных условий этого должно стать формирование системы механизмов регулирования социальноэкономических дисфункций государства.

Заключение

.

Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации.

В диссертации расширена методологическая база исследования дисфункций государства как экономического субъекта на основе использования закона непредвиденных последствий, закона больших чисел и генетического подхода, что позволило определить объективные причины их возникновения (расхождения между затратами на определенные мероприятия и полученными результатаминаличие ненамеренных эффектов в дополнение к запланированнымотклонения в выполнении правительственных предпочтений — оппортунистическое поведение, явные нелегитимные действия) и выявить феномен наследственности дисфункций государства, обусловленных наличием экономических генов госрегулирования — тех рамок, правил и норм, в соответствие с которыми организуется деятельность государства как принципала, и которые обладают признаками преемственности, передачи, наследственности, изменчивости и отбора (хронический дефицит, смещающийся в современных условиях из материальной сферы в духовно-нравственную, монополизм, гигантомания, размытость института прав собственности, хозяйственная деструктивность). Закон непредвиденных последствий в сути своей гласит — в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками, всегда есть ненамеренные эффекты в дополнение к тем, которые были целью этих действий. Это закон, отражающий свойство государственной политики иметь, наряду с ожидаемыми, и непредвиденные последствия, например, пособия по безработице могут вызвать рост безработных, довольствующихся этим пособием и т. д. Непредвиденные последствия являются таким исходом определенной ситуации, который не был, ожидаем действующим лицом, или же выходит за рамки этого ожидания.

Закон больших чисел гласит: количественные закономерности, присущие массовым общественным явлениям, наиболее явным образом проявляются при достаточно большом числе наблюдений. Единичные явления в большей степени подвержены воздействию случайных и несущественных факторов, чем их масса в целом. При большом числе наблюдений случайные отклонения погашаются. Общий смысл закона больших чисел — совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая. Применительно к дисфункциям государства данный закон гласит — принятые правительственные решения выполняются, если они разделяются абсолютным большинством субъектов, служат для них ориентиром, приемлемым правилом игры и органично вписываются в их деятельность. Конечно, это идеальная ситуация, и в реальной действительности каждый хозяйствующий субъект имеет свои экономические интересы, цели и мотивации, в соответствие с которыми он и принимает (частично или полностью) или не принимает те или иные правительственные решения, как правило, неукоснительно соблюдаемое им в своей деятельности. Степень отклонения в выполнении правительственных предписаний может быть различной — от неявного оппортунистического поведения до явных нелегитимных действий, эти отклонения приобретают массовый характер и их сложно погасить, устранить. Как итог — объективно возникает та или иная дисфункция государства.

В работе автором обосновано, что в качестве одной из основных социально-экономических дисфункций государства необходимо рассматривать постоянно воспроизводимую монополию госструктур на производство общественных благ, таких как оборона, услуги по управлению и сохранению правопорядка, образование и здравоохранение, контроль за загрязнением окружающей среды и т. п., которая обеспечивает особую приближенность, доступность этих благ для представителей госаппарата, асимметрию (поляризацию) в потреблении ими этих благ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Государство как институционализированный субъект в лице госаппарата имеет неоспоримые преимущества в трансформации данных общественных благ в частные, например, наличие личной охраны, большей доступности услуг различных госучреждений, наличие специальной инфраструктуры (специального медицинского обслуживания), в доступе к различного рода ресурсам (информационным, интеллектуальным), что позволяет присваивать ренту.

Дисфункции государства проявляются в различных сферах деятельности (политической, правовой, экономической, социокультурной и т. д.). Дисфункции государства неотъемлемы от всех видов деятельности государства. Дисфункции государства как субъекта хозяйствования и института экономики, охватывающие конкретную область действий — это часть более полной совокупности дисфункций государства. Необходимо различать причины возникновения дисфункций государства и непосредственно сами дисфункции государства, их проявления, что является необходимым для разработки направлений их регулирования.

В диссертации разработана классификация дисфункций государства как экономического субъекта, включающая общие дисфункции государства как регулятора, присущие всем национальным хозяйствам, специфические, отражающие уровень госрегулирования и социально-экономического развития отдельного национального хозяйства, и частные дисфункции государства как регулятора, проявляющиеся в конкретной сфере национального хозяйства.

Автором выделены различные по содержанию и степени воздействия на дисфункции государства варианты их регулирования:

— устранение дисфункций госрегулирования (полное уничтожение, упразднение), это наиболее сильная степень воздействия;

— преодоление, т. е. частичное снятие наиболее сильных проявлений тех или иных дисфункций госрегулированиянивелирование, т. е. уравнивание, смягчение отрицательных последствий дисфункций госрегулирования;

— упреждение как профилактика дисфункций госрегулирования. Автором обосновано, что дисфункции государства порождают социально-экономические экстерналии, которые не имеют четко выраженных «полюсов» («+» или «-», поскольку то, что является отрицательной экстерналией для государства, для рынка имеет положительный внешний эффект. Поэтому для нивелирования своих дисфункций, государство, используя данный феномен, инициирует формирование и развитие структур на партнерских началах, что находит свое отражение в реализации отношений собственности, предоставлении преференций и льгот участникам партнерских соглашений, а значит, трансформации правил игры на рынке (глобальном, национальном, региональном, местном) в связи со сложившимися дисфункциями.

В диссертационном исследовании сформулирован авторский подход к разработке механизмов регулирования дисфункций государства, которые должны быть комплементированными и использовать в системе интеграцию госрегулирования и рыночной саморегуляции, институциональное проектирование и электронный институционализм.

Далее, автором обосновано, что преодоление дисфункций государства на основе механизма интеграции госрегулирования и рыночной саморегуляции должно осуществляться в форме диверсификации рыночных принципов в сферу государственной деятельности (конкуренции, индивидуализма как персональной ответственности за принимаемые решения и получаемые результаты), формирование саморегулирующих организаций и развитие госпредпринимательства, частно-государственного партнерства. Действенным механизмом преодоления дисфункций государства на основе институционального управления является выращивание институтов. Под выращиванием институтов понимается поддержка зарождающегося института, естественной эволюции существующего института и направленная корректировка его характеристик. Базовый институт может быть трансплантирован или сконструирован, а может и возникнуть в процессе развития национальной институциональной среды. Недостатком стратегии выращивания является низкая скорость преобразований, преимуществом — широкие возможности для адаптации и коррекции в процессе естественного развития института. Нередко он сам воздействует на внешнюю для него институциональную и культурную среду, способствуя ее модернизации.

Автор полагает, что в основу анализа дисфункций государственного регулирования в РФ должен быть положен генетический подход. Экономическая генетика со своим нераскрытым потенциалом и возможностями иного объяснения различных сторон бытия заслуживает затрат интеллектуальных ресурсов. Научной основой генетического подхода, применяемого в диссертационном исследовании, является теория предвидения будущего.

Применение генетического подхода к государственному регулированию заключается в том, что его фундаментальные положения и выводы открывают новые теоретические подходы к совершенствованию практики государственного регулирования развития народного хозяйства страны.

В диссертации выявлена специфика социально-экономических дисфункций государства в российских условиях, которую необходимо учитывать при разработке механизмов их регулирования — декларативность принимаемых концепций, стратегий, масштабное ручное управление, секвестровании социальных обязательств, антиинновационность институтов и проектирование инновационных муляжей, отсутствие обратной связи в принимаемых решениях и получаемых результатах, наличие особого слоя «работающие бедные», деградация человеческого капитала, игнорирование креативного класса.

Автором разработана интеграционная модель регулирования дисфункций, государства, включающая:

— общие механизмы — институциональное управление, интеграцию госрегулирования и рыночного саморегулирования и электронный институционализм;

— специфические механизмы — разработка альтернативных вариантов присутствия государства в различных секторах экономики, оптимизация регулятивных функций государства по отношению к бизнесу, расширение социальной составляющей в деятельности государства как макрорегулятора, совершенствование системы государственных услуг, оказываемых населению, создание системы участия и защиты интересов граждан и бизнеса при взаимодействии с государством, развитие кадрового потенциала государственной службы, проведение реформ в сфере государственного и муниципального управления, обеспечение инновационного воспроизводства человеческого капитала.

— частные механизмы — расширение социальных расходов государства, принятие новых государственных социальных программ, усиление контроля над выполнением принятых социальных ФЦП, разработка и осуществление реформ в тех сферах, где мультиплицируются дисфункции государства как регулятора, например в сфере науки — увеличение финансирования, восстановление отраслевой науки и т. д.