Трансформация отношений собственности в аграрном секторе в условиях переходной экономики

Актуальность темы

исследования обусловливается радикальными социально-экономическими преобразованиями, направленными на формирование цивилизованных рыночных отношений в России. Сущностной проблемой трансформационной экономики является необходимость институциональных преобразований собственности, ее реструктуризация. Особую остроту приобретают эти проблемы в аграрном секторе экономики, который базировался на безраздельном господстве государственной собственности на землю и остальные средства производства. Неизбежный переход к рыночной экономике объективно сопровождается возникновением имманентных ей форм хозяйственности. На смену колхозам и совхозам, единственным в недавнем прошлом формам хозяйствования на селе, приходят такие организационно-экономические формы хозяйствования, эффективность которых доказана многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой. Многие личные подсобные хозяйства преобразовываются в фермерские (крестьянские) хозяйства.

Рыночная трансформация отношений собственности в России характеризуется крупномасштабностью, массовостью, всеобщностью, что предопределяет как положительные, так и негативные последствия. Однако, являясь важным компонентом принятой в России концепции радикальной рыночной реформы, процесс приватизации не решил проблему наделения различных групп индивидуумов реальными правами собственности, адекватными и апробированными мировой практикой. Рыночная трансформация отношений собственности в сельском хозяйстве оказалась еще более запутанной, а проведенная в директивном порядке реорганизация колхозов и совхозов во многом носила формальный характер и не привела к созданию многочисленного слоя собственников, способных к работе в условиях конкурентной среды.

Вместе с тем, в результате формирования негосударственного сектора экономики обозначились существенные изменения в структуре собственности, с соответствующей перегруппировкой интересов различных социальных слоев. Началось формирование институциональных основ рыночной экономики. Кардинальные изменения в системе экономических отношений, смена приоритетов и ценностей привела к возможности легитимизации частной собственности, как главного и естественного условия процесса индивидуального присвоения. Следствием подобных трансформаций является переход в научных исследованиях от господствующей ранее марксистской теории собственности к альтернативным, западным теориям, в частности к неоинституциональной теории.

Становление рыночных отношений и эффект преобразований в аграрном секторе базируется на поиске оптимальных форм ведения хозяйства, на многообразии форм собственности. Однако, формальный характер проводимой аграрной реформы стал препятствием в достижении эффективных результатов. Между тем успех проводимой реформы во многом зависит от возникновения и функционирования индивидуализированных форм собственности, способных привести к образованию критической массы таких сельских товаропроизводителей, которые способны эффективно хозяйствовать в условиях рыночной среды, удовлетворять потребности нашего общества в сельскохозяйственной продукции и гарантировать продовольственную безопасность страны. Экономическая динамика, предполагая предпринимательскую активность, требует свободной инициативы, что в свою очередь адекватно соотношению между владением и собственностью. В начале рыночных преобразований особая надежда возлагалась на фермерские хозяйства как наиболее удачную форму реализации частной собственности в аграрном секторе экономики. Однако, они до сих пор не оказывают ощутимого влияния на функционирование продовольственного рынка на макро-, мезои микроуровнях.

Все это в совокупности определило объективную потребность проведения комплекса научных исследований в области реформирования отношений собственности применительно к аграрной сфере экономики.

Степень разработанности проблемы. Сложившаяся в годы административно-командной экономики система концептуальных подходов к исследованию проблемы собственности в значительной степени исчерпала себя.

Анализ собственности как сложной экономической категории большинство отечественных экономистов советского периода связывали с выяснением ее места и роли в системе производственных отношений. При всем многообразии взглядов четко прослеживалось два основных направления. Сторонники первого отождествляли собственность со всей системой производственных отношений (Н.А.Цаголов, А.К.Пок-рытан, И. И. Столяров, В. С. Дунаева, А.Ф.Тарасов). Представители другого направления (Л.И.Абалкин, Н. В. Колесов, В. А. Медведев, О. И. Ожерельев, К.В.Островитянинов) считали, что собственностьэто основное производственное отношение. Значительный вклад в обоснование собственности как комплексного отношения внесли М.К.Ва-сюнин, М. В. Колганов, О. Ю. Мамедов, В. Н. Овчинников, К. А. Хубиев.

Годы превалирования марксистской теории собственности лишили возможности изучения альтернативных западных теорий собственности. Лишь в последнее время в отечественной литературе появились имена выдающихся западных экономистов различных научных школ, в т. ч. таких представителей неоинституционального направления как А. Алчиан и Р. Коуз, а также Г. Демсец, Д. Норт, К. Эрроу, посвятивших свои исследования индивидуализированной собственности, которые в свою очередь легли в основу институционального анализа собственности многих отечественных экономистов (Р.И.Капелюшников, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.).

Большой вклад в исследовании и решении проблемы рыночной трансформации отношений собственности, образования разных ее форм в процессе приватизации внесли такие ученые как П. Г. Бунич, Б. Б. Петраков, С. Н. Шаталин, Г. А. Явлинский, а также зарубежные экономисты Я. Корнай, Р. Кравчик, Д. Сакс, Л.Чаба. Особенности формирования индивидуализированной собственности, в процессе приватизации рассматриваются А. В. Бузгалиным, В. В. Радаевым.

Проблемы, связанные с развитием аграрной реформы, результаты теоретического анализа функционирования новых форм хозяйствования в аграрной сфере содержатся в работах В. В. Кузнецова, В.В.Мило-сердова, В. Я. Узуна. Различные аспекты деятельности фермерских хозяйств представлены в работах А. А. Апестина, А. В. Бабакова, В.И.Баш-мачникова, И.Буздалова.

На формирование авторской концепции особое влияние оказали труды экономистов-аграрников Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова. Учтены основные положения работ выдающихся экономистов прошлого П. Лафарга, К. Маркса, Ш. Фурье. Труды перечисленных ученых представляют собой методологическую основу исследования проблем, которые выдвигает перед экономической теорией практика рыночных преобразований в России.

К ним относятся такие процессы, как: реструктуризация собственности, институциональные преобразования отношений собственности, обоснование эффективных форм хозяйствования, разработка моделей оптимального функционирования индивидуальных форм собственности и др.

Значимость изложенных проблем и недостаточная их разрешенность предопределяет актуальность темы, постановку целей и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование системных изменений социально-экономической природы собственности в аграрном строе отечественного производства в условиях формирования рыночной экономики, с учетом новых теоретико-методологических подходов к выработке новой концептуальной основы теории собственности.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

— осуществление комплексного анализа субъектно-объектной определенности и институциональных основ собственности ;

— анализ основных направлений, а также особенностей методов приватизации объектов собственности в сельскохозяйственном производстве, выявление позитивных и негативных сторон реального процесса приватизации в аграрном секторе;

— исследовние генезиса новых форм земельной собственности в процессе перехода от гипермонополии государственной собственности к полиморфизму экономической основы аграрного строя;

— определение реальных возможностей становления многообразия форм хозяйствования в аграрной сфере, на основе эволюции форм собственности;

— обоснование, применительно к современным реалиям процесса индивидуализации, возможности повышения эффективности деятельности фермерских хозяйств, функционирующих на основе индивидуализации присвоения условий и результатов производства;

— выработка рекомендаций по коррекции программы государственной поддержки сельскохозяйственного производителя.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является методология фундаментального экономического анализа российской, а также новой институциональной школ в экономической теории. При этом важная роль отводилась системному анализу, структурно-функциональному подходу, диалектическому методу исследования общественных процессов, а также методу научной абстракции. В процессе исследования были использованы и частные методы экономического исследования, такие как метод сравнительного анализа, конкретно-экономического анализа и др.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили фактические данные первичной отчетности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, статистические данные Госкомстата РФ, Ставропольского комитета по статистике, краевой организации АККОР, а также материалы периодической печати и иностранные источники.

Нормативно-правовую базу составили Законы РФ, нормативные акты, Указы Президента и постановления Правительства РФ, а также местных органов власти. Использование столь разнообразного инструментария, привлеченной эмпирической и нормативно-правовой базы было подчинено задаче обеспечения надежности общего метода исследования, репрезентативности статистических данных и достоверности результатов разработки проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное исследование базисного отношения экономикисобственности, проведенное на основе использования методологии альтернативных теорий и концепций, позволяет сделать ряд логических заключений:

— собственность как экономическая категория может быть рассмотрена лишь в неразрывном единстве с ее «осуществлением» (реализацией титула собственности), которое одновременно является перманентным процессом функционирования производственных отношений и следовательно возникновения новых форм хозяйствования;

— выступая противоречивым отношением (присвоения-отчуждения) человека к человеку по поводу материальных условий своего бытия, собственность может рассматриваться лишь через призму субъектно-объекгной определенности отношений экономического присвоения;

— характеристика субъектов собственности объективно приводит к мысли о необходимости персонификации субъекта.

2. Являясь основой трансформации отечественной экономики, процесс институциональных преобразований и реструктуризации собственности должен базироваться на свободной инициативе предпринимательской деятельности, повышении действенности механизмов мотивации труда, что в свою очередь, может быть достигнуто лишь при условии индивидуализации присвоения результатов хозяйствования.

3. Необходим длительный эволюционный период для формирования рьшочно-предпринимательской среды на базе новой системы отношений собственности в силу не только сложности прехода от высокого уровня огосударствления экономики, но и значительных просчетов в концепции трансформационных преобразований и ходе осуществления приватизации.

4. Многообразие форм собственности является благоприятной полиморфологической основой становления рыночной природы аграрной экономики, базой создания различных организационно-хозяйственных форм сельских товаропроизводителей, способных полностью обеспечить отечественный продовольственный рынок.

5. Диверсификация форм собственности характеризует не только тенденцию движения к высокому уровню развития экономических систем, но и определяет эффективность рыночной экономики. В тоже время любое крайнее проявление как принципа абсолютного обобществления, так и полного обособления (вплоть до абсолютизации частной собственности) чревато негативными последствиями.

6. Формальное осуществление аграрной реформы не привело к возникновению системы разнообразных реальных эффективно-действенных субъектов собственности и хозяйствования, несмотря на формирующуюся многоукладность аграрной экономики России.

Научная новизна диссертационной работы базируется на использовании системно-функционального подхода к исследованию проблемы институциональных преобразований собственности, дающего возможность проанализировать новые аспекты трансформации отношений собственности в условиях транзитивной экономики и выработать научно-обоснованную целостную концепцию функционирования различных форм собственности в аграрном секторе народного хозяйства. Этим определяются элементы научной новизны, содержащиеся в диссертации:

— дополнена интерпретация категории «собственность» путем выделения уровней субъектной организации отношений присвоения и конкретизации объектной структуры на основе использования новых методологических подходов, связанных с неоинституциональным направлением экономической науки;

— проведен субъектно-объектный анализ обновляющихся отношений собственности, на основе которого обоснованы закономерности трансформации их традиционного содержания и тенденции возникновения специфических рыночных форм реализации титула собственности, обеспечивающих обособление объектов хозяйствования и индивидуализацию присвоения результатов предпринимательской деятельности, мотивирующих экономическое поведение участников рынка;

— осуществлено исследование генезиса и способа функционирования форм собственности в различных типах социально-экономических систем с углубленным анализом этакратической структуры, позволившим сделать вывод о необходимости предотвращения любых крайних проявлений как частнособственнического обособления, так и гипермонополии огосударствленного обобществления условий и результатов производства в процессе рыночных трансформаций Российской экономики;

— аргументирована необходимость учета в ходе рыночных преобразований традиций коллективистской парадигмы ассоциированных начал в организации сельскохозяйственного производства, в силу которой процесс формирования индивидуализированных форм собственности в этой сфере объективно требует длительного эволюционного периода;

— доказана необходимость более динамичного, целенаправленного и адресно-объектного проведения аграрной реформы, что обосновывается реальными показателями экономической деятельности разных форм хозяйствования, в т. ч. фермерской;

— обоснован статус фермерского (крестьянского) хозяйства, как равноправного субъекта рыночных отношений, модель которого рассматривается как наиболее оптимальный вариант становления индивидуально-обособленной формы хозяйствования;

— показана специфика возникновения и роль фермерских (крестьянских) хозяйств как особого вида предпринимательской деятельности в зависимости от региональных особенностей и выполняемых социально значимых функций;

— реализован программный подход к разработке экономических механизмов поддержки фермерского сектора, позволивший определить стратегию совершенствования финансово-экономического инструментария стабилизации режима предпринимательской деятельности в аграрной сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выполненная работа является составной частью научно-исследовательской деятельности кафедры экономической теории Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания и совершенствования программ учебных курсов по экономической теории, при чтении спецкурсов по аграрной проблематике. Ряд выводов, сделанных в диссертации, могут послужить концептуальной базой теоретического обоснования корректировки основных направлений аграрной реформы и выработки практических рекомендаций по их реализации, в процессе ее дальнейшего осуществления.

Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования, выполненного в период обучения в аспирантуре Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии докладывались и обсуждались на ежегодных итоговых научных конференциях, а также на межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в Ставрополе, Краснодаре, Черкесске.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования сущностных основ отношений собственности, а также возможности становления индивидуализированных форм собственности в аграрном секторе можно сделать следующие выводы, обобщения и внести конкретные предложения:

1. Основой современного методологического подхода к анализу сущности собственности является синтез фундаментальной марксистской теории собственности и новой институциональной теории прав собственности.

2. В понятии собственности заложено как экономическое, так и правовое начало, а также культурные, моральные и философские аспекты. Как экономическая категория собственность является структурно-многообразным осуществлением системы производственных отношенийсложным системообразующим институтом, определяющим не только тип социально-экономической системы, но и ее эффективность. Собственность как целостная система выражает многоуровневые, исторически определенные межсубъектные отношения по поводу индивидуального или совместного присвоения вещества природы, труда овеществленного в средствах производства и произведенном продукте, а также рабочей силы, интеллектуальной собственности и прав собственности.

Как правовая категория собственность представляет собой волевые отношения, содержит указания на исключительность и абсолютность прав собственника в отношении своего имущества, в рамках закона, а также выступает нормативной формой выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях, признание которого подразумевает их свободу и независимость друг от друга.

Философские аспекты отношений собственности определяются в способе мышления. Экономическая категория «собственность» в данном случае является тождественной философской категории «свобода», ибо именно свобода выбора хозяйственной деятельности и принятия решений обусловливает свободу собственности. Исходя из данного положения, концепция индивидуальных прав собственности — является естественной концепцией, характеризующей рациональную природу человека.

3. Переход от коллективистской к индивидуалистической парадигме, определяющий характер современных межсубъектных отношений — наиболее сложная проблема в становлении новых хозяйственных отношений. Главной причиной неоднозначного отношения к частной собственности на землю является менталитет сельскохозяйственного производителя и многовековые традиции коллективного хозяйствования.

4. Признавая тот факт, что собственность является не просто основой системы производственных отношений, но и сущностью данных отношений, следует ограничивать любые крайние проявления как принципа обособления так и принципа обобществления. Следовательно необходимо многообразие форм собственности.

5. В рамках системного подхода к исследованию модификаций форм собственности, с целью осмысления происходящих социально-экономических преобразований, формационная концепция может быть дополнена цивилизационно-культурным измерением, что позволяет обобщить опыт трансформационных изменений в различных странах, в различные исторические периоды.

6. Под воздействием противоречивого характера труда и изменений внешних условий общество колеблется между централизмом и децентрализацией, между общими, коллективными и индивидуализированной (частной) формами собственности, адекватными функционирующей общественно-экономической системе. Развитие форм собственности представляет собой длительный процесс формирования общественного человека, развития его индивидуальности, сообразно конкретно-историческому пространству.

7. Мировой опыт хозяйствования стран с развитой рыночной экономикой (а также стран развивающихся), базирующихся на частной собственности, является убедительным доказательством результативности деятельности хозяйств основанных на частной (индивидуализированной) собственности.

8. Формирование индивидуализированной собственности и возрождение среднего слоя предпринимателей возможно на основе дальнейшего реформирования бывших неэффективных совхозов и колхозов, путем внедрения новой системы отношений собственности, с учетом региональных особенностей.

9. Наибольшее распространение получили следующие методы приватизации земель: изъятие неиспользуемых и плохо используемых земель колхозов и совхозов, передача их в фонд перераспределения с последующим предоставлением гражданамвыделение земель для расширения приусадебных хозяйствнаделение земельным участком тех, кто выходит из колхоза или совхоза с целью организации крестьянского (фермерского) хозяйствараздел земель колхозов и совхозов на паи.

10. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий в Ставропольском крае позволяет обобщить опыт становления и функционирования индивидуализированной собственности на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.

На 01.01.97 г. в крае насчитывалось 21 тыс. крестьянских хозяйств, из них 14,8 — индивидуальные. В распоряжении фермеров находится 200 тыс. га земельных угодий, средний размер участка — 20,6 га, причем диапазон колебаний размера земельной площади в крае достаточно велик — от 5,1 га в Предгорном районе, до 17,2 га в Минераловод-ском.

В результате узкой специализации фермерских хозяйств, основным видом деятельности стало растениеводство — 94% фермеров занимаются производством продукции растениеводства и лишь 6% - специализируются на производстве животноводческой продукции. Следует заметить, что урожайность основных культур практически во всех хозяйствах указанной категории значительно ниже средней по краю, а объем производства продукции животноводства составляют менее 1% в удельном весе различных хозяйств. Причинами подобных результатов является: финансовая необеспеченность, острый недостаток техники и др. ресурсов.

Производственные и финансовые проблемы решаются на основе межфермерского кооперирования, основными элементами которого является АККОР (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов России), фонд поддержки «Российский фермер», а также сеть крестьянских банков. Подобные объединения фермеров оказывают содействие в переработке и сбыте продукции, а также являются организационно-стимулирующим органом.

Проблемы сбыта решаются путем переориентации сельскохозяйственных товаропроизводителей с реализации продукции заготовительным организациям на альтернативные каналы сбыта, такие как: продажа на рынках через собственную торговую сеть и предприятия общественного питания, а также путем бартерных сделок. Это позволяет крестьянским (фермерским) хозяйства балансировать манипулируя ценами на произведенную и реализованную продукцию, с тем чтобы обеспечить платежеспособность и конкурентоспособность собственного дела. Однако, отсутствие правовых гарантий и государственной поддержки на этапе становления негативно сказалось на экономической деятельности созданных хозяйств, что обусловило не только снижение темпов образования таких предприятий, но и их распад.

11. В диссертации обоснована сис^тема предложений по корректировке программы поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств. Предполагается оказывать реальную помощь крестьянским (фермерским) хозяйствам на первом этапе их создания и функционирования. В рамках основных направлений государственной поддержки выделяется 2 аспекта: управленческий и обеспечивающий, раскрывающие государственно-общественную и интеграционную помощь малым хозяйственным формам.

Экономические меры стимулирования должны сопровождаться созданием гарантированной юридической и правовой базы, формированием производственной инфраструктуры. Таким образом становление индивидуализированной собственности в аграрном секторе происходит с определенными трудностями, обусловленными состоянием экономической системы в целом.