Управление отраслевой структурой промышленности: На примере Республики Татарстан

С начала 1990;х годов экономика России переживает период масштабной трансформации, сложного и длительного перехода от директивно-плановых экономических отношений к рыночным. Этот переход сопровождается, вплоть до 1999 г., существенным спадом производства во всех без исключения отраслях промышленности. В наибольшей степени спад производства затронул машиностроительный комплекс и легкую промышленность, а в наименьшей экспортно-ориентированные отрасли добывающей промышленности. Соответственно, изменилась отраслевая структура промышленности России, усилились диспропорции, затрудняющие экономический рост и повышение уровня жизни населения. К наиболее существенным из указанных структурных диспропорций следует отнести доминирование добывающих отраслей, сокращение удельного веса отраслей потребительского сектора в общественном выпуске, а также уменьшение доли высокотехнологичных отраслей.

На протяжении 1990 — х годов в России, по сути, отсутствовала целостная концепция промышленной политики. Отдельные, даже прогрессивные решения в этой области, зачастую не согласовывались друг с другом, и на практике не были в полной мере реализованы.

В 1999;2001 г. г. ситуация в промышленности как Российской Федерации в целом, так и Республики Татарстан, некоторым образом изменилась к лучшему. Экономический рост в большинстве отраслей промышленности был вызван преимущественно конъюнктурными факторами, такими как девальвация рубля, благоприятная ситуация на мировом рынке и т. д. В то же время без существенных инвестиций в структурно-отраслевую перестройку отечественной промышленности, без активизации мер государственной промышленной политики достичь долгосрочного, устойчивого экономического роста, на наш взгляд, не удастся.

На динамику отраслевой структуры промышленности оказывает влияние множество разнообразных факторов. В условиях рынка особый как теоретический, так и практический интерес представляет вопрос о том, каким образом государство может позитивно влиять на отраслевую структуру, и как подобное влияние должно сочетаться с функционированием свободного рыночного механизма. Таким образом, актуальность изучения системы формирования и реализации государственной структурно-отраслевой промышленной политики в современных условиях очевидна.

Необходимым этапом формирования обоснованной государственной политики является анализ отраслевой структуры промышленности. Вопросами теоретико-методологического обоснования структурно-отраслевого анализа занимались как классики экономической мысли (Ф.Кэне, К. Маркс,.

B.В.Леонтьев), так и многие современные исследователи (А.В.Мартынов, М. Портер, M. Cvxapa и др.). Подчеркнем, что практическое применение ряда из существующих подходов, прежде всего метода межотраслевого баланса, затруднено ввиду недостатка необходимой информации. Это стимулирует поиск новых подходов к структурно-отраслевому анализу.

Проблемами верификации категорий «управление отраслевой структурой» и «структурно-отраслевая политика», выделения целей и задач управления отраслевой структурой занимались такие экономисты, как В. А. Волконский, Л. Григорьев, М. Делягин, Р. Харсон, В. Полтерович, и др. Зарубежный опыт управления отраслевой структурой промышленности подробно освещен в трудах Д. Кузина, Ч. Макмиллана, М. Портера, Дж. Стиглица, В. Е. Хруцкого.

Исследованием проблем и выделением перспектив управления отраслевой структурой промышленности России занимались такие ученые, как.

C.Н.Абдуллина, А. К. Колчанов, Д. С. Львов, М. Мясникович, В. А. Мальгин, А. Нестеренко, В. П. Орешин, Т. Ф. Палей, П. Родионов, Ю. В. Яковец и др. В работах указанных авторов предлагаются различные подходы к обоснованию целевой отраслевой структуры отечественной промышленности. В то же время необходимо подчеркнуть, что в изданной ранее литературе недостаточно системно освещен вопрос о конкретных механизмах реализации прогрессивных структурно-отраслевых преобразований в условиях перехода к рынку. Кроме того, требует более пристального внимания проблема реализации структурно-отраслевой промышленной политики на региональном уровне. Отдельные грани данной проблемы нашли свое отражение в работах Париной Н. И., Кисель-никова А.А., Федорова Н. В. и Куракова Л.П.

Объектом настоящего исследования является отраслевая структура промышленности. Предметом исследования выступает механизм формирования и реализации процессов управления отраслевой структурой.

Цель исследования заключается в изучении особенностей управления отраслевой структурой промышленности в условиях рыночных отношений. Для конкретизации цели исследования выделены следующие основные задачи:

1) рассмотрение понятия и сущности управления отраслевой структурой, определение ее места и роли в общей системе государственного регулирования промышленности;

2) выделение задач и фундаментальных принципов управления отраслевой структурой промышленности;

3) изучение истории подходов к анализу отраслевой структуры, выделив при этом достоинства и недостатки отдельных методов структурно-отраслевого анализа;

4) анализ зарубежного опыта обоснования и реализации структурно-отраслевой политики, определение тех позитивных элементов, которые могут быть использованы в отечественной практике государственного регулирования промышленности;

5) рассмотрение особенностей структурно-отраслевых сдвигов в промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан в период рыночной трансформации (1991;2000 г. г.);

6) анализ современного состояния процессов управления отраслевой структурой промышленности как на уровне Российской Федерации, так и на уровне отдельного ее субъекта — Республики Татарстан;

7) определение направлений совершенствования как оперативного, так и стратегического структурно-отраслевого анализа;

8) обоснование стратегии структурно-отраслевых преобразований в промышленности Республики Татарстан;

9) разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы управления отраслевой структурой промышленности в Республике Татарстан.

В процессе исследования нами были использованы следующие основные методы:

1. Общелогические: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, историческая аналогия.

2. Экономико-математические: исследование структурных сдвигов, построение производственных функций как аддитивного, так и мультипликативного типа, корреляционно-регрессионный анализ, а также «портфельный» подход.

Научная новизна исследования проявляется в следующем:

1. На основе критического анализа имеющейся литературы предложено собственное определение экономической категории «управление отраслевой структурой промышленности».

2. Определены два базовых направления отраслевой политики в условиях рынка, а также систематизированы задачи и выделены базовые принципы структурно-отраслевого регулирования.

3. Произведен сравнительный анализ структурных сдвигов по показателям выпуска продукции, численности занятых и стоимости основных производственных фондов в отрасли, а также сопоставление внутриотраслевых сдвигов в структуре затрат на производство.

4. С использованием метода построения отраслевых производственных функций произведено укрупненное ранжирование отраслей промышленности РТ по уровню технологичности, выделены особенности использования в отраслях таких факторов производства, как капитал и труд.

5. Разработана оригинальная «портфельная» модель оперативного анализа отраслевой структуры промышленности.

6. Усовершенствован и экстраполирован на уровень региона секторный подход к обоснованию стратегических отраслевых приоритетов государственной промышленной политики.

Предполагаемая практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

1. Метод сравнительного анализа коэффициентов структурных сдвигов может быть использован для изучения степени развитости рынков труда, товаров и капитала как в рамках отдельного региона, так и в масштабах РФ в целом.

2. С использованием разработанной модели «портфельного» анализа может быть значительно усовершенствован механизм оперативного анализа и прогнозирования изменений в отраслевой структуре промышленности.

3. Предложен проект создания в Республике Татарстан высшего координирующего органа, разрабатывающего стратегические направления управления отраслевой структурой — Совета по промышленной структуре.

4. Разработаны концептуальные положения законопроекта Республики Татарстан «О структурно — отраслевой промышленной политике».

В первой главе работы нами освещены теоретико-методологические основы структурно-отраслевого регулирования промышленности. Особое место при этом уделено научной дискуссии по поводу понятия «промышленная политика» и ее соотношения с процессами управления отраслевой структурой. Кроме того, нами систематизированы базовые принципы, которым должно соответствовать управление отраслевой структурой промышленности в условиях рынка. Также нами выделены основные вехи эволюции подходов к анализу отраслевой структуры, выделены достоинства и недостатки наиболее известных методов структурно-отраслевого анализа. Особое внимание в рамках первой главы уделено зарубежному, прежде всего японскому и южнокорейскому, опыту управления отраслевой структурой промышленности.

Во второй главе произведен анализ структурно-отраслевых преобразований в промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан и процессов управления ими. Анализ начинается со сравнительного исследования коэффициентов структурных сдвигов в промышленности по показателям выпуска продукции, занятости и стоимости основного капитала. Выделяются особенности и причины структурно-отраслевых диспропорций промышленности России, как «унаследованные» с советских времен, так и сложившиеся в период рыночных реформ. Для углубленного анализа межотраслевых различий в использовании труда и капитала в промышленности РТ нами применен метод построения производственных функций аддитивного и мультипликативного типа. В заключительных разделах второй главы произведен анализ достоинств и недостатков структурно-отраслевого регулирования промышленности в Российской Федерации и Республике Татарстан на современном этапе.

В третьей главе исследования выделены направления совершенствования процессов управления отраслевой структурой промышленности. В частности, разработана оригинальная «портфельная» модель структурно-отраслевого анализа, позволяющая соединить в единой системе координат как межотраслевые, так и внутриотраслевые пропорции. Кроме того, усовершенствован и экстраполирован на уровень Республики Татарстан секторный подход к обоснованию отраслевых приоритетов промышленной политики. Отрасли промышленности РТ ранжированы по укрупненным секторам, и определены методы государственной поддержки каждого сектора. Там же приведены рекомендации по созданию в Республике Татарстан Совета по промышленной структуре и принятию закона «О структурно — отраслевой промышленной политике».

Положения работы апробированы на международной, всероссийских и институтской конференциях. Работа включает 165 листов машинописного текста, содержит 17 таблиц, 4 рисунка, список литературы из 108 наименований, 15 приложений. По результатам работы сделано семь публикаций.

Заключение

.

Подводя итог настоящему исследованию, необходимо сделать следующие основные выводы:

1. Управление отраслевой структурой представляет собой систему методов, принципов, моделей, мероприятий по стратегической рационализации отраслевой структуры промышленности с целью повышения социально — экономической эффективности промышленного производства, обеспечения устойчивых темпов экономического роста и достижения долгосрочной конкурентоспособности. Нами определены фундаментальные принципы управления отраслевой структурой: целенаправленность, многоприоритетность, системность, гибкость и объективность.

2. Начальным этапом любой обоснованной структурно — отраслевой политики является всесторонний анализ динамики отраслевой структуры промышленности. Структурно — отраслевой анализ имеет достаточно длительную историю. Первой структурно — отраслевой моделью принято считать экономическую таблицу Ф. Кенэ, построенную в виде шахматного баланса. Поиск оптимальных пропорций межотраслевого развития является одной из ключевых задач структурно — отраслевого анализа. В то же время придание тем или иным устойчивым пропорциям ранга универсального, всеобщего закона (как это имело место с так называемым «законом опережающего развития отраслей I подразделения», приписываемым К. Марксу) представляется методологически некорректным и, более того, практически вредным.

3. Вершиной методологии структурно — отраслевого анализа является межотраслевой баланс, разработанный В. Леонтьевым. Достоинство его заключается в том, что с помощью межотраслевого баланса можно решать очень широкий круг задач экономического развития. В то же время в условиях информационной недостаточности, неполноты официальной статистики применение метода межотраслевого баланса затруднено.

4. Среди рассмотренных нами зарубежных государств наиболее комплексно, последовательно и успешно управление отраслевой структурой промышленности реализуется в государствах Востока, прежде всего в Японии и Южной Корее. Отличительной особенностью промышленного регулирования в этих странах является единство концептуальной теории и экономической практики. Достичь успешной реализации отраслевой промышленной политики удалось прежде всего вследствие наличия общенационального консенсуса по основным вопросам регулирования промышленности. Наличие подобного консенсуса, в свою очередь, неразрывно связано с особым менталитетом в отношениях частного бизнеса и власти, характерным для рыночных государств Востока. Отраслевые приоритеты за рубежом определяются на основе объективных критериев. Механизм формирования и реализации промышленной политики «прозрачен», доступен общественному контролю, что минимизирует вероятность коррупционного лоббирования обособленных отраслевых интересов. В особенности это характерно для японской системы промышленной политики.

5. Нами произведен комплексный анализ динамики отраслевых структур промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан в период рыночной трансформации (1991;2000 г. г.). Отраслевая структура промышленности РФ характеризуется рядом диспропорций. К числу наиболее существенных из них можно отнести доминирование топливно-сырьевых отраслей в общепромышленной структуре, а также спад производства в отечественном машиностроительном комплексе и легкой промышленности. Определенные предпосылки для преодоления указанных диспропорций сложились в результате значительной девальвации рубля в 1998 — 2000 г. г. В то же время без продуманной государственной стратегии структурно — отраслевых преобразований в промышленности преодолеть диспропорциональность невозможно.

6. Для промышленности Республики Татарстан характерны те же структурные «болезни», что и для Российской Федерации в целом. Специфика отраслевой структуры промышленности РТ, сложившаяся в период рыночной трансформации (1991 — 2000 г. г.), отличается ускоренными сдвигами в сторону преобладания удельного веса продукции нефтедобычи в общепромышленном выпуске, относительно стабильным развитием химической и нефтехимической промышленности и значительным сокращением производства в машиностроительном комплексе. Произведенный нами сравнительный анализ интенсивности структурно — отраслевых сдвигов по показателям выпуска продукции, численности ППП и стоимости ОПФ позволил сделать вывод о недостаточной развитости рынка труда и, в особенности, рынка капитала в экономике республики.

7. Для углубленного исследования межотраслевых различий в использовании факторов производства нами применен метод построения производственных функций. В результате исследования выявлены крайне нестандартные, трактуемые нами как трансформационные, особенности производственных функций в ряде отраслей промышленности, таких как электроэнергетика, лесная промышленность и т. д. Это позволило сделать вывод о нерациональном использовании факторов производства в указанных отраслях и, соответственно, о необходимости качественных изменений в управлении ими. Кроме того, на основе анализа производственных функций нами произведено ранжирование отраслей промышленности РТ на более технологичные (химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлопереработка, электроэнергетика) и менее технологичные (промышленность стройматериалов, ЛДЦБ, легкая и пищевая). Подобное ранжирование позволяет более точно определить направления дальнейшей реструктуризации отдельных отраслей.

8. На основе анализа формирования и реализации государственного регулирования промышленности нами сделан вывод об отсутствии целостной стратегии управления отраслевой структурой как на федеральном, так и на республиканском уровне. В то же время как в РФ, так и в РТ существуют государственные органы, имеющие достаточный уровень компетенции для эффективной оперативной реализации методов промышленной политики. Выход из создавшегося положения, на наш взгляд, заключается в разработке комплексной стратегии структурно — отраслевых преобразований в промышленности и юридическом согласовании стратегии и тактики промышленного развития. Выделены следующие ключевые проблемы оперативной реализации промышленной политики в РФ и РТ: неподкрепленность государственных программ нормативноправовыми актами конкретной юридической силы и необходимыми источниками финансирования, одновариантность государственного программирования, а также правовые противоречия в области реализации отдельных методов промышленной политики между Российской Федерацией и Республикой Татарстан.

9. Нами разработана «портфельная» модель оперативного анализа отраслевой структуры промышленности. Новизна предлагаемой модели заключается в том, что в одной системе координат отражена динамика как межотраслевых, так и внутриотраслевых пропорций промышленной структуры. Это позволяет в краткосрочной и среднесрочной перспективе четко определить основные вектора промышленного развития и разработать мероприятия по преодолению намечающихся структурных диспропорций.

10. Усовершенствован и экстраполирован на уровень региона «секторный» «подход к определению отраслевых приоритетов государственного регулирования промышленности. Для наиболее четкого обоснования структурно-отраслевой политики целесообразно разделить всю промышленность на шесть секторов: малого бизнеса, первичных отраслей и магистральной инфраструктуры, либерализированный, отраслей особого социального значения, потенциально конкурентоспособный, депрессивный. В Республике Татарстан к сектору первичных отраслей следует отнести нефтедобывающую отрасль и электроэнергетикук либерализированному — химическую, пищевую, целлюлозно-бумажную отрасли, промышленность стройматериалов и ряд подотраслей легкой промышленностик сектору отраслей особого социального значения — производство хлеба и молокак потенциально конкурентоспособному — нефтехимию, технологичное машиностроение и, в ближайшей перспективе, нефтепереработкук депрессивному — низкотехнологичные подотрасли машиностроения и легкой промышленности, а также лесную промышленность.

11. Выделены основные стратегические цели регулирования каждого из секторов промышленности, а именно: расширение и укрепление либерализированного сектора, уменьшение депрессивного сектора, постоянное обновление в потенциально конкурентоспособном секторе и т. д. Достижение данных целей является одновременно стратегическим измерителем эффективности структурно-отраслевой политики. Произведена систематизация методов промышленной политики для каждого из секторов. В частности, недопустимо широкое использование прямого государственного администрирования при регулировании либерализированного сектора. Потенциально конкурентоспособный и депрессивный сектора, напротив, нуждаются в комплексе разнообразных методов промышленной политики, таких как льготные кредиты, государственный заказ, налоговые льготы, меры внешнеэкономического протекционизма и т. д.

12. Рассмотрение механизма формирования и реализации процессов управления отраслевой структурой требует обязательного учета институционального фактора, а именно: законодательной базы и взаимоотношений крупного бизнеса с властью. По нашему мнению, первопричина низкой эффективности государственной промышленной политики — это сильное влияние клано-во-корпоративных структур на власть. Кланово-корпоративные структуры заинтересованы не в формировании промышленной политики на основе четкого логико-экономического анализа и объективных критериях, а в перераспределении государственных ресурсов в свою пользу. В результате многие прогрессивные, логично обоснованные предложения по рационализации отраслевой структуры промышленности остаются невостребованными. Для преодоления негативного влияния кланово-корпоративных структур мы предлагаем максимально легализовать, сделать открытым их взаимодействие с государством и друг с другом. Для этого необходимо создать Совет по промышленной структуре по аналогии с органами, существующими в Японии, Южной Корее и др. странах. Данный орган должен объединять представителей государственных органов, промышленных ассоциаций, крупнейших инвестиционных институтов и коммерческих банков. Совет должен обладать широким кругом полномочий и реальным уровнем компетенции. Его функционирования призвано скоординировать действия разных субъектов рынка по поддержке отраслевых приоритетов и уменьшить лоббистское влияние корпоративных структур на процесс разработки промышленной политики.

13. Для систематизации многочисленных направлений государственного регулирования промышленности нами предлагается разработать и принять Закон Республики Татарстан «О структурно-отраслевой промышленной политике». Данный закон должен четко определить секторные приоритеты промышленной политики, методы их поддержки, регламентировать деятельность Совета по промышленной структуре и определить требования к другим правовым актам в области промышленного развития.