Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Принципы и формы организации государственной власти в России: политико-правовое исследование

Диссертация: Принципы и формы организации государственной власти в России: политико-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для настоящего исследования необходимо с методологических позиций определить соотношение политической и государственной власти. Отметим, что современное политическое пространство представлено двумя «полюсами» общественной жизни: с одной стороны, это государственная власть, с другой — неофициальное влияние различных, в большинстве случаев консолидированных субъектов (политические партии… Читать ещё >

Содержание

  • I. * CTp-Введение
  • Глава I. Государственная власть: понятие, природа, основания
    • 1. Категория «государственная власть» в истории политикоправовой мысли
    • 2. Источники государственной власти
    • 3. Принцип разделения властей как основа устройства современного государства
  • Глава II. Организация государственной власти в современном российском государстве
    • 1. Соотношение общества и государственной власти в Российской
  • Федерации
    • 2. Перспективы развития форм государственной власти: проблемы и пути решения

Принципы и формы организации государственной власти в России: политико-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Сложность, недосказанность и неопределенность государственной власти, как и власти в целом, на настоящий момент бесспорна. На первый взгляд ясное и интуитивно понятное социальное явление раскрывает свою бездну при глубоком её изучении. Несмотря на то, что власть рассматривается в любой, так или иначе связанной с обществом науке, она до сих пор остаётся не распутанным «клубком», перемешавшим в себе массы социальных значений и понятий. Очевидно, что забыть, обойти это явление в исследовательской практике невозможно, ибо власть является опорой всех социальных отношений.

Для настоящего исследования необходимо с методологических позиций определить соотношение политической и государственной власти. Отметим, что современное политическое пространство представлено двумя «полюсами» общественной жизни: с одной стороны, это государственная власть, с другой — неофициальное влияние различных, в большинстве случаев консолидированных субъектов (политические партии, организации, отдельные социальные группы и т. п.). Такое сосуществование в политическом пространстве наряду с официальным центром власти многих других полюсов сил и соответствующих им зон влияния было обозначено ещё в трудах Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо и др. В свете этого политическую власть можно обозначить как постоянно изменяющуюся, самоорганизующуюся, многоуровневую, сложную сеть властных отношений, национальных стратегий и практик. Это целое многообразие институциональных и субъективных опор. От взаимодействия между собой всех субъектов политического измерения, характера и принципов этих взаимоотношений будет, несомненно, зависеть состояние и режим функционирования политической системы в целом. Безусловно, центральное место в политической организации общества занимает государственная власть, которая в отличие от политической характеризуется рядом специфических признаков: она обладает собственным консолидированным субъектом власти, что выражает её социальную сущностьимеет неограниченный юридический характер, монопольное право на правотворческую деятельность, как способ организации общественных отношений, и правоприменительную деятельность, как способ регулирования и контролясовершенно легально использует силовые механизмы, опираясь на специальный аппарат принужденияобладает единым организационно-оформленным центром принятия управленческих решений, используя не только механизм принуждения, но и экономические, социально-политические, культурно-информационные ресурсы. Все перечисленные признаки прямо вытекают из отличительных черт государства, конкретизируют их применительно к организации государственной власти и позволяют отграничить от иных видов социальной власти.

Наделённая определёнными полномочиями и легитимированная в правовом дискурсе государственная власть пронизывает, присутствует в каждом социальном поле в силу своего административно-управленческого характера. Она, означая позицию и уполномочивая своих представителей (органы и должностные лица) в каждой точке социального пространства, через систему знаний и общую модальность властных отношений осуществляет влияние на общую социальную стратегию. Как видится, понимать государственную власть не следует как нечто данное или захваченное, делегированное или перераспределенное, она осуществляется в различных напряжённых точках, социальных позициях, в которых группа или отдельный субъект захватываются властью. Лишь социальная позиция открывает субъекту весь арсенал власти и ее ограничения, где он приобретает не свободу действий, а реальную возможность оказывать влияние на действие, стратегию и современную практику. Так «. сама субъективность есть идеологема власти: не мы присваиваем себе власть, а она нас присваивает и дарует нам чувство обладания. Другими словами, субъект власти возникает как знак ее мистификации, исчезновения, как знак ее не подвластности не чему вне себя"1.

Актуальность настоящего исследования определяется также тем, что в отечественной науке наряду с неослабевающим интересом к фундаментальным проблемам государственной власти в последние годы особое внимание уделяется организационно-технологическим сторонам властной деятельности. Обширнейшая литература посвящена сегодня проблемам организации и осуществления власти, изучению процедур и тонких технологий принятия государственных решений, освещению разнообразных форм и методов поддержания доминирования и господства политических и социальных сил в условиях плюрализма, организации коммуникаций и политического диалога властей и общественности, а также другим аналогичного типа вопросам. В этом видится не только потребность общества глубже разобраться в механизмах своего социального и политического развития, но и залог неизбывного внимания к сложнейшим проблемам устройства загадочного феномена государственной власти.

Не случайно, основная стратегическая задача развития и укрепления современного российского государства, как отметил Президент РФ в своём ежегодном послании Федеральному Собранию, заключается в построении о организационно-крепкой и эффективной власти на всех уровнях. Действительно, ранее сложившиеся в стране властные практики во многих случаях естественно тормозят наметившиеся в середине 90-х прошлого столетия обновления отечественной политической системы, изменения в содержании правовой жизни общества. Поэтому создание нового режима властвования и процедур функционирования властных институтов, которые смогли бы фактически отражать и регулировать интересы.

1 По дорога В. А. Россия. XX век. Власть. // Дружба народов. — 1994. — № 3. — С. 137. граждан, все еще стоит на повестки дня современных российских реформаторов.

Степень научной разработанности проблемы. Данная тема привлекает к себе внимание ученых-правоведов. Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как: Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, Л. И. Антонова, М. И. Байтин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, Ф. М. Бурлацкий, A.M. Васильев, А. Б. Венгеров, Г. Б. Гальперин, И. Г. Горбачев, В. Г. Графский, В. Е. Гулиев, А. И. Денисов, Б. Л. Железнов, В. Д. Зорькин, И. П. Ильинский, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, А. Е. Козлов, А. И. Королев, В. М. Корельский, В. А. Краснянский, J1.T. Кривушин, Г. И. Курдюков, Э. В. Кузнецов, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, А. Ф. Малый, А. В. Малько, Л. С. Мамут, Г. Н. Манов, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, А. А. Мишин, B.C. Нерсесянц, B.C. Петров, И. Ф. Покровский, В. П. Сальников, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, А. А. Ушаков, М. Х. Фарукшин, А. Г. Хабибулин, В. А. Четвернин, Н. В. Черноголовкин, О. И. Чистяков, В. Е. Чиркин, Г. Х. Шахназаров, С. М. Шахрай, А. И. Экимов, Л. С. Явич, Ш. Ш. Ягудин и др.

Проблемы государственной и политической власти, места и роли их в обществе и государстве исследовались представителями российской правовой науки конца XIX — начала XX столетия: Н. Н. Алексеев, М. А. Бакунин, Н. А. Бердяев, А. Д. Градовский, В. М. Гессен, Г. Д. Гурвич, Н. Я. Данилевский, Н. А. Зверев, В. В. Ивановский, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, П. А. Кропоткин, С. А. Котляревский, К. Н. Леонтьев, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. В. Плеханов, П. А. Покровский, В. В. Розанов, В. В. Соловьев, П. А. Сорокин, М. М. Сперанский, Е. Н. Трубецкой, Г. Л. Федотов, С. Л. Франк, В. М. Хвостов, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин, B.C. Шевцов, Д. Н. Шиков, Г. Ф. Шершеневич и др.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. — 2001. — 4 апреля (№ 66).

Реалии функционирования государственной власти и ее государственных органов, имеющие место при этом негативные моменты требуют разработки новых теоретических и практических идей для выбора наиболее приемлемых способов формирования и деятельности органов государственной власти. В этой связи в диссертации власть рассматривается с позиций существующей действительности, с учетом опыта построения российской государственности. В работе учитывается также опыт других государств, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные политико-правовые отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия общества и государственной власти.

Предметом исследования является выявление и изучение форм и принципов организации государственной власти в современной российской государственности, а также анализ механизма функционирования властных структур в условиях представительной демократии.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, целью работы является комплексное изучение действующей системы организации и функционирования государственной власти, раскрытие ее характеристик, которые составляют ее специфические черты и во многом определяют пути ее развития.

В соответствие с изложенным в работе поставлены следующие задачи: обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на нихпроанализировать юридическую природу понятий «общество», «государство», «государственная власть», «политическая власть», «социальная власть» и др., изучить их функциональные характеристикисформулировать тенденции, складывающиеся в процессе исторического развития государственной власти в России и других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

• определить функциональные характеристики современной системы государственной власти в ее взаимосвязи с активными элементами политической системы (группы интересов, политические партии, общественные некоммерческие организации) — выявить существенность исследования проблем места и роли государственной власти, в условиях формирования, становления и функционирования гражданского общества в демократическом правовом государстве.

Теоретико-методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Изучение деятельности органов государственной власти осуществлялось путем анализа существующего законодательства и практики его применения.

Данное исследование проведено с использованием теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по общей теории государства и права, государственному праву, а также ряда специальных правовых отраслей, в той или иной мере раскрывающих основные характеристики и элементы исследуемых явлений.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней при современном научном подходе проведено исследование форм и принципов организации государственной власти применительно к современным условиям развития социально-правовой системы, а также дан анализ переходной структуры государственной власти в ее взаимосвязи с воздействием политических институтов (политические партии, общественные некоммерческие организации, группы интересов, профсоюзы и др.) в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения: Характеризуя государство в целом, как сложную, иерархичную систему социальных институтов и организованных общностей, следует отметить, что оно выступает как некий консолидированный субъект, создающий основные режимы функционирования последних. Именно такая всеобщая организация людей (где присутствует взаимное влияние) порождает определённую социокультурную стратегию, основанную на социальных практиках, менталитете, традициях, опыте и т. д. Власть является опорой гражданской организации, обеспечивает устойчивое развитие и сбалансированное взаимодействие самых разных, часто вообще разновекторных социально-политических сил, их регуляцию и стратегию сосуществования.

• Понятие и сущность власти как общественного явления, объективно существующей в виде определенной системы, обусловлены конкретно-историческим содержанием, что предполагает трансформацию рассматриваемой категории, которая отражает объективную и субъективную, материальную и идеологическую стороны политико-правовой действительности;

• Государственной власти свойственены определенные специфические черты — императивный, диспозитивный, информативный и дисциплинарный характеры власти. Под императивным характером власти понимается совокупность общественных отношений, основанных на принципах господства и подчинения, т. е. такие отношения носят ассиметричный характер. Исходя из принципа федерализма, подобный характер присущен сфере государственного управления, где существует четкое формально-нормативное регулирование отношений между различными органами государственной власти. Информативный же характер государственной власти предполагает создание и поддержание определенных видов знания, являющиеся опорой властной деятельности государственных органов и должностных лиц, распространение информационных потоков, формирующих «образ» и «социальные привычки», через которые воспринимается последняя, а также контроль за комментированием и циркуляцией этих потоков в обществе. Национальные особенности, специфика властного мышления и соответственно особые, исторически сложившиеся универсальные технологии осуществления власти организуют, структурируют, стратифицируют социальное пространство, функционирующее уже как пространство власти со свойственными ему властными отношениями и иерархической структурой. Организованное властное пространство призвано сохранять упорядоченность, единство и стабильность социальной общности, а уже в нем (властном пространстве) отдельный социальный субъект (как индивидуальный, так и коллективный) становится участником властных отношений, вносит свои повороты в понимание (интерпретацию) власти, способы её осуществления в процессе активно-диалогического взаимодействия. Такая ситуация (включенность в диалогический контекст властных отношений) создает впечатление того, что конкретный социальный агент, занимающий ту или иную властную позицию, и есть сама власть (т.е. субъект выступает как своего рода источник бытия власти, её событийности). Однако при таком взгляде упускается из виду то, что сам действующий субъект помещен в уже существующее пространство власти и систему властных технологий. Легитимность государственной власти в России обусловливалась символическим капиталом власти, формирующим в нормативно-ценностном пространстве «дух государства», прежде всего в виде национально-государственной идеи. Последняя «оправдывала» существующий в стране «порядок» и задавала для «семьи-нации» «общее дело». Консолидируя на этой основе общество, государственная власть тем самым на время обеспечивала себе легитимность, вплоть до солидарности значительной его части с российским государством. Основные задачи административной реформы состоят в укреплении так называемой вертикали власти: дебюрократизации, упрощении и сокращении структуры и аппарата исполнительной властичетком разграничении функций и полномочий между структурными подразделениями исполнительной властисоздании политически и социально ответственного правительства как на федеральном уровне, так и в регионах. Проведение административной реформы в России обусловило необходимость внесения поправок в федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ. Увязка новой структуры федеральной исполнительной власти со структурой исполнительной власти субъектов РФ должна осуществляться на основе своевременного обновления правовой базы в регионах. Кроме того, важное значение имеет следование принципу: в федеративном государстве только законом может быть обеспечена эффективная деятельность органов публичной власти всех уровней путем четкого закрепления их полномочий.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Философия права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «История государства и права», «История политических и правовых учений», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основываясь на вышеизложенном, можно подвести итоги 4 проведенного исследования, сформулировать выводы и предложения.

В отечественном государствоведении существует целое многообразие различного рода дефиниций государственной власти, несмотря на это основной упор в них делается на разделение общественной системы на «властных» и «подвластных» или понимается как способ чего-либо властвования (в рамках волевой традиции). Так, для * примера, С. Алексеев считает, что государственная власть «это отношения господства и подчинения, при котором воля и действие одних лиц (властвующих) доминирует над волей и действиями других (подвластных) или «государственная власть есть концентрация выражения воли и силы, могущества государства, воплощённой в государственных органах и учреждениях». Как утверждает ряд современных авторов (А. Мордовцев, А. Дегтярев и др.) такой подход вряд ли позволит проследить бесчисленные метаморфозы государственной власти в её национальном измерении. Поэтому в данный момент в научных исследованиях происходит переход к принципиально иной аналитике как государственной, так и в целом политической власти, позволяющий моделировать ее действительное осуществление. Сегодня очевидно, «что т современной отечественной правовой науке ещё предстоит построить адекватную аналитику власти., которая позволит рассматривать ее сущность в контексте российской социо-правовой реальности, устоявшихся политико-правовых технологий. Причём эта аналитика будет ориентироваться на реконструкцию отечественных властных отношений, восстановления подлинной (без инородных наносов) сути государственно-политических и юридических институтов».

Имея в виду структурные характеристики государственной власти, следует отметить ее многоуровневый характер, т. е. специфику организации этого явления на так называемом мегауровне (характеризующем распространение функций национального государства на международные отношения), макроуровне (выражающем деятельность центральных органов государства и функционирование основных политических отношений), мезоуровне (раскрывающем деятельность министерств, ведомств и других государственных администраций, контактирующих с гражданским обществом) и микроуровне (освещающем отношения самоуправления и самоорганизации внутри гражданского общества). Иными словами, политическая власть всегда существует как сложноорганизованное многоуровневое явление, предполагающее внутреннюю градацию своих институтов, форм организации и сфер применения.

Структурные особенности государственной власти выражаются также и в наличии у нее различных форм обеспечения группового доминирования. Важно отметить, что государственная власть осуществляется не только в публичном виде, символизируя явное взаимодействие властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых), наличие друг у друга определенных взаимных обязательств, норм и иных компонентов, характеризующих ее как форму управленческого соучастия элит и неэлит. Наряду с этим в любом политическом пространстве (и на любом уровне) существуют также и формы полускрытой (например в виде решающего воздействия лоббирующих структур на центры принятия решений), а также теневой, неявной власти (характеризующей либо доминирование неформальных группировок элит, либо криминальных сообществ, успешно поставивших себе на службу государственные институты, либо органов тайной политической полиции, армейских группировок и других аналогичных структур, де-факто доминирующих в определении политических целей государства).

Рассмотренная со своей процессуальной стороны, государственная власть представляет собой, условно говоря, сложную комбинированную деятельность. Иными словами, осуществление групповым субъектом артикуляции, агрегирования и организации сложносоставной воли неизбежно предполагает выработку некоего компромисса между сторонниками различных позиций по тем вопросам, которые и вызвали вовлечение этой группы в политическую игру. Тем самым государственная власть предстает как непрерывный процесс выработки и поддержания единой групповой позиции, постоянно в той или иной степени меняющейся под влиянием мнений участников, а также в силу изменений обстоятельств, отношений с партнерами и соперниками.

Рассматривая государственную власть как определенную форму взаимодействия элиты и неэлиты, необходимо подчеркнуть сущностное значение форм поддержки той или иной группой населения избранного политического курса (типа правления, способов властвования и др.), т. е. легитимность правления. В классическом виде на макроуровне легитимность государственной власти совпадает с легальностью, т. е. с закрепленным законами правом осуществлять власть и управление обществом. Однако в реальности источники и формы легитимации власти в политической сфере исключительно разнообразны. И многие из них (особенно в переходных условиях) вступают в противоречие с легальным характером власти. Так или иначе, но кризис легитимности неизбежно означает и кризис политической власти, ту или иную утрату ею своих концептуализирующих качеств.

Принципиальное значение для атрибутивной характеристики государственной власти имеет информированность населения и идеология. Значение этой компоненты двояко: во-первых, именно ее наличие олицетворяет специфику тех политических позиций и целей, которые занимает группа, участвующая в борьбе за передел власти (тем самым идеология выступает духовной основой артикулирования и агрегирования интересов) — во-вторых, сама власть используется для того, чтобы обеспечить тем или иным взглядам, картине политического мировосприятия наибольшее распространение (тем самым идеология выступает как средство расширения властных прерогатив и самоцель применения власти в политике).

Отметим также, что принижение роли идеологий и вообще информационно-духовных компонентов государственной власти превращает не только власть, но и саму политику во внутренне предопределенные явления. Идейные соображения, эмоциональные реакции, манипулирование, героизм и циничная конъюнктура — все, что свидетельствует о свободном и непрограммируемом выборе человека, остается за бортом. Сама политика, формирующаяся в поле притяжения власти, выступает в таком случае как внутренне предопределенное явление, как способ предначертанных действий взаимодействующих субъектов, как явление, запрограммированное статусами и положениями взаимодействия субъектов.

Особо следует подчеркнуть функциональные свойства государственной власти. В отличие от традиционно подчеркивавшейся потребности в поддержании ею общественной интеграции, думается, точнее было бы сказать о ее преобразовательном назначении. Это самое мощное орудие социальных трансформаций, содержащее возможность противостояния различным видам сопротивления, противоположному влиянию объективных факторов, социокультурной среде. Именно поэтому государственная власть может не только объединять, но и дезинтегрировать общество.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993 г. — 25 дек. (№ 237).
  2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.). М.: Юристъ, 2006.
  4. Конституция Республики Татарстан (принята на всенародном голосовании 6 ноября 1992 г.) // Советская Татария. 1992. — 12 декабря. -№ 246−247.
  5. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2005 г. «О системе исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. 2005. — 6 июля.
  6. Закон Оренбургской области от 4 июля 2005 г. «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 2005. — 21 июня. — Ч. 1.
  7. Закон Республики Татарстан от 6 апреля 2005 г. № 64-ЗРТ «Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 2005. — 7 апр. — № 69−70.
  8. Закон Саратовской области от 5 сентября 1996 г. (в ред. от 4 ноября 2003 г.) «О Правительстве Саратовской области» // Саратовские вести. -1996.- 10 сент.
  9. Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. (в ред. от 4 ноября 2003 г.) «О Губернаторе Саратовской области» // Саратовские вести по понедельникам. 2000. — № 41(41).
  10. Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. 2005. — № 7(ч. 1.) — С. 73.
  11. Закон Ставропольского края от 31 июля 1996 г. (в ред. от 22 июля 2004 г.) «О системе органов государственной власти Ставропольского края» // Собрание законодательства и других правовых актов Ставропольского края. 1996. — № 8(26). — Ст. 320.
  12. Закон Читинской области от 19 мая 2004 г. «О структуре исполнительных органов государственной власти Читинской области» //
  13. Документ опубликован не был (Справочно-правовая система ГАРАНТ).* *
  14. Алжирская Народная Демократическая Республика / Конституция и законодательные акты. М.: Международные отношения, 1983. — С. 50−67.
  15. Конституция буржуазных государств. М.: Международные отношения, 1982.-414 с.
  16. Конституции государств Европы. В 3-х т. М.: Юристъ, 2001.
  17. Конституция Республики Казахстан // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1996. — № 1. — С. 190−201.
  18. Французская республика. Конституция и законодательные акты. -М.: Международные отношения, 1989. 284 с.
  19. Монографии, статьи, диссертации, авторефераты
  20. Р. Парадоксы суверенитета / Р. Абдулатипов. М.: Норма, 1995.-362 с.
  21. Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) / Ю. А. Агафонов. -Ростов н/Д: Периодика Кубани, 2000. 254 с.
  22. К.В. Государственное право зарубежных стран / К. В. Аграновский. М.: Норма, 2000. — 554 с.
  23. К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений / К. В. Аграновский // Право и политика. 2000. — № 1. — С.43−52.
  24. Актуальные проблемы политики и политологии в России / Под общ. ред. B.C. Комаровского, М. Г. Анохина. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 293 с.
  25. Н.Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. М.: Юристъ, 1998.-724 с.
  26. Н.Н. Христианство и идея монархии / Н. Н. Алексеев // Русский народ и государство. М., 2000. — С. 40−51.
  27. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. — 232 с.
  28. С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. М.: Статут, 1999.-709 с.
  29. Е.М. Бюрократия: Борьба за выживание / Е. М. Альбац. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 34 с.
  30. В.Н. Власть как общественное явление / В. Н. Амелин // Социально-политические науки. -1991. № 2. — С.3−6.
  31. М.А. Мораль и власть как центральная проблема Российской социальной философии: Дисс. канд. филос. наук/ М.А. Анипкин- ВолГУ. Волгоград, 1997. — 152 с.
  32. М.А. Теория государства и права / М. А. Аржанов. М., 1949.-336 с.
  33. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997. — 431 с.
  34. В. Катастрофы в истории российской государственности / В. Артамонов // Общественные науки и современность. 1994.- № 3. -С.14−18.
  35. В.М. Стратегическое управление / В. М. Архипов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. — 245 с.
  36. В.Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. -567 с.
  37. С.И. Сущность и формализация верховной власти в консервативной мысли русской эмиграции: Дисс. канд. юрид. наук / С.И. Атамачев- Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 1999. — 165 с.
  38. А.С., Ильин В. В. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин. М.: МГУ, 1997, — 273 с.
  39. Д. «Маленькие» поправки в устройство большой страны / Д. Аяцков // Независимая газета. 2001. — 21 февр.
  40. С., Бовт Г. Модернизация вместо демократизации / С. Бабаева, Г. Бовт // Известия. 2004. — 16 марта.
  41. М.В. Конституционализм и политическая система в современной России / М. В. Баглай // Журнал российского права. 2003. — № 11.-С. 13−25.
  42. Д.В. Будет ли жизнь после 2008 года? / Д. В. Бадов // Независимая газета. 2005. — 18 окт.
  43. М.И. Государство и политическая власть / М. И. Байтин. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 231 с.
  44. М. Грызлов и пустота / М. Баринова // Профиль. 2005. -№ 27. — С. 26−32.
  45. И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике РФ / И. Н. Барциц. М.: Зерцало, 1999. — 271 с.
  46. Н.А. Русская идея / Н. А. Бердяев // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья -М., 1990. С.84−102.
  47. Н.А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1990.685 с.
  48. А.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления / А. И. Бобылев. М.: Право и государство, 2003. — 281 с.
  49. Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели / Н. В. Брезгулевская // Право и политика. 2004. — № 7. — С. 40−48.
  50. Р. Место беспорядка / Р. Будон. М.: Прогресс, 1998. — 491с.
  51. Ф.М. Ленин. Государство. Политика / Ф. М. Бурлацкий. М.: Юрид. лит., 1970. — 492 с.
  52. Ф.М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения / Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин. М.: Международные отношения, 1974. — 562 с.
  53. Васшев1ч Р. А. Канстытуцыя, закон, указ. / Р.А. BacineBiq // Народная газета. 1994. — № 15−17.
  54. Введение в науку о власти. М.: TBS, 1996. — 380 с.
  55. М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -723 с.
  56. Ю.А. Политическая реформа и избирательный процесс в России / Ю. А. Веденеев // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995. — С. 80−87.
  57. Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления / Ю. А. Веденеев // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -1995.-№ 2(28).-С.40−43.
  58. В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В. М. Ведяхин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. — № 6. — С.27 — 37.
  59. A.M. Философия русской государственности / А. М. Величко. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. — 426 с.
  60. И. Сергей Дарькин ополчился на правительство и Госдуму / Н. Верба // Независимая газета. 2005. — 27 сент.
  61. Н. История советского государства. 1900—1991гг. / Н. Верт. -М.: Наука, 1992.-872 с.
  62. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. — 431 с.
  63. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. — 304 с.
  64. Власть. Очерки современной политической философии власти Запада / В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М.: Наука, 1989.-432 с.
  65. А. Конец истории и демократия большинства / А. Воробьев // Известия. 2005. — 13 окт.
  66. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. -1991.- № 7. С. 12−20.
  67. Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Т. Гайдар. СПб.: Норма, 1997.-315 с.
  68. Г. В. Работы разных лет. М.: Мысль, 1972. — 871 с.
  69. Г. В. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. — 517с.
  70. М. Фуражка на обритой вертикали / М. Глобачев // Новое время.-2005.-№ 42.-С. 16.
  71. Т. Философские основания учения о гражданине / Г. Гоббс. М.: Политиздат, 1974. — 672 с.
  72. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Г. Гоббс / Пер. с лат. и англ. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991- Т. 1. — 678 е.- Т.2 — 582 с.
  73. E. Беспартийная политика / Е. Гонтмахер // Ведомости. 2005. — 28 сент.
  74. Государственное право буржуазных и освободившихся стран / Отв. ред. И. П. Ильинский, JI.M. Энтин. М.: Юрид. лит., 1988. — 462 с.
  75. В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации / В.В. Гошуляк- Пенз. гос. пед. ун-т им. В. Г. Белинского. М.: Янус-К., 2001.-226 с.
  76. А.Д. Сочинения / А. Д. Градовский. СПб.: Питер, 2001.-723 с.
  77. А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дисс. канд. юрид. наук. / А.И. Гудков- Нижегородский гос. ун-т. Нижний Новгород, 1998. — 165 с.
  78. В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения / В. Е. Гулиев // Право и политика. 2001. — № 5. — С. 3−7.
  79. . Различие и повторение / Ж. Делёз, — СПб.: Питер, 1998.263 с.
  80. М.С. Суверенитет как социальный феномен / М. С. Джунсов. М.: Юристъ, 1994. — 352 с.
  81. Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма / Н. М. Добрынин // Право и политика. 2004. — № 1.-С. 17−28.
  82. Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / М. Н. Добрынин. -Новосибирск: Наука, 2003. 182 с.
  83. Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений / М. Н. Добрынин // Право и политика. 2004. — № З.-С. 8−16.
  84. А.Г. Пути Абсолюта / А. Г. Дугин // Абсолютная Родина. -М., 1999. С.99−107.
  85. Дюги J1. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.-557 с.
  86. В.И. Власть в России / В. И. Ефимов. М.: Наука, 1996.324 с.
  87. А.А. Власть и общество / А. А. Здравомыслов // Социальный журнал. 1994. — № 2. — С. 5−12.
  88. В.А. Исполнительная власть в Российской Федерации / В. А. Зимин. Самара: Науч.-техн. центр, 2001. — 421 с.
  89. В.А. Государство, политика, право, выборы: актуальные вопросы теории и практики демократии участия / В. А. Затонский // Право и политика. 2003. — № 5. — С. 40−47.
  90. В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России /В.В. Иванов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. — № 3. — С. 60−67.
  91. С.Ю. Государственный патриотизм альтернатива идеологии национализма и космополитизма / С. Ю. Иванова // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 3. — С.292−302.
  92. А.В. Деятельность избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по реализации и защите избирательных прав граждан / А. В. Иванченко // Государство и право. 1998. — № 9. — С.9−15.
  93. В.В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер. М.: МГУ, 1996. — 524 с.
  94. Г., Макаров А. Регионов станет меньше / Г. Ильичев, А. Макаров // Известия. 2004. — 21 апр.
  95. И.А. Метафизика Власти и Закона: у истоков политико-правового сознания / И. А. Исаев. М.: Юристъ, 1998. — 243 с.
  96. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Кол. авт.: И. Л. Бачило, А. А. Гришковец, И. С. Мелюхин и др. М.: Ин-т государства и права РАН, 2000. — 431 с.
  97. История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории России IX начала XX в. — М.: Наука, 1991. — С. 322.
  98. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. -774 с.
  99. Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма). М.: Наука, 1982. — 473 с.
  100. Йеринг, Рудольф фон. Избранные труды / Рудольф фон Йеринг. -Самара: Изд-во Самарской гос. экономич. академии, 2003. 520 с.
  101. В.Г. Мэдисон / В. Г. Каленский. М.: Наука, 1981.1. С. 142.
  102. И. Трактаты и письма. М.: Политиздат, 1980. — 672 с.
  103. С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская спецификация / С. И. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001. — 253 с.
  104. В.Д. О Русском Самодержавии / В. Д. Катков. Харьков, 1906.-531 с.
  105. Н.М. Власть и авторитет / Н. М. Кейзеров. М.: Юрид. лит., 1973.- 150 с.
  106. Н.М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая» власть / Н. М. Кейзеров // Вестник ЛГУ. Сер. экономики, философии и права. 1966. — № 5. — Вып. Г. — С. 35 — 36.
  107. Н.М. Власть без будущего. Критика буржуазных теорий о будущем государства и права / Н. М. Кейзеров. М.: Юрид. лит., 1967. — 329 с.
  108. Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии: Дис.. д-ра филос. наук / Н.М. Кейзеров- МГУ. М., 1972. — 342 с.
  109. Ким А.П., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР / А. П. Ким, A.M. Барнашов. Томск: Изд-во ТомГУ, 1980. — 429 с.
  110. С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук / С.А. Киреева- СГАП. Саратов, 1997. — 24 с.
  111. .А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Б. А. Кистяковский // Вехи. Интеллигенция в России. -М., 1991. С.120−131.
  112. .А. Сущность государственной власти / Б. А. Кистяковский. Ярославль, 1913. — 243 с.
  113. КовачевД.А. Принцип разделения власти в конституциях государств Восточной Европы / Д. А. Ковачев // Конституционные реформы в государствах Содружества. СПб., 1993. — С.30−36.
  114. А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А. И. Ковлер. М.: ИГП РАН, 1995 — 162 с.
  115. П. Общество и государство: неизбежный дуализм / П. Козловски. -М.: Республика, 1998.-241 с.
  116. Ф. Предисловие / Лоуэлль A.JI. Государственный строй Англии.-М., 1915.-С. I-XII.
  117. С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дисс. .д-ра юрид. наук / С.А. Комаров- СПбГУ. СПб. — Рязань, 1996. — 412 с.
  118. В.А. Трансцендентальный эмпиризм Ж. Делёза: Семинары по «Различию и повторению» / В. А. Конев. Самара: Изд-во Самарского унта, 2001.-213 с.
  119. А. Политический постмодерн: выборы как инсталляция / А. Коновалов // Независимая газета. 2004. — 27 янв.
  120. В.М. Политология / В. М. Корельский. Екатеринбург: Средне-Уральское кн. изд-во, 1997. — 562 с.
  121. В.М. Власть, демократия, перестройка / В. М. Корельский. М.: Мысль, 1990. — 326 с.
  122. А.И., Мушкин А. Е. Государство и власть / А. И. Королев, А. Е. Мушкин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1963. — № 2. — С.3−10.
  123. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. — 562с.
  124. Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. — 423 с. Ю8. Корнев В. Н. Проблемы сущности и назначения власти влиберальном государствоведении России начала XX века / В. Н. Корнев // Журнал российского права. 2000. — № 5. — С. 196−201.
  125. Ю9.Кортунов В. Философия денег: к проблеме ценностей постсоветской элиты в России / В. Корту нов // На путях политической трансформации (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. — 4.2. — М., 1997. — С.30−41.
  126. ПО.Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства / С. А. Котляревский. СПб.: Лань, 2001. — 327 с.
  127. Ш. Кравченко В. И. Власть: особенности, проблемы, перспективы. Монография / В. И. Кравченко. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм, приборостроения, 2000. — 223 с.
  128. М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) / М. А. Краснов // Государство и право. 2003. — № 10. — С. 15−23.
  129. ПЗ.Кривушин Л. Т. Проблемы государства и общества в домарксистской мысли / Л. Т. Кривушин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 232 с.
  130. А.В. Культурные традиции власти в России / А. В. Кузьмина. М.: Моск. издат. дом, 2000. — 231 с.
  131. И. А. На пути к ноосферному государству: Монография / И.А. Кушнаренко- Рос. акад. гос. службы при президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 256 с.
  132. Лаппо-Данилевский А. С. Идея государственности и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований / А.С. Лаппо-Данилевский // Полис. 1994. — № 1. — С. 60−71.
  133. И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства / И. В. Левакин. М.: Норма, 2002. — 273 с.
  134. И.В. Современная единая российская государственность: проблемы и перспективы: Теоретико-правовое исследование / И. В. Левакин.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2000. 242 с.
  135. И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода / И. В. Левакин // Государство и право. 2003.- № 1. С. 3−14.
  136. В.Г. Власть: концептуальный анализ: Дисс. д-ра философ, наук / В.Г. Ледяев- Ивановский гос. ун-т. Иваново, 1999. — 387 с.
  137. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М.: Юристь, 2002. — 434 с.
  138. В.И. О социалистической законности (1917 1922). — М.: Советская Россия, 1958. — 567 с.
  139. А. Нет вопроса / А. Липский // Новая газета. 2005, сентябрь. Ежемесячное обозрение. — С. 14.
  140. Д.С. Избранное: великое наследие- заметки о русском / Д. С. Лихачев. СПб: Питер, 1997. — 674 с.
  141. Дж. Сочинения / Дж. Локк. Т. 3. — М.: Наука, 1988. — 756 с.
  142. В.О., Боброва Н. А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики / В. О. Лучин, Н. А. Боброва // Право и политика. 2003. — № 10. — С. 28−33.
  143. В.И. Развитие демократической основы российского избирательного права / В. И. Лысенко // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. -№ 5(31). — С. 53−54.
  144. А.П. Проблемы правового формирования лоббизма / А. П. Любимов // Государство и право. 1999. — № 7. — С.63−69.
  145. А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов / А. П. Любимов // Журнал российского права. -1999. № 1. — С.72−78.
  146. Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Н. Макиавелли / Предисл., ком. Е. И. Темнова. -М.: Мысль, 1996.-417 с.
  147. Н. Государь / Н. Макиавелли / Пер. с итал. М.: Планета, 1990.-381 с.
  148. А. Политический пейзаж в оранжевом цвете / А. Малашенко // Независимая газета. 2005. — 30 сент.
  149. А.В. Теория государства и права / А. В. Малько. М.: Юристъ, 2000.- 524 с.
  150. А.В., Соломатин А. Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях / А. В. Малько, А. Ю. Соломатин // Государство и право. 2004. — № 3. — С. 30 — 39.
  151. А.В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2003.-296 с.
  152. А.Ф. Государственная власть как правовая категория / А. Ф. Малый // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 90−102.
  153. Л.С. Государство в ценностном измерении / Л. С. Мамут. -М.: Норма, 1998.-321 с.
  154. Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ / Л. С. Мамут // Журнал российского права. 2000. -№ 3. — С.88−100.
  155. Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период) / Л. С. Мамут. М.: Наука, 1998. — 213 с.
  156. Г. Н. Признаки государства: новое прочтение / Г. Н. Манов / Политические проблемы теории государства. М., 1993. — С.12−43.
  157. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1955.
  158. Н.И. Теория и практика прав человека в России / Н. И. Матузов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. — № 4. — С. 30−39.
  159. МаунцТ. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) / Т.Маунц. М.: Юрид. лит., 1959. — 325 с.
  160. Меду шевский А. Н. Мнимый конституционализм / А. Н. Медушевский // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1995. — №№ 2−3. -С.34−39.
  161. А.Н. Демократия и авторитаризм: конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: Проспект, 1997.-672 с.
  162. Н.В. Прокурорская власть / Н. В. Мельников // Государство и право. 2002. — № 2. — С. 14−20.
  163. П. Современная западная социология / П. Монсон. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.-261 с.
  164. Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации / Р. В. Михайлов // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. — № 1. — С.30−37.
  165. А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А. А. Мишин. М.: БЕК, 1996. — 672 с.
  166. Ш. Избранные произведения. М., 1955. — 589 с.
  167. А.Ю. Разделение властей. Теория и история проблемы / А. Ю. Мордовцев. Таганрог: ТИУиЭ, 2000. — 124 с.
  168. А. Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему / А. Ю. Мордовцев. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — 334 с.
  169. М. А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика / М. А. Моргунова. М.: Новый Юристъ, 2001. — 254 с.
  170. JI.A. Теория государства и права / JI.A. Морозова. М.: Юристъ, 2003.-456 с.
  171. А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? / А. А. Мухин. М.: Центр полит, информ., 2001. -190 с.
  172. Насилие и социальные изменения. 4.1. — М.: Центр АННА (Ассоц. Нет Насилию), 2000. — 112 с.
  173. B.C. Общая теория государства и права / B.C. Нерсесянц. М.: Норма, 1999. — 732 с.
  174. Ю.А. Информация и власть / Ю. А. Нисневич. М.: Мысль, 2000. — 175 с.
  175. Ф. Избранные произведения / Ф.Ницше. М.: Мысль, 1996. -512 с.
  176. П.А. Политические идеалы Древнего и Нового времени / П. А. Новгородцев. М.: Тип. тов-ва И. Н. Кушнерева, 1914. — 621 с.
  177. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии. М.: Прогресс, 1996. — 417 с.
  178. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. — М.: Зерцало, 1998 — 572 с.
  179. А.В. Драма российской политической истории: Система против личности / А. В. Оболонский. М.: Полис, 1994. — 271 с.
  180. С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Советская энциклопедия, 1986.-876 с.
  181. Основы теории государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. -М.: Юрид. лит., 1988.-325 с.
  182. И.Н. Информационная война и власть / И. Н. Панарин. -М.: Мир безопасности, 2001. 223 с.
  183. А., Воронина А. Риск назначения / А. Панов, А. Воронина // Ведомости. 2005. — 12 сент.
  184. А. Еще одно усилие, г-н Президент. / А. Пейрсфит. -М.: Прогресс, 1986.-325 с.
  185. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. СПб., 1907. — 618 с.
  186. B.C. Общая теория государства и права / B.C. Петров. Т. 1. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 545 с.
  187. Д.М. Общество и государство у Гомера. Опыт исторической характеристики / Д. М. Петрушевский. М., 1896. — 241 с.
  188. Ю.С. Партия власти: от идеи к воплощению / Ю. С. Пивоваров // Независимая газета. 2005. — 12 окт.
  189. Ю.С., Фурсов А. И. «Русская система» власти как попытка понимания русской истории / Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов // Полис.-2001, — № 4. С.27−34.
  190. А. Власть загоняет себя в угол / А. Пионтковский // Аргументы и факты. 2004. — № 3. — С. 6.
  191. Платон. Собрание сочинений. М.: Мысль, 1990 — 1994.
  192. К.П. Власть и начальство / К. П. Победоносцев // Великая ложь нашего времени. М., 1993. — С. 170−192.
  193. К.П. Власть и начальство / К. П. Победоносцев // Московский сборник. Издание К. П. Победоносцева, пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901. С. 20−46.
  194. В.А. Россия. XX век. Власть // Дружба народов. 1994. -№ 3. — С. 130−145.
  195. Э.А. Философия государства и права / Э. А. Поздняков. -М.: Юристь, 1995. 426 с.
  196. Ш. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. I-III. — М., 18 901 899.
  197. Политология: Проблемы теории. Монография / В. А. Ачкасов, В. А. Ачкасова, В. А. Гуторов и др. СПб.: Лань, 2000. — 383 с.
  198. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. — 4 апр. (№ 66).
  199. Л.К. Бразилия: подъем борьбы масс и изоляции диктатуры / Л. К. Престес // Проблемы мира и социализма. 1978. — № 3. — С. 60−68.
  200. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Норма, 1999.-782 с.
  201. Принципы реализации перспективы конституционной модели российского местного самоуправления («круглый стол») // Государство и право. 2004. — № 3. — С. 30−38.
  202. Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности / Н. В. Работяжев // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1998. — № 1. — С. 4 — 8.
  203. В.В. Публичная власть: вопросы теории. Дисс. канд. юрид. наук / В.В. Рачинский- БашГУ. Уфа, 2003. — 187 с.
  204. Ю.М., Резник Т. Е. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив / Ю. М. Резник, Т. Е. Резник. М.: Союз, 1994. — 152 с.
  205. А. Илюмжинов не получил отказа / А. Рискин // Независимая газета. 2005. — 21 окт.
  206. И., Мельникова Н. Партийцы получат право предлагать своих губернаторов / И. Родин, Н. Меликова // Независимая газета. 2005. — 4 окт.
  207. В.М. Юридическое мышление. Алматы: Эдшет, 2000. — 342с.
  208. М. Кремль от морщин / М. Ростовский // Московский комсомолец. 2005. — 19 окт.
  209. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. — 523 с.
  210. .М. Язычество в древней Руси / Б. М. Рыбаков. М.: Наука, 1988.-324 с.
  211. В. Апрельские тезисы о либерализме / В. Рыжков // Ведомости. 2004. — 5 апр.
  212. В. Усиление власти Кремля и лично Президента это еще не укрепление государства / В. Рыжков // Известия. — 2004. — 4 марта.
  213. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. -519 с.
  214. П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность / П. А. Сапронов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 422 с.
  215. В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития / В. Н. Синюков // Журнал российского права. 2000. — № 11. — С. 3−14.
  216. Современное буржуазное государственное право. Т. 1. Буржуазная наука государственного права. М.: Международные отношения, 1987. — 542 с.
  217. В. Политическая история современной России. 1985— 1994: От Горбачева до Ельцина / В.Согрин. М.: Наука, 1994. — 412 с.
  218. B.C. Сочинения: В 2-х т. / B.C. Соловьев. Т. 1. — М.: Наука, 1990.-452 с.
  219. И.Л. Народная монархия / И. Л. Солоневич. М.: Прогресс, 1991.-426 с
  220. П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства / П. А. Сорокин. Ярославль, 1919. — 619 с.
  221. Социальные последствия реформ в Башкортостане. Т. 2. — Уфа: Ин-т соц.-экон. исслед. УНЦ РАН, 2000. — 223 с.
  222. Л.И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. -М.: Зерцало, 1999.-723 с.
  223. И.В. Сочинения. Т. 13. — 503 с.
  224. Н. Объединенные демократы: стратегия победы / Н. Стариков // Независимая газета. 2005. — 27 сент.
  225. И.М. Советская государственная власть / И. М. Степанов. -М, 1966.-473 с.
  226. П.И. Избранные статьи и речи / П. И. Стучка. М., 1939.623 с.
  227. Сунь Ятсен. Программа строительства страны // Сунь Ятсен. Избранные произведения. М.: Международные отношения, 1964. — С. 435.
  228. В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды / В. М. Сырых. М.: Норма, 1999. — 583 с.
  229. В.М. Теория государства и права / В. М. Сырых. М.: Норма, 1998.-582 с.
  230. Теория государства и права. 2-е изд., переработ, и доп. / Отв. ред. Н. Г. Александров — М.: Юрйд. лит., 1974.-549 с.
  231. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / М. И. Байтин, В. В. Борисов, Ф. А. Григорьев и др.- Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько — М.: Юристъ, 2000.-771 с.
  232. Теория государства и права: Учебник / Под ред. К. А. Мокичева -М.: Юрид. лит., 1965.-519 с.
  233. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. А. И. Королев, Л. С. Явич. Л.: Изд. ЛГУ, 1987. -549 с.
  234. Теория государства и права: Учебник / С. С. Алексеев, М. И. Архипов, В. М. Корельский и др.- Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. М.: Норма-Инфра-М, 1997.- 559 с.
  235. Теория государства и права: Учебник.- 2-е изд., переработ, и доп. / В. А. Козлов, К. Е. Ливанцев, А.И. Королёв- Отв. ред. А. И. Королев и Л. С. Явич. Л.: Изд. ЛГУ, 1987.-549 с.
  236. Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика / Ю. А. Тихомиров // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. — № 3. — С. 20−27.
  237. Л.А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1992. -272с.
  238. Ю.А. О модернизации государства / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2004. — № 4. — С. 4−12.
  239. Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банк. Системы / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. 4.1. -М.: Изд. МГУ, 2000.-221 с.
  240. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 4. — М., 1940. — С. 175 — 176.
  241. .Н. Сильное государство объективная потребность времени / Б. Н. Топорнин // Вопросы философии. — 2001. — № 7. — С.30−37.
  242. Э. Метаморфозы власти / Э.Тоффлер. М.: Норма-Инфра-М, 2001.-428 с.
  243. Е. Творцы истории / Е. Трифонов // Новое время. 2005. -№ 38.-С. 10.
  244. А. От мифа к науке (эволюция космологической картины) / А. Турсунов. М.: Мысль, 1973. — 350 с.
  245. А.В. Понятие советского государственного управления в науке административного права на современном этапе: Автореф.. д-ра юрид. наук / А.В. Ушаков- МГУ. М., 1970. — 451 с.
  246. И.Е., Ржевский В.А, Вопросы теории советского конституционного права / И. Е. Фарбер, В. А. Ржевский. М., 1968. — 132 с.
  247. Федерализм: теория, институты, отношения (Сравнительно-правовое исследование) / А. С. Автономов и др.- Отв. ред. Б. Н. Топорнин. -М.: Юристъ, 2001.-374 с. ^ 233. Федерализм: Энциклопедия / Авт. Е. Б. Бородяев и др.- Отв. ред.
  248. К.С. Гаджиев и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 637 с.
  249. Э. Здоровое общество. М.: Норма, 1995
  250. М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Прогресс, 1996. — 593 с.
  251. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. -* М: «Ad marginem», 1999. 354 с.
  252. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных знаний / М. Фуко. М: «АКАД», 1994. — 346 с.
  253. Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М.: Юрид. лит., 1992. — 533 с.
  254. В.Ф., Халипова Е. В. Власть. Политика. Государственная Ф> служба. Словарь / В. Ф. Халипов, Е. В. Халипова. М.: Луч, 1996. — 271 с.
  255. В.Ф. Кратология как система наук о власти / В. Ф. Халипов. М.: Республика, 1997. — 236 с.
  256. А.Г. Методологические проблемы типологии государства / А. Г. Хабибулин. СПб.: СПбА МВД РФ, 1997. — 265 с.
  257. А.Г., Рахимов Р. А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности: Монография / А. Г. Хабибулин, Р. А. Рахимов. СПб.: Изд. СПбУ МВД России, 1998. — 364 с.
  258. В.М. Общая теория права / В. М. Хвостов. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914. — 572 с.
  259. Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р. И. Цвилев. -М.: Наука, 1996. 321 с.
  260. А. С Конституцией России надо что-то делать! / А. Ципко // Комсомольская правда. 2004. — 18 марта.
  261. А.Ф. Теория государства и права / А. Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 1999.-432 с.
  262. А.Ф. Государственная власть и ее обоснование / А.Ф. ^ Черданцев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. — № 2.-С. 3−12.
  263. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В. А. Черепанов. М.: Юристъ, 2003. — 372 с.
  264. JI. А. От идеи «служения государю» к идее «служения Отечеству» в русской общественной мысли второй половины XVII — начала XVIII в. / JI. А. Черная // Общественная мысль: Исследования и публикации. -Вып. 1.-М., 1989. -С.20−24.
  265. В.Е. Государствоведение / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 1999.-416 с.
  266. В.Е. Государственное управление. 2-е изд. / В. Е. Чиркин.-М.: Юристъ, 2003. -432 с.
  267. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 1998. — 384 с.
  268. В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 3−14.
  269. В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) / В.Е.
  270. Чиркин // Государство и право. 2003. — № 10. — С. 3−13.
  271. В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / В. Е. Чиркин. М.: БЕК, 1994. — 634 с.
  272. .Н. Опыты по истории русского права / Б. Н. Чичерин. -М., 1898.-472 с.
  273. М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности / М. С. Шалумов // Государство и право. 1999. — № 1. — С. 80−87.
  274. С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма / Под общ. ред. В. П. Сальникова. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: СПбУ МВД России, 2002. — 362 с.
  275. B.C. Суверенитет советского государства / B.C. Шевцов. -М.: Юрид. лит., 1972.-450 с.
  276. B.JI. Движение по спирали: превращение российского парламента / B.JI. Шейнис // Общественные науки и современность. 2004. -№ 5. — С.43−52.
  277. А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917—1985 гг. / А. В. Шубин. М.: РОССПЭН, 2001. — 766 с.
  278. А.И. Через полицеизм к тоталитаризму / А. И. Щербинин // Полис. 1994. — № 1. — С. 50−61.
  279. Г. Н. Герой и антигерой в политике России / Г. Н. Щербинина. М.: Полис, 2002. — 273 с.
  280. А.И. Коркунов / А. И. Экимов. М.: Юрид. лит., 1983.273 с.
  281. JI.M. Разделение властей: опыт современных государств / Л. М. Энтин. М.: БЕК, 1995.-483 е.
  282. Arendt Н. Communicative Power // Power / Ed. by S. Lukes. Oxford. 1986.-P. 60−73.
  283. Bacharach, Peter, Baratz, Morton S. Power and Poverty: Theory and Practice. New York — London — Toronto, 1970. — 287 p.
  284. Bagehot W. The English Constitution. London, 1976. — 434 p.
  285. Blom R. Perustuslaki ja kapitalismin kehitys. Tutkijaliiton julkaisusarja 6. -Helsinki, 1978. S. 53−55.
  286. Constituicao da Repidlica Federativa do Brasil. Rio de Janeiro, 1992. -P. 2. (Конституцию Бразилии на русском языке см.: Конституция Федеративной Республики Бразилия // Право и жизнь. — 1998. — № 16. — С. 7281).
  287. Dahl, Robert A. Power: encyclopedia of the Social Sciences Bd. New York, 1968.- 123 p.
  288. Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1970.-421 p.
  289. Foucault M. L’archeologie du savoir. Paris, 1969. — 342 p.
  290. Jansson J. Politiikan teoria. Helsinki, 1976. — 367 s.
  291. La Gazeta-Diario Oficial. 1987.- 9 de Enero. — № 5. — P. 51.
  292. Parsons, Talcott. Polity and Society, in ders.: Politics and Social Structure. New York, 1969.
  293. Salvetti Netto P. Curso de ciencia politica. Vol. 1. Sao Paulo, 1975.271 p.
  294. Urruty C.A. The Electoral Court and Direct Democracy // Elections Today. 1997. — Winter. — Vol. 6.- № 4. — P. 31.
  295. Valdivia Cano R. Manual de derecho electoral. Lima, 1998. — P. 31.
  296. Vile M.J.C. Constitutionalism and Separation of Powers. Oxford, 1967.
  297. Weber, Max. Wirtschaft und Gesellschaft, 3. Aufl. Tubingen, 1948.428 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!