Правовые основания для отказа в экстрадиции в международном публичном праве

Актуальность темы

исследования. В связи с ростом международной преступности все актуальнее становится вопрос, связанный с сотрудничеством государств в сфере борьбы с преступностью.

Сотрудничество государств в сфере экстрадиции относится к сфере регулирования современного международного уголовного права. Институт экстрадиции постоянно развивается и совершенствуется, и подобное сотрудничество способствует развитию международных отношений.

Принцип, в соответствии с которым за любым преступлением всегда должно следовать наказание, давно рассматривается в международном уголовном праве как императивный, следовательно, установление правил и упрощение процедур, необходимых для осуществления данного принципа, является одним из важнейших на сегодняшний день. Также надо отметить, что установление правил и процедур при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью достаточно сложно, так как в этом процессе сталкиваются интересы суверенных государств, часто имеющих неодинаковый подход к указанной проблеме.

Стремление каждого государства бороться с преступностью является основой для заключения многосторонних и двусторонних договоров, в которих особое внимание уделяется институту экстрадиции как одному из важнейших институтов международного уголовного права.

Говоря об правовых основаниях для отказа в экстрадиции, надо отметить, что на сегодняшний день именно этот аспект обусловливает возрастание теоретического и практического значения экстрадиции, при этом очевидно стремление государств к универсализации подходов к решению данной проблемы. Специфичность отказа от экстрадиции обусловлена тем, что он защищает интересы как государств, так и лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Следовательно, правовые основания для отказа в экстрадиции, а также совершенствование процедур невыдачи являются актуальным как для совершенствования законодательства государств, так и для обеспечения гарантий прав лиц, обвиняемых в совершении преступления.

Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что представленная проблема находится на стыке двух систем права — внутригосударственного и международного, и именно из-за этого возникает необходимость его комплексного изучения.

Проверка правовых оснований при отказе в экстрадиции является очень важной при рассмотрении запроса о выдаче, что требует знания разных отраслей права. Следовательно, сопоставление правовых оснований отказа в экстрадиции имеет большое значение на первом этапе экстрадиции и требует определенного времени. Данная проблема в указанном направлении недостаточно изучена в российской и зарубежной юридической литературе. Именно из-за этого является актуальным постановка указанного вопроса и научное исследование связанных с ним проблем.

Объект исследования. Объектом исследования являлось правовое сотрудничество государств в сфере экстрадиции, в частности совокупность международных и внутригосударственных правовых норм в сфере экстрадиции, а также практика их применения.

Предмет исследования. Предметом исследования являлись правовые основания отказа в экстрадиции в современном международном и внутригосударственном праве.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное изучение вопросов, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции, что дает возможность выявить и дифференцировать основания отказа в экстрадиции по правовой значимости для упрощения его практического применения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Исследование исторических аспектов развития института экстрадиции и выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование и развитие правовых оснований отказа в экстрадиции.

2. Анализ теоретических проблем в отношении правовых оснований отказа в экстрадиции как в российской, так и в зарубежной юридической литературе.

3. Обзор региональных международно-правовых источников в сфере экстрадиции и их отношения к правовым основаниям отказа в экстрадиции.

4. Раскрытие сущности дифференциации правовых оснований для отказа в экстрадиции.

5. Определение места императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в экстрадиции в региональных конвенциях и в двусторонних договорах государств.

6. Раскрытие специфики отношения государств с разными правовыми системами к правовым основаниям отказа в экстрадиции.

7. Выявление теоретических и практических проблем, возникающих при предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда.

Методология исследования. Исходя из своеобразия темы в процессе исследования диссертационной темы, был использован сравнительно-исторический метод, что обеспечило возможность сравнить особенности правовых оснований отказа в экстрадиции на разных исторических этапах.

Также был использован сравнительно-правовой метод, посредством которого путем сравнения норм права отдельных государств были выявлены правовые основания для отказа в экстрадиции. Наряду с этим данный метод был применен для установления соответствия региональных конвенций по экстрадиции с внутренним законодательством в сфере отказа в экстрадиции.

В рамках диссертационного исследования также использованы конкретно-социологический и системный методы.

Нормативно-правовую базу исследования составляют многосторонние международные акты и внутригосударственное законодательство стран, относящееся к разным отраслям права, в частности Конвенция о выдаче Лиги арабских государств 1952 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года с Дополнительными протоколами к ней,.

Принципы относительно выдачи 1961 года, Конвенция об экстрадиции стран Бенилюкса 1962 года, Межамериканская конвенция о выдаче 1981 года, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколами к ней, Африканская хартия по правам человека и народов 1981 года, Хартия лиги арабских государств по правам человека 2004 года и т. д. Были использованы двусторонние договоры в сфере экстрадиции, например Договор между Российской Федераций и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года, Договор о выдаче между правительством США и правительством Великого Герцогства Люксембургского 1996 года, Договор о выдаче между правительством Соединенных Штатов Америки и правительством Республики Кипр 1996 года, Договор о выдаче между Республикой Филиппины и Республикой Индонезия 1998 года, Договор об экстрадиции между правительством Канады и правительством Швеции 2000 года, и т. д. Что касается внутригосударственного законодательства, то были рассмотрены конституции, специальные законы о выдаче, а также уголовные и уголовно-процессуальные кодексы ряда государств.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, тесно связанные с сотрудничеством государств в борьбе с преступностью, в частности с проблемой экстрадиции, достаточно глубоко изучены в российской и зарубежной юридической литературе. Из числа ученых, удилявщих в своих трудах внимание вопросам экстрадиции, надо отметить таких как Бирюков П. Н., Блищенко И. П., Валеев Р. М, Волженкина В. М., Галенская Л. Н., Гварамия В. В., Зимин В. П., Каламкарян Р. А., Карпец И. И., Ковалев А. А., Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С., Лукашук И. И., Мартене Ф. Ф., Малеев Ю. Н., Метревели Р., Минкова Ю. В., Наумов А. В., Никольский Д. П., Панов В. П., Решетов Ю. А., Сафаров Н. А., Симеон Э. О., Соколов С., Таганцев Н. С., Турава М., Черниченко С. В., Шинкарецкая Г. Г., Басиони М., Бернард П.,.

Бернер А., Билот А., Булмеринк А., Вильфор А., Фоглер Т., Хейыц П., Стефен Д. Ф., Ламаш Г., Шабас В., Шульц Г., Шварц Б.

Между тем правовые основания отказа в экстрадиции до сегодняшнего дня специально не изучались (если не считать труда Э. О. Симеона, созданного в конце XIX века, который касался только проблем невыдачи собственных граждан). В научных трудах более позднего периода важное место занимает проблема невыдачи, но в данном контексте указанному вопросу отдельные научные труды не посвящались.

Научная новизна диссертации. В данной диссертации впервые четко определена роль теорий XIX века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции.

Была сделана попытка развить теоретические вопросы экстрадиции с учетом современных тенденций международного и внутригосударственного права. Также предложено новое определение экстрадиции, соответствующее современным требованиям.

В данной диссертации сделана попытка разработки нового подхода к правовым основаниям отказа в экстрадиции. Дифференциация их на императивные, факультативные и диспозитивные имеет практическое значение.

В работе представлен комплексный анализ законодательства и практики государств с разными правовыми системами в сфере экстрадиции, а также исследованы вопросы их соответствия положениям региональных конвенций об экстрадиции.

Новыми являются также исследования проблем, связанных с сотрудничеством Российской Федерации и Грузии с Международным уголовным судом, а также анализ существующих причин к отказу в предоставлении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, на распоряжение Международного уголовного суда.

Положения, выносимые на защиту.

1. Фактор исторического развития института экстрадиции отразилось на формирование правовых оснований для отказа в экстрадиции. Развитие межгосударственных отношений породило необходимость в четком разграничении правовых оснований для отказа в экстрадиции. Указанное разграничение должно осуществляться с учетом исторического развития данного института, что будет способствовать созданию основательной базы для законодательного регулирования отказа в экстрадиции.

2. Актуальные вопросы теории экстрадиции, в частности проблемы терминалогии, проблемы установления субъекта и объекта, часто приводят к неосуществлении экстрадиции. Исходя из этого, целью настоящей диссертации является вынесение на защиту вопросов, связанных с определением термина «экстрадиция», несоответствие которых при запросе об экстрадиции может послужить правовым основанием для отказа в выдаче. В тесной связи с правовыми основаниями для отказа в выдаче стоит вопрос установления субъекта и объекта экстрадиции, что позволяет практическим работникам правильно поставить запрос о выдаче.

4. С развитием интеграционных процессов отношении государств к вопросам экстрадиции меняется, что отражается на формирование современного определения экстрадиции. По словам автора экстрадиция — это вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов государства, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.

5. Несмотря на интеграционные процессы, протекающие в международных отношениях, государства зачастую сталкиваются с нерешенными проблемами, связанными с экстрадицией. Относящиеся к ним вопросы об основаниях отказа в экстрадиции затрагиваются в региональных и локальных конвенциях, двусторонних соглашениях и во внутригосударственном законодательстве.

Условное разграничение императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в выдаче и сведение их в единую систему имеет огромное теоретическое и практическое значение. С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.

6. Концепция императивных норм положительно отражается на формировании правовых оснований отказа в экстрадиции, что в целом влияет на развитие института экстрадиции. Императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т. е. путем достижения общего согласия государств. В региональных конвенциях, в многосторонних и двусторонних соглашениях представлены императивные правовые нормы, регламентирующие отказ в экстрадиции. Эти нормы также прочно обосновались во внутреннем законодательстве стран с разными правовыми системами. Императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые содержатся во всех региональных конвенциях об экстрадиции, и в которых учтены единые основания для отказа в экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе .в экстрадиции.

7. В международных договорах и во внутригосударственном законодательстве важное место занимают диспозитивные нормы — нормы, содержащие определенные условия, невыполнение которых автоматически становится основанием для отказа в экстрадиции. Диспозитивность нормы выражается в ее содержании. Часто диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции встречаются в региональных конвенциях об экстрадиции, впоследствии они находят свое отражение во внутригосударственном законодательстве. Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальныминесоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи.

8. Важное место в региональных конвенциях об экстрадиции, двусторонних соглашениях и внутригосударственном законодательстве отводится факультативным основаниям, которые дают субъектам международного права возможность выбора правовой нормы при отказе в экстрадиции. Факультативные нормы об отказе в экстрадиции отличаются от других норм специфическими свойствами, дающими возможность государствам отказаться от выдачи по своему усмотрению. Факультативные нормы, представленные в региональных конвенциях об экстрадиции, оказывают влияние на формирование внутригосударственных норм в данной сфере.

9. Несмотря на разный подход к вопросам борьбы с преступностью, государства с разными правовыми системами со временем приходят к консенсусу, который отражается в договорах. Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции. Как в теоретическом, так и в практическом смысле важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленных в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах об экстрадиции. В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с дублированием норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены. Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмотреть все вопросы экстрадиции либо в одной из отраслей внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции.

10. Императивный характер Римского Статута при предоставлении лица в распоряжение является основанием для отказа в экстрадиции того же лица другому государству. Несмотря на то, что в Римском Статуте содержится императивное требование о предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, на сегодняшний день существуют препятствующие обстоятельства, в частности, иммунитеты, предусмотренные конституциями отдельных государств, проблема передачи собственных граждан по запросу Международного уголовного суда и вопросы помилования и амнистии. Исходя из вышесказанного, для решения проблемы отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, было бы правомерно в первую очередь привести конституцию государства в соответствие с Римским Статутом.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение настоящей диссертации заключается в выявлении правовых оснований отказа в экстрадиции в источниках международного и внутригосударственного права, а также в определении их роли и значения в процессе решения проблем, связанных с экстрадицией. Теоретическая разработка этих оснований облегчает их практическое применение уполномоченными органами. Выводы и рекомендации, представленные в данной диссертации, могут применяться как в процессе заключения международных договоров, так и для совершенствования внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции. Систематизированный материал, содержащийся в указанной работе, может быть использован в высших учебных заведениях в процессе изучения вопросов экстрадиции.

Выводы, заключения и рекомендации, предложенные в настоящей диссертации, направлены на обеспечение юридической безопасности как Российского государства, так и прав его граждан.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на кафедре иеждународного права Дипломатической академии МИД РФ. Теоретические положения получили отражение в научных публикациях автора в Московском журнале Международного права, № 4. 2007 г. и № 2 2008 г. Результаты исследования используются в учебном процессе во время диссертантом лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Тбилиского гуманитарного университета.

Заключение

.

Проделанная исследовательская работа свидетельствует о важности роли и места правовых оснований отказа в экстрадиции. Выявление правовых оснований отказа в выдаче на разных исторических этапах развития института экстрадиции позволяет предвидеть перспективы его развития. Раскрытие сущности термина и определения экстрадиции способствует правильному и основательному пониманию проблем, связанных с отказом в выдаче. Путем исследования нормативно-правовых источников экстрадиции были выявлены принципы экстрадиции, закрепленные как в международном, так и внутригосударственном праве, которые играют огромную роль в процессе формирования правовых оснований отказа в экстрадиции.

Изучение исторических и теоретических проблем экстрадиции в целом способствует как исследованию вопросов дифференциации правовых оснований отказа в экстрадиции, так и законодательной практики государств при отказе в экстрадиции.

Предложенное условное деление правовых оснований отказа в экстрадиции на императивные, диспозитивные и факультативные показало, что построение их в единую систему имеет большое теоретическое и практическое значения. С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.

Анализ региональных и локальных конвенций и двусторонних соглашений в сфере правовой помощи государств позволяет выявить правовые основания для отказа в экстрадиции. Нами была сделана попытка показать, что унификация правовых норм при отказе в экстрадиции будет способствовать созданию международной конвенции по экстрадиции. При этом важная роль отводится внутригосударственному законодательству государств с разными правовыми системами.

Предложенная классификация типов отношения государств к правовым основаниям отказа в экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация в данной сфере будет способствовать развитию института экстрадиции.

Исследование законодательства отдельных государств показало практическую важность оснований отказа в экстрадиции, содержащихся как в специальных законах о выдаче, так и в разных отраслях права.

Анализ внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции дает возможность рекомендовать предусмотреть все правовые основания отказа в экстрадиции либо в одной из отраслей права, либо в специальном законе о выдаче. Все это в дальнейшем будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований отказа в экстрадиции, что, в свою очередь, даст возможность избежать проблем в практике предоставления экстрадиции.

В процессе исследования вопросов о непредоставлении лиц в распоряжение Международного уголовного суда были рассмотрены как законодательства государств, ратифицировавших Римский Статут, так и законодательства государств, не ратифицировавших его. Анализ законодательства показывает, что существующие несоответствия некоторых положений внутригосударственного права с Римским Статутом могут стать причиной непредоставления лица в. распоряжение Международного уголовного суда. С целью избежания проблем на практике было бы правомернее сначала привести в соответствие с Римским Статутом внутригосударственное законодательство и лишь потом ратифицировать указанный документ.

Нормативные документы на русском языке.

1. Ведомости Парламента Грузии. 1997 год № 45 ст. 13.

2. Действующее международное право. В 3 т. / Сборник документов. Составители: Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1997. T. I Т.2 Т.З.

3. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 20/4 5.01.2000.

4. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 24-N-98 19.06.98.

5. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 24-N-98, № 3 511 518−98 27.07.98.

6. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче № 06/01−15. 24 IV 2000.

7. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 24-выдача-2000 16.06.2000.

8. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 10/08/2000 № 24 выд.-2000.

9. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 15/ 354−00 18.09.2000.

10. Документы Генеральной прокуратуры ГрузииОтделение международных отношений. Запрос о выдаче 22/09/2000 № 15/1−1797−00.

11. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 22/10/2000 24 выд.-2000.

12. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 13/11/2000 24 выд.-2000 № 35/1−305−00.

13.Закон Азербайджанской Республики от 15 мая 2001 года «О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления», http://www.demaz.org;

14.Законодательный вестник Грузинской Республики. 1996.

15.Законодательный вестник Грузинской Республики. 1998. № 5, 6.

16.Иностранное конституционное право. Под редакцией профессора В. В. Маклакова. Изд. Юрист. Москва. 1997.

17.Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И. Л. Петрухина. Москва., 2002. стр. 274.

18.Конституции государств Европейского Союза. Редакционная колегия Окуньков JI.A., Крылов Б. С., Булошников М. Я. Издательская группа ИНФРА МНорма. Москва. 1997.

19.Конституция Азербайджанской Республики, от 12 ноября 1995 года http://base.spinform.ru/show.fwx?Reqnom=2618.

20.Конституция Грузии от 24 августа 1995 года. С изменениями и дополнениями на 15 марта 2008 года. Изд. «Бона-Кауза» Тбилиси. 2008.

21 .Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Изд. «ОМЕГА-Л». Москва. 2006.

22.Международное право в документах/ Сост. Н. Т. Блатов. М., 1997.

23.Международное право и борьба с преступностью / Сборник документов. М., 2004.

24.Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. М., 2000.

25.Правовые акты международно-уголовного и дипломатического права /Под ред. В. В. Гварамия. Тбилиси, 2005. С. 195 (на грузинском языке).

26.Проект Федерального закона «О выдаче (экстрадиции)"// Журнал «Уголовное право». 2000. № 3.

27.Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций РСФСР с иностранными государствами. Выпуск 1. М., 1921.

28.Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 30.

29.Уголовно-процессуальный Кодекс Грузии от 20 февраля 1998. С изменениями и дополнениями на 5 ноября 2007 года. Изд. «Бона-Кауза» Тбилиси. 2007.

30.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями 2007 года. Изд. «Гарант-Сервис» М., 2007.

31.Уголовный кодекс Грузии от22 июля 1999 года. С изменениями и дополнениями на 10 марта 2008 года. Изд. «Бона-Кауза» Тбилиси. 2008.

32.Уголовный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 апреля 2007 года. Изд. «Гарант-Сервис» Москва. 2007.

Нормативные документы на иностранном языке.

33.African Charter on Human and People Rights. Adopted 27 June 1981. Entered into force 21 October 1986 www1.umn.edu/humanrts/instree/z1afchar.htm.

34.Agreement on extradition between the European Union and the United States of America. Brussels, 3 June 2003.

35.Albania. Reservations and declarations contained in the instrument of ratification deposited on 19 May 1998.

36.American Convention on Human Right. O.A.S. Treaty series № 36, 1144. U.N.T.S. 123, Entered into force July 18, 1978. http. www 1 .umn.edu/humanrts/treaties.htm.

37. Articles containing the principles concerning extradition of fugitive offenders. 1961. http://www.aalco.

38.Austria. Reservations and declarations contained in the instrument of ratification deposited on 21 May 1969.

39.Bulgaria Reservations and declarations made at the time of signature, on 30 September 1993, and confirmed at the time of the instrument of ratification, on 17 June 1994.

40.Codice di procedura penale della Rebubblica Italiana. Ottobre 24, 1988. http://www.altalex.com/index.php?idnot=2011.

41.Codice penale della Rebubblica Italiana. Dicembre 26, 1930. www. usl4.toscana.it/dp/isll//ex/cp.

42.Committee under human rights, Consideration of the reports presented by the state-participants in conformity with Article of 40 Pacts Azerbaijan (2000) CCPR/C/AZE//99/2/ Article 163.

43.Constitution of the republic of Iceland. No. 33 17 June 1944, as amended 30 May 1984, 31 May 1991, 28 June 1995 and 24 June 1999. http://confinder.richmond.edu/admin/docs/iceland2.pdf.

44.Constituzione della Republica Italiana. F. Barnaba — M. Massa Commentata. Ad uso degli studenti e per la preparazione ai concorsi. Edizioni bignami. 2007.

45.Extradition Act of the New Zealand. May 20, 1999. http://wwwl.umn.edu/humanrts/cat/newzealand2002.html.

46.Extradition Act of the United Kingdom. November 20, 2003. http •.//www.opsi.gov .uk.

47.Extradition of criminals and other Assistance in Criminal Proceedings. Act. No. 13, 17th April 1984. www.eurowarrant.net.

48.Extradition treaty between the Argentine Republic and United States of America signed at Buenos Aires on June 10, 1997.

49.Extradition treaty between the government of the Bolivia and the government of the Equador, signed at on Quito July 21, 1913. Ait. 8. www.oas.orq/JURlDICQ/MLA/en/bol/index.html.

50.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of Barbados signed at Bridgetown on February 28, 1996. www.internationalextradition.com/barbados n.htm.

51 .Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republik Bolivia signed at Lapaz on June 27, 1995. www.oas.orq/iuridico/MLA/en/traites/en traites-ext-usa-bol.pdf.

52.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republic of Costa-Rica, signed at San Jose on December 4, 1982, entered into force October 11, 1991.

53.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republic of Cyprus, signed at Washington on June 17, 1996. internationalextraditionblog.com/2007/10/extradition-from-cyprus.

54.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republic of India, signed at Washington on June 25, 1997. www.internationalextradition.com/indiabi.htm.

55.Extradition treaty between the government of the United States of America and the grand duchy of Luxembourg, signed at Washington on October 1, 1996. www.acces.gpo.gov.

56.Extradition treaty between the government of the United States of America and the United Kingdom signed at Washington on August 3, 2004. www. state. gov/p/e u r/rls/fs/34 885. htm.

57.Extradition treaty between the Republic of the Philippins and Republic of Indonezia. 1998. htpp://www.canrobles.com/фindonesiaextraditiontreaty.htm.

58.Finland. Declarations contained in a letter from the Embassy of Finland in France, dated 12 May 1971, handed to the secretary General at the time of deposit of instrument of accession, on the same day.

59.Gesetz iiber die intemationale Rechtshilfe in Strafsachen. 23:12:1982 http://www.gesetze-im-internet.de/irg/index.html.

60.Greece. Reservations made at the time of deposit of the instrument of ratifiatio on 29 May 1961.

61 .Inter-American convention on extradition 1981. Treaty Series. Vol. 1752. New York, 2000.

62.League of Arab States, Revised Charter on Human Rights, May 22, 2004 http.wwwl.umn.edu/humanrts/treaties.htm.

63.Liechtenstein Declarations and reservations contained in the instrument of accession, deposited 28 October 1969.

64.Lithuani. Reservations and Declarations contained in the instrument of ratifiatio deposited on 20 June 1995.

65.Moldova. Reservations and declarations contained in the instrument of ratification deposited on 2 October 1997.

66.Netherlands. Decclaration made at the time of signature 21 January 1965;

67.Norway Declarations and Reservations made at the time of signature, on 13 December 1957.

68.Swizerland Declations and Reservations contained in the instrument of ratification, deposited on 20 December 1966.

69.Reservation and declarations contained in a letter from the Permanent Representative of Hungary, handed to the Secretary General at the time of the instrument of ratification. 13 July 1993.

70.Reservation and declarations contained in a letter from the Permanent Representative of Luxembourg, dated 16 November 1976.

71.Reservation and declarations contained in a letter from the Permanent Representative of Portugal, dated 12 February 1990, registered at the Secretary General on 13 February 1990.

72.The Benelux extradition Convention. Signed on 6/27/1962 in Brussels and became on 5/15/1968.

73.The Extradition Convention of the League of Arab States of 3 November 1952.

74.The О. С. A. M. (Convention on judicial cooperation) signed at Tananarive on September 12, 1961.

75.Treaty on extradition between Australia and the Republic of Hungary, Budapest, 25 October 1995, entered into force October 25 April 1997.

76.Treaty of extradition between the government of Canada and government of Sweden. February 15, 2000 http://www.treaty-accord.gc.ca/Main.asp.

77.Ukraine Reservations and Declarations contained in the instrument of ratification, deposited on 11 March 1998.