Особенности синтаксиса предложения в прозе русского постмодернизма: на материале произведений С. Соколова, Т. Толстой и В. Сорокина

Конец XX в. и в особенности его последнее десятилетие ознаменовался значительными изменениями в русской литературе. На смену литературе реализма (в том числе соцреализма) пришла «другая», «неклассическая» литература, выразившая новое мировоззрение, философские и эстетические взгляды современных писателей.

Поиски новых художественных средств, новых стилистических и композиционных приёмов наиболее ярко отразились в творчестве таких разноплановых писателей, как Вен. Ерофеев, С. Соколов, М. Кураев, Вик. Ерофеев, А. Матвеев, JI. Петрушевская, Э. Лимонов, Т. Толстая, А. Битов, В. Нарбикова, В. Пьецух и многих других. Этих писателей, несмотря на их разноплановость, принято относить к одному литературному направлениюнаправлению постмодернизма. Многообразие творчества современных писателей, работающих в рамках эстетической системы постмодернизма, не раз подчёркивалось исследователями этого направления.

В качестве примера приведём лишь немногие высказывания по этому поводу.

М.Липовецкий: «Русский литературный постмодернизм как эстетическая система неоднороден в своём проявлении.» (Кякшто Н.Н. 2005, с.66).

О.В.Богданова: «Постмодерн внутренне неоднороден, писателей постмодерна отличает индивидуалистичность („лица необщее выражение“), к литературе постмодерна отнесены авторы, далеко отстоящие друг от друга по своим художественно-этическим и художественно-эстетическим принципам и пристрастиям.» (Богданова О.В. 2004, с.31).

О «разнообразии художественных тенденций, методов творчества» постмодернистов говорит С. И. Тимина (Тимина С.И. 2005, с. З).

Многообразие постмодернистской литературы также отмечают Н. Б. Маньковская, В. Д. Черняк. (Маньковская Н.Б. 2000, с. 188- Черняк В. Д. 2005, с.289).

Данная особенность постмодернизма («лица необщее выражение»), на наш взгляд, связана с ростом личностного начала не только в художественной речи, но и в повседневной речевой практике, что отмечают исследователи тиПРМРНН^ГП anim ПАчшгоа R А.

VvDUvMvnnvi U VWllUl U «—I • L 1. muvv у,.

Однако помимо роста личностного начала существуют и другие общие черты, позволяющие рассматривать творчество столь различных писателей в рамках одного литературного направления.

При выделении конститутивных черт русского (как, впрочем, и западного) литературного постмодернизма первым обращает на себя внимание изменившееся отношение к предшествующей литературной традиции и к мнению читателя. Это «пощёчина общественному вкусу», «вызов и выпад» (С.Чупринин 1989), «наперекорность» и «оппозиционность» (В.Потапов 1989), «нарушение правил поведения» (Н.Иванова 1989), «всё сметающая вседозволенность» (С.И.Тимина 2005). Отмечая нигилизм постмодернизма по отношению к предшествующей литературной традиции, И. П. Ильин говорит, что в наибольшей мере постмодернисты отталкиваются от литературы реализма, при этом исследователь подчеркивает, что имеет в виду не столько критический реализм XIX в., сколько «тривиальную», массовую литературу. «Для них (постмодернистов) неприемлемо всё то, что кажется им закосневшим и превратившимся в стереотип сознания, всё то, что порождает стандартную, заранее ожидаемую реакцию.» (Ильин И.П. 1998, с. 156).

Безусловно, данный критерий трудно назвать терминологически точным и научным, но именно он сближает столь различных авторов и позволяет говорить о некоем относительно едином направлении.

Однако сходство представителей постмодернизма обнаруживается не только на «поведенческом» уровне. Среди черт поэтики, выделяемых во всех постмодернистских текстах, литературоведы называют образ героя и образ автора. По мнению многочисленных критиков и исследователей, мир постмодернистской прозы «населён почти исключительно людьми жалкими, незадачливыми, ущербными бесспорно» (С.Чупринин 1989, с. 4).

С.И. Тимина: «.места положительных героев-маяков заняли бомжи, алкоголики, убийцы и представители древнейшей профессии.» (Тимина С.И. 2005, с.4).

Существенно изменилась и позиция автора: вместо традиционной, ставшей привычной роли «учителя», «наставника» он выполняет функцию скриптора (Р.Барт 1994), избегающего всякой оценочное&tradeв своём повествовании. «Автор скрыт и замаскирован в герое-рассказчике, дистанцированность автора и героя снята, их голоса слиты. Это позволяет обеспечить „нулевой градус письма“ (П.Вайль, А. Генис 1989), т. е. отсутствие нравственно маркированной оценочное&trade-.» (Богданова О.В. 2004, с.32).

Изменившееся понимание функции литературы, новаторское отаошение к творчеству проявились не только на образном уровне текста, но и на языковом. При анализе языковых особенностей постмодернистских текстов лингвисты и литературоведы в первую очередь обращают внимание на изменения в сфере лексики и синтаксиса. Единицы именно этих двух уровней помогли представителям «другой» литературы наиболее выразительно заявить о новых философско-эстетических взглядах.

В области употребления лексики ведущим является принцип эклектичности (Маркова Т.Н. 2002), проявляющийся в полистилистике постмодернистского текста, в соседстве рядом с книжными словами слов разговорных, просторечных и даже нецензурных. Эта особенность отмечается многими исследователями. О близоста языка постмодернизма языку улицы, бранной и нецензурной лексике и одновременно его красоте, изысканной артистачности говорит О. В. Богданова (Богданова О.В. 2004, с.32), активное использование обсценной лексики в творчестве В. Сорокина, Вик. Ерофеева и других авторов отмечает Н. Н. Кякшто (Кякнгго Н.Н. 2005, с.292). Употребление стилистически сниженной лексики исследователи.

Т.Н.Маркова, Н.Н.Кякшто) объясняют стремлением современных авторов погрузить читателя в стихию живой речи.

Данное стремление, а также попытки воссоздать процесс формирования мысли, внутреннюю речь героя-рассказчика определяют и синтаксическое строение постмодернистского текста. В многочисленных исследованияхкак литературоведческих, так и лингвистических — отмечалось своеобразие синтаксиса постмодернистской прозы, делались попытки определить специфику синтаксиса постмодернизма.

По мнению исследователей, синтаксису постмодернизма свойственны следующие признаки:

— возросшее влияние разговорной речи на синтаксис (Иванова Е.Ю. 2003, с. 147- Маркова Т. Н. 2002; Кузнецова В. А. 2002);

— преобладание паратаксиса над гипотаксисом (Фоккема Д., в кн.: Ильин И. П. 2001, с.180);

— возросшая употребительность экспрессивных синтаксических конструкций (Иванова Е.Ю. 2003, с. 147) и, в частности, парцеллированных (Кякшто Н.Н. 2005, с.294) — -синтаксическая неграмматикальность (Фоккема Д. 1986) — -чрезмерное усложнение синтаксических конструкций (Кузнецова В.А. 2002, с.9).

Насколько проницаемой стала синтаксическая структура предложения к изменениям мировоззренческого и эстетического порядка? Привели ли эти изменения к каким-либо значительным сдвигам в его структуре? На эти вопросы и призвана ответить настоящая работа. Для этого будет изучена синтаксическая структура простого предложения как основной синтаксической единицы, а также факторы, его распространяющие. Это поможет установить, имеют ли место синтаксические изменения на глубинном уровне. Также будут описаны и изменения, происходящие на поверхностном уровне синтаксиса постмодернистского текста: прежде всего, увеличение размера предложения и общего числа сложных предложений в тексте. Выявление на обоих уровнях грамматических явлений, позволяющих говорить о существенном изменении синтаксиса постмодернизма сравнительно с синтаксисом текстов других литературных направлений и является целью данной работы.

Достижение поставленной цели предполагает анализ синтаксиса постмодернистского текста на тех его уровнях, которые оказались наиболее «восприимчивыми» к изменениям эстетических установок современных авторов. Имеется в виду собственно 1) композиционный аспект предложения, а именно его размер, а также 2) качественная сторона предложения, его грамматическая структура. Естественно, выявление каких-либо сдвигов не может иметь место без учёта предшествующих явлений, служащих своего рода «фоном» для качественно новых явлений. Поэтому в работе описание синтаксической структуры предложения — как простого, так и осложнённого и сложного — будет вестись при 3) постоянном сопоставлении со структурой предложения в синтагматическом и актуализирующем типах прозы (Арутюнова Н.Д. 1972). Всё вышеперечисленное и входит в задачи данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является качественный аспект предложения (его синтаксическая структура) и его количественный аспект (размер предложения). Будут исследованы размер цельного предложения1 (РЦП), т. е. любого предложения от точки до точки, размер простого предложения (РПП), размер сложного предложения (РСП), РПП неосложнённого и осложнённого — как самостоятельного, так и в составе сложного. Предложением считалась всякая последовательность слов между точками или знаками, заменяющими точки, а словом расценивалась любая последовательность букв между двумя пробелами. Предложения с однородными глагольными сказуемыми расценивались как сложные, что.

1 Термин, введённый в употребление В. Г. Адмони: Адмони В. Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого национального языка.Л., 1966. находится в соответствии с современной концепцией2 простого предложения, согласно которой во главе предложения стоит глагол, выражающий значения предикативности — синтаксическое время, синтаксическое лицо и модальность. Данный подход также оправдан и самим материалом настоящей работы. Во многих однородных рядах наблюдается тенденция к самостоятельности, выходу за рамки простого предложения даже именных частей составного сказуемого. Этому способствует дистанцированность сказуемого от подлежащего, наличие у него своих распространителей, а также семантическая разнородность сказуемых1.

В работе применяются статистический, описательный, сравнительный методы, а также метод компонентного анализа предложения.

Материалом для диссертационного исследования послужили произведения наиболее ярких представителей русского литературного постмодернизмароман «Кысь» Т. Толстой, роман С. Соколова «Школа для дураков», роман «Норма» и рассказы В.Сорокина.

Из каждого источника были сделаны равновеликие выборки количеством 977 предложений, общее число выборки составляет 3908 предложений. Выборки производились только из авторского сплошного повествования.

Теоретическое значение. Настоящая работа, хотя и посвященная описанию синтаксических явлений частного стилистического свойства, т. е. имеющим место в текстах определённого литературного направления, тем не менее, позволяет установить факторы, обусловливающие синтаксические изменения в текстах современных авторов, и, следовательно, наметить общий вектор изменений синтаксического строя современного русского литературного языка, по крайней мере, в одной из его функциональных разновидностейхудожественном стиле. В этом плане данная работа является продолжением.

2 Данная концепция нашла отражение в кн.: Русская грамматика.М., 1980; Белошапкова В. А. Сложное предложение в русском языке.М., 1967, с.33−34- Мухин А. М. Структура предложений и их модели.Л., 1968. с. 150. Существует, однако, и противоположная точка зрения: Тарланов З. К. О синтаксических границах сложного предложения в русском языке: к спорам вокруг извсстного/УВопросы языкознания.М., 1995, № 2, с.83−91.

1 Об этом подробнее будет сказано в главе, посвящённой явлениям осложнения простого предложения. ряда исследований более общей направленности, посвященных изменениям в грамматическом строе современного русского в целом.

В работе предпринимается попытка анализа синтаксических явлений в литературе постмодернизма с учётом основных положений философии и эстетики данного направления, в чём и заключается новизна работы.

Практическое значение. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в лекционных курсах по синтаксису и стилистике современного русского языка, а также в спецкурсах, посвященных новым явлениям в грамматическом строе современного русского языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

01. Все вышеописанные синтаксические явления не являются качественно-новыми, чуждыми грамматической системе русского литературного языка. Они представляют собой развитие — иногда до гротескной формы — тенденций, которые в течение длительного периода определяли строй синтаксической системы русского языка. Речь идёт о развитии паратаксиса, а также о дальнейшем развитии явлений аналитизма и развитии именного строя предложения.

02. Среди факторов, повлиявших на синтаксис постмодернизма, следует назвать два: возросшее влияние разговорной речи и действие принципа нонселекции и связанных с ним приёмов построения постмодернистского текста: избыточности, прерывистости и перечисления.

03. Изменилась функциональная «нагрузка» элементов разговорной речи в художественном тексте. В реалистической традиции все элементы художественного текста служили для максимально правдоподобного отображения окружающей действительности и, соответственно, элементы разговорной речи использовались для непосредственного отображения звучащей речи как одного из явлений этой действительности. Ориентированность эстетической системы постмодернизма именно на разговорную речь объясняется принципиальным отличием разговорной речи от книжно-письменной формы литературного языка. Данное отличие заключается в том, что в разговорной речи не так чётко проводится логический принцип, и, соответственно, «потребности в логической дифференциации и строгом уточнении неизмеримо слабее, чем в письменно фиксируемой научной и литературной прозе» (Строева-Сокольская Т.В. 1940, с. 91). Данная отличительная особенность разговорной речи эстетизируется в литературе постмодернизма. Здесь имеются в виду как некоторые структурные отличия литературных синтаксических построений от разговорных, так и совершенно особая цель их использования — для выражения постмодернистского представления о случайном характере связей между различными явлениями, об отсутствии причинно-следственной обусловленности между ними.

04. Общий нейтральный фон повествования в реалистической литературе сменился разговорным (иногда — даже сниженно-разговорным) фоном в постмодернистской литературе, что привело и к изменению статуса книжных языковых (в частности, синтаксических) единиц. В современном художественном тексте их высокая стилистическая окраска зачастую нивелируется за счёт близкого соседства с разговорными построениями: возникающий стилистический контраст сообщает иронический, а не возвышенный характер всему повествованию, что также является отражением умонастроения постмодернистской эпохи. «Рядоположность» разнородных с точки зрения стилистической принадлежности единиц в постмодернистском тексте является отражением одного из ключевых положений постмодернизма о равновозможности и равнозначности всех явлений окружающего мира.

05. -Изменения мировоззренческого порядка в постмодернизме и, в частности, «отсутствие давящей оппозиции «центр-периферия» «(Кременцова M.JI. 1996, с. 8) послужили причиной выдвижения периферии простого предложения (второстепенных членов и др.) на первый план, что можно проследить на примере осколочных конструкций или вставных конструкций сверхмаксимальной длины. В то же время изменения на уровне простого предложения являются результатом усиления некоторых тенденций, которые определяли развитие грамматического строя языка в течение довольно длительного хронологического отрезка. Прежде всего, речь идёт о дальнейшем развитии явлений аналитизма, вызванном усилившемся воздействием стихии устно-разговорной речи. С этим связано проникновение в сферу авторского повествования тех конструкций, которые раньше встречались только при «зеркальном» отображении звучащей речи в диалогах. Отмечаемый в нашем материале небывалый рост паратактических отношений в простом предложении ведёт к тому, что в предложении получает максимальное развитие «линейный» способ развёртывания его синтаксической структуры. Данная особенность отличает строй простого предложения от того строя предложения, который превалировал как в синтагматической, так и в актуализирующей прозе. Так, древовидности структуры простого предложения в синтагматической прозе противопоставляется линейность предложения в современной прозе, сжатости простого предложения в актуализирующей прозе противопоставляется его протяжённость.

— В современной прозе отмечается «возрождение» наиболее древнего вида осложнения простого предложения — однородных членов предложения. Тем не менее, в организации данной структуры наблюдаются явления, позволяющие говорить об употреблении традиционного вида осложнения на качественно новых условиях. Нонселективный принцип (Д.Фоккема) организации художественного текста в немалой степени обусловил эклектичность синтаксиса постмодернизма и, в частности, явлений в сфере осложнения простого предложения. Осложнение простого предложения средствами, входящими в его структуру, при достаточной распространённости средств, расчленяющих его структуру (вставных, вводных конструкций), не позволяет однозначно характеризовать предложение — ни как синтаксически связанное, ни как расчленённое. В целом простое осложнённое предложение представляет собой крайне сложную структуру. Усложнение происходит за счёт частого употребления в одном предложении нескольких видов осложнения или многократном употреблении одного вида осложнения (чаще всего сочинённых рядов или вставных конструкций). Так, например, употребление нескольких цепочек однородных членов в одном предложении неизбежно ведёт к тому, что некоторые из них помещаются на нижних уровнях иерархии, что усложняет структуру предложения, делает её более громоздкой. В сфере осложнения достаточно чётко прослеживается тенденция, отмеченная нами при анализе структуры простого предложения, а именно тенденция к нарушению иерархии между предикативным ядром предложения и его периферией. Избыточное увеличение размера сочинённых рядов и вставных конструкций ведёт к тому, что смысловой центр предложения смещается с конструктивного ядра на второстепенные члены или элементы, вообще не входящие в его структуру. В пределах предложения нарушается баланс между основной информацией и избыточной — в пользу последней, что, в свою очередь, является следствием отсутствия традиционной оппозиции «центр-периферия» в постмодернистской картине мира (Кременцова M.JI. 1996, с. 8). Сопоставление статистических данных по размеру предложения с данными, полученными на материале текстов XVIII в., начала XX в. и 70−80-х гг. XX в., показало, что увеличение РП происходит лишь по некоторым параметрам. Отмечается увеличение доли сложных предложений в тексте, а также средней сложности сложного предложения. Значительное увеличение размера сложного предложения не происходит, что объясняется наблюдаемым во всех источниках уменьшением среднего размера простого предложения в составе сложного. Общее впечатление увеличения РП в современной прозе создаётся за счёт единичных многокомпонентных сложных предложений сверхмаксимальной длины — вследствие действия принципа избыточности. Усложнение структуры предложения происходит «аккумулятивно» — за счёт увеличения количества простых предложений в составе сложного при одновременном их осложнении однородными членами, вводными конструкциями и другими средствами. Резкие контрасты длин предложения являются важнейшим композиционным приёмом синтаксической организации постмодернистского текста и служат для актуализации синтаксической структуры сверхдлинных предложений, в которых в полной мере находит отражение постмодернистская мировоззренческая концепция.

08. Рост паратактических отношений отмечается и на уровне сложного предложения. Это проявляется в значительном количественном преобладании бессоюзных и сложносочинённых предложений. В пределах сложноподчинённого предложения также наблюдается рост паратактических отношений, поскольку данные структуры развёртываются не по линии последовательного подчинения, а путём нанизывания большого числа однородных придаточных предложений.

09. Ослабление синтагматических средств связи в предложении возмещается активизацией парадигматических средств связи (звуковых, лексических, синтаксических повторов, повторов слогов и.

ДР-).

10. Синтаксическая структура предложения, так же как и структура текста, его включающего, является отражением постмодернистского мировоззрения. Крайний релятивизм и иррационализм постмодернистского сознания обусловил и строй предложения, который в самых общих чертах можно охарактеризовать как линейный, децентрированный и деиерархизованный. Описанный в исследовании строй предложения находится в тесной связи и с постмодернистской концепцией «виртуального» сознания, согласно которой мысль представляется развивающейся одновременно в нескольких параллельных плоскостях, всё время опровергающей себя и при этом не способной твёрдо сконцентрироваться на каком-либо одном объекте. В связи с вышесказанным все описанные в данной работе синтаксические явления можно расценивать как имеющие частный стилистический характер, ни в коей мере не проецируя их на синтаксическую систему современного русского литературного языка в целом.