Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Совершенствование промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом

Диссертация: Совершенствование промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Высокая значимость развития промышленности, отсутствие внятно сформулированной промышленной политики на' федеральном уровне, — подвигли региональные и территориальные власти на разработку соответствующих концепций и стратегий промышленного развития. Актуальность разработки промышленной политики на уровне отдельной территории вызвана также тем, что местные особенности плохо просматриваются… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Методологические подходы к формированию промышленной политики
    • 1. 1. Анализ концепций промышленной политики в Российской Федерации и за рубежом
    • 1. 2. Региональный аспект разработки промышленной политики
    • 1. 3. Модели промышленной политики территории
  • Глава 2. Промышленная политика территории с развитым машиностроением, основанная на системно-синергетическом подходе
    • 2. 1. Концепция промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом
    • 2. 2. Модель промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом
    • 2. 3. Методика проектирования организационно-экономического механизма промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом
  • Глава 3. Проектирование организационно-экономического механизма промышленной политики территории с развитым машиностроением
    • 3. 1. Организационно-экономический механизм промышленной политики Камского экономического района
    • 3. 2. Метод оценки эффективности промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом
    • 3. 3. Оценка эффективности промышленной политики Камского экономического района

Совершенствование промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Россия остается неконкурентоспособной на мировом рынке, несмотря на позитивные тенденции в экономике страны, наметившиеся за последние пять лет. По данным «Мирового экономического форума» 2007 г. Россия по уровню конкурентоспособности занимает 58-е место среди 131 страны, включенной в обзор.

По мнению учёных, исправление сложившейся негативной ситуации невозможно без реализации промышленной политики, нацеленной на изменение структуры отечественного промышленного потенциала.

При переходе к рынку были отвергнуты основные принципы государственного регулирования экономических процессов. Но уже в начале 90-х годов в России предпринимались попытки разработки промышленной политики. В настоящее время специалистами и экспертным сообществом обсуждаются несколько концепции промышленной политики, разработанные Промьтшленно-торговой палатой РФ, Российским Союзом промышленников и предпринимателей, Министерством промышленности и торговли РФ, Министерством экономического развития РФ, партией «Единая Россия», Комитетом по промышленной политике Совета Федерации и т. д. Но на государственном уровне до настоящего времени не принят стратегический документ о промышленной политике. В связи с этим для большинства хозяйствующих субъектов и инвесторов не ясна суть подхода правительства к решению вопросов промышленного развития, что снижает инвестиционную привлекательность российской экономики.

В условиях глубокого отставания России от развитых стран мира обостряется вопрос создания эффективной системы промышленной политики, отражающей новые реалии, угрозы и вызовы глобализации и суперконкуренции. Активизируются поиски системного механизма, который наряду с управлением, координацией, консалтингом со стороны государства в отношении объектов промышленной политики включает взаимодействие промышленного бизнеса, научного сообщества и государственной власти.

Высокая значимость развития промышленности, отсутствие внятно сформулированной промышленной политики на' федеральном уровне, — подвигли региональные и территориальные власти на разработку соответствующих концепций и стратегий промышленного развития. Актуальность разработки промышленной политики на уровне отдельной территории вызвана также тем, что местные особенности плохо просматриваются па региональном и тем более на федеральном уровне, а их игнорирование в лучшем случае приводит к созданию неэффективных директивных документов.

Анализ существующих концепций промышленной политики, как на уровне Федерации, так и на уровне регионов и отдельных территорий показал, что специфика концепций определяется отраслевыми особенностями. уровнем развития технологических процессов, организацией производства, системой управления, а также потенциалом развития территорий. Но в этих разработках не в полной мере учтены механизмы своевременного реагирования и изменения элементов промышленной политики в условиях нелинейного неравномерного промышленного развития.

Например, в условиях кризиса 90-х годов территории с крупными машиностроительными комплексами понесли наибольшие потери из-за отсутствия адекватного механизма управлениями изменениями. В целом по России доля машиностроения в промышленном производстве с 1990 года за 18 лет снизилась с 30% до 14%, что отразилось на национальной безопасности и потенциале модернизации экономики страны.

Актуальность темы

поставила задачу выработки теоретических основ проектирования промышленной политики территории, адекватной изменениям внутренней и вызовам постоянно меняющейся внешней среды и с учётом уровня развития машиностроительного комплекса территории.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Наиболее значимые работы по вопросам теории и практики промышленной политики выполнены.

A.И. Амосовым, А. А. Аузан, Э. Ф. Барановым, А. Р. Белоусовым, Л. С. Бляхмапом, О. И. Боткиным, В. И. Волошиньтм, А.В. Даниловым-Данильяпом, Я. Н. Дубенецким, Р. С. Гринбергом, В. П. Евтушенко, Г. Б. Клсинером, А. А. Куклиным. Д. С. Львовым.

B.Л. Макаровым, Н. А. Новицким, Ю. Г. Павленко. Е. В. Поповым. А. Е. Поршневым, Б. Н. Порфпрьевьтм, И. И. Родионовым, О. А. Романовой. Ю. П. Соловьевым, Д. Е. Сорокиным. С. С. Сулакшиным, А. И. Татаркиным,. П. Г. Щедровпцким и-другими. Однако в этих работах не в полной мере учитываются аспекты развития промышленной политики в условиях нелинейности, неравномерности развития экономики России.

Данные факторы и механизмы самоорганизации экономического развития учитывает новое научное направление — экономическая синергетика. Значительный вклад в решение вопросов самоорганизации и синергетического развития сложных открытых систем внесли И. Р. Пригожин, Г. Хакен, И. Ансофф, В. Эбелинг, П. Друкер, П. Гленсдорф, Б. М. Генкин, С. П. Капица, Е. Н. Князева, Б. Л. Кузнецов, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкпп, Н. Н. Моисеев, А. А. Самарский, Д. С. Чернавский и другие.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является совершенствование промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом на основе системно-синергетического подхода.

Названная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Определить закономерности промышленного развития территории с крупным машиностроительным комплексом как самоорганизующейся системы.

2. Разработать модель промышленной политики территории машиностроительной специализации, обладающую способностью учитывать нелинейные изменения во внешней н внутренней среде.

3. Разработать методику проектирования организационно-экономического механизма, реализующего промышленную политику территории с крупным машиностроительным комплексом, ориентированную на получение синергетических эффектов.

4. Предложить метод оценки эффективности промышленной политики территории машиностроительной специализации, учитывающий количественные и качественные нелинейные изменения в промышленном развитии территории.

Объект исследования — машиностроительный комплекс, расположенный на территории Камского экономического района Республики Татарстан, ядром которого является группа организаций ОАО «КАМАЗ».

Предмет исследования — промышленная политика территории с крупным машиностроительным комплексом как система методов, механизмов, инструментов, технологий организации промышленного развития территории.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам разработки промышленной политики, теория систем, экономическая синергетика, теория институциональных преобразований.

Основные методы исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием системно-синергетического подхода, принципов фрактальной динамики, методов структурного, статистического и факторного анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономики Республики Татарстан, Государственного комитета статистики Республики Татарстан, справочная, оперативная и аналитическая информация, предоставленная органами исполнительной власти муниципальных образований Камского экономического района.

В процессе диссертационного исследования получены следующие результаты, содерэ/сащие элементы научной новизны:

1. Предложена концепция промышленной политики территории машиностроительной специализации, ориентированная на получение синергстических эффектов в промышленном развитии путем формирования развивающей (синергетпческоп) положительной обратной связи, доминирующей над стабилизирующей (кибернетической) обратной связью. В концепции адаптирован системно-спнергетическнй подход, учитывающий нелинейность, необратимость, неравновесность промышленного развития с разработкой механизма самоорганизации в управлении машиностроительным комплексом (пункты 15.6 и 15.16 паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Предложена модель промышленной политики территории машиностроительной специализации, разработанная с применением принципов фрактальной динамики, учитывающая нелинейность, фазовые и структурные переходы в развитии машиностроительного комплекса, что позволяет адаптировать промышленную политику к внутрисистемным изменениям и вызовам внешней среды (пункты 15.1 и 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Разработана методика проектирования организационно-экономического механизма промышленной политики территории машиностроительной специализации, учитывающая степень неопределенности внешней среды и фазу организационного развития машиностроительного комплекса, что позволяет осуществлять её перепроектирование и реинжиниринг адекватно изменениям внешней среды (пункты 15.1 и 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Предложен метод оценки эффективности промышленной политики территории машиностроительной специализации как система частных, ключевых, интегральных (обобщающих) показателей развития машиностроительного комплекса и коэффициента синергетической эффективности промышленной политики, что позволяет учитывать количественные и качественные изменения в промышленном развитии (пункт 15.15 паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость полученных результатов. Представленные в диссертационной работе исследования и разработки позволяют повысить эффективность управления территорией с крупным машиностроительным комплексом за счет использования методов принятия решений и методик оценки эффективности промышленного развития территории, разработанных тга основе системно-синергетического подхода.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в работе Исполнительного комитета города Набережные Челны, администрации Елабужского муниципального района, Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан, ОАО «КАМАЗ», ОАО «Татэлектромаш», научно-консалтингового центра «Аудитор-Ч», что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Апробация работы. Основные положения диссертации и научные результаты исследований представлены автором и получили одобрение па межвузовских и региональных научно-иракгнческих конференциях и семинарах в 2002;2007 годах:

Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов» г. Набережные Челны, 2002 г.;

— Региональная научно-практическая конференция «Наука и практика. Диалоги нового века» г. Набережные Челны, 2003 г.;

— Видеоконференция Министерства экономики РТ по разработке программы «Развитие Камского экономического района до 2030 года» в рамках Программы «Развитие и размещение производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2015 года и на период до 2030 года»,.

2007 г.

Результаты диссертационных исследований используются в учебном процессе Камской государственной инженерно-экономической академии при подготовке экономистов-менеджеров и инженеров-экономистов по специальности 08.05.02 — «Экономика и управление па предприятии (машиностроение)».

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 15 работ общим объемом 9.81 п.л. (авторских — 8,21 п.л.), в том числе 2 работы в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ («Инновации», № 10, 2007 год- «Известия Уральского государственного экономического университета», № 1,.

2008 год).

Вызовы.

Возможности.

Разработка прогнозов развития как синергии глобального, макроэкономического, отраслевого и регионального развития.

Креативный синергетический потенциал территории.

Разработка синергетической стратегии развития территории и организационно-экономического механизма промышленной политики территории.

Методы научного прогнозирования.

Заключение

.

В работе обоснован тезис в соответствии, с которым внедрение промышленной политики, как важнейшей составной части государственной политики, необходимо проводить на каждом из иерархических уровней управления с целью обеспечения максимального сииергетического эффекта в промышленном развитии на базе общей гармонизации управленческих усилий.

В результате проведенных исследований в существующих концепциях промышленной политики выявлен ряд проблем:

— требуется согласованность в разработке промышленной политики, как на уровне Федерации, так и на уровне регионов и территорий;

— имеются разногласия как в терминологии, так и в перспективных направлениях развития, применяемых методах и инструментах, что позволяет предположить, что промышленная политика как научное знание об управлении промышленным развитием находится в состоянии несогласованности и развития. концепции разрабатываются с позиций кибернетической стабилизирующей) парадигмы, но большинство подходов к разделению территорий как раз указывают на неравномерность развития территорий и необходимость освоения синергетической (развивающей) парадигмы;

— развитие машиностроительного комплекса ориентированно на рост классических количественных показателей, которые не всегда могут отражать качественные изменения в развитии, но качественный переход в экономическом развитии востребовал освоение новых методологических подходов к разработке п реализации промышленной политики, прежде всего, механизмов генерирования и реализации технологических, организационных и управленческих инноваций.

В данной работе предложен системно-спнергетический подход разработки промышленной политики территории машиностроительной направленности, особенностью которого является учет таких факторов в промышленном развитии как нелинейность, неравновесность, наличие разрывов, фазовых и структурных переходов в процессах промышленного развития. Концепция промышленной политики, разработанная на его основе, ориентирована на формирование синергетических эффектов, которые в отличие от конкуренции основаны па коллективном интеграционном когерентном сотрудничестве в таких институциональных формах развития как промышленные кластеры, технополисы, индустриальные округа.

В работе показано, что овладение технологией формирования синергетических эффектов в промышленных системах позволит реализовать интенсивный путь развития, осуществлять качественные переходы, перевод промышленных систем с инерционных линейных траекторий развития на новые экспоненциопальные траектории развития.

Анализ развития промышленной политики территории позволяет сделать следующие выводы:

— под влиянием изменений неопределенности внешней среды промышленная политика территории находится в постоянном развитии;

— в процессе развития в структуре промышленной политики территории выстраивается пять иерархических уровней: оперативный, оперативно-краткосрочный, тактический, стратегический, инновационный;

— промышленная политика территории является самоорганизующейся системой, в ней устойчивость достигается путём изменения связей между отдельными элементами, то есть путём изменения фазовой структуры;

— переход с одного уровня структуризации промышленной политики территории па другой имеет достаточно большой временной промежуток и осуществляется с разрывами.

Проведенная типология изменений в промышленном развитии показала, что па изменениях первого и второго рода промышленная полигика территории развивается, повышая эффективность функционирования, а изменения третьего рода способствуют качественному развитию её сущности.

Используя принципы фрактальной динамики, построена модель промышленной политики территории как самоорганизующейся системы, что позволяет разрабатывать промышленную политику, ориентированную на уменьшение временных разрывов и на синергетическое промышленное развитие территории в условиях постоянно меняющейся внешней среды.

Предложены методика проектирования и частные модели организационно-экономического механизма промышленной политики территории, которые изменяют систему управления промышленным развитием территории соответственно уровню развития машиностроительного комплекса территории и степени неопределенности внешней среды. Это позволяет команде проекта перепроектировать и выстраивать промышленную политику территории по системе факторов, обеспечивающих получение синергетических эффектов в промышленном развитии.

Для оценки эффективности управляющих воздействий промышленной политики территории предложена система частных, ключевых, интегральных и синергетических показателей, отражающих количественные и качественные нелинейные изменения в промышленном развитии территории машиностроительной специализации.

В качестве обобщающих показателей эффективности управляющих воздействий на промышленное развитие предложены расчёты синергетического коэффициента промышленного развития территории и интегрального показателя синергетической эффективности промышленной политики территории.

В работе обоснованы стратегические направления и комплекс мероприятий промышленной политики Камского экономического района Республики Татарстан, на территории которого действует крупнейший машиностроительный комплекс, которые позволят к 2020 году создать в России территорию опережающего развития с общим объёмом промышленной продукции свыше 1 триллиона рублей.

Результаты исследовательской работы, в том числе апробированные при разработке промышленной политики Камского экономического района, по мнению автора, могут быть использованы при разработке промышленной политики на других территориях Российской Федерации и в учебных образовательных программах при подготовке менеджеров и экономистов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Постановление Правительство Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 37 «Об основных направлениях структурной перестройки промышленности»
  2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 г. № 38-р «Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006−2008 гг.)»
  3. Постановление Правительства Москвы от 30.06.1998 г. № 514 «О комплексной программе промышленной деятельности в Москве и основных положениях промышленной политики на 1998−2000гг.»
  4. Постановление Правительства Москвы от 12.04.2005 г. № 221-ПП «О дополнительных мерах по сохранению и развитию научного и промышленного потенциала города Москвы»
  5. Закон Республики Татарстан от 27.12.2005 г. № 133−3PT «Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 20 052 010 годы»
  6. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 121 от 12.03.2004 г. «Об утверждении Республиканской программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004−2010 годы»
  7. Постановление Свердловской области от 3.11.1999 г. № 1266 —ПП «Об утверждении Концепции промышленной политики Свердловской области (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2000 № 1044-ПП)
  8. Постановление Законодательного собрания Челябинской области N 876 от 25.05.2000 г. «О концепции промышленной политики Челябинской области па 2000−2005 годы)
  9. Постановление Правительства Пензенской области N 311пП от 23.06.2005 г. «О концепции промышленной политики Пензенской области на 2005−2008 годы»
  10. Постановление Правительства Бурятии N 288 от 6.09.2006г. «О Концепции промышленной политики Республики Бурятия па 2006−2015 годы»
  11. Постановление городской Думы города Нижний Новгород от 19.11.2003 г. № 87 «Об утверждении программы реализации основных направлениях промышленной политики в Нижнем Новгороде на 2004−2006гг.»
  12. Закон Ярославской области от 22.09.1998 г. N 586−03 «О концепции промышленной политики Ярославской области на 1998−2001 годы»
  13. Постановление мэра города Хабаровска N1505 от 12.10.2004 г. «Об утверждении Концепции промышленной политики города Хабаровска на среднесрочную перспективу и на период до 2010 года»
  14. Закон Пермской области от 28.05.1998 г. N 103−3 «О промышленной политике Пермской области»
  15. Постановление Правительства Удмуртской Республики N148 от 10.03.1998 г. «Об утверждении Концепции «Промышленная система и промышленная политика Удмуртской Республики»
  16. Закон Орловской области от 9.03.2006г. N 586−03 «О концепции промышленной, научно-технической и инновационной политики Орловской области на период до 2010 года»
  17. Ф.И. Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук, Ижевск, 2008.
  18. А.В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике /М.: Финансы и статистика, 2002. — 386 с.
  19. И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / научн. ред. и автор предисловия Л. И. Евенко. М. Экономика. 1989.
  20. И. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. СПб. Питер. 1999.
  21. С.В., Паршин Д. А. Фракталы и мультифракталы. / Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001
  22. И.Р. Концепция территориального стратегического программирования развития промышленности. Диссертация па соискании учёной степени доктора экономических наук. 2005 г. '
  23. И.Р. Методология разработки стратегических программ социально-экономического развития территории. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2003. — 104 с.
  24. Ф., Ливсхуд Б. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия пионеры и бюрократия могут стать эффективными / перевод с немецкого Калуга, Духовное познание, 2000.
  25. Доклад об основных тенденциях социально-экономического развития Республики Татарстан в 2007 году. Казань: ГП «Центр перспективных экономических исследований АН РТ», 2008 г. — 58 стр.
  26. Итоги социально-экономического развития города Набережные Челны за 2007 год. Статистическая отчетность.
  27. Краткая характеристика города Набережные Челны и отраслей народного хозяйства (ежегодная) /Набережные Челны. 1992−2006
  28. .Л. Введение в экономическую синергетику (моделирование синергетичсских систем): Учебное пособие/Наб.Челны: изд-во Камского государственного политехнического института, 1998.
  29. .Л. Основы общей теории систем (для экономистов): Учеб. Пособие. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 1999. 398 с.
  30. .Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие. Наб. Челны: Изд-во Кахмского госуд. политех, ин-та, 2002. -439 с.
  31. .Л. Челнинский технополис: утопия или реальность. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 1990.
  32. .Л., Каюмов Р. А., Кузнецова С. Б. Мировая экономика: глобализационный процесс: учебное пособие. — Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 2004. — 275 с.
  33. .Л., Кузнецова С. Б. Теория сииергетического рынка учебное пособие. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 2001.
  34. .Л., Чирков Д. В. Локальные инновационные системы: учебное пособие. — Набережные Челны: изд. Кам. Гос.-инж. Экон. акад., 2007. — 138 с.
  35. .Л., Хузина В. М., Шутова П. А. Экономика Республики Татарстан: учебное пособие. — Набережные Челны: изд-во Кам. Гос.-инж. Экон. акад., 2007.-382 с.
  36. .Л., Шарамко М. М. Синергетический бенч-маркинг. — Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 2006. 187 с.
  37. А.А. Новая техника в условиях перехода к рынку. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 226 с.
  38. Ч. Креативный город. Пер. с англ. — М.: издательский дом «Классика XXI», 2006. — 399 с.
  39. А.В. Развитие реструктуризационных процессов в региональном машиностроительном комплексе / А.В. Макаров- РАН, УрО, Ин-т экон. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 321 с.
  40. Модернизация социально-экономического развития муниципальных образований: в 2 т. /РАН, УрО, Ин-т экономики- под общ. ред. А.И. Татаркина- редкол.:А. И. Татаркин (председ. и др. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
  41. Отчёт по человеческому развитию 1994 год». Нью-Йорк, ПРООН, 1994, с. 129−131- «Доклад о развитии человека за 2001 год». Нью-Йорк, «Оксфорд», 2001, с. 141−144- «Доклад о развитии человека, 2006 год». 2006. с. 283−287
  42. Оценка и прогноз социально-экономических последствий технологического развития Урала. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.
  43. М. Конкуренция. М., Вильяме, 2000 с. 455
  44. Г. Г. Стратегия. / М.: «Рефл-бук», К.:"Ваклер"-2005.-384 с.
  45. И., Стингере И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климоитовича и Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. — 432 с
  46. .А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие. — М.: ИФРА-М, 2005.
  47. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. — М.:ИНФРА-М, 2005. — 480 с. — (Библиотека словарей «ИНФРА-М»). — С.313.
  48. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. /Росстат. -М., 2006.
  49. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели. В 2 т. / РАН. УрО, Ин-т экономики- под общ. ред. А. И. Татаркина. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
  50. О.А., Лавринкова Ю. Г., Чернавин П. Ф., Макаров А. В. Концепция создания Уральского автомобильного кластера. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2008. — 107 с.
  51. О.А., Оглобин А. А., Лавринкова Ю. Г. Концепция создания высокотехнологичного кластера «Титановая долина». — Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2008. 118 с.
  52. О. А. Чененнова Р.И., Коновалова Н. В., Макарова И. В. Формирование институциональной среды научно-технологического развития промышленного комплекса региона. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2008.-263 с.
  53. Социально-экономическое положение муниципальных образований Республики Татарстан. Ежемесячный бюллетень территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан
  54. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общей ред. Л. И. Абалкина. М. Издательство «Экзамен», 2004 г. — 608 с.
  55. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/Д.С.Львов и др.- под редакцией Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А.П. Егоршина- ООН РАН, НИМБ. -2-е изд., доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 603 с.
  56. А.И., Романова О. А., Чененова Р. И., Филатова М. Г. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации/Екатеринбург: УрОРАН — 2000.
  57. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / РАН, УрО, Ин-т экономики- под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. — 582 с.
  58. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы: Монография/Рук. авт. кол.: Львов Д. С., Поршнев А. Г. -М.:Экономика, 2002.
  59. И.Г. Совершенствование системы контроллинга машиностроительного комплекса (системно синергетический подход). Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук Набережные Челны, 2003.
  60. Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. С. 172
  61. Е. Фракталы. М.: Мир, 1991.
  62. Х.Й. Инструменты контроллинга от, А до Я. М.: Финансы и статистика, 2001.
  63. Энциклопедия города Набережные Челны/ Гл. редакторы Б. Л. Кузнецов, М.ш.Бибишев. Казань: изд-во «Идел-пресс», 2007 г. — 464 с.
  64. К., Исекешев А., Орынбаев Е. Приоритеты индустриально-инновационного развития Казахстана и роль государственных институтов развития // Экономист. 2003. -№ 11, — С.25−29.
  65. О. Промышленная политика Белоруссии: целевой подход// Экономист. 2007. — № 7. — С. 83−89
  66. Е.Г., Тертышный А. Г. Региональное развитие в контексте циклично-волновой методологии//Известия Уральского государственного экономического университета. — 2001. № 4. — С.53−63.
  67. Е.Г., Сурнина Н. М. От региональной экономики к пространственной экономике// Труды II Всероссийского симпозиума поэкономической теории. В 2-х томах. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том II. С. 3−5.
  68. А., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // РЭЖ. 2001. — № 8. — С.72−82
  69. А., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики //РЭЖ. 2002. — № 9. — С.89−103
  70. А. Российские регионы как субъекты промышленной политики // РЭЖ. 2006. — № 7. — С.36−53.
  71. Ю. Японская экономика «мыльного пузыря» и её крах // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 3. — С. 18−23.
  72. Аткпна Н. А, Ханжина B. JL, Попов Е. В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент России и за рубежом. 2003. — № 2.
  73. М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики//Вопросы экономики. 2005. — № 4. — С.75−86.
  74. М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 5. — C. S4−90.
  75. И. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С.96−105.
  76. В.Н., Белкина Н. А. Барьеры на пути инновационного развития организации// Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том III. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008 С. 12−16.
  77. А., Попова Е. Когда рынок пасует//Эксперт. 2002. — № 42. -С.48−52.
  78. А.А. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу//Проблемы прогнозирования. — 2006. № 1. -С.3−52.
  79. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики//Российский экономический журнал. 2001. — № 3. -С.12−43
  80. А. Бизнес и власть: новые горизонты государственного управления в аграрном секторе // Проблемы теории и практики управления. — 2006. № 12. — С.24−31.I
  81. В. Поддержка малого и среднего бизнеса по-японски // Малое предприятие. 2003. -№ 9. — С. 12−14.
  82. B.C. Инвестиционная деятельность и удержание индустриального уровня экономики//Вестник УрГЭУ. 2001. — № 4. — С. 118−126.
  83. B.C. Инновационное хозяйствование и гражданское общество//Вестник УрГЭУ. 2007. — № 2(19). — С. 28−36.
  84. B.C. Инновационное мышление и инновационное хозяйствование//Журнал экономической теории. 2008. — № 2. — С.37−50.
  85. B.C. Стратегическое развитие территории в рыночной системе ценностей//Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том II. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. — С. 25−27.
  86. Н.Х. Теория фракталов в организации транснационального производства//Научный Татарстан. 2002. — № 4. — с.84−91
  87. А.О., Волошин Д. И. Исследования технологической структуры с помощью показателей специализации произвол ства//В опросы экономики. 2005. — № 1. — С.49−53
  88. А. Виртуальные и реальные: Фракталы, фрактальная геометрия//Химия и жизнь -XXI век. 1998. — № 6. — С.12−16
  89. Ю. Федеральная промышленная политика- к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны// Российский экономический журнал. 2008. — № 1−2. — С.12−26
  90. Г. А., Лепчук Е. Б. Инновационное измерение промышленной политики стран Центральной и Восточной Европы // Инновации. — 2005. — № 3. — С.65−71.
  91. Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. — № 9. — С.38−43.
  92. А.И. Промышленная политика Турции // ЭКО. 2008. — № 3. -С.136−150
  93. Н.Г., Вахромов Е. Н. Управление промышленной политикой и её особенности в инновационной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 16, ноябрь. — С. 67−72.
  94. Г. Ф. Поддержка малого предпринимательства в современных условиях (на примере города Набережные Челны)//Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов: Материалы конференции. — Набережные Челны- Изд-во КамПИ, 2002. С. 181−18.
  95. Г. Ф. Проблемы жизнеобеспечения больших городов на примере города Набережные Челны//Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов: Материалы конференции. — Набережные Челны- Изд-во КамПИ, 2002. С. 171−174
  96. Г. Ф. Выделение крупных налогоплательщиков с применением ABC анализа//Наука и практика. Диалоги нового века: материалы конференции (17−19 марта). Часть 1.- Набережные Челны- изд-во КамПИ. 2003. — С.318−320
  97. Г. Ф. Применение портфельного анализа при прогнозировании развития города/ЛТаука и практика. Диалоги нового века: материалы конференции (17−19 марта). Часть 1.- Набережные Челны- изд-во КамПИ, 2003.-С.320−322
  98. Г. Ф. Технополис механизм устойчивого развития города Набережные Челны в современных условпях//Наука и практика. Диалоги нового века: материалы конференции (17−19 марта). Часть 1.- Набережные Челны- изд-во КамПИ, 2003. — С.322−325
  99. Г. Ф. Критерий отбора бизнес-проектов при проведении активной промышленной политнки//Экономическая синергетика (теория и практика): сборник научных трудов / Под редакцией проф. Кузнецова Б.Л.- Набережные Челны- изд-во КамПИ, 2004. С.89−91
  100. Г. Ф. Современная стратегия промышленной политики -технополисное развитие//Экономическая синергетика (теория и практика): сборник научных трудов / Под редакцией проф. Кузнецова Б.Л.- Набережные Челны- ИЗД. КамПИ, 2004. С. 198−199
  101. Г. Ф. Анализ налоговой нагрузки инструмент проведения активной промышленной политики//Экономнческая синергетика (теория и практика): сборник научных трудов / Под редакцией ироф. Кузнецова Б.Л.- Набережные Челны- ИЗД. КамПИ, 2004. — С.79−81
  102. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. — № 6. — С.92−105.
  103. А.В. Трансрегрессивпый подход к региональной промышленной политике. Научный доклад. — Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН. 2007.
  104. A.B., Пермякова A.M. Интеллектуальный капитали его взаимосвязь со стоимостью материальных активов предприятия./ЛГруды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. — С. 136−138.
  105. С.А. Промышленная политика//Аудитор. 2006. — № 1. — С.55−57.
  106. Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью// Вопросы экономики 2008. — № 3. — С. 56−63
  107. М. Власть, бизнес, население — три составляющие современного общества // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 3.- С.38−44.
  108. Демидова JL Итоги и тенденции 2006 г.//Автобизнес. 2007. — № 75(март). — С. 4−8
  109. JI. Производство легковых автомобилей в России//Автобизнес. 2007. — № 75(март). — С.10−13
  110. Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. — № 1. — С. 7−16
  111. А.Н. Преимущества и проблемы вступления России в ВТО // Бизнес и банки. 2006. — № 45. — С. 1−4.
  112. В. Промышленные кластеры и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 12. — С. 19−23.
  113. О.И. Кластер как инструмент промышленной политики региона// Региональная экономика: теория и практика. — 2008. № 9. март. — С.60−67
  114. Жихаревич Б, Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой Россип//Вопросы экономики. — 2006. — № 7. -С.94−107.
  115. С. Промышленная политика Китая // Экономист. 2006. — № 1.- С.52−57.
  116. Иг)мнов С. ВПК как двигатель прогресса // Бизнес: организация, стратегия, системы. 2003. — № 9. — С.34−35.
  117. С. Всяко-разно . // Бизнес: организация, стратегия, системы.- 2003. № 9. — С.38−39.
  118. С. Тигр стареющий и тигр болеющий // Бизнес: организация, стратегия, системы. 2003. — № 9. — С.40−41.
  119. А.А., Дзоцехидзе Т. Д. Технологии промышленной политики и перспективы отечественного автопрома// Грузовик. 2007. — № 12. — С.41−45
  120. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»)//Вопросы экономики. 2007. — № 9. — С.27−45.
  121. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику//Росспйскпй экономический журнал. — 2003. — № 7. С.3−8
  122. А., Комаров А. Промышленная политика и развитие регионов // Проблемы теории и практики управления 2005. — № 3. — С.66−71.
  123. А. «Отверточная эйфория» не стимулирует отечественный автопром// Российская газета. 2007. — 31 января. — С. 5
  124. Е.М., Кротова E.JL, Калиновская В. А. Концепция мониторинга трансформации локальных социально-экономических систем//Вестник УрГЭУ. 2001. -№ 4. — С.80−89.
  125. Е.М., Шеломенцев А. Г. Андреева E.JI. Методологические основы оценки влияния освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России//Экономика региона. Приложение № 4(12). 2007.-№ 4. — С. 153−163.
  126. Е.М., Шеломенцев А. Г., Сафин Р. Т. Инвестиционная политика как инструмент регулирования воспроизводственных процессов/ТВестник УГТУ-УПИ. 2005. — № 1. — С. 88−95
  127. Н.И., Еротакин С. Ю., Кравченко М. В. Анализ и оценка перехода к инновационной экономике/ЛТроблемы прогнозирования. — 2005. — № 6.1. С.10−25.
  128. Н. Стратегические альянсы наукоёмких корпораций США // Проблемы теории и практики управления.— 2006. — № 4. — С.96−103.
  129. В.IT. Щедровицкий П. Г. Промышленная политика России — кто оплатит издержки глобализации. Эксперт № 1. 12—18 января 2004 г. — С.24−32.
  130. .Л. Гипотеза сипергстичсского рынка в свете феноменологической теории фазовых переходов Л.Лапдау//Вопросы экономики. — 2005. № 8. — С.48−53.
  131. .Л., Андреева Ф. И., Галпуллппа Г. Ф. Институциональные и организационные разрывы в инновационной деятельностп/УИнновации. — 2007. -№ 9. С. 32−36.
  132. Б. Л. Галиуллина Г. Ф. Экономическая синергетика — новое научное направление в экономической теории//Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том III. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. С. 31−32.
  133. .Л., Мингалеева Э. К., Галиуллина Г. Ф. Методологические вопросы оценки трансакционных издержек в российской экономике// Известия Уральского государственного экономического университета. -2008. № 1. — С.32−36.
  134. В. Стратегия развития и её цели // Экономист. 2006. — № 1. -С.3−9.
  135. Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. — № 6. — С.32−44.
  136. Л.А. От математического естествознания к науке о хаосе: формирование и философское осмысление новой науки//Вопросы философии. — 2003. -№ 7.-С.78−91
  137. В. Размышления об управлении Россией // Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 3. — С.45−51.
  138. В. Современные тенденции в экономике и политике США // Проблемы теории и практики управления. 2005'. — № 3. — С.24−29.
  139. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов//Вопросы экономики. 2006. — № 2. — С.4−27.
  140. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту//Вопросы экономики. 2007. — № 2. — С.4−25.
  141. М. Муниципальные инициативы или зачем современной России нужны агломерации? // Городское управление. 2007. — № 5. — С.46−61.
  142. В.Н. Технополисы США: основные тенденции размещения // География в школе. -2001. -№ 4. С. 13−16.
  143. МЭРТ о промышленной политике/УКоммерсант. 1.09.2006.
  144. И.С. Стратегический менеджмент на предприятии: сущность и проблемы становления//Сб. научных трудов «Человек — общество -окружающая среда» Часть 2/ под редакц. А. И. Татаркина. Екатеринбург. УоРАН, 2001. С.228−232.
  145. А., Липсиц А. Выход из кризиса: иллюзии или реальность? (к проблеме реструктуризации российской промышленности) // Общество и экономика.- 2000. № 2. — С.3−17.
  146. А., Липсиц И. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь. 2000. — № 7, февраль. — С.2−3.
  147. В.У. Фрактально-синергетический аспект анализа устойчивости структур в полимерных материалах//Пластические массы. — 2006. -№ 10.-С. 17−22
  148. А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Экономист. —2006.-№ 11 .-С.22−27.
  149. М.Б. Методический подход к исследованию влияния региональных факторов на показатели развития транспортной системы//Вестник УГТУ-УПИ. 2003. — № 7. — С.92−98.
  150. . О промышленной политике // Экономист. 2004. -№ 2. — С.3−16.
  151. В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики//Вопросы экономики. 2006. — № 7. — С.4−23.
  152. Е.В. Теория издержек рутинизации полидинамичной эволюции организационных рутин фирмы // Вестник УГТУ-УПИ. 2005. — № 6. — С.6−15.
  153. Е.В., Власов М. В. Экстериальные эффекты производства новых знаний// Вестник УГТУ-УПИ. 2006. — № 7(78). — С.5−11.
  154. Е.В., Хмелькова Н. В. О жизненном цикле внутренней среды организации // Менеджмент России и за рубежом. 2004. — № 1. — С. 118−126.
  155. Е.В. Трансакционная функция фирмы//Экономика региона. Приложение № 4(12). 2007. — С. 143−152.
  156. А. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона // Проблемы теории и практики управления — 2006. — № 4. С.53−59.
  157. Е.В. Об основных направлениях новой промышленной политики ЕС//БИКИ. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2007. -№ 25 .март. — С.4−5, 16
  158. И.И. Улучшение экономической ситуации подарок от Бога // Бизнес: организация, стратегия, системы. — 2003. — № 9. — С.42−43.
  159. О.А., Ткаченко И. Н. Некоторые аспекты теории и практики эффективного корпоративного управления//Вестиник УрГТУ-УПИ. -№ 9. — 2003. — С.13−20.
  160. О.А. Стратегическое перепроектирование территориальных промышленных систем// Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. В 2-х томах. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том II. -С. 208−211.
  161. О.А. Промышленная политика от XX к XXI вв.//Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. — С. 97−100.
  162. О.А., Лаврикова Ю. Г. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт.// Экономика региона. Приложение к № 4 (12). -2007. С.40−51
  163. О. Страна победившего хайтека // Эксперт. 2004. — № 20. -С.64−67
  164. И. О приоритетах промышленной полнтики//Экономист. -2003. -№ 12. С.62−64
  165. Е. Ноу-хау китайской кухни // Эксперт. 2004. — № 11. -С.70−74
  166. В.В. Инновационный вариант развития экономики России//Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. С. 100−103.
  167. В. Степнов Ф. Промышленная политика — возможные варианты // Бизнес: организация, стратегия, системы. 2003. — № 9. — С.28−31.
  168. В. Что такое промышленная политика // Бизнес: организация, стратегия, системы. 2003. — № 9. — С.36−37.
  169. Н.Т. Основные тенденции развития российского машиностроения в условиях переходной экономики/ЛТромышленная политика в Российской Федерации. 2004. — № 3. — С. 12−21.
  170. Т.С. Французский опыт сотрудничества государственного и частного секторов в сфере высоких технологий// Проблемы прогнозирования. — 2007. -№ 3.-С.147−153
  171. Стрижкова JL Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. — № 11. — С. 14−29.
  172. С. России нельзя быть сырьевой страной // Бизнес: организация, стратегия, системы. — 2003. — № 9. — С.44−45.
  173. О.С. Новые технологии и промышленная политика: факторы экономического роста // Инвестиции в России. 2007. — № 1. — С. 23−26
  174. В.Н. Организационные аспекты и практика проведения активной промышленной политики//Машиностроитель. 2000. — № 11. — С.2−13
  175. В.Н. Методология разработки и реализации комплексных программ поддержания и развития объектов промышленной политики // Техника машиностроения. 2001. — № 3. — С.98−111.
  176. А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России//Проблемы теории и практики управления. -2008.-№ 1,-С. 8−21
  177. А.И. Региональные тенденции социально-экономического развития российского общества // Вестник уральского государственного экономического университета. 2001. — № 4. — С. 13−23
  178. А.И., Козаков Е. М., Беляев В.Н Социально-экономический механизм рационального освоения недр // Экономическая наука современной России. 2000. — № 3−4. — С.72−84.
  179. А.И., Романова О. А., Чсненова Р. И., Филатова М. Г. Размышления о прогрессивных технологиях // ЭКО. 2000. — № 8. — С.81−92.
  180. А.И., Пумпянский Д. А. Региональная промышленная политика: институциональный аспект//Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. -№ 12. — С.91−99
  181. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели// Компас промышленной реструктуризации. 2003. — N 5(6). — С.15−16
  182. Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. 2001. -№ 3. — С.78−87.
  183. А. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой. // Экономист. 2008. — № 3. — С.30−40
  184. Д. Подходы к промышленной политике (на примере Красноярского края) //Экономист. 2007. — № 2. — С.37−44.
  185. Р.Г. Промышленная политика и российская власть// Известия. 2006. — № 8.
  186. И. Изображения под фрактальным прессом: сжатие информацпи//Химия и жизнь. 1997. — № 2. — С. 28−31
  187. А.Г., Рущицкая О. А. Концепция хозяйственного сообщества в реальном секторе экономики// Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. В 2-х томах. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том1.-С. 312−317.
  188. Е. Государство и экономика на этапе модернизации//Вопросы экономики. 2006. — № 4. — С.4−30.
  189. .С. Инновационный путь российской экономики: взаимодействие бизнеса и государства/Zwww .prompolitika.rsppr.ru //intl.ru/cmd/publication/200 403 011 622−5338.htm
  190. Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлснии//1тр://лууу.usue.ru/ publications/rio/l/?column =2&part =1# Анимица
  191. Е.Г. Стратегическое планирование развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления//Ьйр://тл^у.пнёига1.ги /minek/Pub 1 i c/D о cs /Didkovsk/6Animica.doc
  192. Е.Г., Бочко B.C. Научное сопровождение разработки и реализации стратегического плана EKaTepHH6ypra//http://www.uran.ru/reports/ usspec2003 /thesesofreports/t4.htm
  193. Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Учебное noco6ne/http://eup.ru/Documcnt/2004−08−03/30 122.asp-
  194. В споре рождается. промышленная полигика//уww.upmonitor.ru //monitoring/publication/2006−09−22/1/1814/
  195. В. Региональные экономические системы: понятие, структура, основные виды//Российский Экономический Интернет-Журнал. — www. e-rej.ru/
  196. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и peaлизaции//www.prompolitika.rsppr.ru//
  197. Государственное регулирование экономики Японии// http://www.ntci.nnov.ru/n-nov/predstav/ekonomic/mackro/japon.txt
  198. Данилов-Данильян А. В. Рыночный подход в импортозамещающей промышленной политике rocyflapcTBa//www.prompolitika.rsppr.ru//intl.ru/cmd/ publication/200 403 011 613−6707.htm
  199. Доклад по промышленной политике Комитета по промышленной политике Совета Федерации // http:// www.prompolit.ru/90 976
  200. В.П. Диалог субъектов промполитикп должен быть KOHCTpyKTHBHbiM//www.rspp.biz/articles?fld=145&aid=660
  201. В.П. Новая промышленная политика взгляд бизнеса. Совместное заседание Правления РСПП и Коллегии Минпромэнсрго 17.04.2006 r.//www.gzt.ru/politics/2007/02/19/204 609.ht ml
  202. Инновационный меморандум Республики Татарстан на 2008−2010 годы/ http://mert.tatar.ru/rus|file|pub|pub 14 329/doc
  203. Кабинет Министров Башкирии утвердил Концепцию промышленной политики http://www.businesspress.ru/newspaper/articlemld43 ald133488. html
  204. С. П. Курдюмов С.П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего//1шр:/Avvw.iph.ras.ru/mifs/kkm/ Vved. htm
  205. В. Нужна ли России промышленная политика? // http://www.qatar.cmnews.ru/news.asp?t===l&nid=2158&nd=25&nm=9&ny=2004
  206. Концепция национальной промышленной политики //http:www.smartcat.ru/catalog/
  207. Концепция повышения эффективности взаимодействия участников инновационной деятельности в Республике Татарстан // http://mert.tatar.ru/rus|file|pub|pub14324/doc
  208. Концепция «Развитие и размещение производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2015 года и на период до 2030 rofla"//http://mert.tatar.ru/rus/info.php?id-=21 425
  209. Концепция промышленной политики в Москве // http://www.mkppr.ru/main.php?id=89
  210. Концепция промышленной политики на основе повышения конкурентоспособности предприятий Калужской области до 2010 года //http ://tppkaluga.ru/file/kpf/
  211. А.А. Генезис диагностики экономической безопасности территорий различного ypoBHfl//http://www.uran.ru/rcports/usspec2003/ thesesofreports/ t29. htm
  212. О концепции промышленной политики и мерах по стабилизации работы промышленности Свердловской области //www.midural.ru/izo7Docs/Ministr/Polozh/ncwpage5.htm
  213. Основные показатели системы национальных счетов. Валовой региональный продукт в 2005 г.- основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2006 г. Официальный сайт Росстата http://www.gks.ru
  214. А.Г. Модели промышленной пoлитики//www.rusnauka.com/CCN/Economics/15polozjuk.doc.htm
  215. Проект документа «О новой промышленной пoлитикe"//http://stra.teg.ru/library/econ/prom/newProm
  216. Промышленная политика мэрии оформилась в концепцию htlp ://www.vn.ru/04.12.2001/economics/15 203/
  217. И.И. Представление о промышленной политике у государства и у частного бизнеса не может быть одинаковым // http://opec.demo.metric.ru/pointdoc.asp7d по=34 271
  218. В. Промышленная политика: как удвоить BBII?//http://nv-rsppr.ru/szfo/analitics/207.html
  219. Стратегия партии «Единая Россия». Промышленная политика. Создание экономики инновационного типа // http^/www.cdinros.ru/ncws.htmlVid^l 16 969
  220. П.М. В рыночной экономике промышленная политика на государственном уровне абсурд // http://www.opec.ru/pointdoc.asp7tmpHpoint docprint&dno=34 351
  221. Типология технополисов. Ещё раз к вопросу о том, чго такое TexHonojinc? http://technopark.al.ru/ipark/tenTitechiiopol/htm
  222. Цели промышленной политики. Доклад заместителя министра промышленности и энергетики А. Реуса // http://gov.cap.ru/list2/view/02SVSPEECHOV/form.asp?govid=15&link=15&preurl =.&FKey=FJURLID&id=4353
  223. П., Княгинин В. От роста к развитию //http://www.archipelag.ru/authors/knyginin/?library=2011
  224. П.Г. Промышленной политики не будет без политики региональной //http://www.shkp.ru/lib/publication/70
  225. Mandelbrot В.В. The Fractal Geometry of Nature, San Francisco: Freeman.1982
Заполнить форму текущей работой

На отлично!