Проблемы лексической неоднозначности при переводе с японского языка на русский: В связи с задачами японско-русского автоматического перевода

Лексическая неоднозначность представляет собой проблему чрезвычайной важности как для понимания и перевода текстов человеком, так и для формального моделирования этих процессов. Не будет преувеличением сказать, что до сих пор она остается одним из наиболее существенных препятствий к решению задачи машинного перевода (МП).

Естественно, что количество работ, посвященных лексической неоднозначности, в данной области весьма велико. Однако в основном они рассматривают данное явление в одном аспекте: в аспекте практических способов снятия неоднозначности. В то же время не только в описаниях конкретных систем, но и в работах по теории МП лингвистический статус явления лексической неоднозначности при переводе как таковом, то есть при переводе как особом виде языковой деятельности человека, изучен недостаточно.

Отсутствие постановки и решения собственно лингвистических задач проявляется, в частности, в корпусной лингвистике, поскольку суть основанных на ней механизмов автоматической обработки текста состоит в том, чтобы заменить, где только возможно, содержательную лингвистическую информацию минимально структурированными статистическими данными. Наблюдаемое в последние десятилетия распространение этих механизмов может служить еще одним свидетельством дефицита лингво-теоретических разработок.

Поскольку формальное моделирование языковых явлений не может быть успешным без учета природы этих явлений в самом естественном языке, и исходя из того, что ситуация автоматического перевода моделирует ситуацию перевода, осуществляемого человеком, логично обратиться за решением проблемы лексической неоднозначности к общей теории перевода. Однако оказывается, что и там подробно описана лишь часть конкретных проявлений неоднозначности, а теоретический статус явления в целом недостаточно прояснен.

Поэтому общая цель данной работы заключается в том, чтобы систематически рассмотреть явление лексической неоднозначности с точки зрения перевода и сформулировать принципы, на которых должна основываться обработка лексической неоднозначности при формальном моделировании японско-русского перевода.

Недостаточно изучены и конкретно-лингвистические аспекты лексической неоднозначности, особенно применительно к японскому языку. Как в отечественной и западной японистике, так и в исследованиях японских лингвистов основное внимание традиционно уделялось омонимии (см., например, [Корчагина 1984], в то время как полисемия, насколько нам известно, не становилась предметом отдельного рассмотрения.

В данной работе предпринята попытка восполнить, хотя бы отчасти, названные лакуны путем описания основных моделей регулярной полисемии для глагольной лексики исконно-японского происхождения.

Выбор японского языка в качестве материала для данного исследования обусловлен растущим интересом к этому языку в России. При значительном развитии японско-русского перевода как практической деятельности становится особенно актуальной связанная с ним лингвистическая проблематика.

Исконно-японской глагольной лексикой материал был ограничен потому, что при обозримом объеме этот класс слов демонстрирует разнообразную и интересную семантику. Это делает его удобной исходной точкой для последующих исследований неоднозначности в японском языке: одним из направлений таких исследований может стать поиск моделей регулярной неоднозначности, выявленных для исконно-японских глаголов, в других классах лексики.

Кроме того, случаи различия и сходства семантики японских и русских лексических единиц, в особенности на уровне моделей регулярной неоднозначности, могут представлять ценность для контрастивной семантики и семантической типологии. В настоящее время основной метод типологических исследований состоит в том, чтобы изучить некоторый фрагмент языковой системы на максимальном количестве языковиз-за этого сам изучаемый фрагмент по необходимости оказывается небольшим. Чтобы сделать предметом типологического рассмотрения также более обширные системные явления, необходимы описания соответствующих участков языковой системы для отдельных языков или пар языков. Исследование, выполненное в данной работе, можно считать шагом в этом направлении.

Сформулированная выше общая цель исследования определяет четыре более частные задачи, которые ставятся в данной работе:

1. Рассмотрение методов описания двух видов лексической неоднозначности — омонимии и полисемии — и основных критериев, используемых для ее обнаружения и для отнесения частных случаев к тому или другому ее виду.

2. Выявление и описание моделей регулярной неоднозначности, характерных для глаголов исконно-японского происхождения, включая качественные глаголы1 (называемые также предикативными прилагательными).

3. Классификация случаев неоднозначности выбора переводного эквивалента (многоэквивалентности) в ситуации японско-русского перевода и выяснение соотношения этих случаев с лексической неоднозначностью.

4. Рассмотрение основных типов обработки лексической неоднозначности и многоэквивалентности, применяемых в системах МП, и установление принципиальных соотношений, имеющихся между этими видами обработки и видами обрабатываемых явлений, в качестве методологической основы для моделирования лексической неоднозначности в системе японско-русского автоматического перевода ЯРАП (о системе см. [Шаляпина и др. 1999]).

Теоретической базой данной работы в широком смысле послужила расширенная стратификационная модель языка, предложенная З. М. Шаляпиной [Shalyapina 1998]. Непосредственной методологической основой исследования явился главным образом классификационный метод. В конкретно-лингвистической части работы, то есть при выявлении классов регулярной полисемии японских глаголов основным был метод обобщения, прежде всего на основании так называемого регулярностного критерия разграничения омонимии/полисемии, учитывающего степень характерности для данного языка неоднозначных лексических единиц, между значениями которых имеется рассматриваемое семантическое отношение.

В качестве основной конкретно-лингвистической опоры для данного исследования были выбраны два наиболее современных семантических словаря, описывающих японскую предикатную лексику: Словарь базовых японских глаголов [Коидзуми и др. 2000] (728 лексических единиц) и Современный словарь качественных глаголов [Хида, Асада 1991] (1010 лексических единиц). Кроме того, привлекались другие толковые, двуязычные и учебные словари, а также материалы художественных и прочих текстов. Значительное количество примеров было взято из электронных публикаций в сети Интернет, поскольку данный источник представляет весьма ценную возможность охватить тексты с максимально разнообразной тематикой, авторской и жанровой принадлежностью.

1 Термин «качественные глаголы» употребляется нами в определении В. М. Алпатова. См.: [Алпатов 1979 с.81−82].

Японский язык использует смешанную письменность, сочетающую иероглифы со знаками двух слоговых азбук. Иероглифами записываются в общем случае основы знаменательных слов, но для любой единицы возможна и чисто фонетическая запись. Японская графика и ее взаимосвязь с лексической неоднозначностью разбирается в § 4.2 главы 1, однако графика как таковая не является специальным предметом данного исследования. Поэтому большинство японских примеров даются только в транскрипции, за исключением особо оговоренных случаев, где имеет значение именно графическая запись. Для всех примеров, а также для для передачи названий японских работ в списке литературы, нами используется стандартная поли-вановская транскрипция.

Краткие грамматические сведения о японском языке:

Глагол стоит после всех своих зависимых и обстоятельств, определяемое — после определения или определительного придаточного. Порядок дополнений между собой скорее свободный, но обычно подлежащее стоит перед прямым дополнением.

Лицо, число, род отсутствуют.

Показатели, аналогичные по функции падежным окончаниям и предлогам, стоят после единицы, к которой относятся. В глоссах в данной работе они переведены русскими предлогами за исключением тех, для которых соответствующего предлога нет. К последним относятся показатели топика ТОП, подлежащего ПОДЛ, прямого дополнения ПД и инструмента ИНСТР.

Имеется спрягаемая часть речи, глагол, в рамках которой выделяются как особый подкласс качественные глаголы (также называемые предикативными прилагательными). Глаголы, включая качественные глаголы, могут употребляться как в функции определения, так и в функции сказуемого. Определительная форма внешне совпадает с формой сказуемого, отличаясь от нее своей позицией — перед определяемым существительным. В частности, обе формы различают время.

Все глаголы различают два времени — предшествующее (прошедшее) ПВ и непредшествующее (настояще-будущее) НОВ. В глоссах в данной работе отмечается только предшествующее время. Словарной формой является форма НВоснова в формах НВ и ПВ может выглядеть по-разному из-за чередований конечного согласного на стыке с показателями.

Список используемых в глоссах грамматических сокращений см. в Приложении.

Работа, в соответствии с поставленными в ней задачами, состоит из четырех глав.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы относительно проблемы неоднозначности при переводе:

1. Относительно критериев лексической неоднозначности и методов ее описания:

Для разграничения моносемии и полисемии может эффективно использоваться критерий ограниченности варьирования, согласно которому полисемия усматривается в тех случаях, когда набор значений, различающихся по некоторому параметру, ограничен каким-либо образом, не вытекающим из характера самого параметра, по которому эти значения различаются.

Для разграничения полисемии и омонимии может применяться регу-лярностный критерий, позволяющий рассматривать конкретный случай лексической неоднозначности как омонимию или полисемию в зависимости от того, насколько часто в данном языке встречается аналогичное семантическое отношение между значениями.

На основе этих критериев выполнено первое описание моделей регулярной полисемии для глаголов и качественных глаголов исконно-японского происхождения.

2. Относительно места лексической неоднозначности в ситуации перевода:

С точки зрения перевода, явление лексической неоднозначности коррелирует с явлением многоэквивалентности, т. е. ситуации, когда одной переводимой единице соответствует более одного эквивалента в языке перевода.

Нами были выявлены три основных класса факторов, вызывающих это явление: неоднозначность в исходном языкенесовпадение лексических систем исходного языка и языка переводаи формальные ограничения на сочетаемость переводного эквивалента в языке перевода. Только первый случай (многоэквивалентность, возникающая в результате неоднозначности переводимой единицы) ранее систематически рассматривался в теории перевода.

Для второго вида многоэквивалентности было сформулировано новое понятие межъязыковой неоднозначности. Отличие данного понятия от традиционных терминов, таких как «широта значения» и «недифференци-рованность», в том, что понятие межъязыковой неоднозначности охватывает более широкий круг случаев. В него входит не только ситуация вложения значений, когда семантика исходной единицы абстрактнее, чем у каждого из эквивалентов, но и ситуация пересечения значений. В последнем случае объем понятий как таковой у исходной единицы и ее эквивалента может быть сопоставимым, но не совпадают их границы.

Были рассмотрены некоторые факторы, приводящие к возникновению межъязыковой неоднозначности при переводе с японского языка на русский, в том числе грамматический фактор (различие системы грамматических категорий японского и русского языков), экстралингвистический фактор (различная подробность некоторых лексико-семантических полей, вызванная различием материальной культуры), а также случайное несовпадение лексических систем.

3. Относительно трактовки лексической неоднозначности в двуязычных словарях:

Способ описания неоднозначных лексических единиц исходного языка в двуязычном словаре зависит от целей словаря. Для переводного словаря предпочтительным является описание неоднозначной единицы через список эквивалентов. Полнота этого списка особенно важна из-за того, что исходный и выходной языки могут различаться в отношении характерной для них степени конкретности или абстрактности наиболее употребительной лексики.

Для учебного словаря оптимальным способом описания неоднозначной исходной единицы должно быть признано толкование. Напротив, список переводных эквивалентов имеет существенный недостаток, создает предпосылки для того, чтобы пользователь словаря перенес на исходную единицу семантические свойства эквивалента, которыми исходная единица может не обладать.

4. Относительно места лексической неоднозначности в ситуации машинного перевода:

При исследовании лингвистического статуса наиболее общих типов обработки лексической неоднозначности в системах автоматического перевода получила подтверждение выдвинутая нами гипотеза, что наличие нескольких типов обработки лексической неоднозначности, различающихся своим местом в системе МП, соответствует содержательно различным случаям многоэквивалентности.

На этапе анализа обрабатывается омонимия исходной единицы, на этапе синтеза — многоэквивалентность, вызванная формальными ограничениями в языке перевода.

Место и метод обработки полисемии зависит от того, использует ли данная система делексикализованное семантическое представление (язык-посредник) или этап межъязыковых преобразований (этап трансфера, или собственно перевода). В системах с языком-посредником обработка полисемии должна производиться на этапе семантического анализа. В системах с этапом трансфера полисемия допускает обработку на этапе трансфера вместе с межъязыковой неоднозначностью.

Эти принципы могут служить методологическим основанием для моделирования лексической неоднозначности в системе японско-русского автоматического перевода ЯРАП, позволяя четко разграничить в ней функции, которые выполняет в этой системе словарное описание японских и русских единиц, с одной стороны, и процедуры межъязыковых преобразований, с другой.

Кроме того, для ситуации японско-русского машинного перевода были получены следующие результаты:

1) На материале японского языка было уточнено понятие конверсионной неоднозначности, то есть ситуации, когда альтернативные интерпретации неоднозначной цепочки принадлежат к разным частям речи. В разработках по МП данная ситуация традиционно рассматривается как омонимия. Однако если не отождествлять понятия омонимии и неоднозначности, то некоторые случаи конверсионной неоднозначности следует трактовать скорее как полисемию. В ряде случаев, в частности для некоторых словоизменительных классов японского языка при переводе на русский, можно говорить и о межъязыковой конверсионной неоднозначности.

2) Был предложен принцип приписывания неоднозначным японским единицам так называемого эквивалента по умолчанию. Предлагается разделять эквивалент по умолчанию в узком смысле, который выбирается при невыполнении условий, и неконкретизирующий эквивалент, который выбирается при невозможности проверки условий. В качестве первого целесообразно использовать самый частотный из переводных эквивалентов, в качестве второго — эквивалент, максимально точно соответствующий объему значения исходной единицы Хотя в ситуации японско-русского перевода использование неконкретизирующего эквивалента может привести к нарушению стилистической нейтральности текста, оно позволит избежать искажения смысла оригинала.