Формирование механизмов устойчивого роста промышленных комплексов

Стратегическим направлением развития народного хозяйства России на нынешнем этапе начала выхода из глубокого экономического кризиса является как можно более скорое формирование механизмов устойчивого экономического развития. В силу этого особую актуальность сегодня приобретают научные разработки, связанные с исследованием и оценкой основных факторов и предпосылок устойчивого экономического роста.

Устойчивое развитие экономики России является сегодня одной из важнейших целей ее социально-экономической политики. Наконец-то пришло осознание того факта, что только производительные сектора экономики, в первую очередь промышленность, являются основой общественного благосостояния, что именно устойчивое развитие промышленности страны обеспечивает реализацию основных задач, стоящих сегодня перед обществом и государством. Сегодня акцент в приоритетах постепенно смещается в сторону промышленности — по сути, базиса отечественной экономики, и в связи с этим наиболее значимыми становятся проблемы промышленных комплексов, в первую очередь их устойчивое развитие.

Российская промышленность осуществляет свои хозяйственные процессы в условиях жесткой конкуренции. Подавляющее большинство промышленных образцов отечественного производства существенно проигрывают импортным аналогам по качеству, потребительским свойствам, дизайну, даже цене. Между тем, один из факторов устойчивого развития промышленности — это выпуск ею конкурентоспособных, как на локальных, так и на мировом рынке потребительских товаров. В настоящее время вся экономическая стабильность в России основывается на высоких объемах экспорта сырьевых ресурсов, цены на которые, к сожалению, стремительно падают. В этих условиях промышленность страны и ее устойчивое развитие становятся стратегическим приоритетом развития на ближайшую перспективу.

Все это предопределило выбор нами темы данного диссертационного исследования и обусловило ее актуальность.

Степень изученности проблемы. Многие аспекты экономического роста подробно рассмотрены в многочисленных публикациях на эту тему.

Среди зарубежных исследователей, опубликовавших чрезвычайно ценные и глубокие идеи в данной области знаний необходимо назвать И. Ансоффа, А. Смита, Р. Гильфердинга, Дж. К. Гэлбрейта, Д. Долана, Д. Миндсея, А. Мориту, К. Маркса, А. Маршалла, М. Портера, Дж. Робинсон, Р. Уотермена, X. Харингтона, Ф. Хайека, Э. Чемберлена, И. Шумпетера, С. Фишера, JI. Якокку и других.

В нашей стране исследованию конкуренции много сил и времени отдали такие видные ученые-экономисты, как Абалкин Л. И., Азоев Г. П., Бойко М. В., Белов А. П., Блам Ю. И., Волков О. И., Галкин В. В., Готьев К. Ю., Долинская М. Б., Евсеенко A.B., Иванов И. Д., Кондратьев Н. Д., Коробов Ю. И., Кортнов Ю. А., Кашин В. П., Львов Д. С., Матросов В. В., Минасов М. А., Моисеева Н. К., Нещадин А. Ю., Некрасовский В. В., Рубин Ю. Б., Стародубровская И. В., Спиридонов И. А., Селезнев A.B., Соловьев И. А., Татаркин А. И., Трунин С. Н., Шевченко И. В., Шемятников В. Г., Шмелев А. Г., Юданов А. Ю. и другие исследователи данной проблемы.

Однако все их усилия были направлены в основном на исследование феномена экономического роста на макроуровне, изучение внешней стороны устойчивого экономического развития, обобщения международного опыта в этой области. Исследований же, посвященных количественным методам оценки устойчивости развития промышленных комплексов в современной научной литературе почти нет. Существующие исследования носят крайне замкнутый, фрагментарный характер, и не позволяют на научной основе управлять устойчивым развитием.

Выявленная совершенно не достаточная научная разработанность проблемы формирования устойчиво развивающихся промышленных комплексов в России предопределила цели и задачи нашего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью данной диссертационной работы стало формирование научно обоснованных рекомендаций по созданию механизма устойчивого развития промышленных комплексов страны.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

— разработка системы показателей, способных объективно и достоверно характеризовать степень устойчивого развития предприятий и промышленных комплексов;

— выявление динамики, факторов и тенденций изменения показателей устойчивости развития выбранного для развернутого анализа промышленного комплекса;

— формирование комплекса предложений и рекомендаций по созданию механизма устойчивого развития промышленного комплекса в рыночных условиях хозяйствования.

Предметом исследования стала устойчивость развития промышленного комплекса Краснодарского края в последнее десятилетие.

Объектом исследования явился промышленный комплекс Краснодарского края, как ярко выраженный локальный производственный комплекс с четко выраженной специализацией и структурой.

Научная новизна данной диссертационной работы заключается:

— в разработке принципиально новой, основанной на измерении монотонности поступательного развития с помощью индексного метода и экономико-математических методов, системы оценки устойчивости роста промышленных комплексов;

— в выявлении основных факторов, обеспечивающих устойчивый рост промышленных комплексов, их обобщении, классификации по признакам количественного и качественного влияния, постоянности, устойчивости и неустойчивости роста, подтверждении связи между конкурентоспособностью выпускаемой продукции и динамикой устойчивости промышленного роста;

— в научно объективной оценке устойчивости роста промышленного комплекса Краснодарского края, позволяющей на основании количественных критериев устойчивости оценить состояние промышленности региона как стагнацию после бурного роста 1999;2000гг., связанного с повышением ценовой конкурентоспособности;

— в исследовании отраслевых особенностей устойчивости роста на примере машиностроения и металлообработки Краснодарского края, заключающихся в повышенной колеблемости показателей устойчивости отрасли по сравнению с промышленностью в целом и неустойчивом росте, во многом связанным с изменениями ценовой конъюнктуры;

— в формировании комплекса мер, позволяющих обеспечить управление функционированием механизма устойчивого роста промышленных комплексов, заключающего в воздействии на конкурентные преимущества, цели развития и промышленные структуры с помощью программно-целевого метода управления и мониторинга развития.

Практическая значимость данной диссертационной работы выражается в возможностях объективной количественной оценки устойчивости развития любых промышленных комплексов как на микроуровне (предприятие, объединение), так и на макроуровне (региональный, отраслевой и общенациональный промышленные комплексы). Результаты исследования должны существенно помочь научным и практическим работникам в формировании и реализации концепций и стратегии устойчивого развития промышленного комплекса страны, в разработке конкретных предложений и рекомендаций в этой области. Внедрение этих мероприятий позволит оздоровить нынешнее тяжелое финансовое состояние большинства предприятий, увеличить долю экспортной продукции, снизить удельные издержки на ее изготовление, увеличить прибыль от ее реализации, поднять рентабельность производства, в конечном итоге обеспечить необходимый уровень устойчивости индустриального развития.

Объем и структура диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

определили структуру работы, которая построена с учетом логической последовательности й взаимосвязи содержащихся глав и разделов. Диссертационная работа изложена на 159 листах, состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 разделов, заключения списка использованной литературы из 117 источников, проиллюстрирована 21 таблицей, 24 рисунками, содержит 13 формул.

Заключение

.

Подводя итог всему вышерассмотренному в данной работе, можно констатировать следующее.

Во-первых, и это самое главное, в современных условиях хозяйствования четко обозначилась тенденция к переоценке ценностей, бытовавших в начале рыночных реформ в нашей стране. Если в начале этих реформ и до конца прошлого десятилетия основной ориентацией для научных и практических работников было сиюминутное получение максимальной суммарной прибыли и максимально возможной рентабельности производства, то сегодня все явственнее на первый план выдвигается устойчивость роста как отдельных экономических объектов, так и народного хозяйства в целом.

Во-вторых, сделанная в данной работе попытка расширить имеющиеся представления об измерении и оценке степени этой устойчивости говорит о том, что наиболее перспективен здесь индексный метод сравнения изменения различных показателей работы экономических объектов по временным периодам их деятельности.

Безусловно необходимо комплексное, развернутое исследование влияния различных факторов на устойчивость роста промышленных комплексов, при котором неизбежно приходится отходить от традиционных форм и методов как на этапе качественного анализа (отбора самих факторов для этой цели), так и в процессе факторного анализа — определения степени влияния отдельного выявленного фактора на уровень устойчивости.

Возможны самые различные варианты при таком анализе — из-за необходимости учитывать при его проведении всевозможные отраслевые и региональные особенности функционирования и развития выбранного для исследования промышленного комплекса.

В-третьих, видимо, настало время для углубления методологии, совершенствования технологии проведения существующих и разработки принципиально новых методов факторного анализа — таких как случайные факторы, вновь возникающие, исчезающие и т. д. Результатом исследований в этой области должна в итоге стать новая, современная теория факторного анализа, в которой последнее слово должны сказать специалисты в этой области анализа.

В целом по проблемам, затронутым в данной диссертационной работе, необходимо четко выделить следующие принципиальные моменты:

— методология оценки устойчивости экономических объектов как на макро, так и на микроуровне до сих пор остается в той или иной степени интуитивной. Практически отсутствовали до сих пор инструменты корректной научной оценки устойчивости роста. Существующие методы носят в основном описательный характер и фрагментарны;

— на основе анализа накопленного опыта измерения устойчивости роста промышленных комплексов нами предпринята попытка создания универсального инструмента измерения устойчивости экономического роста на всех уровнях измерения. Предлагаемая нами система коэффициентов позволяет с высоким уровнем точности оценивать динамику развития любого экономического объекта, и в первую очередь промышленных комплексов. Предлагаемые нами инструменты измерения позволяют оценивать экономический рост во всех его аспектах;

— большое значение при оценке устойчивости экономического роста промышленных комплексов имеет факторный анализ устойчивости. В данном исследовании предпринята попытка подробной классификации факторов, обуславливающих степень устойчивости роста промышленности;

— стратегическое управление устойчивостью роста промышленных комплексов, по нашему мнению, возможно только на научной основе, с использованием научных методов оценки и управления. Только в этом случае у промышленных комплексов России на всех уровнях хозяйствования могут быть созданы реальные предпосылки их устойчивого экономического роста.

В центре проведенного исследования находилась научная проблема оценки устойчивости роста предприятий и промышленных комплексов. По нашему мнению, без использования подобных количественных методов невозможно строить научно обоснованные концепции и стратегии устойчивого развития промышленности страны.

Предложенная нами методика дает широкие возможности варьирования для исследования' устойчивости роста предприятий и промышленных комплексов при наличии самых различных информационных возможностей для этого — от минимальных до бесконечных. Проведенная нами апробация этой методики на материалах промышленного комплекса Краснодарского края показала, с одной стороны, полную пригодность для этой цели, а с другой — дала возможность более или менее объективно оценить устойчивость его роста в истекшем десятилетии.

Наибольшую устойчивость роста в промышленном комплексе Краснодарского края за анализируемый период имели изменения показателей объема товарной продукции и производительности труда. Вместе с тем, анализ финансового состояния промышленного комплекса Краснодарского края четко указывает на отсутствие необходимой финансовой базы устойчивого развития регионального промышленного комплекса. Исследования показали высокий рост показателей устойчивости роста в 1999;2000 гг., обусловленный в первую очередь не качественным или каким-то иным ростом отечественной промышленности, а в первую очередь девальвацией национальной валюты и искусственным ростом ценовой конкурентоспособности отечественной промышленной продукции.

Проведенный анализ свидетельствует об устойчивом интенсивном росте в промышленности Краснодарского края, однако на общий объем промышленного производства отрицательно повлияло сокращение численности персонала, поэтому рост промышленного производства обладал в 1995;2000 г. лишь средней устойчивостью. Показатели финансового результата и рентабельности продукции демонстрировали в рассматриваемом периоде в значительной мере случайный характер роста.

Главными причинами нехватки финансовых ресурсов для роста на промышленных предприятиях явились недостаточность денежных поступлений для финансирования текущей деятельности и недостаточный спрос на продукцию. Названные факторы отражают вышеотмеченные особенности финансовой деятельности на промышленных предприятиях: недостаток оборотных средств, снижение объемов выпуска и рентабельности, низкую конкурентоспособность выпускаемой продукции.

По нашему глубокому утверждению, в финансовой сфере у предприятий промышленности региона отсутствуют предпосылки для обеспечения стабильного роста, а рост показателей в 1999;2001 г. обеспечивался не за счет укрепления финансовой базы промышленности региона, а в основном за счет девальвации национальной валюты.

За счет высоких приростов в последних двух годах динамика финансового результата и рентабельности продукции машиностроения Краснодарского края являлась практически абсолютно устойчивой. Однако причинами таких приростов явились не качественный рост отрасли или выход на мировой рынок, а дефицит и размеры платежеспособного спроса, который в 1998 г. обострился в связи с девальвацией национальной валюты, и последовавшее за этим по сути случайное импортозамещение. Поэтому можно сделать вывод о в значительной мере случайном характере устойчивости экономического роста в отрасли, обусловленного не структурными преобразованиями, а изменениями общеэкономической ситуации. Поэтому основной акцент в управлении промышленным комплексом как на уровне региона, так и на уровне отрасли необходимо делать на факторы, обеспечивающие неслучайный устойчивый рост: диверсификация товарной политики, серьезное повышение качественного уровня производства, выход на международные рынки сбыта. Кроме того, эффективно управлять устойчивым развитием промышленного комплекса на всех уровнях (региональном, отраслевом, национальном) возможно лишь на научной основе, с использованием современных методов оценки.

Целевые комплексные программы повышения устойчивости роста промышленных комплексов могут быть сформированы и реализованы для:

— создания гибких производственных систем с широким применением робототехники;

— форсированного обновления производственного аппарата и внедрения высоких технологий;

— привлечения крупномасштабных инвестиций и организации крупных совместных производств с зарубежными фирмами;

— полного использования резервов производственных мощностей предприятия, вторичного использования ресурсов и утилизации отходов;

— создания сетей дочерних фирм и филиалов для сервисного обслуживания потребителей и для скупки бывшей в употреблении продукции — для ускоренного формирования спроса на продукцию фирмы;

— создания инженерных центров для разработок исключительно экспортного характера и технологий будущего и т. д.

Во всех случаях может быть успешно применен отечественный и зарубежный опыт программно-целевого управления решением крупномасштабных научно-производственных и опытно-конструкторских задач, показавший огромные потенциальные возможности в этой области.

Разработанные по результатам исследования предложения и рекомендации оказалось возможным сгруппировать в три большие группы:

— предложения по повышению устойчивости роста на основе увеличения масштабов выпуска конкурентоспособной продукции;

— предложения по повышению устойчивости роста на основе длительных рыночных стабильных производственных связей;

— предложения по повышению устойчивости роста на основе расширения сферы программно-целевого управления промышленными предприятиями и комплексами.

Внедрение этих мероприятий в ближайшее десятилетие способно ^ поднять коэффициент устойчивости промышленного комплекса Краснодарского края на 15−20%, увеличить выпуск продукции без дополнительных капитальных вложений на 10−15%, существенно увеличить прибыль предприятий, поднять их рентабельность, фондоотдачу, снизить затраты на один рубль товарной продукции, улучшить практически все остальные экономические показатели работы промышленности Краснодарского края.

Предложения могут найти свое применение и в других регионах страны и в других отраслях ее народного хозяйства, с учетом, естественно, специфики их деятельности и взаимосвязей с другими отраслями хозяйства страны.

Продолжением исследований, проведенных нами в рамках данной диссертационной работы, могут быть исследования, посвященные: изучению влияния внешних факторов на устойчивость роста промышленных предприятий и комплексовформированию экономико-математических моделей устойчивости роста промышленных комплексов в условиях отсутствия или недостоверной информациисопоставление закономерностей устойчивости роста промышленных комплексов США, Японии, стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии с аналогичными промышленными комплексами России и стран СНГ, отбор элементов положительного опыта развитых стран мира в этой области для практического применения в промышленности Российской Федерации.

Это применение позволит последней ускорить выход из затяжного экономического кризиса и создать надежные предпосылки для последующего подъема народного хозяйства страны в предстоящие годы.