Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир

Диссертация: Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые разработаны модели анализа потенциальных ДНК-маркеров плодовитости свиней: РКЬЯ, М11С4, 11ВР4 и ЕРСЖ. Показан популяционно-зависимый характер распределения частот встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров в популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выполнен анализ ассоциаций генотипов отдельных ДНК-маркеров и комплексных… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • 1. ВВЕДЕНИЕ
  • 2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 2. 1. Признаки плодовитости и утробной вместимости свиней
    • 2. 2. Селекция на многоплодие
      • 2. 2. 1. Традиционные методы селекции
      • 2. 2. 2. Цитогенетический метод
      • 2. 2. 3. Иммуногенетика в селекции
      • 2. 2. 4. Оценка качества спермы
      • 2. 2. 5. Оценка уровня овуляции и числа жизнеспособных эмбрионов
    • 2. 3. Маркер-зависимая селекция в свиноводстве
      • 2. 3. 1. Маркеры плодовитости, утробной вместимости и сохранности поросят в свиноводстве
        • 2. 3. 1. 1. Е8Я (эстрогеновый рецептор)
        • 2. 3. 1. 2. №ЮА1 (коактиватор ядерных рецепторов)
        • 2. 3. 1. 3. Р8НВ (бета-субъединица фолликулостимулирующего гормона)
        • 2. 3. 1. 4. ЕР011 (рецептор эритропоэтина)
      • 2. 3. 2. Гены-кандидаты
        • 2. 3. 2. 1. Ген рецептора пролактина РИЛ
        • 2. 3. 2. 2. Ген муцин 4 МиС
        • 2. 3. 2. 3. Ген ретинол-связывающего белка 4 ЯВР
    • 2. 4. Использование мультилокусной панели ДНК-анализа С>ТЪ в оценке плодовитости свиней

Полиморфизм ДНК-маркеров, ассоциированных с воспроизводительными качествами, у свиней пород крупная белая и йоркшир (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Современные достижения животноводства наряду с традиционными методами селекции предусматривают использование новых методов, основанных на применении ДНК-технологий, что позволяет сделать отрасль рентабельной и конкурентоспособной. [Данкверт С.А., Дунин И. М., 2002]. В свою очередь, формированию и возможности широкого использования молекулярно-генетических методов в различных областях науки способствовали успехи в области молекулярной биологии, молекулярной генетики и генной инженерии. [Зиновьева H.A., 1998]. Значимым направлением практической генетики является «маркер-зависимая селекция» (Marker Assisted Selection — MAS) [Орлова Г. В. и др., 1999; Хейн Ван Дер Стин, 1998], предусматривающая использование, с одной стороны, ДНК-микросателлитов (маркеры I типа), как критерия оценки состояния генофонда, выявления генетических различий между популяциями животных, с другой стороны, ДНК-маркеров, связанных с уровнем проявления признаков продуктивности. Технологии, основанные на использовании ДНК-маркеров, находят применение в национальных селекционных программах в ряде стран с развитым свиноводством. [Амерханов Х.А., Зиновьева H.A., 2008].

Самой многочисленной породой свиней на территории России является крупная белая. На ее долю по данным ежегодника ВНИИплем приходится 77,7% отечественной и 4,2% зарубежной селекции пробонитированного поголовья свиней России в 2009. [Дунин И.М. и др., 2009]. В последнее время для улучшения показателей мясной и откормочной продуктивности свиней этой породы получило распространение использование племенного материала пород крупная белая и йоркшир зарубежной селекции, что приводит к изменению генофонда свиней этой породы, как с точки зрения генетического разнообразия, так и изменения частот встречаемости аллелей ДНК-маркеров, связанных с продуктивностью.

Продуктивность свиней рассчитывается как число живых поросят, полученных от свиноматки в год. Объём гнезда — один из основных критериев в свиноводстве. [Rothschild M.F., 1998]. Использование животных, обладающих повышенным многоплодием, позволит достигнуть желаемого уровня выхода продукции за счет меньшего числа родительских пар. Ведение прямой селекции на плодовитость характеризуется низкой эффективностью, что связано с большим влиянием на проявление данного признака факторов внешней среды с одной и ограниченного полом проявления с другой стороны. Репродуктивные качества свиней контролируются многими генами.

В настоящее время используются такие маркеры многоплодия как: эстрогеновый рецептор (ESR) — бета-субъединица фолликулостимулирующего гормона (FSHB) — ген коактиватор-1 ядерных рецепторов (NCOA1).

Однако задача повышения многоплодия требует поиска и использования дополнительных генов-кандидатов:

PRLR рецептор пролактина;

MUC4,K88 mucin4gen ген муцин 4;

RBP4 ретинол-связывающего белка;

EPOR erythropoietin receptor рецептора эритропоэтина.

Использование молекулярно-генетических исследований позволяет учитывать потенциал животного независимо от возраста и физиологического состояния. Внедрение ДНК-диагностики приобретает большое значение и в характеристике генофонда животных — носителей уникальных биологических и хозяйственно-полезных качеств. В оценке хозяйственно-полезных признаков помимо влияния различных генов [Зиновьева Н.А., Эрнст JI.K., 2004] значимую роль играет и степень генетических различий между породами, типами, и генеалогическими группами животных, в выявлении которых используются ДНК-микросателлиты. [Проскурина Н.В., 2008]. В настоящее время в Российской Федерации практически отсутствуют характеристики генофонда сельскохозяйственных животных по полиморфизму генома, ДНК-маркерамаллельным вариантам генов, связанным с продуктивностью. Такое положение не позволяет сохранять и рационально использовать генофонд сельскохозяйственных животных. [Калашникова Л.А., Дунин Н. М., Глазко В. И., 2000].

Эффективность селекционно-племенной работы в свиноводстве может быть достигнута за счет повышения многоплодия свиноматок [Зиновьева H.A., Эрнст Л. К., 2006] в результате комплексного применения традиционных методов селекции и современных ДНК-технологий. [Епишко Т.И., Шейко Р. И. и др., 2004].

Цель и задачи исследования

Исходя из вышеизложенной актуальности, целью работы явилось изучение влияния полиморфизма ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR на показатели воспроизводительных качеств свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработать молекулярно-генетические модели определения полиморфизма потенциальных ДНК-маркеров PRLR, MUC4, RBP4 и EPOR.

2. Изучить распределение частот встречаемости аллелей и генотипов изучаемых ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

3. Выполнить анализ ассоциаций генотипов ДНК-маркеров на показатели воспроизводительных качеств (многоплодие, молочность).

4. Изучить влияние комплексных генотипов по РБ^ЬЯ, М11С4 и ЯВР4 на многоплодие свиноматок корня крупной белой породы.

Научная новизна. Впервые разработаны модели анализа потенциальных ДНК-маркеров плодовитости свиней: РКЬЯ, М11С4, 11ВР4 и ЕРСЖ. Показан популяционно-зависимый характер распределения частот встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров в популяциях свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выполнен анализ ассоциаций генотипов отдельных ДНК-маркеров и комплексных генотипов по РКЬЯ, МиС4 и КВР4 с уровнем проявления показателей воспроизводительных качеств: многоплодием и молочностью. Установлено достоверное влияние фактора генотипа по ДНК-маркерам на многоплодие свиноматок корня крупной белой породы.

Практическая значимость. Предложены молекулярно-генетические модели, позволяющие выявлять полиморфизм ДНК-маркеров РКЬЯ, М11С4, ИВР4 и ЕРСЖ. Определены частоты встречаемости аллелей и генотипов вышеназванных ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения. Выявлены генотипы изучаемых ДНК-маркеров, ассоциированные с показателями воспроизводительных качеств: многоплодием и молочностью у свиней пород крупная белая и йоркшир.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены:

• На всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения» посвященной памяти Р. Г. Гареева, 25−27 февраля 2009 г., Казань;

• На конференции «Достижения в генетике, селекции и воспроизводстве сельскохозяйственных животных», посвященной 100-летию со дня рождения основателя института, заслуженного деятеля науки профессора М. М. Лебедева, 3−5 июня 2009 г., Санкт-Петербург-Пушкин;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложены молекулярно-генетические модели определения полиморфизма ДНК-маркеров РМ^Я, МиС4, ЯВР4 и ЕРОЯ у свиней.

2. Установлен популяционно-зависимый характер распределения генотипов изучаемых ДНК-маркеров у свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения.

3. Показано достоверное влияние фактора генотипа по РКЬЫ, М11С4, 1ФР4 и ЕРОЯ на многоплодие свиноматок пород крупная белая и йоркшир.

4. Выявлены комплексные генотипы по РКЬЯ, М11С4 и КВР4, достоверно ассоциированные с многоплодием и молочностью свиноматок.

Публикации результатов исследований. Всего по теме диссертационной работы опубликовано 6 работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ («1», Зоотехния, 2009 год, «1», Зоотехния 2010 год, «1», Проблемы биологии продуктивных животных, 2011 год).

Структура и объем работы. Диссертация написана на 129 страницах, состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты и обсуждение, выводы, практические предложения, список литературы. Диссертационная работа содержит 24 таблицы и 14 рисунков.

Список литературы

включает 231 источник, в том числе 107 источников на иностранном языке.

ВЫВОДЫ.

1. Разработаны молекулярно-генетические модели определения полиморфизма ДНК-маркеров рецептора пролактина, PRLR (мутация С—"G в позиции 202, GenBank № U96306), муцина 4, MUC4 (мутация А—Ю в позиции 243, GenBank № DQ848681), ретинол-связывающего белка, RBP4 (мутация С->Т в позиции 514, GenBank № DQ344026), основанные на методе ПЦР-ПДРФ анализа, и модель определения полиморфизма гена рецептора эритропоэтина, EPOR (мутация С—>Т в позиции 340, GenBank № EU293807), основанная на пиросеквенировании продуктов ПЦР. Проведена апробация разработанных моделей на свиньях пород крупная белая и йоркшир различного происхождения, в т. ч. по PRLR — на 842 головах 17 популяций, по MUC4 — на 817 головах 16 популяций, по RBP4 — на 853 головах 17 популяций, по EPOR — на 190 головах 3 популяций.

2. Установлен популяционно-зависимый характер распределения генотипов изучаемых ДНК-маркеров. Частота встречаемости генотипа АА по PRLR варьировали от 0,0 до 33,3% и в среднем составили 13,7%, аллеля, А — от 20,0 до 60,0% и в среднем составили 40,7%. Генотип СС по MUC4 в среднем встречался с частотой 50,9% с вариациями от 12,5 до 90,0% в зависимости от популяции, аллель С — с частотой 60,0% с вариациями от 46,2 до 90,9%. Частоты встречаемости генотипа ВВ по RBP4 варьировали от 5,0 до 70,0% и в среднем составили 24,0%, аллеля В — от 39,5 до 75,0% и в среднем составили 51,8%. Генотип ТТ по EPOR в среднем встречался с частотой 51,9% с вариациями от 0,0 до 78,0%, аллель Т — с частотой 57,3% с вариациями от 9,0 до 81,0%.

3. Выявлены ассоциации генотипов изучаемых ДНК-маркеров с показателями воспроизводительных качеств свиней. По гену РКЬИ наблюдается тенденция увеличения многоплодия свиноматок с генотипом АА в среднем на 1,45 поросенка и молочности — на 3,6 кг по сравнению с генотипами АВ и ВВ. Выявлена тенденция увеличения многоплодия свиноматок с генотипом СС по М1ГС4 в среднем на 1,25 поросенка по сравнению с генотипами Св и вв, с генотипом ВВ по БШР4 — в среднем на 0,7 поросенка по сравнению с генотипами АВ и АА и с генотипом СТ по ЕРСЖ — в среднем на 0,5 поросенка по сравнению с генотипом СС. Дисперсионным анализом подтверждено влияние факторов генотипа по РШ^И на многоплодие и молочность свиноматок по трем опоросам (р<0,001), генотипа по М1ГС4 — на многоплодие по трем опоросам (р<0,001), генотипа по 1ШР4 — на многоплодие по трем опоросам (р<0,001 по 1- и 2-у опоросам, р<0,01 — по 3-у опоросу), генотипа по ЕРОВ. — на многоплодие по 2-у опоросу (р<0,05).

4. Установлено достоверное превосходство свиноматок с комплексным генотипом АА / СС / ВВ по Р11Ы1 / М11С4 / ЯВР4 над свиноматками с генотипами АВ / Св / АВ и ВВ / вв / АА по многоплодию, которое составило, соответственно, 0,7 и 2,0 поросенка по 1-у опоросу, 1,5 и 2,9 поросенка — по 2-у опоросу, 1,0 и 1,7 поросенка — по 3-у опоросу.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Свиноводческим предприятиям, занимающимся разведением свиней пород крупная белая и йоркшир, с целью повышения многоплодия свиноматок рекомендуем в качестве дополнительного критерия при отборе свиней использовать комплексный генотип по ДНК-маркерам РЮ^Я, МиС4 и КВР4.

2, Молекулярно-генетическим лабораториям рекомендуем использовать разработанные нами молекулярно-генетические модели анализа полиморфизма генов РЯЬЯ, М11С4, ЯВР4 и ЕРСЖ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Х., 2003., Абдалимов С. Х. «Повышение иммунной ценности молозива» // Журнал ветеринарный консультант № 2, 2003г. С. 14-
  2. Е.Д., 2002., Биохимические маркеры в свиноводстве / Е. Д. Амбросьева // Аграрная Россия. 2002. — № 5. — С. 19−25-
  3. Х.А., Зиновьева H.A. 2008а., Амерханов Х. А., Зиновьева H.A. Анализ национальной системы регистрации и введение в систему оценки племенной ценности свиней Канады. Методические рекомендации // М.: МСХ РФ, 2008, С. 44.
  4. Х.А., Зиновьева H.A., 20 086., Амерханов Х. А., Зиновьева H.A. Анализ национальных регистрационных сертификатов и введение в систему генетической оценки свиней США. Методические рекомендации //М.:МСХ РФ, 2008, С. 62.
  5. И.А. и др., 1980., Анисим H.A. Патологоанатомическая диагностика инфекционных болезней свиней / И. А. Анисим [и др.]- под ред. М. С. Жакова. Минск: Ураджай, 1980.: С. 102−135-
  6. П.А., 2006., Ануфриев П. А. Этиология, эпизиотические особенности и диагностика факторных инфекционных болезней / П. А. Ануфриев // Ветеринарный консультант. 2006. — № 18. — С. 10−17-t
  7. A.B. и др., 2007., Бакай A.B., Кочиш И. И., Скрипниченко Г. Г. Генетика /-М.: Колос С, 2007.-448 е.: ил. С. 236-
  8. О.Я. и др., 2005. Возможности снижения заболеваемости поросят колибактериозом методами молекулярной генной диагностики / Василюк О. Я., Лобан H.A. // Ветеринарная медицина Беларуси. 2005. -№ 7.-С. 12−14-
  9. M.B. и др., 2005., Волкова М. В. Методы лечения и профилактики колибактериоза свиней / Волкова М. В., Ласковый В. Н. // Аграрная наука. 2005. — № 12. — С. 23−25-
  10. В.И., 1991., Генетически детерминированный полиморфизм белков у сельскохозяйственных животных / Глазко В. И. // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. — № 6. — С. 31−36-
  11. Д.И. и др., 1982., Грудев, Д. И. Значение фенотипа маток в селекции свиней на многоплодие [Текст] / Грудев Д. И., Кленовицкий П. М., Смирнов В. Е. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982. — № 6. — С. 78−82-
  12. И.И. и др., 2000., Гудилин И. И. Интерьер и продуктивность свиней / Гудилин И. И., Петухов B. JL, Дементьева Т.А.- Новосибирский государственный аграрный университет. Новосибирск, 2000. — С. 251-
  13. A.A., 1989., Колибактериоз телят и поросят / Гутковский A.A., Дворкин Г. Л. Минск: Ураджай, 1989. — С. 160.
  14. С.А., Дунин И. М., 2002., Производство и мировой рынок молока в начале XXI века / Данкверт С. А., Дунин И. М. -М.: Лесные Поляны, 2002. С. 72-
  15. Г. JI. и др., 1989., Колибактериоз телят и поросят / Дворкин Г. Л., Гутовский A.A. // Обзорная информация. Минск: БелНИИНТИ, 1989. -С.3 — 22-
  16. Н.Я., 2005., Свиноводство становится успешным бизнесом [Текст] / Демин Н. Я. // Промышленное и племенное свиноводство. -2005.-№ 6. -С. 10−12-
  17. И.М. и др., 2009., Дунин И. М. Ежегодник по племенной работе в свиноводстве в хозяйствах Российской Федерации (2008 год)/ Дунин И. М., Шапочкин В. В., Амерханов Х. А., Колдаева Е. М. и др. М.: ВНИИплем, 2009. — С. 227-
  18. С.М., 1977., Профилактика болезней в промышленном животноводстве / С. М. Евдокимов. Москва: «Колос», 1977. — С. 224с-
  19. В.И., 1987., Евсиков, В.И. Генетико-эволюционные аспекты проблемы гомеостаза плодовитости млекопитающих (на примере норок) / В. И. Евсиков // Генетика. 1987. — Т. 23, № 6. — С. 988−1002-
  20. Л.С., 2002., Жебровский JI.C. Селекция животных / Л. С. Жебровский. Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2002. — С. 256-
  21. Л.А., 1991., Животовский Л. А. Популяционная биометрия / Л. А. Животовский. -М.: Наука, 1991. С. 271-
  22. H.A. и др., 2002., Зиновьева H.A. Введение в молекулярную генную диагностику сельскохозяйственных животных / H.A. Зиновьева, Е. А. Гладырь, Л. К. Эрнст, Г. Брем. Дубровицы, ВИЖ, 2002. С. 112-
  23. H.A. и др., 2005., Зиновьева H.A. Введение в ДНК-диагностику / H.A. Зиновьева // Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных: школа-практикум. Дубровицы. 2005. Вып. 4. С. 38−41-
  24. H.A. и др., 2005., Зиновьева H.A., Гладырь Е. А., Костюнина О. В., Коновалова E.H., Шавырина K.M. Методические рекомендации по использованию молекулярно-генетических моделей для оценки селекционных признаков свиней // ВИЖ, 2005 С. 61-
  25. H.A., 2005а., Зиновьева H.A. Система внедрения генетических маркеров в свиноводстве. Школа-практикум «Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных», вып.4. ВИЖ, 2005. -С. 134-
  26. H.A., Эрнст JI.K., 2004., Зиновьева, H.A. Проблемы биотехнологии и селекции сельскохозяйственных животных / H.A. Зиновьева, JI.K. Эрнст. Дубровицы, ВИЖ, 2004. — С. 316-
  27. H.A., Эрнст JI.K., 2006., Зиновьева H.A., Эрнст JI.K. Проблемы биотехнологии и селекции сельскохозяйственных животных, Изд. 2-ое, дополненное // Дубровицы, ВИЖ, 2006, С. 329-
  28. В.Д., 2003., Кабанов В. Д. Интенсивное производство свинины / Кабанов В. Д. М.: МГСХА им. Скрябина, 2003. — С. 400 е.: ил. -(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений) —
  29. О.Н., 2005., Кайлачакова О. Н. Использование молекулярно-генетических маркеров при оценке репродуктивных качеств свиней: диссертация канд. биол. наук: 03.00.23: защищена: 21.06.05- утв. / Москва, 2005 С. 120-
  30. Л.А., Дунин Н. М., Глазко В. И., 2000., Калашникова Л. А. Селекция XXI века: использование ДНК-технологий / Л. А. Калашникова, И. М. Дунин, В. И. Глазко. Московская обл., Лесные Поляны, ВНИИплем, 2000-С 31-
  31. Л.А., 2002., Проблемы использования методов анализа ДНК в генетической экспертизе племенных животных / Калашникова Л. А. // Материалы Международной конференции. ВИЖ, Дубровицы, 2002. -С. 46−51-
  32. H.A. и др., 2009., Исследование полиморфизма генов RYR1, ESR, ECR F18/FUT1 и MUC4 у свиней различных пород // Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ: сб. тр. XVI
  33. Международной научно-практической конференции / У О ГГАУ- редкол.: Камыш H.A., Шейко И. П. Гродно, 2009. — С. 61−65-
  34. П.М. и др., 2004., Кленовицкий П. М. Генетика и биотехнология в селекции животных / П. М. Кленовицкий, Н. С. Марзанов,
  35. B.А. Багиров, М. Г. Насибов. М.: ФГУП «Эксплор», 2004. — С. 285-
  36. В., 2003., Получение и выращивание поросят: монография / В. Кол осень. Гродно: Гродненский государственный аграрный университет, 2003. — С. 198-
  37. E.H., 2003., Коновалова E.H. Полиморфизм гена рецептора Е. coli Fl8 (ECR F18/FUT1) и его влияние на хозяйственно-полезные признаки свиней: дис. канд. биол. наук: 03.00.23 / Коновалова E.H. -Дубровицы, 2003. С. 95-
  38. H.A., 1973., Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных / H.A. Кравченко. М., «Колос», 1973. -С. 486.
  39. Ю.Ф., 1988., Красавцев Ю. Ф. Цитогенетический мониторинг в животноводстве и ветеринарии / Ю. Ф. Красавцев // Генетика и селекция. -Киров, 1988. С. 99−104. — (Сб. научн. тр. НИИСХ Северо-Востока) —
  40. Ю.Ф., 1989., Красавцев Ю. Ф. Цитогенетический мониторинг в свиноводстве / Ю. Ф. Кпасавцев // Цитогенетика и биотехнология. JI., 1989. — С. 74−76. — (Матер. 2-й Всесоюзн. конф. по цитогенетике с.-х. животных) —
  41. Ю.Ф., 2001., Красавцев Ю. Ф. Генетический мониторинг в свиноводстве и оценка сельскохозяйственных животных по комплексу признаков: автореф. дисс. докт. биол. наук: 06.02.01 / Красавцев Юрий Федорович. СП-Б., 2001. — С. 44-
  42. В.Ф. и др., 1990., Красота В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В. Ф. Красота, В. Т Лобанов, Т. Г. Джапаридзе. М.: Агропромиздат, 1990.- С. 463-
  43. П.А. и др., 2005., Болезни сельскохозяйственных животных / науч. ред. П. А. Красочко. Минск: Бизнесофсет, 2005. — С. 800-
  44. И. и др., 1987., Лингарт И. Использование групп крови свиней в племенной работе / Лингарт Й., Павлик Я. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1987. — № 1. — С. 91−94-
  45. H.A. и Василюк О.Я., 2004а., Лобан H.A. Влияние полиморфизма гена рецептора Е. Coli на проявление колибактериоза и признаки продуктивности свиней / Лобан H.A., Василюк О. Я. // Ветеринарная медицина Беларуси. 2004. — № 2. — С. 6−7-
  46. H.A. и др., 2005., Лобан H.A. Молекулярная генная диагностика в свиноводстве Беларуси / Лобан H.A., Зиновьева H.A., Василюк О. Я. -Дубровицы, ВИЖ, 2005. С. 42-
  47. H.A. и др., 2008., Лобан H.A. Повышение продуктивных качеств свиноматок белорусской крупной белой породы: Методические рекомендации / Мн.: Армада лоджик, 2008. — С. 20-
  48. H.A. и др., 2005., Лобан H.A. Селекционно-генетические методы повышения продуктивности свиней: аналитический обзор / Лобан H.A.- рец. Шейко И.П.- РУП «Институт животноводства HAH Беларуси». -Минск, 2005. С. 55-
  49. В.В., 2007., Рекомендации по специфической профилактике наиболее распространенных инфекционных болезней крупного рогатого скота в Республике Беларусь / Максимович В. В. Витебск: УО ВГАВМ, 2007. — С 56-
  50. Н.С., 2005., Марзанов Н. С. // Генетические маркеры в селекции свиней Свиноводство. 2005. № 2. С. 2−4-
  51. H.A., 1971., Мартыненко H.A. Эмбриональная смертность сельскохозяйственных животных и меры ее предупреждения / Мартыненко H.A. Киев: Урожай, — 1971. — С. 125-
  52. A.M., 1980., Машуров A.M. Генетические маркеры в селекции животных/A.M. Машуров. М.: Наука, 1980. — С. 315-
  53. Е.К. и др., 1991., Меркурьева Е. К., Абрамова З. В., Бакай A.B., Кочиш И. И. Генетика / Учебник для студентов вузов по специальности «Зоотехния» М., Агропромиздат, 1991 С. 446-
  54. Никитишин, 1975., Диспепсия поросят / Никитишин П. К. Минск: Ураджай, 1975. — С. 64-
  55. A.A., Романенко Н. И., 2001., Новиков A.A., Генетическая экспертиза племенного материала / Новиков A.A., Романенко Н. И. // Зоотехния, 2001. — № 7. — С. 14−18-
  56. A.B., 2006., Овчинников A.B. Научные и практические аспекты подбора в племенном и промышленном свиноводстве: дис. д-ра с.-х. наук. М., 2006. С. 131-
  57. Д.В. и др., 2005., Патапчук Д. В. Колибактериоз поросят и меры его профилактики / Патапчук Д. В., Крыжевич К. Н. // Ветеринарная медицина Беларуси. 2005. — № 1. — С. 4−6-
  58. Петрушко, 2003., Использование групп крови при селекции откормочных и мясных качеств свиней / Петрушко И. С. // Ветеринарная генетика, селекция и экология: тез. докл. науч. конф. / Новосибирский гос. аграрный ун-т. Новосибирск, 2003. — С. 275-
  59. В.Л., 2005., Петухов В. Л Генофонд скороспелой мясной породы свиней /. Новосибирск: «Юпитер», 2005. — 631с. (с. 389−396-
  60. У. и др., 1989., Понд У. Биология свиньи / Понд У., Хаупт К., Голубев М. И., Красавцев Ю. Ф., М.: Колос, 1989. — С. 20−25-
  61. П.И., 1977., Диагностика болезней свиней на комплексах / Притулин П. И. Москва: Россельхозиздат, 1977. — С. 120-
  62. Н.В., 2008., Проскурина Н. В. Сравнительное исследование роли групп крови и ДНК-микросателлитов в генетической оценке свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок // автореф. дис. канд. биол. наук. Дубровицы. 2008 С. 21-
  63. Т.Н., 2008., Колибактериоз птиц / Рождественская Т. Н. // Российский ветеринарный журнал. 2008. — № 1. — С. 42−43-
  64. Г. Н., 2002., Сердюк Г. Н. Иммуногенетика свиней: теория и практика / Сердюк Г. Н. Санкт-Пербург, Лекс-Стар, 2002. — С. 390-
  65. В.Г., 2003., Скопичев, В. Г. Физиология животных и этология / Скопичев В. Г., Эйсымент Т. А и др. М.: Колос, 2003, С. 368 369-
  66. М.Г., 2005., Смарагдов М. Г. Методы молекулярных маркеров в селекции хозяйственно ценных признаков у крупного рогатого скота / Смарагдов М. Г. // Сельскохозяйственная биология. 2005. — № 6. -С. 3−7-
  67. А.Г., 2009., Перспективы маркерной селекции в свиноводстве / Соловых А. Г. // Пути интенсификации отраслиЛ
  68. В. и др., 2001., Регрессионный анализ прогнозирования хозяйственно полезных качеств свиней / Степанов В., Федоров В., Тариченко А. // Свиноводство. 2001. № 6. С. 7−8-
  69. Г. Е., 1999., Сулимова Г. Е. Методическое пособие: Анализ полиморфизма ДНК с использованием метода полимеразной цепной реакции / Сулимова Г. Е. М., 1999 С. 43-
  70. Сулимова Г. Е., 2004., Сулимова Г. Е. ДНК-маркеры в генетических исследованиях: типы маркеров, их свойства и области применения. // Успехи соврем, биологии 2004, Т 124, № 3, — С. 260-
  71. JI.B., 2001., Тимофеев JI.B. Продуктивные качества поросят заводского типа «КБ-КН» различных по группам крови генотипов в ранний период / Тимофеев JI.B. [и др.] // Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Быково, 2001 — С. 115−118-
  72. Хейн Ван Дер Стин, 1998., Хейн Ван Дер Стин. Генетика кому она нужна? / Хейн Ван Дер Стин // Свиноводство. — 1998. — № 3. — С. 28−29-
  73. Хуан Jly Шен, 2005., Марзанов Н. С. Генетические маркеры в селекции свиней / Марзанов Н. С., Филатов А., Данилин Ф., Попкова Л., Хуан Лу Шен // Племенное дело и генетика, 2005. — № 2. — С. 2−4-
  74. P.A., 1970., Дифференциальная диагностика болезней свиней / Цион P.A. Санки-Петербург: «Колос», 1970 — С. 60-
  75. Е.А., 2006., Черекаева Е. А. Селекционно-генетические маркеры в свиноводстве / Черекаева Е. А. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. — № 5. — С. 92−94-
  76. K.M., 2003., Шавырина K.M. Иммуногенетическое тестирование свиней / Шавырина K.M. // Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных: школа-практикум. Дубровицы. 2003. Вып 2. С. 53−59-
  77. B.C. и др., 2003., Сельскохозяйственная биотехнология: учеб. / Шевелуха B.C. [и др.]- под ред. Шевелухи B.C. 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Высшая школа, 2003. — С. 469-
  78. Д.К., 1999., Шибата Д. К. ПЦР и молекулярно-генетический анализ биоптатов // Молекулярная клиническая диагностика. М.: Мир. — 1999.- С 395- 428-
  79. Е.В., Раевская В. В., 1978., Эйдригевич Е. В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Эйдригевич Е. В., Раевская B.B. М., Колос, 1978.-С. 88-
  80. Л.К. и Зиновьева H.A., 2008., Эрнст Л. К., Зиновьева H.A. Биологические проблемы животноводства в XXI веке // M.: РАСХН, 2008 -С. 501-
  81. Л.К. и др., 1995., Эрнст Л. К., Богатырев А. Н. Генная инженерия сельскохозяйственных животных мощный рычаг селекции XXI века. // Генноинженерные сельскохозяйственные животные. Сборник научных трудов (выпуск 1) Москва1995 — С. 4−5-
  82. Л.К., 2007., Эрнст Л. К. Использование ДНК-маркеров в свиноводстве Казахстана // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. — № 4. — С. 65-
  83. А.И., 2007., Ятусевича А. И. Справочник врача ветеринарной медицины / под ред- Минск: Техноперспектива, 2007. С. 971-
  84. E., 1962., Andersen E., Blood groups in pigs. // Ann. N. Y. Acad. Sei., 1962, V. 97, P. 205−225-
  85. Bidanel J.P. et al., 1994., An overview over twenty years of selection for litter size in pigs using «Hyperprolific» schemes / J.P. Bidanel, J. Gruand, C. Legault // Proc. 5th World Congr. Genet. Appl. Livestoc Prod. 1994. -Vol.17.-P. 512−515-
  86. Bishop M.D. et al., 1994., Bishop M.D., Kappes S.M., Keele J.W., Stone R.T., Sunden S.L., Hawkins G.A., Toldo S.S., Fries R., Grosz M.D., Yoo J.A. A genetic linkage map for cattle. Genetics. 1994, 136: P. 619−639-
  87. Blomberg et al., 1993., Blomberg L, Krivan H. C, Cohen P. S, Conway P. L (1993) Pig letileal mucus contains protein and glycolipid (galactosyl-ceramide) receptors specific for Escherichia coli K88 fimbriae. Infect Immun 61: P. 2526−2531-
  88. Brem G. et. al. 1990., Brem G., Baunack E., Muller M., Winnacker E.-L. (1990): Transgenic offspring by transcaryotic implantation of transgenic ovaries into normal mice. Mol. Reprod. Dev. 25, P. 42−44-
  89. Brief S. et al., 1985., Brief S., Chew B.P., 1985 Effects of vitamin A and B-carotene on reproductive performance in gilts. Journal of Animal Science 60, P. 998−1004-
  90. A.J., 1999., Brookes A.J. The essence of SNP // Gene, 1999, 234: P. 177−186-
  91. Caloca et al., 1996., Caloca M. J, Soler J., Sua' rez S. (1996) Adhesion of K88ab to guinea pig erythrocytes: effects on membrane enzyme activities. Infect Immun 64: P. 3416−3418-
  92. Caloca et al., 1998., Caloca M.J., Sua' rez S., Soler J. (1998) Binding characteristics of purified Escherichia coli K88ab fimbriae to guinea pig erythrocyte membrane. Vet Microbiol 61: P. 51−58-
  93. H., Pope W.F. 2002., Control of ovulation rate in swine / H. Cardenas, W.F. Pope // J. Animal Science. 2002. — V. 80. — P. 36−37-
  94. Cassady J.P. et al. 2001., Cassady J.P., Johnson R.K., Pomp D., Rohrer G.A., Van Vleck L.D., Spiegel E.K., Gilson K.M. (2001): Identification of quantitative trait loci affecting reproduction in pigs. J Anim Sci 79, P. 623−633-
  95. R.K., 2002., Christenson R.K. and Leymaster K.A. (2002) Correlated responses in gravid uterine, farrowing and weaning traits to selection of pigs for ovulation rate or uterine capacity. In: Proceedings of 7th
  96. World Congress on Genetics Applied to Livestock Production (Communication No. 08−25). August 2002, Montpelier, France, P. 19−23-
  97. Cunningham P.J. et al., 1979., Cunningham P.J. Selection for ovulation rate in swine corelated response in litter size and weght / Cunningham P.J., England M.E., Yuong L.D., Zimmerman D.R. // J. Anim. Sci. 1979. — V. 48. -P. 509−515-
  98. De Woody J.A., 2000., De Woody J.A., Avise J.C. Microsatellite variation in marine, freshwater and anadromous fishes compared with other animals., 2000, Journal of Fish Biology, 56, P. 461−473-
  99. Dekkers J.C.M., 2004., Dekkers J.C.M., 2004 Commercial application of marker-and gene-association in livestock: Strategies and lessons. Journal of Animal Science 82, P. 313−328-
  100. Dinklage et al., 1970., Dinklage. In: Y 1 Ruropean Conf. Anim. Blood Grpo & Biohem. Polimorph.- Polish Scientific publishers, Warsaw, 1970. P. 359−361.
  101. Drogemiiller C. et al., 2001., Drogemiiller C., Hamann H., Distl O. 2001 Candidate gene markers for litter size in different German pig lines. Journal of Animal Sciences 79 P. 2565−2570-
  102. Edfors-Lilja, I., Petersson, H., Gahne, B., 1986., Edfors-Lilja, I., Petersson, H., Gahne, B., 1986. Performance of pigs with or without the intestinal receptor for Escherichia coli K88. Anim. Prod. 42, P. 381−387-
  103. Ernst M. et al., 2003., Ernst M., Kuciel J., Urban T. Analysis of genetic variation of eight candidate genes in two wild boar subspecies. Czech J. Anim. Sei., 48, 2003 (12): P. 533−539-
  104. Fahrenkrug S.C. et al. 2000., Fahrenkrug S.C., Campbell E.M., Vallet J.L. & Rohrer G.A. (2000) Physical assignment of the porcine erythropoietin receptor gene to SSC2. Animal Genetics 31, P. 69−70-
  105. Folli C., et al., 2002., Folli C., Calderone V., Ramazzina I., Zanotti G. and Berni R. (2002) Ligand binding and structural analysis of a human putative cellular retinol-binding protein. Journal of Biological Chemistry 277(44): P. 41 970−41 977-
  106. , R., 1989., Fries, R" J. S. Beckmann, M. Georges, M. Soller, J. Womack (1989): The bovine gene map. Animal Genetics 20, P. 3−29-
  107. Gaastra W. et al., 1982., Gaastra W. Host specific fimbrial adhesins et noninvasive enterotoxigenic E. coli strains / W. Gaastra, F. Graaf // Microbiol. Rev. 1982- № 2. -Vol. 46.-P. 129−161-
  108. Gajecki et al., 1993., Gajecki M., Ferna' ndez J.G., Sua' rez S. (1993) Effects of sex and age of pig on in vitro adherence of K88 and 987p Escherichia coli fimbriae to enterocytes. Acta Acad Tech 21: P. 61−68-
  109. H.D., 1998., Guethri H.D., Garred W.M. and Cooper B.S. (1998) Follicle-stimulating hormone and insulin-like groth factor I attenuate apoptosis in cultured porcine granukosa cells. Biol. Reprod. 58: P. 390−396-
  110. Harney J.P. et al., 1993., Harney J.P.- Ott T.L.- Geisert R.D.- Bazer F.W.: Retinol-binding protein gene expression in cyclic and pregnant endometrium of pigs, sheep, and cattle. Biol. Reprod. 49 (1993) 5, P. 1066−1073-
  111. Harney et al., 1990., Harney, J. P., M. A. Mirando, L. C. Smith, and F. W. Bazer. 1990. Retinol-binding protein: A major secretary product of the pig conceptus. Biol. Reprod. 42: P. 523−532-
  112. Innis M.A. et.al., 1990., Innis M.F., Gelfand D.H., Sninsky J.J., White T.J. PCR protocols: A quide to methods and applications / M. F. Innis [et al.] // Academic Press, San Diego. 1990. — P. 3−12-
  113. B.J., 1999., Isler B. J. [The Effect of the Estrogen Receptor Gene on Litter Traits in Swine / [et al.] // Animal Sciences. 1999. — S.l. — P. 50−53-
  114. C.B., 2003., Jorgensen C.B. Cytogenet Genome Res. 2003. Linkage and comparative mapping of the locus controlling susceptibilitytowards E. coli F4 ab/ac diarrhoea in pigs / C.B. Jorgensen 11 Cytogenet Genome Res. 2003. — № 102. — P. 157−162-
  115. Kaempffer A, 1932., Kaempffer A. Uber ein zweites Isoagglutinogen -Agglutininpaar B in Schweineblut./ Kaempffer A. Z. Rassenphysiol., 1932. -Bd. 5, P. 53−58-
  116. Kijas J.M. et al., 2001., Kijas J. M, Andersson L. A. phylogenetic study of the origin of the domestic pig estimated from the near-complete mtDNA genome. J Mol Evol. 2001−52(3): P. 302−308-
  117. King A.H. et al, 2003., King A. H, Jiang Z, Gibson J.P., Haley C.S. &Archibald A.L. (2003) Mapping quantitative trait loci affecting female reproductive traits on porcine chromosome 8. Biology of Reproduction 68, P. 2172-
  118. Kmieae M. et al, 2001., Kmieas M, Dybus A, Terman A, 2001. Prolactin receptor gene polymorphism and its association with litter size in Polish Landrace. Arch Tierz Dummerstorf 44: P. 547−551-
  119. Komisarek J. et al, 1998., Komisarek J The Polish «Pig Genome Mapping» project. IV. Segregation of chromosomal markers in generation F2 /. // Animal Science Papers and Reports. 1998. — Vol. 16. -№ 2. — P. 1−2-
  120. Korwin-Kossakowska A. et al, 2003., Korwin-Kossakowska, A.- Kamyczek, M.- Cieslak, D.- Pierzchala, M.- Kuryt, J. Candidate gene markers for reproductive traits in polish 990 pig line. J. of Anim. Bred, and Gen. 120 (3):. 2003-P. 181−191-
  121. R.B., 1981., Land R.B. // Livestock Prodaction Science. — 1981. — № 8.-P. 203−213-
  122. Leebs T.M., et al., 2001., Leebs T.M. The association between the estrogen receptor locus and growth, carcass, and developmental traits in pigs / T. M. Leebs, K. M. Irvin, S. J. Moeller // J. Research and Rewiews. 2001. -P.87−91-
  123. C., 1988., Legaut C. Amelioration genetiq des performances de reproduction du pore // C.R.Acad Agr.Fr. 1988. — V. 74. — № 2. — P. 9−21
  124. M.M., 1983., Levine M.M., Ristaino P.A., and Young C.R. 1983. Improved GM1-enzyme-linked immunosorbent assay for detection of Escherichia coli heatlabile enterotoxin. J. Clin. Microbiol. 18: P. 808−815-
  125. Li N. et al. 2001., Li Ning, DNA markers for pig litter size. / Li Ning, W.U. Changxin Zhao Yaofeng / United States Patent. September, 2001 — P. 18-
  126. Linville R.C. et al., 2001., Linville R.C.- Pomp D.- Johnson R.K.- Rothschild M.F.: Candidate gene analysis for loci affecting litter size and ovulation rate in swine. J. Anim. Sci. 79 (2001), P. 60−67-
  127. Linville R.C. et al., 2000., Linville R.C.- Johnson R.- Pomp D. Candidate reproductive genes do not explain responses in lines selected for ovulation rate and litter size. Nebraska Swine Report. 2000 P. 7−11-
  128. Max F., et al., 1999., Advances in pig molecular genetics, gene mapping and genomics, M.F. Rothschild Department of Animal Science, Iowa State University, Ames, Iowa, USA, P. 50 011-http://www.genome.iastate.edu/~max/QTLpreview/1999jpaper.pdf
  129. Meijerink, 1997., Meijerink E. Two alpha (1,2) fucosyltransferase genes on porcine chromosome 6ql 1 are closely linked to the blood group inhibitor (s) and Escherichia coli F18 receptor (ECR F18R) loci // Mamm. Genome. 1997. -Vol. 8(10).-P. 736−741-
  130. Messer L. et al., 1996., Messer L.- Wang, L.- Yelich J.- Pomp, D.- Geiser R.- Rothschild M.F.: Linkage mapping of the retinol-binding protein 4 (RBP4) gene to porcine Chromosome 14. Mamm. Gen. (1996) 7, P. 396-
  131. Mooi et al., 1979., Mooi F.R., de Graaf, F.K. (1979) Isolation and characterization of K88 antigens. FEMS Microbiol Lett 5: P. 17−20-
  132. Moritz K. M et al., 1997., Moritz K.M., Lim G.B. & Wintour E.M. (1997) Developmental reg- ulationof erythropoietin and erythropoiesis. American Journal of Physiology 273, P. 1829−44-
  133. Neal S.M. et al., 2001., Index selection for components of litter size in swine: Response of five generations of selections / Neal S.M., Jonsnon R.K., Kittok R.J. // Anim. Sci. 2001. — Vol. 67. — P. 1931-
  134. Nephew K.P. et al., 2002., Nephew K.P., Ray S., Hlaing M., Ahluwalia A., Wu S.D., Long Genetics Applied to Livestock, August, 2002, Montpeller, France, P. 19−23-
  135. Olivier L. et al., 1997., Olivier L., Messer L.A., Rothschild M.F., Legault C. 1997 The use of selection experiments for detecting quantitative trait loci with an application to the INRA hyperprolificpigs. Genetics Resources 69 P. 227−232-
  136. G., 1979., Olliver G. Les anomalise here ditarics dans l’espese parcine // 11 emes Jorn. Rech. pors. France. 1979. — P. 371−382.
  137. Q.L., 2007., The g. 243 A>G mutation in intron 17 of MUC4 is significantly associated with susceptibility/resistance to ETEC F4 ab/ac infection in pigs / Peng Q.L. // Animal Genetics. 2007. — № 38 (4). — P. 397 400-
  138. Perry M.D., et al., 1998., Perry M.D., Davey M.R., Power J.B., Love K.C., Bligh H.F.J., Roach P. S., Jones C. // Plant Molecular Biology Reporter. 1998. V. 16.N.1.P. 49-
  139. Plaschke J., et al., 1998., Plaschke J., Voss H., Hahn M., Ansorge W., Schackert H.K. // BioTechniques. 1998. V.24. N.5. P. 838-
  140. G.S. 1998., Plastow G.S. 1998. Utilization of candidate genes and QTL in swine. In: Proc. Plant Anim. Genome Conf. VI, San Diego, P. 14-
  141. Putnova L. et al., 2002., Putnova L., Knoll A., Dvorak J, Cepica S., 2002. A new Hpall PCR-RFLP within the porcine prolaction receptor (PRLR) gene and study of its effect on litter size and number of teats. J Anim Breed Genet 119: P. 57−63-
  142. P., 2003., Genetic host determinants associated with the adhesion of E. coli with fimbriae F4 in swine A / P. Python. Dissertation submitted to the swiss federal institute of technology Zurich, 2003. — P. 99-
  143. Rothschild M.F. et al., 1994., Rothschild M. F, Jacobson C., Vaske D.A., Tuggle C.K., Short T.H., Sasaki S., Eckardt G.R. and McLaren D.G. (1994) Amajor gene for litter size in pigs. Proc 5th World Congr Genet Appl Livestock Prod 21: P. 225−228-
  144. Rothschild M.F. et al., 2003a., Rothschild M.F.- Perez-Enciso, M. Estrogen receptor polymorphism in Landrace pigs and its association with litter size performance. Livest. Prod. Sci. 2003. 82: P. 53−59-
  145. M.F., 1998., Rothschild M. F, 1998. Identification of quantitative trait loci and interesting candidate genes in the pig: Progress and prospects. In: Proc. 6th World Congr. Genet. Appl. Livest. Prod, Armidale, NSW, Australia. 26: P. 403−409-
  146. Rothschild M. F, 19 966., Rothschild M.F. Genetics and reproduction in the pigs / M.F. Rothschild // Anim. Reprod. Sei. 1996. — P. 143−151-
  147. Rothschild M. F, 2003b., Rothschild M.F. Approaches and challenges in measuring genetic diversity in pigs. Department of Animal Science. Iowa State University. Ames, Iowa USA. Archiv, de Zoot. 2003 52: P. 129−135-
  148. Saiki R.K. et al, 1988., Saiki R. K, Gelfand D.H., Stoffel S, Scharf S. J, Higuchi R, Horn G. T, Mullis K. B, Erlich H.A. Primer-directed enzymatic amplification of DNA with a thermostable DNA-polimerase // Science, 1988, 239, P. 487−491-
  149. Saison R, 1958., Saison, R. Report of a blood group system in swine / R. Saison J. Immunol. 1958. V. 80, № 6, P. 463−467-
  150. Saperstein D. A, et. AI, 1991., Saperstein D. A, Nickerson J.M. Restriction fragment length polymorphism analysis using PCR coupled to restriction digest // Bio/Techniques. 1991. V. 10. — P. 488−489-
  151. Schwerin M, 2000., Schwerin M. Struktur und Funktion von Genen beim Nutztier // In: 18. Hulsenberger Gesprache 2000, Weimar, 2000, P. 28−34-
  152. Sheyko et al, 2001., Dependence of Polyallelic Blood Groups on Productive Traits of Pigs / I.P. Sheyko, T.I. Yepischko // Molecularmechanisms of genetic processes and biotechnology international. Moskow, 2001.-S. P. 369-
  153. M., 1990., Soller M. Genetic mapping of the Bovine Genome Using Deoxyribonucleic Acid-Level Markes to Identify Loci Affecting Quantitative Traits of Economic Importance // J. Dairy Sci. 1990. — V.73. -P. 2682−2646-
  154. M., 1994., Soller M., 1994. Marker assisted selection an overview. Anim. Biotech. 5: P. 193−207-
  155. Spencer T. et al., 1997., Spencer T., Jenster G., Burcin M.M. et al. Nature, 1997, 389, P. 194−198
  156. Vallet J.L. et al., 2003., Vallet J.L. The effect of breed and intrauterine crowding on fetal erythropoiesis on day 35 of gestation in swine /. // J. Anim. Sci. 2003 — Vol. 71, N 9. — P. 2352−2356-
  157. Wendler C.C. et al., 2003., Wendler C.C., Schmoldt A., Flentke G.R. (2003) Increased fibronectin deposition in embryonic hearts of retinolbinding protein-null mice. Circulation Research 92(8): P. 920−928-
  158. Показатели продуктивности свиноматок различных популяций в зависимости от генотипа по гену РРИ. Р по опоросам
  159. Генотип АА АВ ввоп. I II III I II III I II I. I
  160. Пока затель Мно гопл Молч ноет Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мно гопл Молоч ность Мног опл Молоч ность Мног опл Молоч ность1. И-3
  161. N — - - - - 57 57 57 57 56 56 34 34 34 34 34 34сред няя — - - - - 10,1± 0,1 54,7± 0,8 10,1± 0,1 55,1± 0,8 10,2± 0,1 53,8± 1,0 9,18± о, а 52,1± 1,3 9,43± 0,1 53,2± 1,3 9,47± 0,2 52,3± 1,31. КБ-1, КБ-12, КБ-13
  162. N 1 1 1 1 1 1 10 10 10 10 10 10 13 13 12 12 13 13сред няя — - - - - 11± 0,2 57,4± 2,3 и, 1±- 0,4 56,1± 1,8 10,9± 0,3 55,6± 1,6 9,7±0, 2 53,7± 2,0 10,1± од 55,3 ±2,0 9,6±0, 2 54,2± 1,81. КБ-11
  163. N 1 1 1 1 1 1 5 5 1 1 5 5 4 4 4 4 3 3сред няя — - - - - 11,1± 0,3 59,2± 2,8 — - 10,9± 0,4 55,4± 2,5 9,7±0, 2 53,5± 2,4 10,2± 0,3 56± 0,8 10± 0,5 53,3± 3,3
  164. N 114 96 88 40 36 39 15 15 15средняя 9,7±0,1 9,8±0,1 9,9±0,1 10,6±0,1 10,9±0,1 10,7±0,1 9,2±0,1 10,1±0,2 9,8±0,11. КБ-1, КБ-12, КБ-13
  165. N 48 30 47 74 72 60 13 9 11средняя 10,3±0,1 10,5±0,2 10,3±0,1 9,68±0,1 10±-0Д 9,9±0,1 9,2±0,2 9,4±0,2 9,6±0,21. КБ-7
  166. N 43 43 43 30 30 29 12 12 12средняя 10,1*0,1 10,3±0,1 10,3±0,1 9,91±0,2 9,7±0,2 9,9±0,1 9±0,2 8,9±0,2 8,7±0,21. И-1
  167. N 82 63 64 66 63 57 21 21 21средняя 10,3±-0Д 10,5±0,1 10,6±0,1 9,6±-0Д 9,8±-0Д 9,9±0,1 8,9±0,1 9,4±0,3 9,5±-0Д1. КБ-1, КБ- 12, КБ-13
  168. N 219 213 194 105 106 105 34 34 33средняя 10,2±0,1 10,5±-0Д 10,3±0,1 9,57±-0Д 9,93±0,1 9,7±0,1 8,95±-0Д 9,4±0,1 9,1±0,11. КБ-11
  169. N 129 128 119 10 10 7 1 1 1средняя 10,2±0,1 10,5±0,1 10,2±0,1 9,73±0,4 10,8±0,4 9,9±0,4 —
Заполнить форму текущей работой

На отлично!