Зависимые слои сельского населения Римской империи IV – VI вв. на основании юридических источников

Актуальность темы

исследования.

На протяжении всей истории своего существования античная цивилизация, в частности Римская империя, была связана с использованием труда рабов. В IV—VI вв. в сельском хозяйстве также широко применяется труд свободных земледельцев, прикрепленных к земле (так называемых колонов). По некоторым данным, в эпоху домината система рабовладения активно вытесняется колонатом. В результате общественно-экономических процессов IV—VI вв. меняется правовое положение колонов. Между тем, под влиянием экономической ситуации того времени рабы оказываются прикрепленными к земле и получают определенные права. Эти и другие изменения накладывают свой отпечаток и на законодательство эпохи домината. Возникновение, развитие колоната, также как и постепенное вытеснение рабовладения из сельского хозяйства происходит на фоне упадка античной цивилизации и перехода к средневековому периоду истории Европы. Таким образом, изучение социально-экономических отношений в IV—VI вв. необходимо для понимания сути процесса фактической смены эпох, медленного и постепенного «врастания» «рабовладельческой» античности в «крепостническое» средневековье.

Общественные и экономические изменения в Римской империи в IV—VI вв., а также эволюция положения зависимых слоев сельского населения данного периода нашли свое отражение как в зарубежных, так и отечественных исследованиях. Однако особенности позднеримских законодательных памятников, которые являются основными источниками по данной теме, разрозненность данных, проблема правильного перевода и трактовки юридических и литературных текстов, а также необходимость анализа сложных и далеко не всегда однозначных социально-экономических процессов в 1У-У1 вв. создают серьезные препятствия для проведения полномасштабного исследования. В результате, на данный момент существуют разрозненные и зачастую противоречащие друг другу трактовки отдельных сюжетов по данной теме, целый ряд проблем не решен до конца.

Вместе с тем, для понимания особенностей эволюции Поздней империи, медленной трасформации античного общества и уклада в «средневековый» важно проследить причины прикрепления сельского населения к земельным участкам, а также ответить на вопрос, как именно и по каким причинам изменяется положение сельских колонов, рабов и вольноотпущенников в IV—VI вв., поскольку именно от этих сословий зависело как пополнение фиска, так и само существование Римской империи.

Таким образом, обращение к данной теме вполне оправдано и необходимо.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней был уточнен ряд особенностей зависимости колонов, рабов и вольноотпущенников, в результате чего была подготовлена более корректная реконструкция социально-экономических отношений в сельском хозяйстве Римской империи IV—VI вв.

Объектом исследования являются зависимые слои сельского населения Римской империи IVVI вв.

Предметом исследования выступает эволюция зависимого положения сельского населения Римской империи IVVI вв. на примере колонов, рабов и вольноотпущенников, занятых трудом в сельском хозяйстве.

Хронологические рамки исследования: IV—VI вв.ека нашей эры. IV векначало прикрепления к земле колонов и остального сельского населения Римской империи, VI век — окончание античного и переход к средневековому периоду истории, в это же время были опубликованы последние юридические памятники, непосредственно относящиеся к римскому праву (Законодательство Юстиниана). Для Западной Римской империи исследование ведется в следующих временных рамках: начало IV в. — 476 год (время прекращения существования Западной империи). Для Восточной Римской империи исследование ограничено временными рамками: начало IV в. — середина VI в. (издание Дигест Юстиниана). Поскольку после распада Римской империи на Западную и Восточную в 395 году и до падения Западной империи в 476 году законодательство было общим, за отдельными исключениями, то и выводы в большинстве случаев будут общими. Выбранными хронологическими рамками обусловлена принятая формулировка темы работы: «Зависимые слои сельского населения Римской империи на основании юридических источников IV—VI вв. н.э.».

Географические рамки исследования определяются хронологическими рамками: территория Западной и Восточной Римских империй в IV в.- 476 г. н. э., территория только Восточной Римской империи в 476 г.- VI вв. н.э.

Цель исследования: реконструировать эволюцию положения зависимых слоев сельского населения.

Поставленные цели определяют следующие исследовательские задачи:

1. Уточнить, какие обстоятельства повлияли на прикрепление свободных земледельцев-арендаторов государственной и частной земли.

2. Выяснить, какие права сохранились у колонов после их прикрепления.

3. Рассмотреть особенности прикрепления вольноотпущенников и рабов, занятых в сельском хозяйстве (квази-колонов).

4. Уточнить причины появления и особенности законодательства, отменяющего ограничения для освобождения рабов и упрощающего процедуру предоставления рабам свободы.

5. Проследить причины появления конституций, улучшающих положение рабов, например: запрещающих жестокость по отношению к рабам (убийство раба и т. п.), сохраняющих целостность рабских семей и т. д.

Положения, выносимые на защиту:

1. Прикрепление к земле свободных арендаторов происходило под влиянием массового бегства сельского населения от налогов.

2. Колоны IV—VI вв. не превратились в рабов, так как сохранили за собой большинство прав.

3. С IV столетия римское государство столкнулось с нехваткой сельских рабов, в результате чего рабы были прикреплены к земле и получили правовую защиту (запрет на убийство раба и т. п.).

4. Государство заинтересовано в освобождении рабов-пахарей для того, чтобы перевести их в сословие колонов, в результате чего в IV—VI вв. было отменено большинство ограничений для предоставления свободы.

5. Господин в IV—VI вв. сохраняет за собой право освободить своего раба так, чтобы последний либо был прикреплен к земле после своего освобождения, либо получил право на свободу перемещения.

Методологическая основа. В качестве методологической основы исследования выступает комплексный подход к анализу письменных источников, относящихся к Римской империи эпохи домината, при котором аналитическая часть исследования строится на сочетании данных, получаемых из различных групп источников (юридических, литературных, эпиграфических и т. д.). Данные этих письменных источников просматриваются в контексте социально-экономических отношений в сельском хозяйстве, которые существовали в Римской империи IV—VI вв. Работа следует принципу историзма, т. е. восприятия событий и феноменов исследуемой эпохи, исходя из ее реалий.

Поскольку диссертационное исследование во многом основывается на законодательных памятниках IV—VI вв., то приходится учитывать особенности такого рода источников. Юридические источники нередко склонны изображать идеальную картину того, как должно быть, что могло отличаться от того, что было в действительности. Также особое внимание в исследовании уделяется юридическим понятиям, использовавшимся в IV—VI вв. Таким образом, исследование зачастую носит междисциплинарный характер.

Источники.

В работе использованы преимущественно юридические источники, поскольку литературные, а именно: труды Аммиана Марцеллина, Зосима, Прокопия Кесарийского и др. содержат лишь отдельные упоминания о налогах и других повинностях сельского населения, в то время как в законодательных источниках правам и обязанностям различных слоев населения уделяется достаточно большое внимание. По этой причине в диссертации, главным образом, использованы Кодекс Феодосия, Новеллы Феодосия, Кодекс, Дигесты, Институции и Новеллы Юстиниана, а также Институции Гая, Фрагменты Ульпиана и Сирийско-римский законник. Следует отметить, что на данный момент не существует полного перевода Кодекса Феодосия и Кодекса Юстиниана, поэтому цитаты из этих источников, как правило, даются в переводе автора диссертации. Дигесты Юстиниана приводятся частично в переводе И.С. Перетерского1, частично в коллективном переводе под редакцией JI.JI. Кофанова. Использованы также Институции Юстиниана в переводе Д. Расснера, и Институции Гая в переводе Ф.М. Дыдынского4. Мы также принимаем во внимание переводы отдельных конституций Кодекса Феодосия, сделанные A.B. Коптевым. Попытаемся сделать краткий обзор источников и, по возможности, классифицировать их.

1 Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / Пер. и прим. И. С. Перетерского. М.: Наука, 1984. С. 5 — 450.

2 Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. 1−7. М. 2005.

3 Институции имп. Юстиниана / Пер. Д. Расснера. Вып. 1−6. С-Пб: тип. М. Ю. Стасюлевича, 1888−1890. С. 6- 378.

4 Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. М. Дыдынского / Под. ред. В. А. Савельева, Л.Л.

Кофанова. М.: Юристъ, 1997. С. 3 — 361.

Труды юристов времени принципата представляют определенный интерес для нашей работы. Хотя их труды создавались в I—III вв., они активно использовались в эпоху домината (С. Th. I, 4, 1−3) и послужили основой для создания Дигест и Институций Юстиниана. В большинстве случаев их произведения дошли до нас на отдельных найденных листах папируса и в Дигестах, как правило, в измененном виде5. Е. Э. Липшиц отмечает в труде «Право и суд в Византии.»: переработчики классических авторов прикрывались авторитетными именами своих предшественников, переработки же были значительные, что выясняется при сопоставлении текстов, и если раньше изменения приписывались создателям Дигест, то последние исследования показывают, что они появились еще в IV веке6.

В IV столетии Валентиниан III разрешил ссылаться на юристов I—II вв., «если их высказывания подтверждаются при сопоставлении неясных книг древности» (С. Th. I, 4, 3). Согласно Дигестам, юристы I—II вв. образуют две правовые школы, которые спорили о трактовках тех или иных законов. Они делятся на прокулиан и сабиниан. К прокулианам относятся: Нерва-отец, Нерва-сын, Прокул, Лонгин, Пегас, Цельз-отец, Цельз-сын и Нератий, а к сабинианам: Масурий Сабин, Кассий Лонгин, Целий Сабин, Яволен Приск, Абурний Валенс, Тусциан и Сальвий Юлиан (Dig. I, 2, 2). К сабинианам также относится Гай (Dig. I, 2). Предполагается, что сабиниане были сторонниками стоиков, а прокулиане руководствовались идеями эпикурейцев7. О влиянии греческой философии, в частности Аристотеля, на школы прокулиан и сабиниан пишут П. В. Галанца и Е.Э. Липшиц8. После Гая Сабинианина разница между школами стирается, и последующие юристы уже не принадлежат ни к той, ни к другой школе9. Судя по.

5 Berger A. Iurisprudentia // RE. Bd. X 1. 1918. Sp. 1190.

6 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византи в IV—VIII вв. JL: Наука, 1976. С. 12.

Kruger Р. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. 2 Aufl. Munchen und Leipzig.

Dunkler und Humbolt, 1912. S. 383. Липшиц Е. Э. Юридические школы и развитие правовой науки // Культура Византии IV—VII вв./ Отв. ред. З. В. Удальцова. M., 1984. С. 365- Galanza Р. Die Ideen des Naturrechts in der Geschichte des romiscen Rechts // Klio. Bd. 61. H. 1. 1979. S. 85. 9 Kubler B. Rechtsschulen // RE. Bd. la 1. 1914. Sp. 380. 8 многочисленным ссылкам, труды прокулиан и сабиниан широко использовались при составлении Дигест в VI столетии.

Однако особый интерес представляют труды юрисконсультов II—III вв. В конституциях императоров IV—V вв. разрешалось ссылаться на их труды (С. Th. I, 4, 1−3). Необходимо прежде всего отметить «Институции» Гая, которые сохранились почти полностью10. Обработка оригинала завершилась к 300 году, но нам известно девять вариантов текста, с большим количеством глосс11. Текст Институций Гая сохранился также на листах пергамена, найденных в Египте12. «Ответы» Папиниана, которые восстанавливаются по Дигестам, Ватиканским фрагментам и египетским папирусам13, подверглись сильной обработке, разные их части сильно отличаются по стилю, так что Е. Э. Липшиц отмечает неграмотное использование юридических понятий14, не свойственное Папиниану. Из работ Ульпиана сохранилась «Liber singularis regularum», остальные восстанавливаются по другим источникам15. В дошедшем до нас виде книги Ульпиана были составлены, по мнению П. Коллинэ, после 320 года, многие исследователи сомневаются в подлинности его трудов16. Также сохранились «Сентенции» и отрывки «Институций» у.

Павла. Впрочем, П. Коллинэ называет произведения, «приписываемые Павлу», «запоздалой хрестоматией полиеновой эпохи». Он же приводит мнение, что труды Павла предпочитали на западе, а Ульпиана — на востоке18.

Что касается эпохи домината, то, как отмечает П. Крюгер, великие труды в юриспруденции теперь не создаются, а вместо почетной деятельности.

10 Berger A. Iurisprudentia // RE. Bd. X 1. 1918. Sp. 1190. Липшиц Е. Э. Право и суд. 1976. С. 18- Wieacker F. Textstufen klassischer Juristen.

Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1960. S. 186. Levy E. Neue Bruchstucke aus den Institutionen des Gaius // ZRG. № 54. 1934. S. 71. Berger A. Iurisprudentia ., Sp. 1190- Fontes iuris romani antejustiniani. II. Auetores. Ed.

J.Baviera. Florentiae. 1964. P. 437−441.

14 Липшиц Е. Э. Право и суд. С. 19.

15 Berger A. Iurisprudentia. Sp. 1191.

Collinet P. Histoire de 1 ecole de droit de Beyrouth. P.: Soc. Anonyme de recueil Sirev 1925 P. 286.

17 Berger A. Iurisprudentia. Sp. 1190−1191.

Collinet P. Histoire de l’ecole de droit de Beyrouth. P. 286. юристы занимаются мелкими имущественными спорам19. Сама императорская власть, по словам Е. Э. Липшиц, авторизировала классических авторов, предписывая использовать труды тех или иных юрисконсультов при вынесении судебного приговора20.

Юристы в своих суждениях нередко противоречили друг другу, о чем говорится в конституции Юстиниана, которому еще только предстояло объединить высказывания юристов в Дигестах (С. J. I, 17, 1 § 2). Из-за этого часто оказывалось непонятным, чьи труды необходимо было использовать при вынесении судебного приговора. Уже Константин приказывает считать мнения Папиниана самыми правильными (С. Th. I, 4, 1). Затем предписывает следовать мнениям Павла (С. Th. I, 4, 2). Император Валентиниан требует пользоваться трудами Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая, в случае же, если они предлагали разные решения того или иного вопроса, судья должен был руководствоваться большинством голосов, при равном количестве голосов принималось мнение Папиниана (С. Th. I, 4, 3). Таким образом, труды юристов I—III вв. активно использовались в IV—VI вв. При этом, ссылаясь на юристов I—III вв., следует иметь ввиду, что их труды в дошедшем до нас виде могли быть изменены до неузнаваемости в результате более поздних обработок.

Одной из основных причин создания кодексов было неудобство пользования беспорядочным нагромождением конституций, в которых трудно было разобраться (С. J. I, 17, 1 § 1). Тогда, по словам Аммиана Марцеллина, пользуясь этим беспорядком, можно было оправдать все что угодно, включая убийство матери сыном (Am. Marc. XXX, 4, 11−12). В результате в эпоху домината существовала необходимость в создании единого сборника законов.

Прежде чем переходить к кодексам законов, необходимо также сказать несколько слов о различиях между теми или иными видами императорских Kruger Р. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 299. Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 13. указов. Все законодательные акты в интересующую нас эпоху называются конституциями. Они подразделялись на основные законы — leges, эдикты, мандаты, рескрипты, аднотации и т. д. Различие между теми или иными видами конституций достаточно размытое, но мы попытаемся разграничить их как можно четче. Главными законодательными актами были leges rs 1 законы). Эдикты — общие императорские постановления. Рескрипты обеспечивали привилегии отдельным гражданам, однако уже Валентиниан, а затем Юстиниан разрешает использовать их в повседневной судебной.

22 практике. Что касается мандатов, то их издавали для конкретных случаев, и вскоре они выходят из употребления. Аднотации приближались по своему значению к рескриптам, но создавались непосредственно для судебных разбирательств о привилегиях24. Впрочем, если рескрипты касались привилегий частных лиц, то прагматики — привилегий групп лиц и отдельных.

25 местностей. Однако все конституции, вошедшие в Кодексы Феодосия и Юстиниана были приравнены друг к другу и могли одинаково использоваться в соответствующих случаях26. Все конституции действовали во всем римском государстве, несмотря на его раздел в 395 году, так что конституция, изданная в одной империи, как правило, утверждалась.

27 императором другой империи .

Язык конституций до 534 года был латинским, правда, известны постановления Льва, Зенона и Анастасия на греческом языке, после 534 года почти все конституции в Восточной Римской империи пишутся по-гречески. Немаловажно и то, что хотя при Диоклетиане юридический стиль законов.

9Я достигает своего совершенства, при Константине он заметно ухудшается .

21 Ibid. S. 301, 305.

22 Ibid. S. 304−305.

23 Ibid. S. 305.

24 Ibid. S. 306−307.

4bid. S.307−309:

26 Ibid. S. 304−305.

27 Ibid. S. 310.

28 Ibid. S. 312.

Первый кодекс законов Римской империи создал Папирий Юст, упорядочивший конституции Марка Аврелия в 20 книгах, отрывки из которых содержатся в Дигестах, однако о самом авторе почти ничего неизвестно29.

В Ш-1У вв. создаются не дошедшие до нас Кодексы Грегориана и Гермогениана. Исследователи пытаются воссоздать кодексы при помощи следующих рукописей: Ватиканские фрагменты, Синайские схолии, а также по Римским законам бургундов и вестготов. Время Кодекса Грегориана известно по указу Диоклетиана — это 290 год. По мнению П. Ф. Крюгера, последняя редакция Кодекса Гермогениана была проведена в конце 360.

31 и годов. П. Иорз указывает на то, что до нас дошло 7 конституций Кодекса Гермогениана, датируемых 364−365 гг., и ни одной конституции, относящейся к промежутку времени между 324−364 гг., и на основании этого приходит к выводу, что постановления 364−365 гг. были добавлены позже, сам же сборник появился между 314 и 324 гг.. Следует также отметить, что составители этих сборников, судя по всему, ничего не удаляли и не исправляли в постановлениях императоров, что можно заключить на основании конституции о создании кодекса Феодосия, согласно которой из последнего предписывается удалять конституции, оставленные в двух первых сборниках для «учебного назначения», которые «уходят на покой из-за неупотребления» (С. ТЬ. I, 1, 5).

В 429 году Феодосий II издает постановление о созыве специальной комиссии. Ей предписывается создать сборник по примеру Кодексов Грегориана и Гермогениана, упорядочив в нем конституции и сохранив при этом временной порядок, в этот сборник также должны были быть включены выдержки из трактатов юристов (С. ТЬ. I, 1, 5). Первая комиссия с заданием.

29 Berger A. Papirius Justus // RE. Bd. XVIII 3. 1983. Sp. 1059−1060.

30 Jors P. Codex Gregorianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 161- Kruger P. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 317−318, 323−324.

31 Kruger P. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 317, 320−321.

32 Jors P. Codex Hermogenianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 165. не справилась. Второй комиссии, набранной в 435 году, было разрешено вносить изменения в конституции, так что в результате смысл целого ряда законов изменился, а иные и вовсе исчезли (С. Th. I, 1, 6). Постановления до 312 года издания, не вошедшие в Кодекс, потеряли свою силу34. В Кодекс в основном попали конституции, начиная с Константина и заканчивая 435.

35 годом. Как пишет П. Крюгер, архивы были несовершенны, а потому.

— jz: комиссия нередко пользовалась частными собраниями. Конституции, упоминающие колонов, вольноотпущенников и рабов, содержатся практически во всех книгах этого кодекса. Выдержки из юрисконсультов в этот труд не вошли. Подобно предыдущим кодексам, этот труд воссоздается по Тюрингскому палимпсесту, Парижской рукописи, Ватиканской рукописи in и Сборнику вестготов .

Кроме того, известны Новеллы Кодекса Феодосия. Конституции этого законодательного памятника создавались в Западной и Восточной империях. Новеллы, изданные в одной империи утверждались и в другой после соответствующего рассмотрения императором, при этом постановлениям каждого императора была посвящена отдельная глава. Новеллы восстанавливаются по Оттобианской рукописи и по Lex romana.

Wisigothorum. В Новеллах также упоминаются колоны, рабы и вольноотпущенники.

Прежде чем перейти к Corpus juris civilis Юстиниана, необходимо также сказать несколько слов о некоторых других правовых источниках IV—VI вв. Следует отметить Сирийско-римский законник. Он носит название «Законы богатых победами христианских царей Константина, Феодосия и Льва». В нем содержится изложение ряда норм римского законодательства. Однако П.

33 Jors Р. Codex Theodosianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 171.

34 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 15.

35 Bleicken J. Verfassungsund Sozialgeschichte des Romischen Kaiserreichs. 4 Aufl. Bd. 1. Munchen, Wien, Zurich: Steiner, 1995. S. 273- Girard P.F. Manuel elementaire de droit romain. 5 ed. P.: Rousseau, 1911. P. 74.

36 Kruger P. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 326.

37 Jors P. Codex Theodosianus. Sp. 172.

38 Steinwenter A. Novellae // RE. Bd. XVII. 1. 1936. Sp. 1164.

Крюгер ошибочно считает, что общими с римским законодательством являются только законы о наследовании, остальные же — национальные.

39 сирийские законы. Как доказывает С. Брунс, подавляющее число конституций в нем относятся к римскому праву40. Неизвестно, использовался ли он вообще или был создан исключительно в учебных целях41. Необходимо также упомянуть Ватиканские фрагменты, которые датируются концом IVначалом V века42. Здесь содержатся выдержки из императорских постановлений Ш-1У вв. и трудов юристов Папиниана, Ульпиана и Павла43. По Ватиканским фрагментам восстанавливаются Кодекс Грегориана и Гермогениана44. Среди позднеримских правовых источников особое место занимает «Сопоставление законов Моисеевых и римских» (Со11айо^ит Мозаюагит е1 готапагит), составленное в начале V в. н. э45. В него вошли отрывки из кодексов Грегориана и Гермогениана. Эти два кодекса реконструируются по данному источнику46. Сюда также вошли выдержки из Ульпиана, Гая, Папиниана и др.47. Нашего внимания также заслуживают «Советы некоего древнего юриста» (Сошикайо у^епБ сшшёат ]ип8сошиШ),.

48 восходящие к У-У1 в. н.э. В него были включены многочисленные выдержки из кодексов Грегориана, Гермогениана, Феодосия, юриста Павла и др.49.

Существует точка зрения, согласно которой законодательство Юстиниана находилось под сильным влиянием римкого права 1-Й вв., но, по словам Е. Э. Липшиц, в «Пятидесяти решениях"50 ни одно рассуждение не.

39 Kruger Р. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 364.

40 Syrisch-romisches Rechtsbuch aus dem funften Jahrhunderts / ubersetzt von Bruns K.S. und Sachau E. Leipzig: Scientia Verlag, 1961. S. 303.

41 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 34- Kruger Р. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 364.

42 Brassloff S. Fragmenta iuris Vaticana// RE. Bd. VII 1. 1910. Sp. 76.

43 Ibid. Sp. 77.

44 Jors P. Codex Gregorianus. Sp. 161.

45 Jors P. Collatio legum Mosaicarum et romanarum // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 367−368.

46 Ibid. Sp. 368.

47 Ibid. Sp. 368.

48 Jors P. Consultatio veteris jurisconsulti // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 1145.

49 Ibid. Sp. 1144.

50 «Пятьдесят решений» — конституции, изданные императором Юстинианом для составителей Кодекса Юстиниана, чтобы они могли правильно устранить противоречия в относится к римкому праву I—II вв., и многие вопросы решены в нем в соответствии с вульгарным правом и идеями, характерными для эпохи домината51. Как справедливо замечает Р. Гюнтер, Кодекс Юстиниана скрывает за классическими формами совершенно иную картину52. Это законодательство должно было вытеснить все предыдущие кодексы и постановления, а не дополнять их, и оформить новую, современную на тот момент систему общественных отношений в государстве53.

13 февраля 529 года создается комиссия для создания кодекса, в которую входят magister officiorum Трибониан и преподаватель права Феофил. Цели ее работы были следующие: убрать ненужные вступления, повторения и противоречия. 7 апреля Кодекс был уже опубликован, а 16 апреля вошел в силу54. 16 декабря 532 года были созданы конституции Tanta, которые обычно называются Digesta или Pandectae, куда были включены труды Ульпиана, Модестина, Гая, Павла и других римских юристов55. В том же году Трибониан, Феофил и Доротей создают в качестве учебного пособия Институции (Institutiones или Elementa), за основу были взяты правовые разработки Гая и других юристов56. Во время работы у комиссии, устранявшей неточности и противоречия, возникали трудности, и для их разрешения были изданы две группы конституций: «Пятьдесят решений» и «Экстравагантные». Следует отметить, что все вопросы, решаемые в них, возникли в Византии, и ни один — в I—II вв. Сами конституции не сохранились и реконструируются с помощью специальных исследований57. В 534 году Кодекс снова перерабатываеся и 29 декабря издается в том виде, в конституциях при включении их в сборник законов.

51 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византи. С. 82−83.

52 Gunter R. Einige historische Probleme des spatantiken Vulgarrechts // Klio. Bd. 61. H.l. Berlin, 1979. S. 103.

53 Чекалова A.A. Прокопий Кесарийский: жизнь и творчество // Прокопий Кесарийский. Война с персами, Война с вандалами, Тайная история. М.: Наука, 1993. С. 452.

54 Jors Р. Codex Justinianus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 167.

55 Jors P. Digesta // RE. Bd. V 1. 1900. Sp. 484−543.

56 Kotz-Dobrz W. Institutiones // RE. Bd. IX 2. 1916. Sp.1566- Kruger P. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 365−368.

57 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 81−82.

15 со котором дошел до наших дней. Второй Кодекс Юстиниана создавался по образцу предшествующих трудов. В этом сборнике содержатся конституции от Адриана до 534 года, следующие друг за другом в хронологическом порядке, однако большинство конституций II—III вв.еков сюда не вошли, законодательные акты IV столетия приведены к единому образцу, а высокопарные выражения вычеркнуты59.

Значительная часть конституций Кодекса Феодосия вошла в новый сборник с теми или иными изменениями. Сюда же вошли постановления императоров, появившиеся после публикации Кодекса Феодосия. Как отмечалось выше, в Кодексе Юстиниана отражены те социально-экономические изменения, которые произошли за последние сто лет со времени появления предыдущего сборника законов — Кодекса Феодосия.

По словам Е. Э. Липшиц, Дигесты являются наилучшим источником по римскому праву, так как здесь подобраны извлечения из трудов классических юристов60. В Дигестах содержится множество ссылок на классиков римского права, но, как пишет П. Крюгер, это делалось не для того чтобы облегчить сравнение с оригиналом, а с целью переложить тяжесть ответственности на классиков. Таким образом, имена авторитетных юристов использовались лишь в качестве украшения61. Е. Э. Липшиц также отмечает, что переработчики классических авторов прикрывались авторитетными именами.

62 своих предшественников, изменяя их труды до неузнаваемости. Порядок расположения титулов Дигест соответствует нахождению эдиктов в Кодексе, так как Дигесты воспринимались как комментарии к нему, хотя нередко выдержки из какого-либо юридического трактата сохраняют структуру оригинала63. Дигесты сохранились во Флорентийской рукописи и в.

58 Jors Р. Codex Justinianus. Sp. 169.

59 Ibid. Sp. 170.

60 Липшиц Е. Э. Юридические школы и развитие правовой науки // Культура Византии IV—VII вв. / Отв. ред. З. В. Удальцова. М.: Наука, 1984. С. 358.

61 Kruger Р. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 384.

62 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 12.

63 Jors Р. Digesta. Sp. 490. рукописях XI—XIII вв.еков, которые делятся на digestum vetus, fortiatum, digestum novum64.

Особый интерес в Дигестах заслуживают содержащиеся в них рассуждения юристов, в которых признаются определенные права рабов. Отдельные статьи этого юридического документа упоминают право раба распоряжаться собственным пекулием, заключать сделки от имени господина и т. д. В Дигестах также подробно расписаны права и обязанности вольноотпущенников. В Дигестах предлагается большое количество способов, позволяющих выйти из рабства. За небольшим исключением, отменяются все ограничения, препятствующие господину предоставить рабу свободу. Однако вызывает недоумение почти полное отсутствие упоминаний колонов, прикрепленных к своим земельным участкам. Ничего не говорится о массовом прикреплении населения, которое происходит в IV—VI вв. Бросается в глаза и то, что юристы, чьи мнения приведены в Дигестах, часто противоречат как друг другу, так и самим себе. Это объясняется тем, что юристы создавали свои произведения во II—III вв., а затем их труды обрабатывались значительно позже65.

Институции Юстиниана были созданы в качестве учебного пособия, хотя их разрешалось использовать наравне с Кодексом и Дигестами. В основе их композиции лежат четыре книги Институций Гая, в конце — две главы, стиль которых для Гая не характерен66. Нормы, приведенные в Институциях, как правило, повторяют постановления, содержащиеся в Кодексе и Дигестах Юстиниана.

Новеллы Юстиниана представляют собой постановления Юстиниана и его наследников, изданные после 534 года. Они не были отдельным сборником67. Известна также Аутентика — перевод Новелл на греческий,.

64 Ibid. Sp. 542.

65 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 81−82- Kruger Р. Geschichte der Quellen des romischen Rechts. S. 384.

66 Kotz-Dobrz W. Institutions. Sp. 1566.

67 Bleicken J. Verfassungsund Sozialgeschichte des Romischen Kaiserreichs. 4 Aufl. В 1. Munchen, Wien, Zurich: Steiner, 1995. S. 273, 275. содержащий много расхождений с оригиналом. Как пишет Е. Э. Липшиц, они охватывают все стороны жизни византийцев и содержат подробные сведения, свидетельствующие о больших злоупотреблениях в византийском суде68. Вольный комментарий и ссылки на труды классических юристов, не вошедшие в законодательные книги Юстиниана, были запрещены69.

Среди работ юристов VI века необходимо отметить «Парафразу» Феофила, которая практически полностью дошла до наших дней. Феофил участвовал в создании Свода Юстиниана, преподавал право в пл.

Константинополе. Парафраза, написанная на греческом, повторяет структуру Институций Юстиниана. Это произведение, являясь учебным пособием, излагает и комментирует положения законодательства Юстиниана. Работы других юристов VI века (Стефан, Исидор, Анатолий и т. д.), как правило, сохранились в отрывках, включенных в сборники законов VII-VIII.

7 1 вв. (Эклога, Василики) .

Следует также упомянуть Земледельческий закон Византии VII века, отдельные статьи которого также представляют интерес для нашего исследования. Е. Э. Липшиц упоминает точку зрения, согласно которой.

Земледельческий закон был тесно связан с Эклогой. Земледельческий закон преимущественно посвящен внутренним взаимоотношениям крестьян, живущим в одной общине. Е. Э. Липшиц доказывает сходство Земледельческого закона с западноевропейскими варварскими «правдами"73.

Что касается античных историков IV—IV вв., то они описывают внешнюю и внутреннюю политику римских императоров, в особенности их военные походы, в то время как неполноправные слои сельского населения почти не упоминаются на страницах их работ. Для нашего исследования их.

ГО.

Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 93.

69 Липшиц Е. Э. Юридические школы. С. 363.

70 Collinet P. Histoire de l’ecole de droit. P. 272−293.

71 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии. С. 99−111.

72 Там же. С. 201.

73 Там же. С. 202. труды, прежде всего, интересны теми отрывками, в которых говорится, что императоры селили пленных варваров в качестве колонов, а не рабов.

Аммиан Марцеллин, живший в IV в., является автором исторического сочинения Res gestae, где подробно описываются события 353−378 гг.74. Среди всего прочего Аммиан Марцеллин пишет о том, что императоры Констанций II, Юлиан, Валент селят пленных варваров на землях империи в качестве колонов-трибутариев (Amm. Marc. XIX, 11,6- XX, 4, 1- XVIII, 5, 15).

Юлий Капитолин — один из авторов жизнеописаний Августов (Scriptores Historiae Augustae), который жил в конце III—IV вв. и составил ряд биографий римских императоров75. Он также отмечает в биографии Марка Аврелия, что этот император поселил германское племя маркоманов на землях империи (Iul. Capit. Marc. 22), предположительно в качестве колонов.

Другой позднеримский историк Зосим жил во второй половине V в. и занимал высокий пост комита и адвоката фиска. Используя императорские архивы, написал «Новую историю» в шести книгах, повествующую о.

7 f% событиях от императора Августа до 410 г. .В частности, Зосим отмечает, что император Клавдий II предоставил пленным варварам земли и прикрепил их к ним (Zosim I, 46).

Прокопий Кессарийский — историк VI в., был советником Флавия Велиазария, полководца Юстиниана. Он является автором таких трудов, как: «Война с Персами», «Война с Вандалами», «Война с Готами», «Тайная история», в «Тайной истории» Прокопий Кессарийский резко критикует политику Юстиниана77. Можно предположить, что в этом произведении имеется косвенное указание причины того, почему в законодательстве Юстиниана срок сыска беглых колонов увеличился с 30 до 100 лет (С. J. XI, 48, 23- VII 38, 1), так как здесь говорится, что Юстиниан увеличил срок.

74 Seeck О. Ammianus Marcellinus // RE. Bd. I 2. 1894. Sp. 1845−1852.

75 DiehlE. Historia Augusta // RE. Bd. VIII 2. 1913. Sp. 2051;2110.

76 Paschoud F. Zosimos Historiker// RE. Bd. X a. 1972. Sp. 795−844.

77 Rubin B. Prokopios von Kaisareia // RE. Bd. XXIII 1. 1957. Sp. 273−599. давности по судебным делам до 100 лет, чтобы отобрать в казну ряд землевладений (Hist. Arc. Ill, 26).

Среди литературных источников необходимо также упомянуть труды Либания. Этот автор является известным ритором IV в., который состоял в переписке с императором Юлианом. Речи Либания посвящены разным.

7R сторонам жизни римлян IV столетия. Особый интерес представляет речь Либания «О патронатах», в которой автор повествует о своем суде с колонами, здесь подробно описываются бегство под незаконный патронат от налогов и многое другое (Lib. Or. XLVII), что представляет особый интерес для нашего исследования.

Нам также следует сказать несколько слов о трудах отцов церкви IV—VI вв. Известный христианский писатель IV столетия Сальвиан был священником в Массилии, написал ряд произведений: «К церкви или против алчности» (Ad ecclesiam sive Adversus avaritiam) «О Божьем правлении» (De gubernatione Dei) и др. В произведении De gubernatione Dei автор осуждает христиан, которых бог за грехи наказывает руками варваров и язычников79. Здесь Сальвиан описывает массовое бегство от налогов разорившихся мелких землевладельцев под защиту влиятельных лиц (De Gub. Dei V, 27−35, 43).

Другой христианский писатель V века Цезарий Арелатский был.

80 епископом Арелата и известен своими «Речами». Осуждая «алчность» богатых, он пишет о том, что влиятельные лица нередко натравливали экзакторов, которые разоряли мелких землевладельцев налогами, вынуждая последних продавать свои земли за бесценок (Caes. Arel. Serm. CLIV, 2- CLXXXII, 4).

Что касается эпиграфических источников, то здесь необходимо упомянуть надпись на стеле II века н.э., которая была найдена в Тунисе в 1879 году (CIL VIII, 10 570). В ней говорится о правах и обязанностях.

78 Forster R., Munscher К. Libanios // RE. Bd. XII 2. 1925. Sp. 2485−2551.

79 Lietzmann H. Salvianus // RE. Bd. I a 2. 1920. Sp. 2017;2018.

80 Julicher A. Cesarius von Arles // RE. Bd. III 2. 1899. Sp. 1302−1304. арендаторов земли — колонов. Хотя о прикреплении колонов к земле ничего не говорится, Н. Д. Фюстель де Куландж на основании слов, содержащихся в.

81 надписи, forma perpetua высказывает предположение о том, что от прикрепление мелких землевладельцев произошло во II столетии. Существуют также другие надписи, надгробия II—VI вв. (CIL VIII, 587 и др.)83, хозяйственные записи на египетских папирусах (CRP I, 149 и др.)84 и т. п., где упоминаются колоны, так же как рабы и вольноотпущенники.

Данные литературных и эпиграфических источников, безусловно, играют определенную роль для нашего исследования. Однако их сведения слишком разрозненные и малочисленные, чтобы на их основании реконструировать эволюцию положения зависимых слоев сельского населения, поэтому мы вынуждены пользоваться в основном юридическими источниками.

Таким образом, как уже говорилось выше, основными источниками диссертационного исследования являются Институции Гая, Кодекс Феодосия, а также Кодекс, Дигесты и Институции Юстиниана.

Историография.

Пожалуй, первым, кто обратился к проблеме зависимых слоев сельского населения в поздней античности, был Ф. К. Савиньи. В 1822 году он высказал предположение, что в эпоху домината рабов освобождали, чтобы сделать.

85 колонами. Одной из основополагающих работ, посвященных проблемам истории колоната, является «Римский колонат» Н. Д. Фюстель де Куланжа. В о |.

Forma perpetua — вечный устав.

82 Фюстель де Куланж Н. Д. Римский колонат / Пер. и прим. И. М. Гревса. СПб: тип. М. М. Стасюлевича, 1908. С. 32−34, 39−42.

83 CIL / А. Mav et C. Zangemeister, Berlin, 1909.

84 Corpus papyrorum Raineri arcidicus Austriae / Hrsg. Von Carl Wessely. B.I. Wien, 1895.

85 Savigny F.K. Uber den romischen Kolonat. Berlin: konigliche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1822. S. 1−22. этом труде представлен достаточно обширный материал по истории появления, становления и юридического оформления данного сословия. Автор относит позднеримских колонов к потомкам свободных арендаторов, из-за своих задолжностей попавших в зависимость к хозяину латифундии86. По мнению этого исследователя, арендаторы земли фактически лишились права покинуть свои земельные участки во II веке, их потомки были.

07 официально прикреплены в IV веке. В начале XX столетия немецкий исследователь О. Зеек высказывает предположение, что система колоната была заимствована у германцев, поскольку напоминает германский институт.

88 лэтов. Таким образом, в начале XX века появляется несколько теорий о происхождении колоната.

В первой половине XX века были опубликованы научные работы, в которых рассматривается ряд отдельных сюжетов истории социально-экономических отношений позднего Рима. Среди западных исследований этого времени следует упомянуть монографию Р. Клозинга, посвященную проблемам колоната. Помимо всего прочего, этот исследователь высказывает.

OQ предположение, что отпущенные на волю рабы становились колонами. Здесь также необходимо отметить работу английского историка Е. Р. Харди «Большие имения Византийского Египта», в которой исследуется положение колонов в крупных аристократических землевладениях на основании эпиграфического материала из имения Апионов. Автор анализирует постановления императоров, предназначенные для этого сословия90. Особый интерес представляет работа А.Х. М. Джоунза «Поздняя римская империя». В ней он заостряет свое внимание на ряде проблем социально-экономической истории Рима IV—VI вв. Особенно интересны его исследования в области.

Q/T.

Фюстель де Куланж Н. Д. Римский колонат / Пер. и прим. И. М. Гревса. СПб: тип. М. М. Стасюлевича, 1908. С. 197.

87 Там же. С. 27−42.

88 Seeck О. Colonatus // RE. Bd. IV 1. 1900. Sp. 483−510.

QQ.

Clausing R. The Roman colonate. The theories of its origin. New York: AMS press, 1925. P. 65−66.

90 Hardy E.R. The large states of Byzantine Egypt. New York: Columbia university press, 1931. P. 142. колоната. В частности, автор монографии доказывает, что положение колонов в IV—VI вв. почти не отличается от положения рабов91. На примере этих работ мы видим, что в первой половине XX столетия в центре внимания исследователей оказываются достаточно разнообразные темы из истории колоната, часто лишь косвенно связанные друг с другом. Высказываются различные предположения относительно возникновения и развития сословия колонов.

Для нашего исследования также интересны работы В. Вальдштейна, в которых на основании Дигест Юстиниана исследуются особенности услуг-орегае, предоставляемых вольноотпущенником патрону. Следует отметить, что в монографии В. Вальдштейна «Opera libertorum» упрощение процедуры для освобождения рабов объясняется распространением гуманистических.

92 идей в поздней античности. В его статье «К вопросу об условии при ошибочном выполнении необязательных услуг» показаны характерные черты зависимости отпущенников и их обязанности по отношению к бывшим.

93 хозяевам. В статье этого же автора «К рескрипту Адриана об услугах при фидеикомиссарном освобождении» в центре внимания оказывается предоставление свободы рабу по фидеикомиссу, при котором раб не был обязан предоставлять услуги своему номинальному патрону94. Монография В. Вальдштейна Opera liberorum является наиболее крупным исследованием, в котором рассматривается положение вольноотпущенников, в частности их обязанности по отношению к патронам. К сожалению, его труды в ряде случаев носят описательный характер, зачастую представляя собой компиляцию позднеримских юридических источников.

91 Jones A.H.M. The later Roman Empire. Vol .II. Oxford: Blackwell, 1965. P. 794.

Waldstein W. Operae Libertorum. Untersuchungen zur Dienstpflicht freigelassener Sklaven. Stuttgart: Steiner, 1986. S. 297, 401.

Waldstein W. Zur Frage der Conditio bei irtumlicher Leistung nichtgeschuldeter Operae // Juris Professio. Festgabe fur Max Kaser zum 80 Geburtstag. Wien, Koln, 1986. S. 319−330.

94 Waldstein W. Zum Reskript Hadrians uber Operae bei fideikomissarischer Freilassung // Festschrift fur Heinz Hubner (zum 70 Geburtstag am 7 Nov. 1984). Berlin, New York: Gottfried Baumgartel, Hans-Jurgen Becker, 1984. S. 325−336.

Среди западных монографий, посвященных исследованию колоната, о необходимо упомянуть работу К. П. Ионе, И. Кене, Ф. Вебера. В ней доказывается, что рабовладельческий строй постепенно сменяется колонатом в эпоху поздней античности95.

В 70−80 гг. XX века на Западе появляется ряд научных трудов, в них исследователи пытаются выяснить причины, по которым рабовладельцы предоставляли свободу своим рабам. Немецкий исследователь П.Р. С. Вивер отмечает в своей работе «Familia Caesaris», что обычно освобождали рабов старше 30 лет с целью увеличить производительность и извлечь максимальную прибыль из труда молодых рабов, не достигших тридцатилетнего возраста и пребывающих в расцвете сил. Рабынь, по словам П.Р. С. Вивера освобождали, чтобы на них жениться96. В. Едер также высказывает предположение, что рабы получали свободу за усердие в труде, однако все обстоятельства отмены ограничений для освобождения рабов остаются неизвестными97. Таким образом, ряд западноевропейских ученых 70−80 гг. XX века выдвигает тезис, согласно которому рабов освобождали за усердный труд, чтобы стимулировать работу других рабов. Фактически эти исследователи отказываются от предположения, высказанного Ф. К. Савиньи.

QR и Р. Клозингом, о том, что рабов освобождали, чтобы сделать их колонами. В самом конце XX в. М. Мюнцигер также выскажет предположение, что рабов освобождали именно за хорошую службу99.

Ряд западных публикаций посвящен отдельным конституциям позднеантичного времени и сопутствующим им историческим реалиям. В этих работах рассматриваются причины принятия того или иного.

95 Johne K.P., Kohn J., Weber V. Die Kolonen in Italien und westlichen Provinzen des Romischen Reiches. Berlin: Akad.-Verlag, 1983. S. 29.

96 Weaver P.R.C. Familia Caesaris. A social study of the emperor’s freedmen and slaves. Cambridge: Cambridge university press, 1972. P. 98−99.

97 Eder W. Servitus publica. Untersuchungen zur Entstehung, Entwicklung und Funktion der offentlichen Sklaverei in Rom. Wiesbaden: Steiner, 1980. S. 117.

98 Clausing R. The Roman colonate. P. 65−66. Savigny F.K. Uber den romischen Kolonat. S. 2−26.

99 Munziger M. Vincula deterrimae conditionis. Die rechtliche Stellung der spatantiken Kolonen im Spannungsfeld zwischen Sklaverei und Freiheit. Munchen: Beck, 1998. S. 132.

24 постановления, какие при этом преследовались цели, с чьими интересами они были связаны и к каким результатам привели. Особый интерес заслуживает полемика, развернувшаяся вокруг постановления императора Клавдия, сохранившегося в Институциях Гая (Gaius I 84−91), согласно которому свободная женщина теряла свободу за связь с рабом и рождала раба. Начавшись в 60 гг. XX в., дискуссия фактически продолжалась до XXI столетия. Так, Д. Крук объясняет издание этого закона нежеланием допустить смешение свободной и рабской крови100, а Е. Полай видит причину в попытке защитить частную собственность хозяина и увеличить число рабов101. П.Р. С. Вивер в статье «Гай 1,84 и сенатусконсультум Клавдия» пишет, что целью закона было наказать женщину102, а в книге «Familia Caesaris» он трактует подобные действия Клавдия тем, что тот был заинтересован в домашних рабах, которым доверял больше, чем покупным103. А.Д. Б. Сиркс в статье «Цель сенатусконсульта Клавдия 52 г. н. э.» подвергает критике выводы предыдущих исследователей и пытается доказать, что главной целью было удержать раба в повиновении. В статье А.Д. Б. Сиркса разбираются особенности рабского брака и семьи, а также причины более поздних поправок к этому закону104. В результате, были озвучены самые разнообразные предположения относительно появления этого постановления Клавдия, которые, тем не менее, не привели к окончательному решению этого вопроса.

В других своих статьях А.Д. Б. Сиркс, опираясь на письмо Сульпиция Севера к Сальвию, рассматривает особенности зависимости колонов и их имущества-пекулия, обращается при этом к некоторым конституциям Кодекса Юстиниана и пытается объяснить значение термина in mancipio,.

100 Crook J. Gaius, Institutions I, 84−86 CR. 1967. 17. P. 137.

101 Polay E. Die Sklavenehe und das romische Recht // Acta Jur. et Pol. Univ. Szeged. N 14. 1967. S. 33, 48.

102 Weaver P.R.S. Gaius I, 84 and the S.C.Claudianum // CR.1964. 78. P. 138−139.

103 Weaver P.R.S. Familia Caesaris. Cambrige, 1965. S. 165−169.

104 Sirks AJ.B. Der Zweck des Senatus Consultum Claudianum von 52 n. Chr. // ZRG. Bd.122. 2005. S.137−149. используемого для выражения зависимости колонов105. Таким образом, исследователь проанализировал ряд юридических терминов, важных для понимания правового положения колонов в IV—VI вв.

В конце XX—XXI вв. также появляются исследования, посвященные самым разнообразным сюжетам истории общественных и экономических отношений в Римской империи в IV—VI вв. В 1997 г. Выходит монография М. Миркович, которая во многом повторяет выводы Н. Д. Фюстель де Куланжасреди всего прочего, доказывается, что свободные арендаторы из-за своих долгов теряют возможность покинуть крупные землевладения еще во II веке106. Из новейших научных работ западных исследователей также следует отметить монографию М. Мюнцигера. Автор монографии подробно рассматривает статус колона в поздней римской империи на основании юридических источников. В частности, он отмечает, что колон не превратился в раба, хотя положение колонов и рабов стало схожим в эпоху.

107 домината. Кроме того, этот исследователь высказывает предположение, что рабов освобождали только для того, чтобы стимулировать работу других.

1ПЯ рабов, или из благодарности за верную службу. В опубликованной недавно работе И. Вейлера доказывается, что в поздней античности на первый план выступает деление общества на honestiores и humiliores, в результате чего статус рабов повышается, и по своему правовому положению они начинают напоминать другие сословия, относящиеся к humiliores (например, колонов)109. Мы видим, что в течение XX века появляется ряд научных трудов, в которых исследуются самые различные темы, имеющие то или иное отношение к положению зависимых слоев сельского населения IV-VI.

105 Sirks A.J.B. The epistula ad Salvium, appended to a letter of Sulpicius Severus to Paulinus // Subseciva Gronigana. Chimaria Gronigae MIM, 2005. P. 91−102- Sirks A.J.B. The Farmer, the landlord and the law in the fifth century // Law, society and authorty in late antiquity. Oxford: Oxford university-press, 2005. P. 256−271.

106 Mirkovic M. The later Roman colonate and freedom. Philadelphia: American philosophical society, 1997. P. 10−140.

107 Munziger M. Vincula deterrimae conditionis. S. 134.

108 Ibid. S. 132.

109 Weiler I. Die Beendigung des Sklavenstatus im Altertum. Stuttgart: Steiner, 2003. S. 201 202. вв. в Римской империи. Исследователями были высказаны разные предположения, сделаны выводы, часто противоречащие друг другу.

Обратимся к отечественной историографии. Первым к проблеме зависимых слоев населения Римской империи обратился М. И. Ростовцев. В работе М. И. Ростовцева «Колонат» рассматривается история возникновения и развития этого сословия в ряде провинций империи110. В его исследовании доказывается, что система колоната в Римских провинциях развивалась совершенно иначе, нежели в самой Италии, а прикрепление населения в.

Малой Азии и Египте возникло задолго до появления самого Римского государства. В труде «Общество и хозяйство в Римской империи» М.И.

Ростовцев подробно разбирает особенности налоговой системы Рима и роль в ней сословия куриалов111. Таким образом, в то время как западные ученые начала XX века выдвигают свои предположения относительно происхождения колоната, М. И. Ростовцев пытается доказать, что в отдельных провинциях Римской империи задолго до IV века появляются формы зависимости сельского населения, напоминающие колонат.

В 30 годах XX века в СССР появляется ряд исследований, посвященных зарождению феодализма и феодальных отношений. Эта тема пользовалась популярностью в связи с марксистской теорией о смене формаций, в данном случае речь шла о переходе от рабовладельческого строя к феодальному, при котором на смену эксплуатации рабов в сельском хозяйстве приходило использование труда крепостных крестьян. В исследованиях этого времени разрабатывается тезис, что сословие крепостных крестьян-колонов вытесняет сословие рабов, не заинтересованных в результатах собственного труда, что, главным образом, и знаменует переход от рабовладельческого строя к.

112 феодализму. В частности, к таким выводам приходит B.C. Сергеев. Кроме.

110 Ростовцев М. И. Колонат // Вебер М. Аграрная история Древнего мира / Пер. Д.Петрушевского. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 469−490.

111 Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи / Пер. И. С. Алексеевой и Г. В. Снежинской. М.: Наука, 2001. С. 10−438.

112 Сергеев B.C. Разложение рабовладельческой системы и начало колоната Римской империи // ВДИ. 1938. № 3. С. 117−134. того, активно разрабатывается тезис о низкой рождаемости в рабских семьях. Например, A.B. Мишулин отмечает, что основным источником пополнения рабов были завоевательные войны, так как рабские семьи отличались низким.

113 воспроизводством. С. И. Ковалев соглашается с этим тезисом, хотя и указывает, что рабы не были целью войн114.

В 50 гг. XX вв. на страницах журнала «Вестник древней истории» разворачивается дискуссия об упадке рабовладельческого строя. Идея о том, что рабовладельческий строй изжил себя к III в н.э., прослеживается во многих работах Е. М. Штаерман, в частности в ее труде «Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи», а также «Рабство в Африканских провинциях"115. Е. М. Штаерман, среди всего прочего, отмечает появление квази-колонов в поздней Римской империи, отмену законодательных актов, ограничивающих волю хозяина освободить раба, и появление конституций, на основании которых хозяин мог освободить раба116. Эта исследовательница утверждает, что начиная с IV века нельзя говорить о существовании рабовладельческого общества, так как.

117 существуют крупные землевладения, обрабатываемые колонами. По словам Е. М. Штаерман, рабы вытесняются колонами, поскольку последние.

1 1 Я были более заинтересованы в результатах собственного труда. М. Я. Сюзюмов также доказывает, что рабство вытесняется колонатом с IV века н.э.119. Однако исследователь отмечает, что правление Константина не.

Мишулин A.B. К изучению роли войны и военного производства в древности // ВДИ. 1940. № 1. С. 219−230.

114 Ковалев С. И. О главной проблеме рабовладельческой формации // ИГАИМК. 64. Л., 1934. С. 32−47.

115 Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М.: изд. Акад. Наук СССР, 1957. С. 1−512- Штаерман Е. М. Рабство в Африканских провинциях // Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова H.H., Колосовская Ю. К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв. М.: Наука, 1977. С. 5−36.

116 Штаерман Е. М. Рабство в III—IV вв.н.э. в западных провинциях Римской империи // ВДИ. 1951. № 2. С. 84−105.

117 Штаерман Е. М. К вопросу о крестьянстве в западных провинциях Римской империи //.

ВДИ. 1952. № 2. С. 100−121.

Штаерман Е. М. Проблема падения рабовладельческого строя // ВДИ. 1953. № 2. С. 5179.

119 Сюзюмов М. Я. Закономерный переход к феодализму и синтез // Античная древность и является началом феодализма, но его реформы — это попытка восстановить.

120 рабовладельческое государство. М. Я. Сюзюмов пишет, что увеличение способов освобождения рабов следует считать попыткой стимулировать рабский труд, а феодализм появился только после варварских завоеваний121.

А.Б. Ранович утверждает, что рабовладельчекий строй изжил себя уже к.

122 началу принципата. С. И. Ковалев доказывает, что борьба рабов и рабовладельцев привела к кризису Римской империи IV—VI вв.. А. Р. Корсунский, напротив, считает, рабы в III—V вв. по-прежнему играли важную роль, а колоны по своему положению напоминали рабов124.

Здесь следует также упомянуть научный труд И. Ф. Фихмана «Египет на рубеже двух эпох», в котором автор на основании данных египетских папирусов из Оксиринха пришел к выводу, что, хотя рабство сохраняется как социальный институт, однако с IV века никаких сведений о.

125 производственном труде рабов не обнаружено. Особый интерес среди этих исследований заслуживают как монография Е. Э. Липшиц «Право и суд в Византии 1У-УШ вв.», так и ряд ее статей. Е. Э. Липшиц тщательно анализирует источники, в особенности Кодексы Феодосия и Юстиниана, и доказывает, что рабовладение вытесняется колонатом126. Исследовательница особо отмечает, что рабы тяжело приспосабливались к местным обычаям и, в отличие от колонов, не были заинтересованы в производительности средние века. Вып. 12. Свердловск: Уральский рабочий, 1975. С. 33−53.

Сюзюмов М. Я. Еще раз о юридических источниках для истории колоната // ВДИ. 1951. № 4. С. 83−88.

1 9 I.

Сюзюмов М.Я. К вопросу о процессах феодализации в Римской империи // ВДИ. 1955. № 1. С. 51−67.

Ранович А. Б. Колонат в римском законодательстве П-У вв. // ВДИ. 1951. № 1. С. 83 109.

Ковалев С.И. К вопросу о характере социального переворота в Ш-У вв. в Западной Римской империи // ВДИ. 1954. № 3. С. 33−44.

124 Корсунский А. Р. О положении рабов, вольноотпущенников и колонов в западных провинциях Римской империи в IV—V вв.еках // ВДИ. 1954. № 2. С. 47−69.

125 Фихман И. Ф. Египет на рубеже двух эпох. М: Наука, 1965. С. 4−244.

Липшиц Е.Э. О путях формирования феодальной собственности и феодальной зависимости в балканских и малоазиатских провинциях Византии // ВВ. N 13. 1958. С. 2884- Липшиц Е. Э. Проблема падения рабовладельческого строя и вопрос о начале феодализма в Византии // ВДИ. 1955. № 4. С. 63−71. собственного труда. Как утверждает автор, в позднеримском законодательстве почти не упоминаются рабы, занятые именно в сельском хозяйстве, при этом в конституциях о рабах используется терминология,.

128 характерная скорее для челяди. Она также отмечает уменьшение числа конституций о рабах крупных землевладельцев и приходит к выводу, что государство заняло активную позицию изживания рабовладения и.

190 способствовало превращению военнопленных в колонов. Именно это утверждение в первую очередь подвергается критике. Так, Г. Л. Курбатов '.

130 высказывает сомнения относительно этого доказательства, а А. Р. Корсунский подчеркивает почти полное отсутствие статистического материала, позволяющего пролить свет на численность того или иного.

131 сословия Римской империи в IV—VI вв.. М. В. Левченко также полагает, что 1 ранневизантийское общество было рабовладельческим .

Г. Е. Лебедева в своей монографии «Социальная структура ранневизантийского общества» выдвигает тезис, по которому система колоната не вытеснила рабовладение, но эти два способа ведения хозяйства существовали параллельно друг другу, при этом новые постановления, облегчающие выход из рабства, не подрывали основы рабовладельческого строя, но стимулировали рабский труд. Кроме того, автор приводит обширные данные юридических источников вв. и во многом.

133 переосмысливает их. Среди всего прочего, автор монографии доказывает,.

Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М.: изд. Академии наук СССР, 1957. С. 55−57.

19Я.

Липшиц Е.Э. О путях формирования феодальной собственности. С. 37.

129 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в 1У-УШ вв. Л.: Наука, 1976. С. 40, 114−115- Липшиц Е. Э. Проблема падения рабовладельческого строя. С. 69.

Курбатов Г. Л. К проблеме рабства в ранней Византии // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Вып.2. М.: изд. МГУ, 1978. С. 3−11.

Корсунский А. Р. Проблемы измерения социальных явлений в исторических источниках и литературе // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М.: Наука, 1975. С. 6−38.

132 Левченко М. В. Материалы для внутренней истории Восточной Римской империи У-У1 вв. // Византийский сборник. М., Л., 1945. С. 12−94.

133 Лебедева Г. Е. Социальная структура ранневизантийского общества. Л.: изд. ЛГУ, 1980. С. 67. что именно в этот период общество соглашается с возможностью порабощения гражданина: допускается рабство по доброй воле, за долги, продажа детей, а Диоклетиан признает непрочность статуса свободнорожденного134. Кроме того, по словам исследовательницы, новые конституции, на основании которых хозяин мог освободить раба, еще не доказывают резкое уменьшение численности рабов, поскольку эти конституции существовали еще в эпоху принципата, к тому же их число.

135 уменьшается. Г. Е. Лебедева полагает, что большинство способов освобождения рабов было принято с целью провести более четкую грань между свободными и рабами, как, например, в случае сожительницы господина, или когда раб достигал епископского сана136. Автор монографии подвергает критике утверждение, что воспроизводство рабов всегда было низким, а основным источником их пополнения были активные захватнические войны, отсутствие же их с III века стало причиной кризиса рабовладения. По мнению автора, наличие многочисленных конституций о рабских семьях и о том, что дети рабыни наследуют статус матери, подтверждает высокое воспроизводство рабского сословия137, которое.

138 существовало наряду с импортом рабов. По прежнему сохраняются юридические нормы, по которым рабами становились в наказание за те или иные преступления139, вольноотпущенник в любой момент мог вернуться в прежнее положение140, а многие пленники оставались у ветеранов в качестве рабов, а не колонов141. На основании анализа терминов Г. Е. Лебедева доказывает, что рабы применялись не только в качестве домашних слуг: так, сельскую рабыню часто называют ancilla, а слово famulus обозначает не.

134 Там же. С. 21−24, 29−30.

135 Там же. С. 24, 37.

136 Там же. С. 27.

137 Там же. С. 24−26.

138 Там же. С. 44−45.

139 Там же. С. 27.

140 Там же. С. 37−38.

141 Там же. С. 40. только домашнего слугу, но и раба-землепашца142. Тем не менее, Г. Е. Лебедева приходит к выводу, что государство активно направляло политику на изживание рабства, но не подрывало его основы, а численность рабов постепенно уменьшалась143.

В результате дискуссии по проблеме вытеснения рабства колонатом исследователи к единому мнению не пришли, и в историографии 50−80 гг. были высказаны две точки зрения. Согласно одной из них, рабовладение исчезает в IV—VI вв., уступив место колонату. По другой точке зрения, в сельском хозяйстве в IV—VI вв. параллельно используется труд как рабов, так и колонов — прикрепленных к земле крестьян.

Несколько особняком стоят отечественные исследования социально-экономических отношений в отдельных римских провинциях. Они основываются, как правило, на литературных и эпиграфических источниках, а также на археологическом материале, хотя в них также используются юридические документы той эпохи. Здесь мы должны отметить сборник статей «Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв.», в котором представлены статьи Е. М. Штаерман, В. М. Смирина, H.H. Беловой и Ю.К. Колосовской144. Так, Е. М. Штаерман в статье «Рабство в Африканских провинциях» выделяет сальтус и рабовладельческую латифундию, а также отмечает постепенное уравнение в правах рабов и колонов145. В. М. Смирин доказывает, что большинство населения Испании состояло из вольноотпущенников и колонов146. Статья H.H. Беловой «Рабство в Римской Галлии» интересна исследованиями совместных поселений отпущенников и.

142 Там же. С. 67.

143 Там же. С. 16, 67.

144 Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова H.H., Колосовская Ю. К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв. М.: Наука, 1977. С. 5−209.

1 5 Штаерман Е. М. Рабство в Африканских провинциях // Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова H.H., Колосовская Ю. К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв. М.: Наука, 1977. С. 5−36.

146 Смирин В. М. Рабство в Римской Испании // Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова H.H., Колосовская Ю. К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв. М.: Наука, 1977. С. 37−88. колонов147, а в статье Ю. К. Колосовской «Рабство в Дунайских провинциях» описываются занятия отпущенников и отмечается появление собственных.

1 4Й семей у рабов. В монографии Г. Г. Дилигенского «Северная Африка в IV—VI вв.» разбираются особенности местного колоната и взаимоотношения римского и местного населения149. Е. С. Голубцова делит население Малой Азии на полноправное — ксоцт|Ш1, и зависимое — Эрелто!, а также рассматривает особенности прикрепления общинников150. Таким образом, в 70 гг. XX века появляются отечественные работы, посвященные социально-экономическим отношениям в Римской империи, в которых исследователи пытаются делать выводы на основании археологического и эпиграфического материала.

Из новейших отечественных исследований, посвященных положению зависимых сословий в поздней античности, необходимо упомянуть публикации A.B. Коптева. В своей монографии «От прав гражданства к праву колоната» этот исследователь подробно рассматривает изменение статуса колонов на протяжении IV-VI столетий. Оставив в стороне марксистский тезис о смене рабовладения колонатом, он сосредотачивает свое внимание на положении колонов. Исследователь доказывает, что 332 году колонат был введен только для императорских, в то время как для колонов частных владений — в 386 году151, а в некоторых провинциях и вовсе.

152 в конце IV века. Привлекая обширный материал, A.B. Коптев доказывает, что колоны фактически превращаются в рабов ко времени правления.

147 Белова H.H. Рабство в Римской Галлии // Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова H.H., Колосовская Ю. К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв. М.: Наука, 1977. С. 88−125.

14.Я.

Колосовская Ю. К. Рабство в Дунайских провинциях // Штаерман Е. М., Смирин В. М., Белова H.H., Колосовская Ю. К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I—III вв. М.: Наука, 1977. С. 125−209.

149 Дилигенский Г. Г. Северная Африка в IV—V вв. М.: изд. Акад. наук СССР, 1961. С. 1303.

150 Голубцова Е. С. Очерки социально-политической истории Малой Азии в I—III вв. М.: Наука, 1962. С. 5−187.

151 Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. Формирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда: Ардвисура, 1995. С. 64−65, 69−70.

152 Там же. С. 64.

Юстиниана. He менее интересны статьи A.B. Коптева. В статье «О времени прикрепления сельских рабов» рассматриваются причины прикрепления сельского населения на основании позднеримского законодательства и доказывается, что делалось это в интересах фиска и налоговой системы государства154. В статье «Позднеантичный colonus juris alieni» A.B. Коптев анализирует зависимость колонов с точки зрения юриспруденции и юридических источников времени римской кодификации и приходит к выводу, что колон считался персоной alieni juris, то есть был ограничен в правах, как если бы находился под властью отца. В этой статье также исследуется терминология, употребляемая по отношению к колонам в позднеримских источниках, такая как: servi terrae, locatio-conductio и др.155. В результате мы имеем дело с рядом интересных, хотя и не бесспорных реконструкций процесса возникновения колоната и эволюции положения колонов в IV—VI вв.

Однако, несмотря на ряд научных исследований, в которых рассматриваются проблемы истории колоната, рабства и т. д., продолжает оставаться открытым вопрос о том, действительно ли система колоната вытеснила широкое применение рабского труда в IV—VI вв. Законодательные акты, в которых регулируются право хозяев освободить своих рабов, также остаются недостаточно исследованным, хотя при помощи них мы можем ответить на вопрос о смене рабовладения колонатом. Кроме того, остается незначительным количество научных исследований, посвященных услугам-орегае вольноотпущенников. Также недостаточно исследованы причины возникновения и особенности деления общества на honestiores, humiliores. Таким образом, целый ряд проблем не решен до конца, некоторые вопросы нуждаются в дополнительной разработке и.

153 Там же. С. 8−260.

154 Коптев A.B. О времени прикрепления сельских рабов к имению в Римской империи (К вопросу об использовании памятников римского права в качестве исторического источника) // ВДИ. M.: Наука, 1988. № 3. С. 30−50.

155 Коптев A.B. Позднеантичный colonus juris alieni и классическое право лиц // Древнее право. № 1 (4). Москва, 1999. С. 116−143. разъяснениях. И, наконец, очевидна необходимость рассмотреть положение зависимых слоев сельского населения в целом, а не отдельно колонов, рабов или вольноотпущенников, как это имело место в целом ряде специальных работ. Попытаемся самостоятельно обратиться к источникам и ответить на поставленные перед нами цели и задачи.

Заключение

.

В данной работе была предпринята попытка критически рассмотреть сведения источников и доводы современных исследователей, чтобы реконструировать положение зависимых слоев сельского населения, также как и те социально-экономические изменения, которые коснулись правового статуса сельских колонов, рабов и вольноотпущенников. В эпоху домината сельское население прикрепляется к месту жительства. На основании данных Кодекса Феодосия мы доказываем, что прикрепление колонов к земельным участкам произошло именно при императоре Константине (С. Th. V, 17, 1), при этом прикреплялись не только колоны государственных земель, но и частных землевладений и во всех провинциях (С. J. XI, 51, 1- XI, 52, 1- XI, 53, 1). В диссертационном исследовании подчеркивается, что сведения юридических, литературных и эпиграфических источников не дают нам оснований утверждать, что прикрепление свободных земледельцев-арендаторов земли произошло при Диоклетиане или ранее. Ссылаясь на труды Цезаря Арелатского и Сальвиана, мы приходим к выводу, что прикреплению колонов способствовало массовое бегство свободных мелких земледельцев от налогов под власть влиятельных лиц — патронов. Оно было вызвано тем, что крупные землевладельцы были освобождены от ряда повинностей (С. J. XII, 1, 4- С. Th. XV, 1, 7- С. J. XII, 1, 7), а также злоупотреблениями влиятельных лиц при распределении налогов, бремя которых легло на плечи мелких земледельцев (Salvian. Gub. Dei V, 8- Caes. Arel. Serm. CLIV, 2). В нашем исследовании уделяется особое внимание сообщению Цезария Арелатского, согласно которому хозяева крупных латифундий, злоупотребляя своим положением, натравливали на мелких земледельцев экзакторов, специально завышавших налоговые ставки на их земельные участки, разоряя их и вынуждая продавать свою земельную собственность за бесценок богатым соседям (Caes. Arel. Serm. CLIV, 2). Мы также допускаем, что массовое бегство было вызвано увеличением налогового бремени при Диоклетиане из-за роста численности армии и чиновничьего аппарата (Lactan. 7).

Константин, прикрепляя колонов — свободных арендаторов к земле, возлагает ответственность за налоги на хозяев землевладений — патронов, а в законодательстве официально оформляется новый социальный институт (С. Th. V, 17, 1). Государство преследовало, прежде всего, свои фискальные интересы, пытаясь тем самым решить проблему взимания налогов с населения (С. Th. XI, 1, 14- С. J. XI, 48, 4). Колон платил подати патрону, а тот, в свою очередь, передавал их фиску (С. Th. XI, 1, 14). Колоны, сохранив за собой ряд прав, считались прикрепленными к земле и именуются в юридических источниках как «рабы земли» — servi terrae ipsius (С. J. XI, 52, 1). Представители данного сословия были ограничены в правах, подобно лицам alieni juris. В течение IV—VI вв. у колонов остается все меньше возможностей легально покинуть свои земельные участки, конституции позднеримских императоров все сильнее прикрепляют их. В VI столетии практически во всех случаях они были лишены права покинуть свои земельные участки. Так, например, если в V веке срок давности по сыску колонов ограничивался 30 годами (С. Th. V, 18, 1- Nov. Val. XXVIINov. Val. XXXI), то при Юстиниане сыск колонов становится бессрочным (Proc. Hist. Arc. III, 26- С. J. XI, 48, 23- С. J. VII, 38, 1). Конечно же, не могло быть и речи о том, чтобы сменить патрона, хотя на практике это происходило, о чем косвенно свидетельствуют некоторые источники. С одной стороны, государство, преследуя свои фискальные интересы, практически полностью лишает колонов какой-либо возможности выйти из своего сословия. С другой стороны, государство, прикрепив колонов к их земельным участкам, лишило патрона возможности согнать их (С. J. XI, 63, 3). В качестве наглядных примеров, наиболее ярко демонстрирующих заинтересованность позднеримского государства в увеличении численности прикрепленных к земле колонов, мы приводим конституции, прикрепляющие представителей других сословий к их земельным участкам: вольноотпущенников (С. J. XI,.

53, 1, 3- С. J. VI, 1, 5- С. J. VI, 3, 13- С. J. VII, 38, 1), рабов (С. J. XI, 48, 7- С. Th. Ill, 30, 3- С. J. V, 37, 22), пленных варваров (C.Th.V, 6, 3- Iul. Capit. Marc. 22−24) и т. д. Особое внимание уделяется квази-колонам — рабам, которые прикреплялись к своим земельным участкам, подобно колонам (С. J. XI, 48, 7- С. Th. Ill, 30, 3- С. J. V, 37, 22). В результате постепенно стираются грани между колонами, мелкими землевладельцами, рабами и вольноотпущенниками (С. J. XI, 48, 21- XI, 48, 19).

Вместе с тем, вольноотпущенникам и рабам было запрещено судиться с патроном или хозяином, в то время как колоны на протяжении IV—VI вв. сохраняют за собой это право (С. Th. IX, 27, 6- С. J. IX, 27, 4- С. J. XI, 48, 20- Nov. Just. LXXX, 2- Liban. Or. XLVII, 13−16), несмотря на попытку ограничить колонов в праве подавать иск против патронов в 396 году (С. J. XI, 50, 2). В нашем исследовании также доказывается, что в течение IV—VI вв. сохраняется запрет делить семьи колонов (С. Th. V, 18, 1- Nov. Val. XXXINov. Val. XXXV, 19- Nov. Just. CLVII). И, наконец, мы приходим к выводу, что колоны сохранили право наследовать статус отца, если оба родителя были колоны (С. J. XI, 48, 13), колон наследовал положение матери только в случае межсословного брака (С. J. X, 32, 29- С. J. XI, 68, 4- С. J. XI, 48, 24- С. J. XI, 48, 21), в то время как рабы наследовали статус матери в любом случае (Gaius I, 85).

Среди всего прочего, мы подробно рассматриваем законодательство, посвященное отпуску рабов на волю, и приходим к выводу, что практически во всех спорных случаях законодатель высказывается за предоставление рабу свободы (Dig. XL, 8, 6- Inst. I, 6, 3- Inst. I, 11, 12). Кроме того, раб получает свободу за определенные заслуги, а именно: раскрытие убийства господина, донос об изготовлении фальшивых монет и т. д. (С. Th. IX, 21, 2- С. J. VII, 13, 2). В диссертационном исследовании доказывается, что в течение IV—VI вв. были отменены почти все ограничения, связанные с отпуском рабов на волю, включая законы Элия-Сенция и Фуфия-Каниния (Gaius I, 44- Inst. I, 5, 3- Inst. I, 7). На основании ссылок в Дигестах мы высказываем предположение, что начиная со II века в Римской империи постепенно упрощается процедура освобождения раба, однако именно в IV—VI вв. поощряется предоставление рабам свободы с целью перевести их в сословие колонов, поскольку в законодательных источниках сельские вольноотпущенники упоминаются как прикрепленные к своим земельным участкам (С. J. XI, 53, 1, 3). Более того, мы приводим выдержки из конституций, в которых либерты приравниваются к колонам, чье бегство строго осуждалось (С. J. VI, 1, 5- С. J. VI, 3, 13- С. J. VII, 38, 1). Вольноотпущенники и их дети оказываются в зависимости от бывшего хозяина и сохраняют свои обязанности, которые в законодательстве именуются как услуги (орегае) и предоставление которых было подробно расписано в Дигестах (Dig. XXXVIII, 1, 19). В результате, различия между колонами и отпущенниками постепенно сглаживаются.

С другой стороны, хозяин сохраняет возможность освободить раба таким образом, чтобы последний был освобожден как от обязанностей, так и от запрета покидать место своего пребывания. В случае освобождения по фидеикомиссу вольноотпущенник не был обязан предоставлять услуги патрону (Dig. XXXVIII, 2, 29), а также если он получал свободу без пекулия, которым он владел, будучи рабом, отпущенник освобождался от своих обязательств (С. J. IV, 14, 2- Dig. XL, 5, 41 § 8−9). В этом случае представитель данного сословия мог оставить патрона и сменить местожительство (С. J. VI, 3, 12). Освободить колона с наделением его правом на свободу перемещения было невозможно. Более того, городские либерты сохраняют за собой право сменить род занятий (Dig. XXXVIII, 1, 26 и др.). Сельские либерты таким правом, по всей видимости, не обладали. Таким образом, в IV—VI вв. массовое прикрепление различных категорий населения империи в интересах фиска затрагивает также и сельских отпущенников.

При этом патрон оставлял за собой право вернуть отпущенника в любой момент в рабство «за неблагодарность» (С. Th. IV, 10, 3- С. J. VI, 7, 4 и др.). Как отмечалось выше, вольноотпущенники, в отличие от колонов, не могли судиться с патронами (С. Th. X, 10, 17- С. J. X, 11, 6 и др.).

Что касается рабов, то здесь в первую очередь нас интересуют квазиколоны — рабы, прикрепленные к земле. Мы прослеживаем эволюцию положения квази-колонов в течение IV—VI вв. и процесс постепенного прикрепления данной группы населения. Так, в 327 император Константин ограничивает продажу сельских рабов пределами провинции (С. Th. XI, 3, 2). Император Констанций в 349 году ограничивает право хозяина перевозить рабов, занятых в сельском хозяйстве (С. Th. VII, 1, 3). И, наконец, во второй половине IV столетия Валентиниан запрещает продавать рабов без земли и землю без рабов (С. J. XI, 48, 7). На протяжении V—VI вв. это правило остается неизменным (С. J. VIII, 16, 8- XI, 48, 7).

На основании юридических источников в диссертационном исследовании показано, что государство заинтересовано в прикреплении сельского населения к земле в качестве колонов. Вместе с тем, мы приходим к выводу, что государство эпохи домината не заинтересовано в увеличении численности рабов за счет свободных, что видно на примере многочисленных конституций, отменивших почти все ограничения на отпуск рабов, а также законодательства, запрещающее в большинстве случаев порабощать свободных людей (С. J. III, 15, 2), так же как и продавать детей в рабство (С. J. IV, 43, 1- С. Th. IV, 8, 6- С. J. VIII, 46, 10- С. Th. III, 3, 1- Nov. Val. XXXII, 1- С. J. I, 4, 24).

В диссертационном исследовании анализируется изменение отношения к рабам, у которых появляется некоторая социальная защищенность. Мы обращаем особое внимание на такие рассуждения в правовых источниках IV—VI вв., как, например, о «возвращении в первоначальное положение», согласно которым все люди изначально были свободны (Dig. XL, 11, 1). Не менее интересны и рассуждения о происхождении слова servus от servare (сохранять), «так как полководцы обычно берегут их и не убивают» (Inst. I, 3). Исходя из ссылок в Дигестах на юристов II—III вв., мы приходим к выводу, что уже во II—III вв. ощущалась нехватка в рабах, в результате государство пытается защитить рабов от чрезмерной жестокости и произвола хозяев, в частности было запрещено убивать раба (Dig. I, 6, 1 § 2- Dig. I, 6, 2).

Кроме того, рабы IV—VI вв.ека обладали некоторой экономической самостоятельностью. Представители наиболее бесправного сословия империи становятся заинтересованными в повышении производительности собственного труда. И, наконец, рабский брак признается неприкосновенным (Dig. XXI, 1, 35- Inst. I, 10, 10- С. Th. II, 25, 1- С. J. Ill, 38, 11- Syr.-rom. 108). Это объясняется попыткой государства увеличить низкую рождаемость рабского сословия, так как раб должен был кормить свою семью при помощи своего пекулия. Вместе с тем, рабы наследуют статус матери (Gaius I, 85- С. J. III, 32, 7). Положение рабов все больше напоминает положение колонов. Тем не менее, рабы, в отличие от колонов, не получили права выступать в суде (С. J. Ill, 1, 6- Inst. II, 10, 6), обладать собственным имуществом отдельно от пекулия (Dig. I, 6, 1 § 1- Dig. XXXIII, 8, 24) и т. д.

Таким образом, прикрепление населения в интересах фиска приобретает массовый характер. Колонат постепенно вытесняет рабовладение в сельском хозяйстве. Мы соглашаемся с рядом исследователей, которые объясняют постепенное вытеснение колонатом рабства отсутствием активных завоевательных войн в эпоху домината и, как следствие, нехваткой рабов, в результате чего законодатель стремился превратить рабов в колонов, чтобы повысить низкую рождаемость в рабских семьях. Следует, тем не менее, обратить внимание, что рабство не исчезает полностью: по-прежнему, существуют рабы и рабовладельцы, сохраняется законодательство, регламентирующее взаимоотношения между ними. Тем не менее, деление на граждан и рабов уходит на второй план, оформляется новое деление на honestiores и humiliores. Колоны, рабы и вольноотпущенники относятся теперь к humiliores, которые лишены права на свободу перемещения и которых разрешено подвергать телесным наказаниям. Колоны признаются personae alieni juris. Рабы и вольноотпущенники IV—VI вв., занятые в сельском хозяйстве, напоминают по своему положению колонов. Таким образом, в сельском хозяйстве Римской империи IV—VI вв. формируется полусвободное население, прикрепленное к земле и схожее по своему правовому положению, несмотря на ряд различий между отдельными категориями этого населения.