Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее двух-трехпородных помесей с производителями голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород

Диссертация: Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее двух-трехпородных помесей с производителями голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное исследование по сравнительному изучению хозяйственно-биологических особенностей и мясной продуктивности с учетом биоконверсии протеина и энергии корма в основные пита* тельные вещества мяса двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской, немецкой… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические основы гетерозиса и особенности его проявления при промышленном скрещивании
    • 1. 2. Двух-трехпородное промышленное скрещивание, как метод повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Условия кормления и содержания
    • 3. 2. Особенности роста и развития
      • 3. 2. 1. Динамика живой массы и интенсивность роста
      • 3. 2. 2. Изменение линейных размеров и особенности экстерьера
    • 3. 3. Этологическая реактивность бычков
    • 3. 4. Интерьерные особенности бычков
      • 3. 4. 1. Характеристика волосяного покрова
      • 3. 4. 2. Микроструктура кожного покрова бычков
      • 3. 4. 3. Оценка клинического состояния и способности к терморегуляции
    • 3. 5. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя
      • 3. 5. 1. Убойные качества бычков
      • 3. 5. 2. Морфологический и сортовой состав туши и отдельных естественно-анатомических частей
      • 3. 5. 3. Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца
      • 3. 5. 4. Оценка мясности бычков по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию
      • 3. 5. 5. Характеристика внутренних органов и товарно-технологические свойства шкур
    • 3. 6. Экономическая эффективность выращивания бычков

Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее двух-трехпородных помесей с производителями голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Обеспечение населения страны мясной продукцией высокого качества является важной народно-хозяйственной задачей. Для ее решения необходимо задействовать все генетические ресурсы как отечественного, так и импортного происхождения. Поэтому повсеместно расширяется использование высокопродуктивных пород, совершенствуются системы кормления и содержания животных, формы организации и технологии производства говядины, занимающей ведущее место в мясном балансе (И.Ф. Горлов, 2000).

Задача ускоренного роста производства говядины и повышения ее качества будет решаться за счет интенсификации отрасли скотоводства, реконструкции и расширения действующих предприятий и ферм, улучшения кондиций животных, сдаваемых на мясо, путем их интенсивного выращивания и заключительного откорма. Наиболее экономически выгодное получение высококачественной продукции при максимальном использовании прогрессивной технологии с учетом биологических особенностей животных — задача, решение которой выдвигает интенсификация производства в конкретных организационно-хозяйственных условиях каждой природно-климатической зоны (И.В. Бабаринов, 1998; Г. И. Бельков и др., 2000; Н. И. Востриков, В. И. Косилов, 2000; A.M. Монастырев, 2000; А. А. Салихов и др., 2000; Ф.Г. Каю-мов и др., 2001).

В настоящее время Россия получает 98% говядины, а Оренбургская область — более % за счет убоя на мясо сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород.

Научно обоснованная концепция увеличения производства говядины в России на ближайшие 10−12 лет предусматривает ориентацию на удовлетворение потребностей населения страны в говядине преимущественно из собственных ресурсов (около 5 млн. т в год, по 30−32 кг на душу населения) — повышение интенсивности использования потенциала мясной продуктивности молочных животных минимум на 30−35%- ускоренное разведение мясных пород до 13 млн. голов, в том числе 3,9−4,0 млн. коровширокое использование мясных и комбинированных пород для скрещивания с молочными с це лью получения помесного молодняка для откорма, а на основе помесных телок — создания маточных стад мясного скота с переводом их на технологию отрасли (В.И. Косилов и др., 2000; В. А. Швынденков и др., 2000; А. Салихов и др., 2001).

Южный Урал является одним из традиционных и перспективных регионов для развития скотоводства. Например, только в Оренбургской области к имеющимся уже 4,5 млн. га естественных кормовых угодий по результатам переоценки землеустроительных органов из пахотных земель было пе-* редано еще более 1,5 млн. га лугопастбищному хозяйственному использованию.

Наука и передовая практика в последние годы предложили систему мер по интенсивному их залужению. Эта система строго учитывает зональные условия, почвенное плодородие, ботанический состав и продуктивность травостоев. В ее основе лежат мероприятия по рациональной организации территории пастбищ, поверхностному и коренному улучшению, применению удобрений, гербицидов и т. п.

Однако успешное развитие отрасли и ее рентабельность в значительной степени зависят от правильного научно обоснованного выбора пород и генотипов для разведения в определенной зоне (Н.И. Востриков и др., 2000; Р. С. Юсупов и др., 2004). В скотоводстве Южного Урала существенная роль принадлежит симментальской породе.

В этой связи, учитывая высокую адаптационную пластичность сим-9 ментальского скота к различным экологическим условиям, а также перспективность увеличения его поголовья в зоне Южного Урала, представляется возможность использовать сверхремонтных телок и выранжированных коров симментальской породы и ее помесей с голштинами в качестве материнской основы для создания помесных стад мясного скота, отвечающего современным требованиям (Б.А. Багрий, 1992; В. И. Косилов, Н. И. Востриков, 2000; Б. Б. Асанов, В. И. Косилов, 2001; З. Ю. Бахтеева и др., 2001; Н. А. Санникова, М. Г. Ахунов, 2001; В. Швынденков и др., 2001). Это обусловлено тем, что в последние годы в стране в результате скрещивания симменталов с голштинами возросло поголовье помесного скота. Не все маточное поголовье используется для получения молока. Часть его выранжировывается по разным причинам. Эти животные вследствие хорошей адаптационной пластичности к различным экологическим условиям и высокой технологичности могут использоваться для получения помесей для откорма. С этой целью целесообразно использовать высокий генетический потенциал лимузинов и немецкого пятнистого скота.

В условиях рыночной экономики соотношение молочного и мясного скотоводства будет определяться степенью удовлетворения платежеспособного спроса на молоко и говядину (Б.А. Багрий, А. Т. Бабакбаев, 1994).

В этой связи разработка элементов технологии выращивания, дора-щивания и откорма молодняка на кормах собственного производства и сравнительное изучение мясной продуктивности, пригодности различных пород крупного рогатого скота и их помесей, разводимых в зоне интенсивного земледелия региона, к интенсивной технологии производства говядины, является своевременной и весьма актуальной.

Цель и задачи исследования

Целью нашей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных качеств двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород и чистопородных симменталов.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить рост и развитие чистопородного и помесного молодняка при интенсивном выращивании от рождения до 18 мес.

2. Выявить интерьерные, этологические особенности и адаптационную способность подопытных животных.

3. Оценить мясную продуктивность и качество мяса чистопородных и помесных бычков с учетом выхода питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

4. Определить экономическую эффективность скрещивания симментальского скота с быками голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное исследование по сравнительному изучению хозяйственно-биологических особенностей и мясной продуктивности с учетом биоконверсии протеина и энергии корма в основные пита* тельные вещества мяса двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород и чистопородных сверстников материнской основы.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительного резерва увеличения производства говядины за счет промышленного скрещивания скота симментальской, голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород и интенсивного выращивания помесного молодняка. Помеси при этом достигают в 18-месячном возрасте живой массы 530−560 кг.

Основные положения, выносимые на защиту:

— продуктивные качества чистопородных и помесных бычков с учетом выхода и конверсии основных питательных веществ и энергии.

— эффективность и экономическая оценка промышленного скрещивания скота симментальской, голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Региональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург,.

2002, 2003), Международной научно-практической конференции «Состояние мясного скотоводства и производства говядины», посвященной 100-летию со дня рождения профессора К. А. Акопяна (Оренбург, 2001), Международной научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы», посвященной 40-летию Западно-Казахстанского аграрно-технического университета (Уральск, 2003), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы увеличения производства продукции животноводства и птицеводства» (Оренбург, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России» (Уфа, 2003), Региональной научно-практической конференции «Резервы повышения эффективности агропромышленного производства» (Уфа, 2004).

ВЫВОДЫ.

1. Проведенными комплексными исследованиями установлено, что при интенсивном выращивании на откормочной площадки двух-трехпородные помеси симментальского скота с производителями голштин-ской, немецкой пятнистой и лимузинской пород отличались высокой энергией роста и хорошими убойными качествами.

2. При общих затратах кормов за 18 мес. 3,87 — 3,91 тыс.корм.ед., 38,1−38,6 тыс. МДж обменной энергии, 401,2 — 406,3 кг переваримого протеина бычки симментальской породы достигали живой массы 522,3±9,85 кг, двухпородные голштинские помеси 529,3±13,80 кг, трехпородные немецкие пятнистые помеси 558,4±9,57 кг, трехпородные лимузинские помеси 547,8±10,36 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания соответственно 910 г, 923 г, 976 г и 959 г.

3. При визуальной оценке экстерьера бычков, сопоставлении промеров тела и индексов установлены определенные различия в типе телосложения. Трехпородные помеси характеризовались более крупным форматом, глубоким и растянутым туловищем, хорошо выполненной мускулатурой. У голштинских помесей мясные формы были менее выражены.

4. Изучение этологической реактивности бычков свидетельствует о том, что голштинские помеси тратили меньше времени на потребление корма (зимой на 7,5 — 8,4% и летом на 2,3 — 5,9%). Бычки симментальской породы в зимний период 50,8% времени суток находились на выгульном дворе, а помеси 32,3 — 46,8%. Для чистопородных бычков характерным был более продолжительный как единичный, так и суммарный период жвачки.

5. Оценка развития волосяного покрова свидетельствует о достаточно высокой адаптационной пластичности организма молодняка всех групп. В зимний период масса волоса с 1 см у бычков симментальской породы составляла 85,9±1,45 мг, длина 43,1±10,1 мм, густота 1582±21,96 шт, а содержание пуха 58,2±2,21%. У помесей эти показатели были несколько ниже. Аналогичная закономерность отмечена и по развитию кожного покрова.

6. Бычки симментальской породы лучше переносили низкую температуру воздуха, что подтверждается величиной коэффициента адаптации 1,941, у помесей 1,985 — 2,165, чистопородные бычки также характеризовались лучшей адаптацией к высокой температуре летом, коэффициент адаптации у них составлял 3,384, толерантности 87,8, термоустойчивости 2,598, индекс теплоустойчивости 83,9, а у помесей соответственно 83,1 — 87,1- 2,614 -2,768 и 77,8 — 83,0.

7. Бычки всех групп характеризовались высокими убойными качествами. При убое в 18 мес. масса парной туши у молодняка симментальской породы составляла 273,0 ± 4,36 кг, двухпородных голштинских помесей 278,0 ± 3,21 кг, помесей немецкой пятнистой породы 295,7 ± 7,54 кг, лиму-зинских помесей 288,7 ± 2,91 кг, а выход мякоти туши соответственно 78,7 ± 0,23%, 78,0 ± 0,40, 79,9 ± 0,95 и 80,1 ± 0,55%.

8. Химический состав мяса бычков всех групп и соотношение в нем питательных веществ свидетельствует о высоком качестве мясной продукции. При практически одинаковом содержании протеина в мясе содержание жира у бычков симментальской породы составляло 13,82 ± 1,11%, голштинских помесей 13,44 ± 1,67%, немецких пятнистых помесей 12,01 ± 1,00%, лимузинских помесей 10,14 ± 0,62%, а энергетическая ценность 1 кг мякоти соответственно 8,71 МДж, 8,57 МДж, 7,96 МДж и 7,33 МДж.

9. Максимальным коэффициентом биоконверсии протеина корма в пищевой белок мясной продукции характеризовались лимузинские помеси — 8,15%, а жира помеси немецкой пятнистой породы — 5,68%.

10. Промышленное скрещивание и интенсивное выращивание помесных бычков позволяет на 2,85 — 65,90 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 72 — 562 руб. повысить прибыль при реализации молодняка на мясо.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Для увеличения производства говядины на Южном Урале в товарном скотоводстве целесообразно использовать промышленное скрещивание голштинизированных и симментальских коров с быками немецкой пятнистой и лимузинской пород.

2. Бычков интенсивно выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 530 — 560 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.М., Бахитов А. Х. Лопанская Е.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с.-х. Северо-Востока. Новосибирск, 1991. — С. 55−60.
  2. С.А. Гетерозис в скотоводстве // Резервы увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции // Тезисы докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1994. -С. 5.
  3. С.П., Анифьев А. П., Чернин А. П. Общая генетика. -М.: Высш.шк., 1985. С. 384−385.
  4. Х.А. Качество бычков при интенсивном выращивании // Докл. ВАСХНИЛ. 1981 — № 12 — С.33−35.
  5. B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины // Пути увеличения производства и улучшеният кач-ства говядины в республиках Западного региона: Тезисы науч.-практ.конф. -Жодино, 1984.-С. 35−45
  6. .Б., Косилов В. И. Эффективность скрещивания казахских белоголовых коров с производителями мандолонгской породы // Матер. Международной науч.-практ.конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. — С. 20−24.
  7. .Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики // Вестник с.-х. науки. 1967. — № 3. — С. 24−31.
  8. И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Тр. Курган, с.-х. академии им.
  9. Т.С.Мальцева. Курган, 1998. — С. 90−99.
  10. .А., Доротюк Э. Н. Мясная продуктивность шаролезного скота и его помесей // Животноводство. 1975. — № 2 — С. 36−38.
  11. .А., Доротюк Э. Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. М .: Колос, 1979. — 272 с.
  12. ., Карабанов Е. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа // Животноводство. 1980. — № 5. — С. 32−33.
  13. .А. Производство мяса и резервы мясного скотоводства //Вестник с.-х. науки. 1992. — № 1. -С. 30−42.
  14. .А., Бабакбаев А. Т. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа//Зоотехния. 1994. — № 6. — С. 13.
  15. . Особенности воспроизводства при разведении шаро-лезского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 2001. — № 8. — С. 19−23.
  16. В.М. Использование двух-трехпородного скрещивания в мясном скотоводстве// Молочн. и мясн. скотоводство. 1994. — № 1, 2. — С. 32−34.
  17. ОГАУ, 2000. Вып. 3.-С. 48−51.
  18. Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводстве 1992. — № 5. — С. 20−22.
  19. Т.Я., Усачев В. М., Федак В. Д. Эффективность промышленного скрещивания крупного рогатого скота в предгорной зоне Карпат//Молоч. и мясн. скотоводство. -1993.- № 4. С. 28−29.
  20. Г. А., Винничук Д. Т., Петренко И. П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота//Зоотехния. -1989. -№ 2. -С. 13−19.
  21. A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генет. и се-лекц. Минск, 1981. — С. 5.
  22. Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса//Докл. ГСХА. 1967. -Вып. 130. — С. 5−10.
  23. П.Н., Мокеев А. Е. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. -М.: Колос, 1965.-С. 91.
  24. А.Г. Эффективность использования лимузинского скота на Южном Урале // Тезисы докл. регион науч.-практ. конф. Оренбург, 1999.-Ч. 1.-С. 54−55.
  25. А.Г., Косилов В. И., Швынденков В. А. Использование генофонда лимузинского скота при создании помесных маточных стад на основе симменталов // Сб. тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. -Уральск, 1999.-С. 28−32.
  26. Изд. Центр ОГАУ, 2000. Вып. 3. — С. 28−34.
  27. Д.Т., Мушкарев В. Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 3. — С. 38−40.
  28. B.JI. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и разной скоростью роста // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра биол. наук. Львов, 1974. — С. 26.
  29. А., Сыричев В., Борищук А. Мясная продуктивность сим-менталов и их помесей в Белорусском Полесье // Молочн. и мясн. скотоводство. 1980.-№ 8.-С. 18−19.
  30. А., Симоненко О., Фунтинов Б., Межпородное скрещивание в скотоводстве // Животноводство. 1981. — № 1. — С. 53−54.
  31. А.А., Симоненко О. П., Дунец А. А. Качество мяса швицко-го и лимузин х швицкого молодняка в зависимости от возраста и пола // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. — С. 140−143.
  32. П.В., Казнов В. Д. Продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород // Совершенствование пород жвачных и повыщение их продуктивности. Ставрополь, 1983. — С. 16−18.
  33. И.В., Ковалев Ю. А. Хозяйственно полезные признаки симментальских телок и их помесей с шароле // Вестн. с.-х. науки. — 1987. № 1.- С. 61−63.
  34. В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. — № 1. — С. 810.
  35. Д. И., Смирницкая Н. Е. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. -М.: Колос, 1965. С. 272−289.
  36. С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины: Тр.Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988 — С. 17−20.
  37. С.С. Мясная продуктивность скота. М.: Россельхозиздат, 1985.- 103 с.
  38. С.С., Осяева JI.C., Курнакова Е. Г., Володина В. Г. Совершенствовать методы оценки мясного скота // Зоотехния. 1993. — № 12. — С. 25−27.
  39. С.С., Родионова Г. Б., Хашаева В. Г. Современная наука о качестве говядины и ее экологической чистоты // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1997. -Вып. 50. -С. 89−92.
  40. И.В., Танашев С. Ч. Эффективность откорма помесных бычков//Зоотехния. 1988. -№ 4. -С. 42−43.
  41. И.В., Танашев С. Ч. Результаты откорма помесных бычков // Зоотехния. 1988. — № 10. — С. 40−42.
  42. В. Т., Никитченко И. Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция с.-х. животных и птицы: Тр. БелНИИ животноводства. Минск, 1970.-Т.9.-С. 161−169.
  43. И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. Всерос. НИИ мясн. скот-ва. Оренбург, 2000. — Вып. 53. — С. 66−73.
  44. В.Г. Генетика. М.: Колос, 1984. — С. 282 — 286.
  45. И.А., Жгун Э. Г., Моргун З. М. Мясная продуктивность 18-месячного помесного молодняка крупного рогатого скота // Вестник с.-х. науки. 1972. — № 1. — С. 8−12.
  46. Ч. Происхождение видов. М: Сельхозгиз, 1952. — 484 с.
  47. В.В., Салихов А. А. Рост и развитие чистопородных и помесных телок // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1991.- С. 11−13.
  48. В.В. Воспроизводительная способность помесных телок // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Алма-Ата, 1993. -С. 42−43.
  49. К.М. Резервы в производстве говядины // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1991. — С. 1415.
  50. В.М., Годжиев С. А. Технология выращивания и откорма молодняка калмыцкой породы и ее помесей при малоконцентратном типе кормления // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе. -Персиановка, 1986. -С. 86−90.
  51. Э.Н., Савина Д. Г., Полякова В. А. Результаты использования быков кианской породы в создании двух- и трехпородных мясных стад на базе красного степного скота // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. — Оренбург, 1977. Т. 22. — С. 62−65.
  52. Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота//Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. -№ 2 — С. 3−4.
  53. Н.П. Генетика. Кишинев: Штиница. — 1985. — 354 с.
  54. С .Я., Кожуховский И. П. Мясная продуктивность абердин-ангусских помесей // Животноводство. 1986. — № 2. — С. 31−33.
  55. Д., Хамидуллин А., Горяминский В., Серебрякова В. Мясная продуктивность бычков кастратов разных генотипов // Молочн. и мясн. скотоводство. 1995. — № 3. — С. 24.
  56. А.Н., Солдатов А. П., Филатов А. Н. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. — 156 с
  57. А.К. Эффективность выращивания казахского белоголового молодняка и полукровных помесей с мандолонгской породой // Тезисыдокл. XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. — С. 9 10 .
  58. А., Мазуровский Л., Косилов В. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молоч и мясн. скотоводство. 1993. — № 2,3. — С. 1 5- 1 7.
  59. И.П., Косилов В. И., Салихов А. А. Скрещивание и гибридизация в мясном скотоводстве // Животноводство. 1987. — № 8. — С.19 -21.
  60. И.П., Нуржанов С. Д. С чего начать создание новой мясной породы на Южном Урале//Зоотехния,-1991. № 10.-С. 22−24.
  61. Г. Л. Мясные качества молодняка черно-пестрой породы и ее помесей // Мат. Российской науч.-техн. конф., посвящ. 30-летию ОГУ. -Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. С. 41−44.
  62. П.И. Эффективность многопородных переменных скрещиваний в мясном скотоводстве // Науч. бюл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1986. — № 44. — С. 40−44.
  63. П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2000. — Вып. 53. — С. 126−138.
  64. М.В., Тимченко А. Г. Продуктивность мясного скота, разводимого на Украине // Зоотехния. 1992. — № 9. — С. 4−7
  65. М.В. К теории скрещивания в скотоводстве // Новое в поро-дообразовательном процессе. К., 1993. — С. 83−85.
  66. С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье // Зоотехния. 1991. — № 5. — С. 53−55.
  67. С.Н., Филиппова JI.A. Формирование морфологического состава туш бычков в Западном Предуралье // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМПВНИИМСа, 2001. — С. 202−205.
  68. С.В. Бестужевская порода скота и методы ее совершенствования. Самара: ОАО Сам Вен-Кинель, 2002. — С. 58 -71.
  69. В. Т., Бекенов В. А. Соотношение нуклеотидов в генетическом коде и его значение в биологических процессах // Сибирский вестник с.-х. науки. 1988. — № 5. — С. 51−56.
  70. А.С., Сеняк М. В., Шаян Я. В. Мясная продуктивность симментало-шаролезских помесей // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвуз. сб. науч. тр. — Пер-сиановка, 1996.-С. 74−77.
  71. П., Забиров А. Откормочные качества помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. — № 5. — С. 18−19.
  72. Ф.Г., Еременко В. К., Доротюк Н. П. Эффективность создания помесных маточных стад на основе использования калмыцкой породы скота на Южном Урале // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. -Вып. 50.-С. 11−14.
  73. А. Биологические основы гетерозиса. Варшава, 1973. -С. 47−49.
  74. Г. И., Заднепрянский И. П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота Оренбург, 1989. — 32 с.
  75. Н. Эффект промышленного скрещивания // Молоч. и мясн. скотоводство 1983. — № 4. — С. 24.
  76. В.И., Салихов А. А., Бобб А. Ф. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой, симментальской и шаролезской пород // Урал. нивы. 1991. — № 4. — С. 45−47.
  77. В.И., Халнязов К. С. Убойные качества телок казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с симменталами и шаро-ле // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1993.-С. 72−73.
  78. В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Авто-реф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. — 48 с.
  79. В.И., Мазуровский Л. З., Салихов А. А. Эффективность двух трехпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молочн. и мясн. скотоводство. — 1998. — № 7. — С. 14−17.
  80. В.В. Убойные качества кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей при нагуле // Тезисы науч. сообщ. Между-нар. науч.-практ. конф. Уральск, 1999. — С. 61.
  81. В.И., Мироненко С. И. Особенности роста и развитиябычков красной степной породы и ее помесей // Университетский меридиан. -2004.-№ 2.-С. 16.
  82. В.И., Мироненко С. И. Мясные качества чистопородных и помесных бычков // Народное хозяйство Западного Казахстана: состояние и перспективы развития: Матер. Междунар.научн.-практ. конф. Зап.-Каз АТУ, 2004.-С. 178−180.
  83. В.И., Юсупов Р. С., Мироненко С. И. Увеличение мясной продуктивности красного совиного скота методом скрещивания // Зоотехния- 2004. № 3. — С. 25−27.
  84. В., Мироненко С. Особенности роста и мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков // Молочное и мясное скотоводство. 2004. — № 4. — С. 4−5.
  85. В., Мироненко С. Эффективность двух-трехпородного скрещивания скота // Молочное и мясное скотоводство. — 2005. № 1. — С. 1112.
  86. В.В., Баталов Ж. А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области // Тезисы докл. XI межреспублик. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1992.-С. 99−100.
  87. Д.А. Из результатов работы по разведению крупного рогатого скота // Избр. сочинения. М., 1965. — С. 163−177.
  88. В.П., Салихов А. А. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспубл. науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1993 — С. 21−22.
  89. В.П. Мясная продуктивность телок казахской белоголовой породы и ее двух трехпородных помесей с симменталами и шароле // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. ф-та техн. пр-ва и пер-ки прод. жив-ва- Оренбург, 2002. Вып. 4. — С. 44−48
  90. ЮЗ.Кутдусов Н. Использование симменталов для улучшения мяснойпродуктивности бестужевского скота // Молоч. и мясн. скотоводство. — 1986.-№ 6.-С. 49−50.
  91. Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. С.-П., 1993. -52 с.
  92. Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. 1967.-№ 2. — С. 70−75.
  93. Юб.Кушнер Х. Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве // Международный с.-х. журнал. — 1969.- № 1. С. 53−61.
  94. Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенети-ки животных // Животноводство. 1973. — № 7. — С. 3.
  95. И.И. Гетерозис и гетерозиготность // Проблемы зоотехнической генетики. М.: Наука, 1969. — С. 63−69.
  96. Ф.Ф. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с немецкой пятнистой // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. ф-та технологии пр-ва и пер-ки прод. жив-ва. — Оренбург, 2002. Вып. 4. — С. 28−32.
  97. Ю.Лебедев М. М. Гетерозис в животноводстве Л.: Колос, 1993.264 с.
  98. Ш. Левантин Д. Л., Эсайд М. Откорм помесного молодняка до высоких весовых кондиций // Зоотехния. 1989 — № 9 — С. 57.
  99. Д., Черекаев А., Степанов Н. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. — № 3. — С. 5−8.
  100. ПЗ.Левантин Д. Л., Черекаев А. В., Чинаров В. И. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 4. — С. 43−48.
  101. Д.Л., Черекаев Н. В. Эффективность использования помесных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 6. — С. 4548.
  102. Д.Л. Развивать мясное скотоводство // Зоотехния. -1996. № 7. — С. 22−26.
  103. Пб.Левахин В., Косилов В., Салихов А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. — 1992. -№ 1.-С. 9−11.
  104. С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург. 1993. -С. 12−13.
  105. Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. — № 4. — С. 13−14.
  106. Л. Генетический потенциал помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1996. — № 8. — С. 10−12.
  107. Л.З., Косилов В. И., Салихов А. А., Дерксен В. В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы // Тр.Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург: ВНИИМС, 1990. — С. 4−8.
  108. Л.З., Косилов В. И., Мангутов Р. Ф. Использование симментальского скота для производства говядины. Оренбург: ВНИИМС, — 1991. 56 с.
  109. Н.И. Продуктивные качества телок казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей // Тезисы докл. регион, науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. — Ч. 1. — С. 62−63.
  110. М.В. Мясная продуктивность помесей симментаЛ х абердин-ангус и шароле в условиях Предкарпатья // Животноводство. — 1976- № 9 С. 20−22.
  111. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИ-ИМП. — Дубровицы, 1977. — 53 с.
  112. A.M. Дополнительный резерв в решении мясной проблемы // Мясное скотоводство и перспективы его развития // Тр.Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2002. — Вып. 53. — С. 206−210.
  113. Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных // Вест. с.-х. науки. 1976. — № 3. — С. 115−121.
  114. Ф.М. Частная генетика с.-х. животных теоретическая основа породообразования // Частная зоотехния с.-х. животных: Тр. ин-та эксперимент, биологии АН Каз. ССР. — Алма-Ата, 1983. — Т. 16. — С. 3−12.
  115. С.Д., Заднепрянский И. П. Мясная продуктивность бычков, полученных от скрещивания симментальского скота с быками крупных мясных пород // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1990. -С. 89−95.
  116. С.Д., Косилов В. И. Продуктивность симментальских помесей //Тезисы докл. XII науч. практ.конф. — Оренбург, 1993. — С. 176.
  117. А.А. Концепция развития животноводства на Украине // Зоотехния. 1991. — № 7. — С. 2−5.
  118. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основном питательные вещества мясной продукции // Методические рекомендации. -М.: ВАСХНИЛ, 1983.-20 с.
  119. Д.Б. Интенсивная технология производства говядины. Л: Агропромиздат, 1989. — С. 187−200.
  120. И.П., Винничук Д. Т., Петренко А. П. Полукровные животные в скотоводстве // Агропром.Украины. 1989. — № 6. — С. 39- 44.
  121. В.Д., Эрнст Л. К., Гудилин И. И. Генетические основы селекции животных. М.: Агропромиздат, 1989. — 448 с.
  122. Н.А. Биометрия. М.: Изд-во Моек ун-та. — 1970.367 с.
  123. П.Л. Интенсивное мясное скотоводство Украины. — М.: Колос, 1979.-С. 104−128.
  124. А.К., Гуткин С. С. Промышленное скрещивание симментальского скота в колхозе им.Ленина Оренбургской области // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1975. — Т. 19. — С. 233 -236.
  125. Л., Савина Д., Косилов В. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1982. — № 1. — С. 1114.
  126. Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988.-№ 1.-С. 17−19.
  127. П. Шаролезский скот во Франции // Молочн. и мясн. скотоводство. 1983. -№ 4 — С. 45−47.
  128. П.Н. Многопородное скрещивание в молочном скотоводстве // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Дубро-вицы, 1983.-С. 5−6.
  129. Г. Ф. Скрещивание симментальского скота с голштинами // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. факультета техн. пр-ва и пер-ки прод. животноводства. Оренбург, 2002. — Вып. 4. — С. 12 -16.
  130. М.И. Мясная продуктивность черно-пестрых бычков ипомесей при различных условиях содержания // Животноводство. 1983. — № 10. -С. 53−55.
  131. Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможности гетерозиса в скотоводстве // Вестн. с.-х. науки. 1967. — № 3. — С. 35−40.
  132. Н.Ф., Черкащенко И. И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971. — 280 с.
  133. Н., Безуглов Г., Руденко В. Воспроизводительные качества первотелок в зависимости от породности и возраста // Животноводство. -1981. -№ 2.-С. 52−55.
  134. Н., Безуглов Г., Руденко В. Материнские качества первотелок в зависимости от генотипа и возраста// Животноводство. — 1981. № 3. -С. 56−58.
  135. Д.Г., Доротюк Э. Н. Создание помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980.-С. 126−133.
  136. А.А., Макаров Н. И. Рост и развитие чистопородных и помесных телок на Южном Урале //Тезисы науч. сообщ. Международ.науч.-практ. конф. Уральск, 1999. — С. 90−91.
  137. А.А., Заикин Г. JL, Латыпов Ф. Ф. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании // Мо-лоч. и мясн. скотоводство. 2001. — № 3. — С. 16−19.
  138. М. Использование гибридизации и скрещивание для повышения мясной продуктивности // Молочн. и мясн. скотоводство. — 1991. -№ 6. С. 17−18.
  139. Н.А., Ахунов М. Г. Технология производства говядины в западном предуралье // Матер. Международной науч. практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001 — С. 206−210.
  140. А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных. Алма-Ата: Наука, 1982. — 200 с.
  141. К.Б. Материалы к теории индивидуального развития животного // Рост и развитие сельскохозяйственный животных // Тр. УСХА, 1980.-Вып. 241.-С. 6−8.
  142. В., Овчинников В., Насымбуллин Н. Эффективность создания мясных стад на основе симментальского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 2000. — № 3. — С. 14−16
  143. И.А., Мосолов Н. И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота. JL: Колос, 1977. — С. 17−19.
  144. М., Шаян С. Формирование мясных качеств у симментал х шаролезских помесей // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. — № 6 — С. 1719.
  145. Д. А., Гусельникова А. А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ Всесоюз.
  146. НИИ животноводства. Дубовицы, 1988. — Вып. 75. — С.51−55.
  147. Д.А. Скот породы шароле в России // Зоотехния. 1993. -№ 5.-С. 5−7.
  148. В.А. Гипотезы гетерозиса и их практическое значение // Вестн. с.-х. науки. 1987. — № 1 — С. 30−32.
  149. В.А. Генетические методы селекции и регуляции пола тутового шелкопряда. М.: Агропромиздат, 1987. — 327 с.
  150. Д., Кунст И.О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. — № 2. — С. 7−9.
  151. С.Ч. Мясная продуктивность трехпородных помесных животных в сравнении с двухпородными // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. Оренбург, 1991. — С. 29−30.
  152. С.Ч. Продуктивные качества помесных телок // Тр. Сев. НИИ животноводства, 1994. Т. 40. — С. 42−44.
  153. А.П. Мясная продуктивность симментальского молодняка и помесей с голштинами и герефордами // Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук. Воронеж, 2001. — 22 с.
  154. Г. М. Спутники человека. Рязань: Русское слово, 1993. — С. 113−116.
  155. Н.Г., Кутлин Н. Г., Швынденков В. А. Резервы увеличения производства и улучшения качества говядины. Уфа: Китап, 1999. -211 с.
  156. А.В., Серебрякова В. А. Преимущества трехпородных помесей // Зоотехния. 2000. — № 7. — С. 4−5.
  157. А.В., Серебрякова В. А. Сравнительная оценка мясной продуктивности помесных бычков разного генотипа // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. — С. 116−119
  158. Ф.И., Минаев Н. С. Подбор мясных пород при промышленном скрещивании симментальских коров // Тр.Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1975. — Т. 19. — С. 220−229.
  159. И.И. Как увеличить производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1963. — 226 с.
  160. И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство. 1976. — № 5 — С. 21−26.
  161. И.И., Ижболдина С. Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве // Вестн. с.-х. науки. 1988. — № 10. — С. 112−117.
  162. О.П. Наследование признаков при скрещивании // Генетические основы селекции крупного рогатого скота. Киев, 1991. — С. 84−87.
  163. В.Г., Чешко В. Ф. Развитие представлений о биохимических механизмах эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984.-Вып. 8. — С. 21−30.
  164. В.Г., Чешко В. Ф. Представления о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека — 1998.-Вып. 18.-С. 21−30.
  165. А.Ф. Пути создания помесных мясных стад // Тр. Ставрополь. СХИ. 1994. — С. 48−53.
  166. Л.А. Эффективность производства говядины в различных технологических условиях // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. — С. 210−214.
  167. Дж. Возникновение концепций гетерозиса. Гибридная кукуруза М., 1955. — С. 28−73
  168. Ц.М., Божков А. И. Молекулярно-генетические особенности эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984. — Вып. 8. — С. 30−39.
  169. В. А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей. Уфа: Баштехин форм, 1998.-4 с.
  170. В.А., Сурундаева Л. Г., Бухарметов А. Г. Продуктивные качества лимузинского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. — 2002.-№ 3.-С. 19−22.
  171. И.П., Никулин В. И. Промышленное скрещивание сим-ментализированного скота с герефордами в условиях Дальнего Востока // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос, 1965.-С. 30−47.
  172. Р.С., Белоусов A.M., Тагиров Х. Х. Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в западной зоне Башкортостана. Уфа: Китап, 2001. — С. 60−119.
  173. А.М. Динамика гематологических показателей у чистопородного и помесного молодняка //Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. ф-та техн. пр-ва и пер-ки прод. жив. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. — Вып. 4. — С. 20−24.
  174. Р.С., Тагиров Х. Х. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота. Уфа: Изд-во Полиграфист, 2003. — 168 с.
  175. Р.С., Тагиров Х. Х., Косилов В. И. Убойные качества кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей // Резервы повышения эффективности агропромышленного производства: Матер, регион, научн.-практ. конф. Уфа: БНИИСХ, 2004 -С. 323 -324.
  176. Ф.Ф., Чалая А. Д. Характеристика стада крупного рогатого скота мясного типа // Молочно-мясное скотоводство. Киев, 19 890. -Вып. 53.-С.27 -32.
  177. JI.K., Заверюха А. Х., Мазуровский JI.3., Косилов В. И. Создание мясного типа симментальского скота // Зоотехния. 1993. — № 8. — С. 3336.
  178. Baker R. Bralimousin and simbrasin // Intern. Limousin Journal.-1982. -V. 12.-№ 3.-P. 132−376.
  179. Baker R. Simmental crossbreeding in North America // Simmental Shield.-1995.-P. 75−85.
  180. Baker R. Bralimusin and simbrasin // Intern. Limousin Journal. -1996. -Vol. 16.-№ 8. P. 230−370.
  181. Bass A. Sire breend comparison of carcass comparition of siress from Angus dam// J.Agr.Sci. 1994. — Vol. 97. — № 3. — P. 515−532.
  182. Bracher-Jakob A. La garbe et l’ouest des Etats-Unis // Tachetie rouge Simmental. 1996. — № 6. — P. 44−58.
  183. Deland M. Beef production from progeny of Hereford cows nated to Charolais and Simmental sires // Agr. Rec. 1994. — Vol. 6. — № 11. — p. 14−15.
  184. Enyedi S. Magyaruirka Hereford Hereszett novendek hizo bikak es nusminosege // Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1991. — Vol. 30. — № 5. — P. 325−404.
  185. Fatfull R.W., Gowe R.S., Nagai J. Dominaace and opistasie in getero-sis of lesshorn strain crosses // Can.J. Anim. Sci. 1987. — Vol. 67. — № 3. — P. 663 680.
  186. Frisch J.E. Physiological reasons for heterosis in gromth of Bos indi-cusx Bos taurus // J. Agr. Sci. 1992. — Vol. 109. — № 2. — P. 229−230.
  187. Fredeen H.T. Breeding programmes for a commercial cow-cait herd // Veter. Clin. N. America. 1993. — № 5. — P. 103−117.
  188. Fredeen H.T., Weiss G.M., Rahnefeld G.W. Breed cross comparison of bruf cow productivity relative to winter feed inputs // J. Anim. Sci. 1994. — Vol. 54.-№ 3.-P. 714−727.
  189. Freden H.T., Weiss G.W., Lawson J.E. Environmental and genetic effects on preweaning performance of calves from first-cross cows. Calwing ease and preweaning martakity // CanJ. Amm.Sci. 1995. — Vol. 62. — № 1. — P. 35−49.
  190. Gaunti D. Pedigree la one thing, performance is everything // Scottish Farmer. 1993. — Vol. 89. — № 46. — P. 59−66.
  191. Hampel G. Fieckvieh in der Mutterkuhhaltung // Der Tierzuchter. -1990.-Bd. -39.- S. 240−242.
  192. Havstad K.M., Doorhbos D.E., Jeress D.D. Production efficience of range forage igtake of Hereford and crossbred cows // Herbivore nutrition re-serch. -1987.-P. 175−176.
  193. Holland S. Simmental performance is Australia // J.Agr. Sci. 1996. -Vol. 76. -№ 8.-P. 262−266.
  194. Hugo V. Genetische Grundlagen und wiertschafliche Bedeutung des kombinirten Zuchtzieles beim Fieckvieh in Jtalien // Mitteilungen. 1987. — H. 84. -S. 65−68.
  195. Hugo V. Wirtaghafliche Bedeutung des kombinierten Zuchtzieles beim Fieckvieh in USA // Mitteilungen. 1989. — H. 94. — S. 60−68.
  196. Hull F.M. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible // J.Amer. Soc. Agron. 1990. — Vol. 38. — P. 1100.
  197. Karwath H. Probleme der Selektion auf Wachstum bei der Zeistung von Fleischrindbullen fur gebrauchkreuzung-Tag // Ber. (Akad. Landwirtsch. Wiss, DDR, Berlin).- 1988.- № 170. S. 131−142.
  198. KehI W. Planmassige Entwicklung der Flelschviehzucht // Beitrag zurder Schlachtrinderproduction // Tierzucht. 1993. -B. 34.- № 4. -S. 153−159.
  199. Kogel J. Das «Idealgewicht» des Fleckviehbullen // Der Tierzucnter. -1993. Bd. 42. — H. 7. — S. 287−289.
  200. Ко vacs J. Hizodalmassag vagoertek husminoseg // Magyar Mezo-gard. 1997. — Vol. 39. — № 21. — P. 18−24.
  201. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels simmental breeding. Maternal and calg production by two-year-old dams // J. Anim. Sci. 1996. -Vol. 68.-№ I.- p. 54−63.
  202. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattie With different levels Simmental breeding. Material and Calg production by two-year old dams // J. Anim. Sci.-1998. V. 68. -№ l.-P. 54−63.
  203. Lamb J.M. Evaluation of crossbreeding systems for small beef herds (Singhle-sire systems) // J.Anim.Sci. 1996. — Vol. 67. — № 1. — P. 28−39.
  204. Lawson J. Growth patterns and reproductive effeciency of irst-cross beef in two environments // Alberta. Res. Stat. Lethbrige Res. Hicheiphts. 1995. — P. 36−37.
  205. Marshall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through weaning // J.Anim. Sci. 1996. — Vol. 68. — № 12. — P. 10 511 059.
  206. Massman C. The Simmental in South Africa // Simmental Sci. 1997. -Vol. 6.-№ 9.-P. 39,42−43.
  207. Miller B. Crossdreeding of todaus style // Successful Far- ming. -1989.-Vol. 77.-№ 11.-P. 41−47.
  208. Miller H.T. Beef production of Simmental-Angus and Hereford-Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brookings. Cow-Calf Day. 1996.-P. 43−45.
  209. Misik J., Resi K., Andeme J. Diferencovane priparo-vani a vuroba jate-cheho Srotu/Nas. Chov. 1988. — Vol. 48. — № 10. — P. 246−247.
  210. Moser H. Leistungsmerkmale beim Fleckvieh // Der Tierzuch ter.-1997. B.39. — H. 3. — S. 101−103.
  211. Mosser D. Lindirizzo dalbevamento della simmental Tedesca Aguarda in mado particolare la relazine latte: came // La Pezzota Posa. — 1992. -Vol. 15. № 10. — P. 45−48.
  212. Neumann W., Weiher O., Sorg M. Ergebnisse von Untersuchungen zur Zuchtung Ergebnisse von Fleischrindlinien durch Kombinations-Kreuzung // Arch. Tierzucht. 1996. — B.31.- H.3.- S. 251−257.
  213. Nemeth Z. Szarvasmarhatenu esutesnk neluzete // All. Hut. Jakarmo-nuosas. 1997. -V. 30. — № 1. — P. 41−48.
  214. Neville W.E., Millinix B.J. Me Cormich W.C.Cradihg and rotational crossbreeding of beef cattle // Caf peformance to Wlantng / J. Anim. Sci. 1994. — V. 58. — № 6. — P. 38−46.
  215. Oliver W. Reproductive performance of pure breed and cros-sbred beef / Loufsiana Agr. 1982. — V. 25. — № 2. 10 — 1
  216. Papstein Y, Grosse F., Pieper S. Wachstumsuntersuchungen in SNR-Mastbullen bei differenzierter Futterungsintensitat. Mit. Masfleischleistung und WachstumsverJauf//Arch. Tierzucht. 1994. — B. 34. — S. 340−341.
  217. Politick R.D. Livestock produktion in Europe perspectives and prospects // Developmehts in animal and veterinary sciences. 1993. — № 8. — P. 33−35
  218. Puntila M. Limousin nusi Jiharotu // Nautakarjo. 1992. — Vol. 12. -№ 3. — P. 35−39.
  219. Rahnefeld G. Jnr relation to breed, cross and environment // South Dakota State University, Cowcalfday. 1990. — P. 11−20.
  220. Roberson R.L., Sauders J.O., Cartwrigth T.C. Direct and maternal genetic effects on preweaning characters of Brahman Hereford and Brahman-Hereford cross bred cattle // J. Anim.Sci. 1986. — V. 63. — № 2. — P. 438−446.
  221. Steffan С.A., Kress D.D., Doornbos D.S. Performance of cross among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels of simmental Breeding. Heifer postweaning growth and early reproductive traits // J.Anim. Sci. 1995.
  222. Vol. 66. -№ 5.-P. 1111−1120.
  223. Stur J. Heterosezucht bei Haustieren // Winturarzt. Machr. 1990. — Bd.73. № 7. — S. 222, 224, 226−239.
  224. Szabo F. Population genetie examination onthe hetero sis effects in crossbnecding Hunganian simmental cattle with Herefonols. L. — 1982. — P. 11.
  225. Tinker E.D., Frahm R.R., Buchanan D.S. Comparison of Gelbvieh and Limousin sires ina terminal crossbreeding system // J. Anim. Sci. 1996. -Vol. 3. — № 9. — P. 69−83.
  226. Промеры тела бычков в возрасте 6 мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv
  227. Высота в холке «106,7±0,55 1,57 106,0±0,39 1,11 108,0±0,53 1,49 108,3±0,70 1,93
  228. Высота в крестце .» 115,0±0,47 1,22 114,2±0,41 1,09 117,2±0,44 1,13 117,9±0,64 1,62
  229. Косая длина туловища 116,2±0,64 1,66 116,9±0,73 1,89 118,6±0,30 0,77 117,5±0,58 1,48
  230. Глубина груди | 50,8±0,48 2,89 51,4±1,01 3,90 53,6±0,60 3,35 52,7±0,7 3,29
  231. Ширина груди за лопатками 30,1±0,69 6,88 31,6±0,80 7,60 32,7±0,460 4,45 32,0±0,51 4,84
  232. Ширина в маклоках 34,5±0,65 5,68 35,8±0,80 6,70 36,5±0,68 5,37 36,0±0,51 4,30
  233. Ширина в тазобедренных сочленениях 36,7±0,63 5Д7 31,1 ±0,64 5,04 39,0±0,71 5,49 38,4±0,45 3,53
  234. Обхват груди за лопатками 147,6±0,60 1,21 148,9±0,78 1,57 155,4±1,03 1,99 150,3±1,39 2,79
  235. Обхват пясти 17,4±0,16 2,81 17,5±0,16 2,85 18,7±0,15 2,45 18,3±0,15 2,50
  236. Полуобхват зада 93,3±0,42 1,35 95,0±0,76 2,40 98,4±1,16 3,55 94,7±0,85 2,71
  237. Промеры тела бычков в возрасте 12 мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv
  238. Высота в холке 120,1±0,76 1,91 120,0±0,78 1,96 122,2±0,96 2,38 121,3±0,81 2,02
  239. Высота в крестце 125,3±0,53 1,28 125,8±0,80 1,90 127,7±1,02 2,40 126,5±0,63 1,51
  240. Косая длина туловища 136,9±1,31 2,87 139,1±1,82 1,77 141,8±0,95 2,01 140,3±0,78 1,68
  241. Глубина груди 63,8±0,77 3,62 64,4±0,97 4,56 65,6±0,54 2,47 64,8±0,80 3,70
  242. Ширина груди за лопатками 39,0±0,77 5,98 39,7±0,74 5,63 40,4±0,84 6,28 40,1±0,70 5,28
  243. Ширина в маклоках 44,3±0,71 4,76 45,3±0,59 3,95 46,1±0,76 4,98 45,7±0,68 4,48
  244. Ширина в тазобедренных сочленениях 45,7±0,49 3,25 47,5±0,63 4,02 48,5±0,87 5,39 40,8±0,55 3,48
  245. Обхват груди за лопатками 182,5±1,55 2,56 185,7±1,35 2,18 190,5±1,83 2,90 188,2±1,05 1,67
  246. Обхват пясти 20,3±0,15 2,25 20,5±0,16 2,43 21,4±0,22 3,09 21,0±0,29 4,25
  247. Полуобхват зада 118,5±1,01 2,56 119,5±1,37 3,44 122,9±1,03 2,53. 121,6±1,11 2,75
  248. Индексы телосложения быков в возрасте 6 мес., %1. Индекс Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv
  249. Длинноногости 52,37±0,26 1,54 51,39±0,79 2,64 52,12±0,79 3,58 50,33±0,32 1,92
  250. Растянутости 108,91±0,2 5 0,70 110,23±0,33 0,89 108,47±0,36 0,99 109,2±0,63 1,75
  251. Тазогрудной 91,34±0,89 2,92 88,19±0,80 2,73 88,84±0,69 2,35 89,65±0,63 3,70
  252. Грудной 59,2±1,02 5,19 61,27±0,53 4,63 60,67±0,43 3,17 60,96±0,50 2,46
  253. Сбитости 126,81±0,40 0,95 127,33±0,24 0,56 127,87±0,71 1,68 130,98±0,60 1,38
  254. Костистости 16,27±0,09 1,62 16,45±0,11 2,09 16,85±0,07 1,56 17,32±0,09 1,58
  255. Мясности 87,4±0,16 0,57 89,56±0,44 1,48 87,37±0,31 1,08 91,04±0,66 2,18
  256. Массивности 138,3±0,41 0,89 140,44±0,31 0,60 138,71±0,53 1,16 143,84±0,44 0,93
  257. Перерослости 107,7±0,22 0,62 107,2±0,52 1,47 108,82±0,23 0,64 108,43±0,22 0,61
  258. Индексы телосложения быков в возрасте 12 мес., %1. Индекс Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv
  259. Длинноносгости 46,88±0,37 2,42 46,59±0,23 3,46 46,30±0,18 1,18 46,67±0,37 2,39
  260. Растянутости 113,9±0,58 1,53 115,22±0,41 1,08 116,0±0,38 1,00 115,71±0,52 1,35
  261. Тазогрудной 87,940,67 2,29 87,45±0,78 2,68 87,55±0,92 3,15 87,69±0,60 2,06
  262. Грудной 61,060,73 3,59 60,26±1,03 5,16 61,5±0,81 3,95 61,8±0,50 2,45
  263. Сбитости 133,311,06 2,40 132,87±0,61 1,39 134,3±0,57 1,29 134,20±0,59 132
  264. Костистости 16,850,04 0,84 16,94±0,08 1,45 17,46±0,12 2,19 17,28±0,14 2,59
  265. Мясности 98,650,50 1,54 98,7±0,55 1,68 100,55±0,45 1,34 100,23±0,50 152
  266. Массивности 151,921,00 1,99 153,77±0,55 1,07 155,83±0,59 0,01 155,12±0,5 0,97
  267. Перерослости 104,270,40 1Д6 104,17±0,19 0,57 104,5±0,43 1,23 104,28±0,29 0,83
Заполнить форму текущей работой

На отлично!