Социальная защита персонала как фактор эффективного развития малых предприятий сферы услуг

Актуальность темы

исследования:

В начале 90-х годов в России начался переход к рыночной системе хозяйствования. Стали меняться отношения к собственности, система управления национальной экономикой, структура органов власти. К сожалению, в ходе перемен не удалось избежать резкого снижения уровня жизни большинства населения.

Анализ экономических преобразований в стране свидетельствует, что огромные социальные издержки переходного периода превзошли ожидаемые преимущества и стали не только причинами дополнительных трудностей, но и источником экономической дестабилизации и социальных потрясений. Для большинства населения России реформы так и остались непонятными и не востребованными. Более того, они зачастую отрицательно сказались на достатке граждан. Произошло резкое отторжение огромного количества экономически активного населения от участия в воспроизводственном процессе национальной экономики. В экономической политике акценты сместились с социальных к сугубо коммерческим приоритетам. Отсутствие органической связи социальных и экономических процессов не только вызывает острые и обоснованные конфликты, но и тормозит процесс преодоления общеэкономического кризиса.

Сейчас, впервые в стране создалась ситуация, открывающая широкие возможности для комплексного решения социально-экономических проблем. На фоне политической стабилизации наметилось некоторое оживление экономики, при этом Россия все еще обладает значительными ресурсами для развития: природными, трудовыми, интеллектуальными, в стране накапливаются финансовые средства, структура управления становится более рациональной и эффективной. Все эти факторы производства создают предпосылки экономического роста. Главная задача заключается в том, чтобы максимально использовать этот потенциал. Довольствоваться значительным запасом природных ресурсов недостаточно, необходимо научиться действовать с максимальной эффективностью, дабы в ближайшей перспективе предотвратить дальнейшее увеличение разрыва между нашей страной и индустриально развитой частью человечества.

Важнейшая роль в обеспечении экономического роста страны должна быть отведена развитию и совершенствованию предпринимательской деятельности. Способность к предпринимательству, как особый фактор развития производства, объединяет в производственном процессе такие факторы как труд, капитал и природные ресурсы в единую систему, обеспечивая механизм реализации принципов рыночной экономики.

Поддержка развития предпринимательской деятельности, и в первую очередь малого бизнеса, который является сердцевиной развития рыночных преобразований, становится важнейшим фактором социального и экономического благополучия общества, критерием эффективности избранного курса рыночных реформ.

Среди многих форм поддержки развития малого предпринимательства правового, экономического, организационно-технического характера особое место отведено социально-экономической безопасности и социальной защите занятых предпринимательской деятельностью. Именно поэтому обеспечение безопасности и социальная защита работающих в предпринимательских структурах выступает в качестве важнейших форм поддержки развития российского малого бизнеса.

Проблемы управления в сфере социальной защиты особенно обостряются на стадии становления рыночных отношений, когда наиболее ярко проявляются, с одной стороны, ключевые признаки предпринимательства (новизна, влекущая сверхприбыли, а следовательно и риск), а с другой — стихийные факторы «дикого», зачастую полутеневого рынка (острая нецивилизованная конкуренция, с ее незаконными приемами борьбывоздействие коррумпированных властейпримитивный рэкет и тому подобные явления). Значение социальной защиты занятых предпринимательством в нашей стране на государственном уровне недооценивается, кардинальные меры по ее развитию и совершенствованию не предпринимаются. Кадры, работающие в области управления, не изучают защиту предпринимательства как конкретную управленческую дисциплину. В результате профессиональная подготовка сотрудников государственных органов и предпринимательских структур, обязанных по роду своей деятельности осуществлять мероприятия по защите предпринимательства, не соответствует современным запросам.

Стихийность и анархия в сфере социальной защиты предпринимателей, которые имеют место на нынешнем этапе экономических реформ, могут привести не только к сдерживанию темпов развития малого бизнеса, но и поставить этот чрезвычайно важный институт на грань полного развала, либо столь же нежелательного для государства ухода большей части этой экономической сферы в «тень». Существующая практика обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, в том числе и социальная защита, требует теоретического осмысления и обобщения.

Защита предпринимательства, будучи тесно связанной со всеми без исключения процессами предпринимательской деятельности, далеко не всегда и не сразу обнаруживает свою важную роль в этих процессах. Для понимания действительной роли социальной защиты необходим анализ сложившейся практики в этой области и ее дальнейшее совершенствование.

В этой связи основным направлением диссертационной работы является исследование малоизученных аспектов социальной защиты занятых в малых и средних предпринимательских структурах сферы услуг, на долю которых приходится более 50% занятых в национальной экономике.

Выживание малых предприятий напрямую зависит не только от умения оценивать предпринимательский риск и выбора медов защиты, но и от обеспечения гарантий государства по реализации мер социальной защиты, занятых в сфере малого бизнеса.

Степень научной разработанности проблемы:

По вопросам социальной защиты, актуальность которых неуклонно растет по мере движения России в сторону рыночной экономики, за период с 1991 г. по настоящее время опубликовано довольно много работ. Все они, как правило, рассматривают систему социальной защиты как средство прежде всего обеспечения достойного уровня жизни нетрудоспособных граждан, и лиц из социально неблагополучных слоев общества. Вопрос о социальной защите наемного персонала в процессе труда мало затронут исследователями, что предопределило определенные трудности при написании этого исследования.

4 Автор изучил диссертационные исследования Адамчука В В., Гочи А. Ш.,.

Литвиновой О.И., Морозова В. Ю. Новицкого А.Г., Платоновой Н. А., Ройка В. Д., Сульповара Л. Б., Субаевой О. Н., Федоровой И. Ф., Хасаева Г. Р., Шитуева В. А., Яновой С. Ю, Яковлева И К., рассматривавших проблему социальной защиты с различных точек зрения и несомненно оказавших влияние на авторскую концепцию понимания данной проблемы. Вместе с тем исследования эти выявили глубокую научную неразработанность данной темы, в том числе даже на уровне понятийного аппарата. Все эти обстоятельства сформировали цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. главной целью данного исследования является оценка действующей системы социальной защиты занятых на малых предприятиях сферы услуг и разработка научно-методических и практических рекомендаций по ее совершенствованию и развитию в системе предпринимательских структур.

В соответствии с данной целью, основными задачами диссертационной работы являются:

• уточнение основных составляющих социальной защиты занятых на малых предприятиях сферы услуг и ее особенностей ;

• оценка современного состояния организации и определение реального % места социальной защиты предпринимателей и наемных работников малых предприятий сферы услуг, как важнейшего фактора поддержки их развития;

• выявление причин, сдерживающих развитие социальной защиты занятых в малых предпринимательских структурах и разработка на этой основе концептуальных требований к системе социальной защиты занятых в малом бизнесе сферы услуг;

• разработка рекомендаций по совершенствованию государственной нормативно — правовой базы, а также определение возможностей развития мер по социальной защите работников малых предприятий со стороны работодателей;

• обоснование предложений по обеспечению профессиональной подготовленности занятых в предпринимательских структурах как важнейшему фактору их социальной защищенности;

• разработка рекомендаций по развитию и внедрению систем самоорганизации и самострахования — новых эффективных форм социальной защиты занятых на малых предприятиях сферы услуг.

В качестве объекта исследования выступает действующая система социальной защиты занятых на малых предприятиях сферы услуг.

Предметом исследования является организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения социальной защиты работающих на малых предприятиях сферы услуг и в первую очередь наемных работников.

Методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых.

В процессе работы над диссертацией при обработке данных использованы методы группировок, методы экономического и * статистического анализа, а также экспертных оценок.

Информационная база исследования: объединением «КиП» (1997;1998гг.) и Институтом Экономики сервиса.

МГУ С при участии автора (2001 — 2002гг.);

• материалы официальных статистических источников по развитию малого предпринимательства;

• научная литература и диссертационные исследования в области малого предпринимательства и социальной защиты;

• анализ действующей законодательной базы в области социальной защиты, охраны труда и техники безопасности;

• личные беседы (экспертные оценки) автора с предпринимателями и i наемными работниками малых фирм;

• анализ материалов, опубликованных на официальных правительственных сайтах, сайтах независимых профсоюзов и иных общественных организаций социальной направленности во всемирной компьютерной сети «Интернет».

Научные результаты, полученные автором в этом исследовании и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

• проведен теоретический анализ роли и места социальной защиты занятых в малом бизнесе, как фактора развития и поддержки малого предпринимательства;

• уточнено определение термина «социальная защита» как в целом, так и в приложении к сфере наемного труда в малом бизнесе, предложено определение понятия «справедливые условия труда»;

• определены особенности развития социальной защиты наемных работников малого бизнеса, позволившие оценить ее современное состояние, особенности развития ее системы и обосновать классификацию мер по социальной защите занятых на малых предприятиях (экономических, организационных и др.);

• обоснованы предложения, а также новые организационно-экономические подходы к социальной защите занятых в малом бизнесе необходимость формирования единого социального законодательства, повышения доступности профессиональной подготовки и повышения квалификации как важнейшей меры социальной защиты занятых и усиления их трудовой активности);

• выработан концептуальный подход к организации социальной защиты занятых, базирующийся на принципах создания организационно-экономических условий, в том числе нацеленных на упрощение реализации социальной защиты персонала со стороны работодателей и повышение роли самозащиты работников наемного труда в первую очередь в малом бизнесе (самострахование, создание союзов, ремесленных палат, гильдий и т. п.).

Научная новизна.

Исследована и структурирована предметная область поддержки развития малого бизнеса (социальная защита наемных работников), где особое внимание уделено совершенствованию нормативно-правовой базы, трудовой активности, профессиональной подготовке и вопросам самоорганизации занятых наемным трудом.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы для выработки и уточнения государственной политики в области социальной защиты занятых на малых предприятиях сферы услуг, действующего законодательства, регулирующего сферу социальной защиты, а также повышения трудовой активности и совершенствования профессиональной подготовки и самоорганизации занятых на малых предприятиях.

Апробация результатов исследования: отдельные положения диссертации были использованы Московской Гильдией Торговых Компаний по совершенствованию мер социальной защиты работников малых предприятий (справка о внедрении прилагается), а также использованы в ходе преподавания в Московском Государственном Университете сервиса дисциплин: «Экономика и социология груда», «Экономика и организация предприятий». Кроме того, результаты исследования обсуждались на научно — практических конференциях профессорско-преподавательского состава МГУ с и межвузовских конференциях «Наука индустрии сервиса» (2001, 2002гг.) а также на межкафедральных научно-практических семинарах «Экономика и организация предпринимательской деятельности в сфере услуг» (1999, 2000, 2002 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 1,2 п.л. в том числе 1,02 п.л. авторских, отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования.

1. Кочегуров Н., Михальцов А., Новосельский Ф., Мероприятия по совершенствованию форм поддержки малого бизнеса. Сброникнаучных статей и выступлений, семинар «Проблемы экономики и организации предпринимательской деятельности», выпуск 7, Москва, ГАСБУ, 1998 г. — 0,2 п.л., в т. ч. 0,1 п.л. авторских.

2. Новосельский Ф. О. Проблемы безопасности и социальной защиты занятых в сфере малого бизнеса. Сборник научных статей и выступлений, семинар «Проблемы экономики и организации предпринимательской деятельности», выпуск 8. Москва, ГАСБУ, 1998 г. -0,1 п.л. авторских.

3. Ми. чальцов A.B., Новосельский Ф. О., Обеспечение социальной защиты персонала как фактор развития малого предпринимательства. Сборник научных статей и выступлений, «Института экономики, предпринимательства и коммерции», выпуск 12, Москва, МГУ сервиса, 2000 г. -0.1 п.л. в.т.ч. 0,07 авторских.

4. Новосельский Ф. О., Понятие социальной защиты в России. Сборник научных статей и выступлений, «Института экономики, предпринимательства и коммерции», выпуск 13, Москва, МГУ сервиса, 2001 г. — 0,2п.л. авторских.

5. Савельев В. М., Новосельский Ф. О. Занятость как важнейший фактор социальной защиты. Сборник научных статей и выступлений Института экономики предпринимательства и коммерции МГУС, выпуск 13 — М. МГУ сервиса 2001 г. — 0.3 п.л. в т. ч. 0,2 п.л. авторских.

6. Новосельский Ф. О. Организационно-экономические особенности социальной защиты занятых в сфере бизнеса. Сборник научных статей и выступлений. «Института экономики, предпринимательства и коммерции», выпуск 14, Москва, МГУ сервиса, 2001 г.-0,2 авторских.

7. Гаврилюк М. В. Михальцов A.B., Новосельский Ф. О., Малое предпринимательство — важнейший фактор становления рыночных отношений и формирования нового социально — активного слоя собственников. Тезисы докладов и выступлений, часть II, VI-Международная научно-техническая конференция,, Москва, ГАСБУ, 2001 г. -0,1 п.л. в. т.ч. 0,05 авторских.

8. Новосельский Ф. О. «К вопросу о социальной защите занятых в малом бизнесе сферы услуг», Ill-Международная конференция, «Индустрия сервиса в XXI веке» Секция «Предпринимательство и коммерция в сфере сервиса» Тезисы докладов и выступлений. М. ГКД, 2001 г. -0,1 п.л. авторских.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения.

Введение

содержит основные характеристики данного исследования, его актуальность, научную разработанность, цели и задачи исследования, методологические информационные основы диссертации, перечень, вы носимых на защиту элементов научной новизны, практическую значимость исследования, апробацию исследования, перечень публикаций автора и описание структуры работы.

Заключение

.

Социальная защита занятых в бизнес-системах, и в частности в малом бизнесе является принципиально новой задачей для нашего общества. Задачей очевидно не разрешимой методами, ставшими традиционными в России за последние восемьдесят лет. Мы не имеем такого опыта, наша законодательная база мало для этого подходит, наш менталитет ограничивает нас в выборе средств. Ситуация, в которой оказалась наша страна в этом смысле уникальна, ни одно государство развитого мира с капиталистической системой экономики не имело в своей истории ничего подобного, может быть именно поэтому невозможно прямое использование западных политических, социальных и экономических технологий на всем постсоветском пространстве.

Сейчас можно смело констатировать: в России отсутствует какая бы то ни было программа социальной защиты занятых в частном секторе экономики, и том числе в малом бизнесе. Всеобщая молчаливая убежденность, что занятые в бизнесструктурах так хорошо зарабатывают, что не нуждаются ни в какой социальной защите, по сути лишила огромный пласт общества части гражданских прав. Вместе с тем именно этот социальный слой является самым экономически активным, а условия, в которых работают его члены, в нашей стране близки к экстремальным.

Попытка государства переложить проблему социальной защиты занятых на плечи администраций предприятий не имела ни малейшего успеха. Администрации фактически игнорируют решения Правительства в области трудового законодательства, зачастую даже открыто предупреждая об этом работников. Вообще рекомендация «забыть КЗоТ», едва ли не первое, с чем может столкнуться молодой специалист на частном предприятии.

Костяк российского предпринимательства составили индивиды, не всегда испытывающие должное уважение к государственной власти. Это инициативные, решительные, склонные к риску люди, ориентированные на борьбу, в том числе с государством, в котором они зачастую видят прямую угрозу своим интересам.

Этот дух скрытого противодействия государственным структурам в частном секторе (и в особенности в малом бизнесе) весьма силен. Молодого специалиста, попавшего в частную фирму, сразу начинают обучать бдительному недоверию власти. Государство рисуется ему, как некая структура, вооруженная и всевластная, стремящаяся лишить его денег. Параллельно ему подсовывается некая местная эрзац-мораль, внушающая ему мысль о предосудительности сотрудничества с властью, о правильности и полезности принципов «круговой поруки», практикуемых во многих частных структурах, о главенстве корпоративных интересов над личными.

На фоне полного контроля администрации над доходами работника и его возможностью реализовывать свой трудовой потенциал, который предоставляет работодателю практика незаконного найма, такая атмосфера становится прочным фундаментом неоднократно упоминавшегося в этой работе «сговора молчания» — полудобровольного отказа работника самому себе в защите со стороны государства — одного из главных препятствий на пути усиления социальной защиты занятых в малом бизнесе.

С другой стороны государство, чрезвычайно бюрократичное и до известной степени коррумпированное, не очень заботится о своем положительном имидже и укреплении доверия к нему. Многочисленные проверки, акции силовых структур, явная недееспособность судов — все это усиливает по сути патовую ситуацию вокруг социальной защиты в частном секторе экономики, и в частности в малом бизнесе. Создается впечатление, что стороны как будто отвернулись друг от друга.

Вместе с тем страна располагает весьма узким спектром технологий, применимых для государственного регулирования общественно-экономических отношений в социальной сфере. Все эти приемы, как правило, достались нам в наследство от планово-распределительного общества и в условиях рынка действуют неэффективно или не действуют вообще. Дело даже не в том, что законодательная база новой России все еще необыкновенно бедна современными, реально действенными актами. Сам стиль отечественного законотворчества не позволяет издавать до конца работоспособные законы. Наша юридическая традиция носит разрешительный характер, закон не ограничивает явление, не вводит его в некие рамки, а просто перечисляет, декларирует те или иные нормы. В условиях демократии когда главным принципом правоприменения становится идея разрешенности всего, что не запрещено законом, необходимы документы нового типа, документы с четкими определениями, документы содержащие не только перечень прав или обязанностей, не только случаи их действия, но работоспособные механизмы их применения. Только сейчас в России стали появляться подобные акты нового типа, конкретные, ограничивающие варианты толкования содержащих их норм. Примером такого документа может служить новый Трудовой Кодекс. Несмотря на неоднозначную оценку этого документа в обществе, более продиктованную традиционно настороженным отношением населения к любым изменениям в социальном праве, и подогретую различными политическими амбициями, можно с уверенностью сказать — в России появился Трудовой Кодекс нового качественного уровня. Это позитивно, но этого совершенно недостаточно.

Очень многие общественные и государственные институты, нацеленные на защиту интересов граждан, реализацию их законных прав и контроль за их соблюдением независимыми агентами, существовавшие в СССР (судебная система, профсоюзы) при переходе к рынку оказались абсолютно не готовыми к неизбежному возрастанию их роли в новых условиях.

Судебная система перегружена. Она не была рассчитана на такое колоссальное количество исков всех видов. Дела рассматриваются очень по долгу, решения судов бесконечно обжалуются, утвержденные решения не исполняются. Все это создает предпосылки к резкому падению эффективности работы судебной системы — главного регулирующего элемента и арбитра любых разногласий в правовом гражданском обществе.

Что же касается профсоюзов, то в малом бизнесе их практически нет. Наследники советской профсоюзной системы более интересуются крупными промышленными предприятия, практически игнорируя средний и малый бизнес. Наемным работникам не нужен профсоюз, как политическая сила, им нужен профсоюз, как гарант соблюдения их социальных и иных прав. Такие профсоюзы могут возникнуть только «снизу», то есть сформироваться самими работниками. Современные же нам «профсоюзы» ориентированы не на защиту каждого конкретного работника, а на достижение тех или иных политических целей, опираясь на трудовые коллективы.

Таким образом, человек наемного труда фактически оставлен один на один со своими проблемами, так как если законы, нацеленные на его защиту и принимаются, то они, как правило, не учитывают реальных условий, в которых их придется применять, администрация предприятий нацеленная на противодействие государству, обыкновенно, не исполняет эти законы и препятствует его самозащите, а все общественные защитные механизмы практически атрофированы.

Вместе с тем общество демонстрирует явное непонимание роли социальной защиты занятых в малом бизнесе, исповедуя постулат абсолютной личной ответственности человека в предпринимательской системе, суть которого сводится к той же идее, что каждый работник в коммерческих структурах зарабатывает столь много, что автоматически теряет право выражать свое неудовольствие по любому поводу.

Надо заметить, что все социальные слои, включая самих наемных работников, весьма солидарны в этом убеждении, проистекающего, видимо, от неверного представления о капиталистическом способе производства. Подобное непонимание приносит существенный вред, поскольку отвращает от предпринимательства в целом (и малого предпринимательства в часности) широкие слои населения, имеющие известную потенцию к этому виду деятельности, но не согласных с мерой предполагаемого риска.

Современная социокультурная среда порождает у граждан неверное представление о мире бизнеса, усиливая его и без того отрицательный имидж. Вместе с тем, государство не пытается реабилитировать бизнес среду в глазах массового человека, хотя оно кровно заинтересовано в расширении класса мелких собственников.

Реальное усиление мер социальной защиты занятых в малом бизнесе обладает разнонаправленным положительным воздействием.

Оно могло бы реабилитировать идею предпринимательства в рядах не занятых граждан, что несомненно повлечет за собой значительные плюсы, через расширение этого общественного института, вовлечение в эту чрезвычайно прибыльную рыночную деятельность граждан, чей доход на данный момент неудовлетворителен. Такие изменения могли бы дать дополнительный импульс роста благосостояния все большего числа граждан и всего общества в целом.

С другой стороны забота администрации о социальной защите наемных работников несомненно повлекла бы за собой не только рост прибыли вследствие роста производительности труда, снижения потерь рабочего времени по временной нетрудоспособности и иным причинам, роста качества исполнения работ, но и позволила бы достичь столь желаемого многими предпринимателями отождествления личных интересов работника с интересами предприятия. Усиливая социальную защищенность работников администрация получила бы великолепный механизм стимулирования трудовой активности, поскольку ценность занятости у таких работодателей для работников значительно возросла бы.

К сожалению, многие владельцы предприятий, часто, не отдают себе отчета в том, что демонстрация своего желания всемерно заботиться о персонале в виде строгого соблюдения всех прав рабочих и приложения дополнительных усилий в области усиления социальных гарантий для работников, может принести все вышеперечисленные положительные эфекты за счет роста личной ответственности и стремления к самоотдаче со стороны работников. Широко практика принуждения к труду вызывает у сотрудников негативную реакцию и гасит в персонале любое творческое начало. Несомненно, что в условиях безработицы и не полной дееспособности государственного аппарата такие методы в целом работают, более того, учитывая сверхприбыльность бизнеса в России, можно понять спокойное и, прямо скажем невнимательное отношение к кадровой политике со стороны отдельных предпринимателей. Однако тенденции к нормализации рыночных отношений ведут к снижению прибыльности традиционных направлений отечественного бизнеса и росту конкуренции, вследствие чего роль грамотной кадровой политики основанной в том числе и на социальной защите персонала, несомненно растет.

Цель данной работы, вообще говоря, заключается не только в том, чтобы вскрыть очевидное несовершенство отечественной системы социальной защиты, но и попытаться изменить сам подход к решению подобных задач. В нашем обществе, формирующемся в данный момент из общества вертикального контроля и подчинения, необыкновенно сильны патерналистские начала, вообще свойственные всем восточным культурам. Мы привыкли решать все встающие перед нами задачи методом приказа сверху вниз. В условиях, когда приказы не выполняются, а пенетанциарный аппарат ограничен по широте применения и не справляется с нагрузками, мы становимся бессильны перед лицом обстоятельств. Демократическое устройство общества, принятое нами за основу государственного строительства, резко сужает возможности системы контроля-наказания, следовательно необходимо искать принципиально новые пути стимулирования позитивных организационно-экономических отношений.

Так проблему реализации социальной защиты занятых трудно решить лишь фискальными методами — российское бизнессообщество сформировалось на опыте эффективного противодействия подобным актам со стороны власти. Следовательно, помимо усиления контрольно-карательной функции государства необходимо сформировать такие условия, в которых исполнение законов (в Первую очередь социальных) будет не только обеспечено силой власти, но и более-менее выгодно (хотя бы, удобно) всем остальным агентам. Необходимо искать такие методы управления социально-экономической ситуацией в России, которые при внешней простоте и доступности всеобщему пониманию обходили бы ставшие уже обыденными в нашей стране общественно-экономические противоречия.

Важным союзником государства в деле социальной защиты человека наемного труда должен стать сам этот человек. До тех пор, пока занятые будут морально соглашаться с «несправедливыми условиями труда» сломить существующий порочный круг будет чрезвычайно сложно. Именно снизу должно оказываться давление на работодателей, ибо исторически доказано, что единые организованные наемные работники — серьезная политическая сила.

Занятых в бизнесе, и в частности в малом бизнесе, необходимо подтолкнуть к осознанию своих прав не только посредством законодательных инициатив, дающих большую свободу работнику для самозащиты своих интересов, но и различными методами, как это не странно звучит, идеологической, информационной борьбы. В частности, силами социальной рекламы, например, которая на данный момент лишь призывает граждан платить налоги. Наемные работники не знают своих прав. Их надо информировать, одновременно можно было использовать накопленный властью пиаровский потенциал, применяемый сейчас в основном в политической борьбе, в области усиления доверия к власти, что в сочетании с реальными действиями государства в области защиты прав его граждан несомненно смогло бы произвести позитивный поворот в общественном сознании.

Развитие социального права, поиск новых подходов к социальной защите занятых, в частности стимулирование самоорганизации на всех уровнях, развитие технологий повышения квалификации, внедрение новых форм самозащиты — все эти меры в комплексе на фоне грамотной информационной политики если не решат всех проблем немедленно, то создадут надежную основу для дальнейшего поступательного развития общественно-экономических и политико-правовых социальных институтов общества, которые и приведут Россию к тому обществу всеобщего консенсуса, которое называется социальным государством.