Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Возрастная динамика точности и адекватности межличностного восприятия

Диссертация: Возрастная динамика точности и адекватности межличностного восприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Середина 50-х годов считаетсяспециалистами кризисной для исследований межличностной сензитивности. Выяснилось, что высокие показатели предиктивной эмпатии свидетельствуют не столько о способностях испытуемого давать успешные прогнозы относительно поведения конкретных людей, сколько о сходстве ответов субъектов и объектов восприятия. И при интерпретации результатов приходится говорить не только… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Становление представлений о социальной перцепции и социальном интеллекте в научной психологии
    • 1. 1. Основные направления исследований межличностного восприятия в психологии
    • 1. 2. Социальный интеллект как фактор межличностного познания
    • 1. 3. Психологические исследования развития социального, эмоционального и общего интеллекта
  • Глава 2. Эмпирическое исследование точности и адекватности как характеристик межличностного восприятия и эмоционального интеллекта
    • 2. 1. Процедура, этапы и методики исследования
    • 2. 2. Описание и результаты исследования по методике самоотчета
    • 2. 3. Оценка социального интеллекта по фотографиям
    • 2. 4. Исследование точности и адекватности межличностного восприятия (по видеороликам и стенограммам интервью)
    • 2. 5. Выводы

Возрастная динамика точности и адекватности межличностного восприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Исследования точности и адекватности межличностного восприятия были инициированы в 30-х годах прошлого столетия, а к концу 40-х — началу 50-х стали известны под названием исследований межличностной сензитивности. На это же время приходится и пик исследовательского интереса к проблеме, усиленного стремительно распространяющейся практикой тренинга социальной сензитивности. Особенно популярным было исследование так называемой «предиктивной эмпатии». Испытуемые заполняли личностные опросники, а затем пытались спрогнозировать, как на эти же вопросы ответят другие испытуемые. Процент «угаданных» ответов считался показателем развитости эмпатии. Простота процедуры и кажущаяся очевидность интерпретации сделали данный методический прием весьма привлекательным, исследования «предиктивной эмпатии» умножались количественно, а термины социальная сензитивность и эмпатияначали употреблять как синонимы.

Середина 50-х годов считаетсяспециалистами кризисной для исследований межличностной сензитивности. Выяснилось, что высокие показатели предиктивной эмпатии свидетельствуют не столько о способностях испытуемого давать успешные прогнозы относительно поведения конкретных людей, сколько о сходстве ответов субъектов и объектов восприятия. И при интерпретации результатов приходится говорить не только о механизмах эмпатии, но и о механизмах проекции, и заниматься непростыми процедурами получения показателей «истинной эмпатии» путем очистки баллов «сырой эмпатии» от влияния артефактов. Но самыми обескураживающими стали работы Л.Кронбаха. Проведенный им анализ методов сбора и анализа данных, практикуемых при исследованиях сензитивности, показал, что интерпретировать степень сходства выставляемых оценок с критериями как меру способности испытуемого к точному восприятию черт и состояний не представляется возможным, так как сходство/расхождение в большей мере зависят от выраженности гало-эффекта, эффекта снисходительности и адекватности стереотипов, чем от способности дифференцировать конкретных людей по тем или иным параметрам.

Возрождение интереса к проблематике точности межличностного восприятия в начале 80-х годов обусловлено сразу несколькими обстоятельствами. Во-первых, хотя и не сразу, но удалось разработать процедуры сбора и анализа данных, которые оказались свободными от артефактов Л. Кронбаха. Выяснилось, что-достаточно отказаться от шкал прямой’оценки в пользу техник упорядочивания (ранжирование и парные сравнения), а вместо суммирования отклонений использовать корреляцию, как влияние артефактов на результаты становится минимальным.

Во-вторых, К" этому времени были развернуты эмпирические исследования социального интеллекта, составной частью которого стала рассматриваться социальная чувствительность.

Третье обстоятельство — бум, сопровождающий исследования «мгновенных (бессознательных) умозаключений». К началу 80 годов*были* накоплены факты, говорящие о том, что нередкосуждения, сделанные по наитию, оказывались более удачными, чем текоторые основывались на скрупулезных рассуждениях. Такие находки не осталисьбез внимания и породили массу исследований в различных психологических дисциплинах. Применительно к области межличностного восприятия этосказалось на возрождении интереса к исследованиям свойств первого впечатления и, в частности, точности и адекватности таких впечатлений.

Среди основных направлений исследования интерперсональной сензитивности следует отметить такие как: 1) исследования адекватности межличностного восприятия, 2) исследования когнитивной сферы субъекта, 3) исследования способностей к точным и правильным суждениям о другом человеке, 4) анализ других детерминант точности восприятия, которые непосредственно не связаны с индивидуальными особенностями субъекта. Существенное влияние на становление исследований адекватности межличностного восприятия в рамках первого направления оказали работы Э. Блейера, У. Джемса, Ч. Кули Дж. Мида, 3. Фрейда. Именно в работах этих авторов содержалась общая идея о роли мнений окружающих людей в формировании самосознания личности: «социальное Я» У. Джемса, «зеркальное Я» Ч. Кули, «значимых других» Дж. Мида. Работы Л. Кронбаха оказали значительное влияние на разработку другой проблематики межличностного восприятия. В частности, это выражалось в росте исследований, направленных на изучение когнитивной сферы субъекта, а также средств и методов анализа получения информации.

Вместе с тем система-показателей, предложенная ученым не получила широкого применения в науке и состояние исследований в области социальной перцепции в 50-х годах ученые охарактеризовали как кризисное. Исследования, выполненные в области социальной перцепции в рамках первых подходов, показали также отсутствие наличия общей способности* к адекватному межличностному восприятию и как* следствие отказу от попыток выявления* личностных черт, которые связаны с этой способностью.

Выход из кризиса виделся теперь учеными в поисках детерминант точности межличностного восприятия, которое ознаменовало новое направление исследований в области* межличностного восприятия. В рамках этого подхода особое внимание стало уделяться понятию дифференциальной точности, поскольку именно это понятие в большей мере отражает степень различия в выраженности личностных черт, которые являются основой для получения экспертных оценок и для валидизации тестов. Позже акцент в работах был смещен на анализ детерминант точности межличностного восприятия, в рамках которого были сформированы различные подходы. Один из таких продуктивных подходов заключался в анализе причин различной степени точности восприятия разных личностных черт.

Вся совокупность полученных данных значительно расширила представления о процессах, лежащих в основе формирования точности и адекватности межличностного восприятия.

Вместе с тем стремительный рост научных исследований в области социальной перцепции не в полной мере восполнил существующий дефицит эмпирических данных, посвященных возрастной динамике межличностного восприятия.

Точность и адекватность в работе рассматриваются как характеристики межличностного восприятия. При этом под точностью понимается соответствие образа объективной реальности (соответствие суждений о личностных качествах или эмоциональных состояниях другого человека реальному наличию этих качеств и состояний), адекватность трактуется как соответствие интерсубъективной реальности (соответствие индивидуальной системы оценки общей системе понятий и общих представлений других людей). Эмпирические исследования^ этих характеристик, ставшие возможными благодаря разработке! нового диагностического инструментария, позволяют по-новому взглянуть на традиционную проблему межличностного восприятия. Анализ изменения точности и адекватности на разных возрастных этапах развития индивида и сложности задач позволил рассматривать эти элементы как характеристики межличностного восприятия.

Выявленные в исследовании особенности межличностного восприятия дополняют традиционное представление о социальном" интеллекте.

Таким образом, актуальность настоящего исследования, обусловлена необходимостью разработки проблемы точности и адекватности межличностного восприятия в возрастной динамике, разработки диагностического инструментария и потребностью общества в развитии компетентности экспертов. Поэтому становится очевидным, что запрос на всестороннее и системное изучение точности и адекватности межличностного восприятия в возрастной динамике продиктован развитием не только социальной психологией как науки, но и потребностей со стороны практики.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение точности и адекватности как характеристик межличностного восприятия в возрастной динамике.

Задачи диссертационного исследования:

1. Анализ теоретических подходов к изучению феноменов межличностного восприятия и социального интеллекта.

2. Уточнение и операционализация понятия точность и адекватность межличностного восприятия.

3. Разработка критериев точности и адекватности межличностного восприятия.

4. Обоснование необходимости включения характеристик «точности и адекватности» в структуру межличностного восприятия и в концептуальный аппарат социальной, психологии. {.

5. Разработка программы и методического инструментария для проведения эмпирического исследования.

6. Организацияи проведение эмпирического исследования взаимосвязи точности и адекватности как характеристик межличностного восприятия на примере распознавания лжи и черт личности.

7. Описание основных закономерностей связи между точностью и адекватностью межличностного восприятия.

Теоретический объект исследования: конструкты точность и адекватность межличностного восприятия.

Эмпирический объект исследования: представители разновозрастных групп от 16−59 лет. Объем выборки 237 человек.

Предмет исследования: возрастная динамика точности и адекватности межличностного восприятия.

Основная гипотеза исследования:

Точность и адекватность как характеристики межличностного восприятия совершенствуются^с возрастом.

Гипотеза 1. Растет уверенность в своих способностях к точности и адекватности межличностного восприятия.

Гипотеза 2. Растет адекватность межличностного восприятия* (интерсубъективный критерий).

Гипотеза 3. Растет точность межличностноговосприятия (объективный' критерий).

Методологическую и теоретическую основу работы составили: работы российских изарубежных психологов о сущности процесса общения, коммуникации- (А. Бандура, A.A. БодалевЮМ. Жуков, В. Н. Куницына, В'.А. Лабунская, К. Роджерс, А. Тэшфел, П. Экман), представления о системной организации психических процессов и-функций человека-, а также, принципы комплексности, исследований' (Б.Г.Ананьев), • социально-психологический подход к проблемам общения. (Г.М1 Андреева, JI. A: Петровская), идея о социальной ситуации какважного фактора развития и формирования личности (JI.C. Выготский).

Методы исследования. Для реализации цели исследования и решения поставленных задач осуществлена* операционализация понятия точность и адекватность межличностного восприятиясформирован методический комплекс, включающий методику самоотчета, шкала личностных черт, набор фотографий и видеороликов. Математическая обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS, версии 11.5 и 15.0, а также программы Statistica 6.0.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: во-первых, впервые осуществлена диагностика точности и адекватности межличностного восприятия в возрастной динамике на основе применения методик (видеозапись и стенограммы интервью и специально разработанная методика оценки развития межличностной чувствительности по фотографиям) — во-вторых, осуществлена операционализация понятий точности и адекватности межличностного восприятияпоказан характер возрастной динамики показателей точности и адекватности межличностного восприятия.

Нами предложены критерии для диагностики точности (объективный критерий) и адекватности (интерсубъективный критерий) межличностного восприятияобоснован комплексный, системный' подход диагностики межличностного, восприятия на разных возрастных этапах индивида и в зависимости от сложности задач.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что точность и адекватность межличностного восприятия рассматриваются как компоненты социального интеллекта. Выявленные в исследовании особенности возрастнойдинамики точности и адекватности межличностного восприятия дополняют традиционное представление о межличностном-познании.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов определяется возможностью их использования при проведении интервью для отбора персонала, при психологическом консультировании, при формировании и развитии команд, разработке и экспертизе тренинговых программ, подготовке студентов психологических факультетов в вузах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Способность к точному и адекватному межличностному восприятию является основным компонентом социального интеллекта.

2. Успешность диагностики состояний другого человека увеличивается с возрастом.

3. Успешность диагностики свойств личности в большей мере зависит от сложности задач, лежащей перед индивидом и в меньшей мере от возраста.

4. Точность и адекватность представляют собой различные и взаимосвязанные характеристики межличностного восприятия.

5. Целостную картину развития точности и адекватности межличностного восприятия можно получить, применяя различные критерии оценки данных характеристик.

Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе, обеспечивалась концептуальным обоснованием методологической схемы исследования, апробацией методик на этапе пилотажного исследования, а также использованием методов, адекватных предмету, задачам и гипотезам исследования, объемом и репрезентативностью выборки, корректностью применения методов математической статистики для обработки данных.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова (2010 год). Результаты, полученные в рамках диссертационного исследования, обсуждались на аспирантских семинарах кафедры социальной психологии МГУ имени М. В. Ломоносова в 2008, 2009 и в 2010 гг, на международных конференциях (Москва, 2007, 2008; Санкт-Петербург, 2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, одной теоретической и одной эмпирической глав, выводов, заключения, перечня литературы (169 наименований, 69 из которых на иностранных языках). Основной текст диссертации изложен на 120 страницах, и сопровождается 14 рисунками.

2.5. Выводы.

1. Межличностное восприятие совершенствуются годами. По данным исследования, точность и адекватность как характеристики межличностного восприятия связаны со следующими компонентами: способность чувствовать неискренность, способность замечать изменения в поведении окружающих людей и представление о чертах характера других людей.

2. Межличностное восприятие продолжает развиваться и совершенствоваться тогда, когда 1С)-показатели уже снижаются. В то же время, нельзя не отметить некоторые заметные расхождения между данными, получаемые на основании' самоотчетов испытуемых, и теми, которые основываются на объективных (правда-ложь, темы беседы, а так же определения содержания размышлений по фотографиям) или интерсубъективных критериях точности восприятия (оценка черт характера).

3. Если руководствоваться толькосамоотчетами испытуемых, то • можно прийти, к выводу, что социальный и эмоциональный интеллект не перестает совершенствоваться и< в пенсионном возрасте.

4. Те случаи, где можно использовать более объективные показатели, дают несколько другую картину — существует пик развития социально-перцептивных способностей,' и. этот пик расположен в диапазоне 30−50 лет.

5. Использование одновременно разного рода методик — методики самоотчета и тестовых заданий, успешность выполнения которых оценивалась с помощью интерсубеъективных и объективных критериев. Такой подход позволил дать более разностороннюю картину компонентов социального интеллекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подведем общие итоги и оценим вклад проделанной работы в. состояние проблемы межличностного восприятия, а также в развитие других областей психологии (в^частностиисследования динамики точности и адекватности как характеристик. межличностного восприятия в социальной и в возрастной психологии).

Теоретическийанализ, показал, несмотря на существующие исследования по эмоциональному интеллекту (в возрастной динамике), в исследованиях по социальной перцепции: сложилась такая ситуация, когда представлены' лишь, эмпирические данные социального интеллекта на студентах и лицах. пожилого возраста. Поэтому на данном направлении, как на наименее разработанном, мы и сосредоточили свой теоретический и эмпирический поиск, стремясь восполнить, существующий пробел:

Было установлено, что наиболее точную картину развития точности и адекватности как характеристик межличностного восприятия, в том числе и эмоционального интеллекта можно получить, применяя разные методики — методики' самоотчета и тестовые задания. Среди тестовых заданий: нами были* использованы видеоролики, стенограммы видеоинтервью и разработанная нами методика оценки развития межличностной чувствительности по фотографиям. Впервом случае,. при применении методик самоотчета, полученные данные отражают степень оценки человеком своих возможностей в различных сферах жизнедеятельности, а во втором случае его объективные показатели по тестовым заданиям. Иными словами реальные показатели испытуемогов конкретной ситуации при выполнении разного рода тестовых заданий (видео, стенограммы, фотографии). Между темв исследовании показана правомерность и обоснованность использовать разные методы обработки данных, в частности применение коэффициента корреляций и дисперсионного анализа.

Исследования межличностного восприятия (и в том числе по эмоциональному интеллекту) не в полной мере является методически оснащенным по ряду причин. С одной стороны, это объясняется тем, что методики, которые представлены по социальному интеллекту, преимущественно создавались за рубежом (в частности, в США), а в России использовались, как правило, зарубежные американские варианты, переведенные на русский язык. С другой стороны, проблема заключалась в том, что подавляющее большинство зарубежных методик по социальному интеллекту (при том, что их в количественном плане значительно ниже, нежели методик по эмоциональному интеллекту) разрабатывались и создавались в контексте разных методологий исследования И, наконец, немаловажным фактором было и то, что применение англоязычных методик социального интеллекта исследователями в других странах (в частности методика социального интеллекта Дж. Гилфорд,-Салливен), применялось без учета этнокультурного контекста социальных ситуаций. Что же касается методик по эмоциональному интеллекту, ситуациявыглядит несколько-, иначе: в психологии их накопилось много’в последнее времяпрактически каждый-день создаются, новые1 авторские варианты-методик. Но вместе с. тем, при таком количественном подходе, когда создаются методики по эмоциональному интеллекту, утрачивается качественная составляющая методик. В этойсвязи подавляющее большинство авторов, в большей степени ориентируетсяна социальный заказ в, обществе, повседневный запрос практики и возможности предложить, новый товар на рынке, который необходимо продать им здесь и сейчас, но при разработке альтернативных вариантов, к сожалению, учеными упускаются из вида надежность и валидность данных методик.

Мы сочли необходимым исследовать по методике самоотчета помимо характеристик межличностного восприятия, в том числе и эмоциональный интеллект. Было показано, что тенденция рассматривать некоторыми исследователями социальный интеллект как независимый от эмоционального интеллекта фактор, не имеет эмпирических подтверждений. Более того, в нашем исследовании было показано, что характеристики межличностного восприятия и эмоциональный интеллект, несмотря на разные содержательные составляющие, имеют общую судьбу развития. Хотя пики развития, местами пересекаются и имеют свою специфику, траектория развития отдельных составляющих межличностного восприятия, в том числе и компонентов эмоционального интеллекта входящих в него, внутри и между собой отличается. Тем не менее, между ними есть много общего. Сравнительный анализ проведенного нами исследования и исследования о соотношении академического интеллекта и эмоционального интеллекта, проведенного в США и в Канаде показывает, что пик развития эмоционального интеллекта, в том числе и социального интеллекта приходиться на 40−49 лет. Нами были получены аналогичные результаты. Вместе с тем были обнаружены и различия между этими исследованиями: при сравнении эмпирических данных оказалось, что эмоциональный интеллект (по методике самоотчета), в том числе и характеристик межличностного восприятия (по методике самоотчета и тестовыми заданиями) имеют нелинейный^ характер развития. Поэтому обоснованным, на наш взгляд, является использование наряду с корреляционным анализом, дисперсионного анализа. Итак, мы реализовали в исследовании экспериментальную исследовательскую программу, которая направлена на прослеживание особенностей возрастнойдинамики социально-перцептивных составляющих межличностного восприятия и эмоционального интеллекта.

Пилотажное исследование показало, что испытуемые способны по поведенческим признакам на основе просмотра видеозаписи на удовлетворительном уровне определить ложь (г=0,5), но затрудняются определить тип темперамента (г = -0,04) (Москва, Ломоносов-2009г.). Полученные данные послужили отправной точкой наших дальнейших исследований. Теперь вместо исследований темперамента интервьюера по поведенческому рисунку (видеоролики, стенограммы интервью) испытуемым была предложена оценка черт личности по трем шкалам: сообразительный-тугодум, спокойный-беспокойный, открытый-закрытый, после просмотра каждого видеоролика или стенограммы интервью. Выбор таких шкал при оценке свойств личности интервьюированного, который понятен на уровне здравого смысла, показал свою эффективность: испытуемые показывали более высокие показатели по сравнению с теми, кто определял тип темперамента: повидеороликам в пилотажном исследовании. Было показано по тестовымданным, что способность чувствовать неискренность, а также: способность определять черты личности с возрастом увеличивается, как. по видеороликам, так и по стенограммам, также по фотографиям, но: при этомхарактер этих связей является нелинейным. Что же касается результатов по методики самоотчета были получены следующие данные:' коэффициенты корреляций-социальной чувствительности с возрастом: (1=0,23) выше, по сравнению с корреляцией возраста и эмоционального интеллекта (г=0−18). Что же касается коэффициентов интеркорреляций' по данной методике, то по межличностному восприятию он тожевыше (г=0,64), чем по эмоциональному интеллекту (г=0−38). И, наконец, — критерий Фишера, по межличностному восприятию,-значим на уровне 0,99- а по эмоциональному интеллекту величина показателей не достигает уровня значимости-,.

Таким образом, проведенное нами исследование показывает, что межличностное восприятие иэмоциональный интеллект увеличивается" с возрастом. Вместе тем, межличностное восприятие представляет собой комплекс разного рода характеристик, которые связаны между собойв разной степени. Обнаруженная нами динамика межличностного восприятия и эмоционального интеллекта с возрастом свидетельствует о том, что развитие этих характеристик и их составляющих происходит нелинейно.

Дальнейшая разработка темы видится нами в поиске новых методических разработок, а также развития точности и адекватности в структуре межличностного восприятия на основе обучения. Актуальным и целесообразным видится нами создание программы обучения с учетом возрастных особенностей людей, методов повышения точности межличностного восприятия. С другой стороны, продуктивным было бы определение условий, при которых возрастает эффективность обучения, направленная на развитие точности межличностного восприятия. Все это остается делом последующих исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова — Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал, 1994, № 4, С. 39−55.
  2. B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: МГУ, 1983, 144с.
  3. B.C. Механизмы социального восприятия. Хрестоматия. Социальная психология в трудах отечественных психологов / Ред. A.JI. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2000, е., 276−289.
  4. Ю.Г. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, 1995, № 1, С.111−131.
  5. .Г. Сенсорно-перцептивные характеристики индивидуального развития человека // Вопросы психологии, 1968, № 1, С. 3 11.
  6. .Г. Проблемы комплексного изучения развития интеллекта и личности. Человек и общество: Ученые записки, 1973, Вып. 13.
  7. .Г. О Проблемах современного человекознания. 2 изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2001, 272 с.
  8. .Г. Человек как предмет познания. 3 изд. СПб.: Питер, 2001,288с.
  9. Г. М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции // Вопросы психологии, 1977, № 2, С 3−14.
  10. Г. М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие, в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, е., 26−36.
  11. Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2005, 303с.
  12. Г. М. Социальная психология: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М.: МГУ, 1988, 432с.
  13. Г. М. Социальная психология сегодня: поиски и размышления Текст. / Отв. ред. О. В. Краснова М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009, 160 с.
  14. М.С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии, 1999, № 6, С. 89−100.
  15. Э. Общественное животное. Том 1. СПб.: прайм-EBP03HAK, 2003, 448 с.
  16. Э. Общественное животное. Том" 2. — СПб.: прайм-EBP03HAK, 2003,352 с.
  17. И. Я Вас слушаю: (Советы руководителю, как правильно слушать собеседника). 2 изд. М.: Экономика, 1988, 110с.
  18. Т.Ю. Психологические грани изменяющейся организации. М.: Аспект пресс, 2007, 278 с.
  19. А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000, 320 с.
  20. С.С. В психометрических поисках социального интеллекта. С. 187 215. В сб. Социальный и эмоциональный интеллект: От процессов к измерениям / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009, 351 с.
  21. A.A. Формирование понятия о другом* человеке как личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970, 136с.
  22. A.A. О характеристиках личности педагога, влияющих на успешность его общения с учащимися. — В сб.: Теоретические иприкладные «проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1979, с.8−10.
  23. A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, 200с.
  24. Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977, 412 с.
  25. JI.C. Собрание сочинений: В 6 — ти т. Т.2 Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982, 504с.
  26. В.И. О социально-психологической диагностике личности в прикладном исследованию — В кн: Социальная психология личности. М.: Наука, 1979, с. 221−241.
  27. . Г. Структура разума: теория множественного интеллекта / Пер. с англ. М.: ООО «ИД. Вильяме», 2007, 512 с.
  28. Геранюшкина Галина Петровна. Социальный интеллект студентов-менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента: Дис. канд. психол. наук. Иркутск, 2001.
  29. Гоулман Д, Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. / Пер. с агнл. М.: Алпина Бизнес Букс, 2007, 302с.
  30. Р., Бояцис Р. Социальный интеллект: биологическая подоплека харизмы // Harward Business Review, Россия, 2008, С. 90−98.
  31. Л.П. Общение с собой: Начала психологи активности. М.: Политиздат, 1991, 320с.
  32. С.М. Управление познавательной деятельностью студентов в процессе обучения: Учебное пособие. — Алматы: Кдзак- университет^ 2002, 117 с.
  33. В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002, 368 с.
  34. М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997, 328 с. г
  35. Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия: Дис. канд.психол.наук. М.: 1981.
  36. Ю.М., Хренов Д. В. Методический анализ исследования неискренности// Мир психологии, 1999, № 3, С. 219−230.
  37. A.JI. К методике групповой оценки качеств личности. В сб.: Теоретические и прикладные аспекты психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975, с. 27−28.
  38. К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999, 464с.
  39. Ф., Ляйпе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2001. 448с.
  40. В.П. Образ и деятельность. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997, 608с.
  41. В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии, 2002, № 6, С. 45−54.
  42. Иванова И.'А. Основные направления социального* интеллекта в отечественной науке и за рубежом. Сборник научных трудов СевКавГТУ, 2007. Серия «Гуманитарные науки», № 3. URL: http://science.ncstu.ru/articles/hs/200 603/social
  43. Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2002, 992 с.
  44. В.Н. Параметрические свойства личности в личностно-значимом общении студентов // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар. 1979. С.42−49.
  45. Кон И. С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982, 207с.
  46. H.A. Единство интеллекта. Научный отчет (Грант РФФИ 1993−1994). СПб., 1995.
  47. В.Н. К вопросу о формировании образа своего тела у подростка // Вопросы психологии, 1968, № 1, С. 90 99.
  48. Куницына, В Н., Казаринова Н. В., Поголыиа В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001, 544с.
  49. , В.А. Проблема обучения кодированию интерпретации невербального поведения // Психологический журнал, 1997, Т. 18, № 5, С. 85−94:
  50. В.А. Не язык тела, а язык души! Психология невербального выражения личности. Ростов н/Д: Феникс, 2009, 344с.
  51. О.В. Социальный интеллект: история изучения и основные модели. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2009, 124с.
  52. О.В. Представления о социальном интеллекте людей разных возрастных групп: // ЗПУ портал, 2009. № 2. Педагогика. Психология. URL: / http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2009/2/Luneva/
  53. Люсин Д. В1. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: 2004, С. 29−36.
  54. А. Мотивация и личность. 3 изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2003, 352с.
  55. Методы практической' социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг. / Ю. М. Жуков, А. К. Ерофеев, С. А. Липатов и др.: Под ред. Ю. М. Жукова. М.: Аспект Пресс. 2004, 256 с.
  56. С. Эксперимент в социальной психологии СПб.: «Питер», 2000,336с.
  57. Е.С. (Алешина) Тест Дж.Гилфорда и М. Салливена Диагностика, социального интеллекта / Методическое руководство: Изд-во ГП «Иматон», 2002, 57с.
  58. М.С. Социальный интеллект: концепции, модели, диагностика. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2007, 266с.
  59. Е.С. Социальный интеллект: тернистый путь от понятия к методике // Психологическая газета, 1996, № 6.
  60. Е.С. Тернистый путь от понятия к методике // Психологическая газета, 1996, №. 1−12(15),.
  61. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. Как давать и обретать душевное здоровье / Пер. с англ. М. Будыниной, С. Римского. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, Апрель Пресс, 2009, 224с.
  62. Общение и- познание / Под ред. В. А. Баранбанщикова и Е. С. Самойленко М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007, 495с.
  63. E.H. Обучение социально-перцептивным умениям по прототипам // Журнал практического психолога, 2000, № 5, 6, С. 159 168.
  64. E.H. Методы повышения точности межличностного восприятия. Дис. канд. психол. наук. М.: 2001.
  65. JI.A. Общение — компетентность — тренинг: Избранные труды. М.: Смысл, 2007, 687 с.
  66. . Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2003, 192 с.
  67. . Генетическая эпистемология. СПб.: Питер, 2004, 160 с.
  68. Пиз А. Язык, жестов. Перевод с англ. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1992,218с.
  69. О. П. Тисленко С.С. Влияние адекватности восприятия других людей на эффективность деятельности руководителя. — В сб.: Теоретические и прикладные аспекты проблемы психологии познания людьми друг друга. М.: 1979, С. 175−176.
  70. Познание человека человеком (возрастной^ тендерный, этнический и профессиональный аспекты) / Под ред. A.A. Бодалеава, Н. В. Васиной. СПб.: Речь, 2005, 324 с.
  71. Психология межличностного познания/Под ред. A.A. Бодалева- Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1981, 224с.
  72. Психогимнастика в тренинге / Под редакцией Н. Ю. Хрящевой. СПб.: «Речь», Институт тренинга, 2000, 256 с
  73. Психология межличностного познания/Под ред. A.A. Бодалева- Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1981, 224с.
  74. В.М., Хохлова В. П. Характер представления о себе и о других в условиях групп разного уровня развития. В сб.: Личность в системе коллективных отношений. М.: 1980, С. 202.
  75. И.А. К вопросу о валидности и надежности тейтинговых методик для определения понимания учителем личности учащихсяю В сб.: Теоретические и прикладные аспекты психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975, С. 265−266.
  76. Рахманкулова Светлана Анатольевна. Тендерные характеристики социального интеллекта студентов: Дис. канд. психол.наук. Ярославль, 2005.
  77. , Р.Д., Мэттьюс Дж., Зайднер М., Люсин Д. В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применение на практике // Журнал Высшей Школы Экономики. Серия «Психология», Т. 1, № 4, 2004, С. 3—24.
  78. К. Консультирование и психотерапия: Новейшие подходы в области практической работы. 2-е изд. М.: Психотерапия, 2008, 512с.
  79. Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000, 429с.
  80. Е.В. Прогностический эффект точности восприятия и оценки преподавателем студентов. В сб.: Личность в системе коллективных отношений. М.: 1980, С. 205−206.
  81. Д.Е. Понимание личности однокурсников студенческим активом.- В сб.: Личность в системе коллективных отношений. М.: 1980, С. 210−211.
  82. А.И. Концепция социального интеллекта. URL: www. den-za-dnem.ru/page.php?article=3 8 8
  83. С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985, 232с.
  84. Г. К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности .СПб.: Речь, 2001, 256с.
  85. , Е.А., Иванов A.A., Перспективы исследования социального интеллекта в пожилом возрасте // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2009, Т. 11, № 4 (2), С. 439 444.
  86. Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е. П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2008, 463 с.
  87. М.А. Эмоциональный интеллект: на стыке менеджмента и психологии. URL: http://www.botexpert.com.ua/Articles/Articles460.html
  88. СтернбергР. Практический интеллект. СПб.: Питер, 2002, 272с.
  89. Л.Д., Самыгин С. И. Психология и педагогика в вопросах и ответах: Учеб. пособие для вузов. М.: ACT- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999, 576с.
  90. Г. И. Эталоны представлений и виды социального лидерства в производственном коллективе. — В сб.: Теоретические и прикладные аспекты психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975, С. 325−327.
  91. O.K. Структура мыслительной- деятельности человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969, 304с.
  92. Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта. // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004, 11−28 с.
  93. О.Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта у детей // Вопросы психологии, 2005, № 6, С. 35−45.
  94. Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие, Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М.: ВЛАДОС, 1995,544с.
  95. П.Н. Современная социальная психология. Екатеринбург: Деловая книга- М.: Институт психологии РАН, КСП+. 2000, 120−136 с.
  96. Р. Социология социальных изменений / Пер, с англ, под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996, 416с.
  97. П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2009, 272 с.
  98. П. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. 2 изд. СПб.: Питер, 2011. 334с.
  99. Aronson Е. Nobody left to hate: Teaching compassion after Columbine. New York: A. Worth Publishers, 2000, 194 p.
  100. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // R.F. Baumeister (ed.). The self in social psychology. Philadelphia, PA: Psychology Press, 1999, P. 285−298.
  101. Bar-On R. Emotional Intelligence Inventory (EQ-i): Technical Manual. Toronto, Canada: Multi-Health Systems, 1997.
  102. Bender I.E., Hastorf A.M. On measuring generalized empatic ability (social sensitivity) // Journal of abnormal and social psychology, 1953, Vol. 48, N. 4, P. 503−506.
  103. Bieri, J. Cognitive complexity-simplicity and’predictive behavior. // Journal of abnormal and social psychology, 1955, Vol.51, N.3, P.263−268.
  104. Brewer R.E., Brewer M.B. Attraction and accuracy of perception in dyads // Journal of personality and social psychology, 1968, Vol.8, N.2, P. 188−193.
  105. Cantor N., Kihlstrom J.F. Personality and social intelligence. Englewood Cliffs. New York: Prentice-Hall, 1987, p. 304.
  106. Cantor N., Harlow R. Social intelligence and personality Flexible life-task pursuit// Personality and intelligence/ Eds R.J. Sternberg, P. Ruzgis. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p.137−168.
  107. Ciarrochi J.V., Chan A.Y.C., Caputi P. A critical evaluation of the emotional intelligence construct // Personality and Individual Differences, 2000, Vol. 28, P. 539−561.
  108. Civelli F.F. New Competences, New Organizations in a Developing World // Industrial and Commercial Training, 1997, Vol. 29. N 7 P. 226−229.
  109. Cook M. Interpersonal perception. Harmondsworth: Penguin Books, 1971, p. 168.
  110. Cook M., Smith J.M. Group ranking techniques in the study of the accuracy of interpersonal perception // British journal of psychology, 1974, Vol.65, N.3,P.427−435.
  111. Cronbach L.J. Processes affecting on «understanding of others» and «assumed similarity» // Psychologycal bulletin, 1955, Vol.52, N. 3, P: 177 193.
  112. Derksen J., Kramer I., Katzko M. Does a self-report measure for emotional intelligence assess something different than general intelligence? // Personality and Individual Differences, 2002, Vol: 32, P. 37−48.
  113. Dymond R.F. A scale for measurement of empathic ability // Journal of consulting psychology, 1949, Vol. 13, N. 2, P. 127−133.
  114. Dymond R.F. Personality and empathy. // Journal of consulting psychology, 1950- Vol.14, N.4, P. 343−350.
  115. Estes S.G. Judging personality from expressive behavior // Journal of abnormal and social psychology, 1938, Vol. 33, N. 3, P. 217−236.
  116. Fariselli L., Ghini M. and Freedman J. (2006) «Emotional Intelligence and Age» Retrieved February 01, 2007. URL: http: // www.6seconds.org/sei/ wp-age.php
  117. Gage N.L. Judging interests from expressive behavior. Psychological monographs. 1954, Vol.66, N.18, P. 18−39.
  118. Gardner H. Frames of Mind. New York: Basic Books, 1993, 496 p.
  119. Guilford J.P. Hoepfner R. The analisysis of intelligence. New York: McGraw-Hill Book Company, 1971.
  120. Guilford J.P. Intelligence, Creative and their Educational Implications / Ed. R.R. Knapp. San Diego, 1968.
  121. Guilford J.P. The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill, 1967, 538 p.
  122. Goleman D. Emotional intelligence. New York: Bantam Books, Inc., 1995,368p.
  123. Goleman D. Working with emotional intelligence. New York: Bantam Books, 2000, 400p.
  124. Goleman D. An El-based theory of performance // C. Cherniss, D. Goleman (eds.). The emotionally intelligent workplace. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. P. 27−43.
  125. Gordon C. What is emotional intelligence? Are you smarter than you think? New York: Penguin Books, 2004, 78−107p.
  126. Greenspan S., Driscoll J, The role of intelligence in a broad model of personal competence// Contemporary intellectual assessment Theories, tests and issues /Eds D.P. Flanagam, J.L. Genshaft. New York: Guilford Press, 1997, P.131−150.
  127. Hastorf A.H., Schneider D.J., Polefka J. Person perception. Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1979, 113p.
  128. Hjelle L.A. Accuracy of personality and social judgment as a function of familiarity // Psychological reports, 1968, Vol.22, N.5, P.311−319.
  129. J., Christiansen N.D. (2001) Emotional intelligence at the workplace // Paper presented at the 16th Annual Conference of the Society of Industrial and Organizational Psychology. San Diego, CA.
  130. Juspars J.M.F. On social perception. Leiden, 1966,144p.
  131. Kinoshita T. From IQ to Social intelligence // The 5th International Workshop of Social intelligence Design SID 2006. Osaka: Osaka University NakanoshimaCentre, 2006. URL: http://www.teamlmile.com/asarin/sid2006/
  132. Kosmitzki C., John O.P. The implicit use of explicit conceptions of social intelligence // Personality and Individual-Differences 1993, Vol. 15. P.11−23.
  133. Leventhal H. Cognitive processes and interpersonal predictions // Journal of abnormal and social psychology, 1957, Vol.55, N.2, P.176−180.
  134. Lorenzo Fariselli- Massimiliano Ghini, Joshua Freedman // Age and emotional intelligence, 2008, P.2−10.
  135. P.N., Salovey P., Strauss R. (2003) Emotional intelligence, personality, and the perceived quality of social relationships // Personality and Individual Differences, 35, P. 641−658.
  136. MacCann C., Matthews G.-, Zeidner M., Roberts R.D. Psychological assessment of emotional' intelligencer A. review of self-report' and' performance-based testing // International* Journal of Organizational Assessment, 2003, 11. P. 247−274.
  137. MacCann C., Roberts R.D., Matthews G., Zeidner M. (2004) Consensus scoring and empirical option weighting of performance-based Emotional Intelligence (EI) tests // Personality and Individual Differences, 36, P. 645 652.
  138. Mayer J.D., Caruso D.R., Salovey P. Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence // Intelligence, 1999, 27, P. 267−298.
  139. Mayer J.D., Salovey P. What is emotional intelligence? // PI Salovey, D. Sluyter (eds.). Emotional development and EI: Educational implications. New York: Basic Books, 1997, 43 5p.
  140. Mayer J.D., Caruso D.R., Salovey P. Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence // Intelligence, 1999, 27, P. 267−298.
  141. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Models of emotional intelligence // R.J. Sternberg (ed.). Handbook of human intelligence (2nd ed.). New York: Cambridge University Press, 2000. P. 396−422.
  142. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) User’s Manual. Toronto: Multi-Health Systems, 2002, P. 459−489.
  143. Matthews G., Zeidner M., Roberts R.D. Emotional intelligence: Science and myth. Cambridge. MA: MIT Press, 2004, 718p.
  144. Mueller W.S. Cognitive complexity and salience of dimensions in person perception // Australian Journal of psychology, 1974, Vol.26, N.3, P. 173−182.
  145. Murstein B.I. The roles of liking, disliking, and ideal-self on accuracy of perception of others // Interpersonal development, 1974−1975, Vol. 5, N.4, P. 245−250.
  146. Newsome S., Day A. L, Catano V.M. Assessing the predictive validity of emotional intelligence. Personality and Individual' Differences, 2000, 29, P. 1005−1016.
  147. Norman W.T. To see ourselves as others see us // Multivariate behavior research, 1969, Vol.5, N.6, P. 417−443.
  148. Pederson D.M. Evaluation of self and others, and some personality correlates // Journal of psychology, 1969, Vol. 71, N.3. P. 225−244.
  149. Peterson D. R. Scope and generability of verbally defined personality factors // Psychological review, 1965, Vol.72, N.1-. P. 48−59.
  150. Peterson C., Scott W.A. Ganerality and topic specificity of cognitive styles // Journal of research in personality, 1975, Vol.9, N.4, P.366−374.
  151. Sala F. Emotional Competence Inventory: Technical manual. Hay Group, McClelland Center for Research and’Innovation. Retrieved March, 31,2003. URL: http://www.eiconsortium.org/research/ ECITechManual.pdf.
  152. Schneier C.E. Measuring cognitive complexity // Educational and psychological measurement, 1979, Vol.39, N.3, P. 599−612.
  153. Selman R.E. The growth of interpersonal understanding: Development and clinical analyses. New York: Academic Press, 1980, 343p.
  154. Schutte N.S., Malouff J.M., Hall L.E., Haggerty D.J., Cooper J.T., Golden C.J., Dornheim L. Development and validation of a measure of emotional intelligence // Personality and Individual Differences, Vol. 25, P.167−177.
  155. Spearman C. The abilities of man: Kessinger Publishing, LLC, 2010, 466p.
  156. Tagiuri R. Person Perception // The handbook of social psychology / Eds. by E. Lindzey, E. Aronson. 2 ed. Addison-Wesley. Vol.3. N.Y.: Addison-Wesley, 1969, P. 395−449.
  157. Tajfel H. Human groups and social categorization. // Studies in social psychology. Cambridge, 1981, P. 12−48.
  158. Thorndike E. L Intelligence and its use // Harper’s magazine, 1920, Vol.140, P.227−235.
  159. Vernon P.E. Same characteristics of good judge of personality // Journal / of social psychology, 1933, Vol. 4, N. 2, P: 42−58.
  160. Vernon P.E. Personality assessment. London: Univ. of London press, 1964, 276 p.
  161. Wong C.T., Day J.D., Maxwell S.E., Meara N.M. A multitrait-multimethod study of academic and social intelligence • in college students// Journal of Educational Psychology, 1995, Vol.87. P. l 17−133.
  162. Zeidner M., Matthews G., Roberts R.D. Slow down, you move too fast: Emotional Intelligence remains an 'elusive' intelligence // Emotion, 2001, Vol. 1, P. 265−275.
  163. Zeidner M., Matthews G., Roberts R.D. Emotional intelligence in the workplace: A critical review // Applied Psychology: Aninternational Review, 2004, Vol. 5, P. 371−399.
  164. Zeidner M., Matthews G., Roberts R.D., McCann C. Development of emotional intelligence: Towards a multi-level investment model // Human Development, 2003, Vol.46, P. 69−96.
  165. Zeidner M., Roberts R.D., Matthews G. Can emotional intelligence be schooled? A critical review // Educational Psychologist, 2002. Vol.37. P. 215— 231.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!