Совершенствование управления рисками при чрезвычайных ситуациях, связанных с пожарами

Во все времена жизнедеятельности человечество испытывало на себе влияние различного рода негативных факторов. Это порождало кризисные, критические ситуации, которые характеризовались как ситуации риска и неопределенности и отличались по степени их проявления и воздействия на людей.

Необходимым условием процесса принятия управленческого решения является оценка альтернатив в принятии управленческих решений. Практика такова, что в большинстве случаев лицу, принимающего решение (будем обозначать его общепринятой аббревиатурой ЛПР) приходится сталкиваться с многоальтернативной ситуацией принятия решений.

Риск является неотъемлемой чертой деятельности человека, особенно в сфере Государственной противопожарной службы (ГПС), где большая часть информации плохо описана или плохо поддается измерениям. Тушение пожаров и ликвидация последствий аварий пожарными осуществляется в сложных условиях, представляющих собой угрозу для жизни и здоровья. Следует отметить, что пожарные работают в экстремальных условиях (условиях риска): находятся в состоянии нервно-психического напряжения, подвергаются огромным физическим нагрузкам и воздействию вредных факторов окружающей среды. Элементы риска имеются не только при ведении боевых действий по тушению пожара, но и в повседневной деятельности ЛПР. Задача с риском — это ситуация, в которой имеется неопределенность прогнозируемого результата. Здесь ЛПР не способен однозначно предвидеть, добьется ли он успеха или нет — вероятен любой исход.

Успех в решении многокритериальных задач зависит от учета особенностей человеческой системы переработки информации. К настоящему времени накоплено немало данных психологических исследований, показывающих, что при сравнении многокритериальных альтернатив, их классификации, определении их общей полезности поведение человека существенно отличается от рационального.

Принятие управленческого решения сводится к выбору из некоторого числа альтернативных вариантов одного, при этом в условиях риска и неопределенности результаты этих вариантов невозможно количественно измерить, что может объясняться недостатком количества информации, отсутствием вычислительных средств или несовершенством технологии обработки информации.

Исследование принятия решений в условиях риска и неопределенности представляет большой практический интерес, так как выбор альтернативы в этих условиях не однозначен.

В последнее время чрезвычайно возросли сложность и комплексность проблем, возникающих в процессе принятия управленческих решений. Одна из трудностей принятия решений состоит в необходимости учета большого количества противоречивых критериев. Вторая трудность связана с высокой степенью неопределенности, обусловленной недостаточным уровнем информации для принятия обоснованных решений.

В связи с постоянным ростом сложности задач традиционные методы их решений оказываются малоэффективными или совершенно непригодными. Ни интуиция, ни здравый смысл, ни врожденные способности не гарантируют правильность выбора из возможных альтернативных решений. Практика показывает, что если ЛПР опирается только на собственный опыт, он часто принимает ошибочные решения, которые приводят к фатальным последствиям.

К настоящему времени вышло в свет большое число работ, посвященных процессу управления рисками при чрезвычайных ситуациях и достаточно полно освещающих различные стороны этой проблемы. Основные затруднения связаны с наличием ряда факторов в частности, значительным уровнем априорной неопределенности при построении модели процесса принятия управленческого решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

Цель работы. Цслыо диссертационной работы является повышение эффективности процесса принятия управленческого решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

Объект исследования — процесс принятия управленческого решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

Предмет исследования — организация процесса принятия управленческого решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

Научная задача, решаемая в диссертационной работе заключается в анализе понятий риска и неопределенности, составных частей процесса принятия управленческих решений в условиях риска при чрезвычайных ситуациях, формулировке задачи с риском, разработке моделей принятия управленческих решений в условиях риска при чрезвычайных ситуациях и управления задачей при чрезвычайных ситуациях.

Научная новизна. В диссертации впервые разработаны иерархические модели принятия решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях и обобщенная модель управления задачей при чрезвычайных ситуациях.

Методы исследовании. Для решения указанных научных задач использовались методы исследования, основанные на общей теории систем, теорий системного анализа и синтеза сложных систем, теорий принятия решения, массового обслуживания, графов, социальной статистики, применялись методы математического моделирования и теории множеств.

Результаты исследования. Основными результатами диссертационной работы, выносимыми на защиту, являются:

1. Иерархическая модель принятия решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях с использованием критериев выбора Аткинса-Физера.

2. Иерархическая модель принятия решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях с учетом «выгод» и «потерь» .

3. Обобщенная модель управления задачей при чрезвычайных ситуациях.

Научно-практпческая значимость полученных результатов определяется их важностью в ходе организации оптимального и эффективного принятия управленческого решения в условия риска при чрезвычайных ситуациях. Предпосылкой для применения разработанных моделей является существующая неудовлетворительная организация принятия управленческого решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

Разработанные иерархические математические модели принятия решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях на основе выбранных в процессе диссертационного исследования показателей и критерия оценки мероприятий по принятию управленческого решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях, а также проведенная в работе оценка параметров моделей и проверка гипотез позволяют сделать вывод, что эти математические модели имеют научно-прикладное значение и в других областях научных исследований управленческой деятельности.

Качественно отличное и практически важное значение, по сравнению с известными работами, имеет предложенная в диссертации обобщенная модель управления задачей при чрезвычайных ситуациях. Она позволяет повысить оперативность и точность принятия оптимальных управленческих решений в условиях риска при чрезвычайных ситуациях. Применение этой модели существенно сокращает сроки выполнения боевых задач в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

Кроме того, научные результаты нашли практическое применение и реализованы в Северо-Западном региональном центре МЧС России, в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ленинградской области, в Санкт-Петербургском институте Государственной противопожарной службы МЧС России и в Управлении ГПС МЧС России г. Санкт-Петербурга.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования, докладывались и обсуждались в период с 2000 по 2004 год на заседаниях кафедры организации деятельности пожарной охраны Санкт.

Петербургского института ГПС МЧС России, а также на следующих научно-практических конференциях:

1) межвузовском научно-практическом семинаре «Новые информационные технологии в управлении подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, 29 апреля 2003 г.

2) международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, 14−15 октября 2003 г.

3) международной научно-практической конференции «Международный опыт подготовки специалистов пожарно-спасателыюго профиля», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, 20−21 января 2004 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

ГЛЛВЛ 1. ПОНЯТИЕ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

Выход.

Рис. 2.2.1. Решающая система.

Решающая система (РС) имеет один или несколько входов (рецепторов), по которым из окружающей среды и из долговременной памяти поступает информация. Внутри РС передается только та информация, которая была предварительно введена в систему через ее входы. Окончательная информация (решение выводится из РС через выходы (эффекторы)). По крайней мере один выход передает информацию на вход системы, то есть с точки зрения кибернетики это самовозбуждающаяся система, создающая представления о задаче, производящая оценку полезности, осуществляющая прогнозирование и выбор альтернатив. Здесь принципиальным моментом является наличие информации, предварительно введенной в РС.

Так, если руководитель, решающей проблему крупных инвестиций не считал из своей долговременной памяти или не использовал знания о текущей рыночной ситуации, то эти знания не влияют на процесс его выбора, несмотря на то, что они уже находятся в долговременной памяти, так как соответствующая информация не введена в РС. Перейдем теперь к обсуждению принципов функционирования основных блоков информационной решающей системы человека.

Человек создает схему внешней среды, ее план или представление. Оно не является «ксерокопией» действительности, а представляет собой результат ее трансформации и превращения в субъективную реальность. Формируя представления, человек является самостоятельным организатором. Успех в решении любой задачи зависит от ее субъективного представления. Иными словами, создание ЛПР адекватного субъективного образа задачи с рискомключевой момент ее решения.

Следующим этапом является формирование умозрительного, теоретического образа задачи с риском — вероятностного представления (в виде совокупности лотерей), когда ЛПР отдает себе отчет в том, что последствия являются случайными величинами (погода и т. д.), и эвристическое представление, когда создается образ задач с риском, воспринимаемый как упорядоченный список следующих факторов (используя эвристические понятия «шансы на успех», «возможность неудачи» или «степень риска»):

1) шансы на успех,.

2) размер выигрыша,.

3) шансы неудачи,.

4) размер проигрыша,.

5) степень риска.

Необходимо отметить, что принципиальным отличием вероятностного от эвристического представления задачи с риском — это упорядочение по степени важности используемых факторов. Хотя в обоих случаях ЛПР вполне понимает, что невозможно с полной определенностью предвидеть последствия принимаемого решения.

В процессе формирования субъективных представлений о задаче с риском ЛПР должно каким-либо образом закодировать множество альтернатив С=(с1,., ст) и их последствий У=(Уу) (1=1,., ш- ]=1,., п), а также проанализировать соотношения между лотереями 81(01),., дт (ст). Рассмотрим здесь наиболее общие принципы формирования таких представлений.

Принцип редукций от сложного к простому: ЛПР уменьшает сложность задачи исключительно в тех случаях, когда не имеет возможности использовать внешнюю память или когда время, выделяемое на решение, сильно ограничено.

Принцип конкретизации: ЛПР включает в представление задачи лишь ту информацию, которая задана в явном виде, игнорируя остальную. Иными словам, в задачах, требующих принятия решений, часть информации задается в явном виде, а часть в неявном. Чтобы воспользоваться неявной информацией, ее нужно предварительно извлечь из долговременной памяти, что требует определенных интеллектуальных усилий.

Принцип иерархизации: ЛПР кодирует альтернативы и их последствия, представляя их в виде соответствующих иерархических структур. Например, иерархизация линейных данных в служебной инструкции и т. д. В то же время иерархическое представление задачи с риском открывает и новые возможности их эффективного решения.

После построения иерархической модели задачи (в работе мы рассмотрим две из них, которые, при необходимости, всегда можно усложнить, добавляя любое конечное число функциональных блоков на любом уровне иерархии, кроме первого, представляющего собой главную цель, фокус проблемы (И)) ЛПР заполняет матрицы попарных сравнений своих субъективных суждений, определяя в конечном счете альтернативу с наивысшим значением приоритета, что и будет являться решением задачи.

Рис. 2.2.2. Иерархическая модель принятия решений с использованием критериев выбора Аткинса-Физера:

ЛПР предлагают заполнить соответствующие матрицы попарных сравнений его субъективных суждений:

1) Какой из мотивов выбора — стремление к достижению успеха (М3) или стремление избежать неудачи (М^ оказывается наиболее значимым (ценным) и насколько ?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании на основе современного состояния процесса принятия управленческих решений в условиях чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами, были сформулированы основные задачи и цели совершенствования процесса принятия управленческих решений в условиях ЧС, связанных с пожарами.

В ходе выполнения диссертационной работы и в соответствии с научной задачей получены следующие результаты:

1. Рассмотрен процесс принятия управленческих решений в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

2. В работе сформулирована задача с риском и разработаны иерархические модели принятия решения в условиях риска при чрезвычайных ситуациях.

3. Рассмотрены субъективные и объективные факторы при принятии управленческих решений при чрезвычайных ситуациях, которые приводят к существенным смещениям управленческих решений от рационального выбора. Одним из наиболее эффективным способом решения этой проблемы является автоматизация процесса принятия управленческих решений при чрезвычайных ситуациях.

4. На основе анализа существующих автоматизированных систем управления, которые не дают управленческому персоналу существенных рекомендаций для принятия рациональных решений при чрезвычайных ситуациях, разработана модель управления задачей при чрезвычайных ситуациях.

5. Начинающему руководителю разработанная система поможет избежать серьезных неудач, связанных с неопределенностью управляемого процесса, опытному руководителю предоставит дополнительные возможности для обоснования принимаемых управленческих решений при чрезвычайных ситуациях.

Все полученные автором в процессе диссертационного исследования научные результаты подтверждены 4 актами реализации: в Северо-Западном региональном центре МЧС России, в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ленинградской области, в Санкт-Петербургском институте ГПС МЧС России, в Управлении ГПС МЧС России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.