Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры

Диссертация: Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нобилитет — главный носитель идей «модернизации» республиканского строя, осознав гибельность перемен, грозящих нарушить сложившийся веками социальный статус-кво, предпринял попытки сохранить в Риме государственное устройство гражданской общины, приспособив его к реалиям нового времени. Его представители предложили свой вариант выхода из кризиса, который получил развитие в реакционном… Читать ещё >

Содержание

  • I. Введение
  • II. Глава IIервая. История изучения проблемы
  • 1. Зарубежная историография
  • 2. Отечественная историография
  • III. Гласа вторая. Эволюция понятийного содержания терминов optimates и populares в период античности
  • 1. Термины optimates и populares в политических речах и переписке М. Туллия Цицерона
  • 2. «De re publica»
  • 3. Политическая терминология (factio, partes, optimates -populares) поздней Республики и Империи
  • IV. Глава третья. Гракханцы и сенат (132−124 гг. до н. э.): аграрная реформа и альтернативные способы решения проблемы воинского набора
  • V. Глава четвёртая. Гай Марий и Публий Сульпиций
  • VI. Глава IIятая. П. Клодий и оптиматы
  • 1. Diseidium optimatium
  • 2. Concordia ordinum restituia

Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Эпоха поздней Республики в Риме является, пожалуй, наиболее освещенным в источниках периодом античной истории. Она стала J J временем нанвысишго хозяйственного и культурного расцвета средиземноморского мира, В распоряженгш у науки имеется значительное количество (относительно других периодов в истории античности) письменных источников на древнегреческом и латинском языках, сведения которых подкрепляются материалалт эпиграфики, нумизматики и паги1рологии. Именно по этой причине хронология событий последних десятилетий Республики достаточно хорошо изучена. Со времени выхода в свет «Римской истории» Т. Моммзена р. политическая борьба периода поздней Республики рассматривается в большинстве работ отечественных и зарубежных исследователей с точки зрения нрогивостояния оптиматов и популяров. Римскчю политические термины optimatcs и populares активно используются при характеристике противоречий, приведших к гражданской войне 4 9 4 гг. до н. э. Их интерпретация в трудах совремсЕшых авторов часто значительно отличается от фактовки данш. ьх понятий, нредложенной Т. Моммзеном в рамках его исторической концепции. Следует также отметить, что в произведениях Цицерона, благодаря которому они стали неотъемлемой частью римского политического лексикона того времени, понятийное содержан[1е терлннюв optimatcs и populares переживает определённую эволюцию, на что впервые обратил BHHMaiHie Г. Штрасбургер. проблематике придавалось В отечественной меньшее историографии чем данной значение, исследованию Su-mburiicrll. Optimatcs//RI-. Bd. 18. Ilbd. 1. Stuttgart, 1939. Sp. 113−11 A. отдельных аспектов истории политической борьбы в эпоху поздней Республики. Наиболее подробно она рассматривается в работах Н, Л. Машкина и Л, Утченко, со времеш" публикации которых прошло уже несколько десятилетий." В зарубежной историограф1Н1 наибольшее внимание уделяется сейчас методам политической борьбы, применявшимся оптиматами и популярами. Вопрос же об эволюции понятийного содержания терминов optimates и populares в произведениях римских авторов на всем протяэ/сетш эпохи античности вообще никогда не становился предметом исследования для отечественных и зарубежных историков. Данные понятия использовались для описания событий политической борьбы II—I вв. до н. э. как в источниках позднереспубликанского времени, так и периода И. п1срии, что должно предполагать значительные различия в их интерпретации, обусловленные изменениями в политической системе Рима, которые происходили в I в. до п. э.-V в. н. э. В научный оборот для обозначения римской правящей элиты латинский термин optimates вводит В. Друманн. В работе немецкого историка данное понятие является синонимом для «сенат». Согласно его представлениям, римская политическая жизнь конца Республики характеризовалась борьбой «оптиматов» или «сената» против «народной партии» ." * В период гражданской войны 88−82 гг. до н. э. их лидерами были соответственно Л. Сулла и Г. Марий. MauiKwi И. Л. Римские политические партии п конце II и в пачапе I ни. до и. э. ВДИ. 1947. Л-З. 126−140- Утченко Л. Юлий Цезарь. М., 1976; Утчеико Л. Цицсроп и его премя. М., 1986. Druimmn IV. Geschichle Roms in seincm Obergange von der republikanischen ziir monarchischen Verfassung oder Pompeiiis, Caesar, Cicero und ihre Zeitgenossen nacli Geiclilechlern iind niit gcnealogischen Tabellen. Bde I-VI. Konigsberg, 1834−1844 (2 Aull. Von Groebe. Berlin-Leip/ig. 1899−1929). Bd. II. S. 433 Г.- Bd. fv. S.559. 562. Ibid. Bd. II S. 433−434- Bd. IV, S. 517. Mbid. Bd. II. S. 434. Эта точка зре1И1я получила значителыюе распространение в среде историков-антиковедов. Она развивается также и в трудах Т. 1Моммзена, который активно исгюльзовал политическую терминологию Цицерона. Значение понятий optimates и popiilares, предложенное немецким антиковедом в «Римской истории», было замствовано им из трактата «De re publica». Т. Моммзсн (вслед за В. Друмаином) видит в optimates сенатскую олигархию, а также поддерживавших её приверженцев традиционного политического строя Республики из различных слоев римского общества. Им противостоят popiilares, относившиеся по своей социальной предложенная нринадлежности к общественным низам. Концепция, В. Друмаином и Т. Моммзеном, пользуется и по сей день наибольшей популярностью в среде исследователей, занимающихся изучением политической истории поздней Республики. Их интерпретация является общепринятой, хотя в источниках тер. тны optimates и popiilares трактуются не всегда однозначно. В источщ1ках они часто применяются для обозначения совершенно разных политических фуппировок и социальных слоев. ДаЕЩые обстоятельства обуславливают необходимость произвести «ревизию» традиционных представлений о римской политической терхшнологии. Кроме того, многие события истории Рима, которые, на наш взгляд, являлись ключевыми в процессе перехода от Республики к Имнерии, освещены недостаточно подробно как в зарубежной, так и в отечественной историографии. Это относится, прежде всего, к проблеме цензов в гракханское время, а также к предыстории гражданской войны 88−82 гг. до н. э. и политической борьбе первой половины 50-х гг. до и. э. Вышеуказаншле проблемы долгое время считались «периферийнылт» для истории противостояния оптиматов и популяров, что и объясняло незначительное внимание к ним со стороны исследователей. Это и определяет необходимость обратиться к их расслютрению. Изучение событий периода кризиса Республики, па nani взгляд, должно осуп1ествляться борьбы, при непосредственном отражением обращении которой к теме являлась идеологической прямым политическая терминология. Имен}ю по этой прич[П1е история ключевых люментов в противостоянии оптиматов и популяров исследуется в да1П10Й работе параллельно выявлению причин возникновения и развития понятийного содержания терминов optimatcs wpopidares. Предметом дисссртацпопного исследовпмпп являются ключевые эпизодп>1 политической истории Рима поздней Республики (противостояние гракханцев и сената в 132−124 гг. до н. э., Г. Марий и законы П. Сульпиция Руфа, а так" ке движение П, Клодия), которые трактуются в современной историографии с точки зрения борьбы оптиматов и популяров. Методологии исследоаатт. В основу да}пюго исследования положен принцип историзма как универсальный метод научного познапня. Данный принцип раскрывается в совокуппостг! общенаучных и специшп>пых методов и приемов. Системно-структурный метод прихменялся при аншп1зе событий политической борьбы эпохи поздней Республики. Общественное развитие в указанный противоречий, период определяла сложившейся в специфика Риме к системы политических которая этому времени, базировалась на амбициях отдельных деятелей и социальных групп. Данная система развивалась в тесной зависимости от перемен, происходивших в эконо. п1ческой и социальной сферах. Она включала несколько элементов, которые в рав1юй мере оказьниьти влияние на её развитие. Среди них необходи. ю от.!етить наиболее важные: противоречия между сословиями, отдельными знатнр>кп1 родами, политическими деятеля. н1. Вследствие этого только исследование каждого из вышеозначенных структурных элементов позволяет представить полную картину политического развития позднереспубликанского Рима. Политические противоречия в эпоху поздней Республики ещё более обостряются благодаря появлению }ювых «факторов силы». Одним из таковых после реформ 107−105 гг. до н. э. становится римская армия. Степень её влияния на общество в I в. до н. э. определялась, прежде всего, амбициями лидеров. Взаимоотношения между полководцем и легионами явились важной составляющей той политической системы переходного типа, что сложилась в Риме в преддверии ликвидации республиканского строя. Сравнительно-исторический специфики исторической метод использовался предопределившей при анализе в ситуации, появление и произведениях М. Туллия Цицерона тер. н1нов optimates popularcs. Данное обстоятельство было обусловлено конкретными историческими условиями, так как они встречаются только в источниках, относящихся к определёшюму промежутку времени. Вследствие этого возникает необходимость анализа политической обстановки, вызвавшей к жизни вышеуказанные термины. Ответы на все интересующие пас вопросы позволит найти источниковая база, которую следует признать уникальной для истории антич1юсти. В распоряжении у науки имеются многочисленшле (но сравненшо с другими пер1юдами античной истории) свидетельства современников об обществешюм развитии Рима в тот промежуток времени. Наибольшей исторической ценностью обладает переписка Во мислсиип aiiiop счел целесообразным прелставпть состояние iicTOMiiiiK-oiiOM базы, а laKvicc o6inio xapaKiepnciiiKy источпнкон, но проблеме борьбы ошпмаюи и популярои. 1)0лее полробно политическая терминология позлпс! 1еснублики и М. Туллия Цицерона с родственниками, друзья. Н1, Помпонием Лтгиком и братом Квинтом. В ней содержатся уникальные сведения о римской политической жизни, которые проливают свет на NUionie события истории поздней Республики. Благодаря письмам Цицерона хронология событий последних десятилетий существования Республики известна едва ли не по часам. Мы обладаем редкой возможностью услышать рассказ об одних и тех же событиях из уст политических противников (например, о заговоре Катилины от Цицерона и Саллюст{1я), что позволяет нам яснее представить общую картину происходивших тогда событшТ. Среди письменных источников, в которых содержатся сведения о социально-политических реалиях римской общественной жизни конца II—I вв. до н. э., основное внимание, на наш взгляд, необходимо уделить произведениям М. Туллия Цицерона, Г. Юлия Цезаря и Г. Саллюстия Криспа. Меньшей ценностью для нас обладают источщ1ки на древнегреческом языке, так как исследуемые в данной работе понятия исконно латинские, вследствие чего их историческую сущность мы можем восстановить лишь на основе произведений римских авторов. Цицерон, в работах которого они появляются впервые, наделял их вгюлне определённым содержанием, что не всегда отражается в наших древнегреческих Рима того источн[1ках времеш! npif При характеристике политической истории исследовании последьпгх нам необходимо лишь выделить особенности интерпретации греческими автора. чш латинских тер. шнов optimatcs и populares. Их сведения будут использоваться в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Междоусобные войны Н-1 вв. до н. э. явились апогеем затянувшегося на столетие процесса кризиса с’мИаБ, ставшего естественным следствием проводимой Римом внешней политики. Полисные государственные учреждения под действием агрессивной внешней среды и фактора постоянного недостатка свободной земли для граждан «мутировали'» в государственные учреждения территориальной державы. Социально-экономическая дифференциация, которая развивалась здесь значительно более быстрыми темпами, нежели на территории Балканского полуострова (вследствие высокого плодородия земель, а также из-за густонаселённости Италии), создала условия для разрушения единства гражданского коллектива — основы полисной системы организации общества. Рим вступил в эпоху жестоких, кровопролитных гражданских войн.

Нобилитет — главный носитель идей «модернизации» республиканского строя, осознав гибельность перемен, грозящих нарушить сложившийся веками социальный статус-кво, предпринял попытки сохранить в Риме государственное устройство гражданской общины, приспособив его к реалиям нового времени. Его представители предложили свой вариант выхода из кризиса, который получил развитие в реакционном законодательстве братьев Гракхов, Ливия Друза и Л. Корнелия Суллы. Их деятельность имела, в сущности, единую направленность — примирить старое и новое в условиях сохранения республиканского строя. Эта задача, впрочем, не могла быть осуществлена в принципе, что и подтвердил дальнейший ход событий. Гракхи, попытавшись воссоздать слой крестьян-воинов, являвшийся экономической, социальной и политической основой полиса, потерпели неудачу, погибнув от рук сограждан.

Сенат н антигракханская коалиция предложили в 125 г. до н. э. альтернативный вариант решения проблемы воинского набора, который должен был отвлечь определённую часть сторонников аграрной реформы от планов активной борьбы за её осуществление. Эта мера фактически поставила иод сомнение целесообразность преобразований, задуманных Тиберием Гракхом. Число римлян, имеющих право нести службу в армии, увеличилось почти на 80 000. В результате проведения цензовой реформы не наносилось вреда имущественным интересам состоятельных граждан и италиков, вследствие чего не нарушалось социальное равновесие, которое было однажды поставлено под сомнение в результате деятельности Тиберия Гракха. Выгодность такого разрешения проблемы воинского набора была очевидна. Эта мера и привела в итоге к поражению гракханского движения.

Такая же участь постигла и начинания народного трибуна М. Ливия Друза, смерть которого спровоцировала Союзническую войну, открывшую для Рима эру кровопролитных междоусобных войн. Её главным итогом стала гибель civitas de facto, хотя формально Рим ещё продолжал оставаться гражданской общиной. Римское гражданство получпли почти все италийские общины.

Сенат отменил законы М. Ливия Друза на основании нарушения lex Caecilia Didia, что, как, впрочем, и последующие судебные преследования приверженцев последнего, оказало отрицательное влияние на отношение многих его друзей к правящей элите. П. Сульпиций Руф, являвшийся одним из наиболее преданных соратников трибуна, решился на политический союз с Г. Марием, который был заинтересован в получении восточного командования. Провал на консульских выборах заставил.

Мария гюити на крайние меры: он вместе со своим новым союзником предпринял явную авантюру (законы Сулышция), результатом чего впоследствии стало начало кровопролитной гражданской войны. У сенатской олигархии были свои планы относительно организации восточных провинций и новых территорий. Марианская группировка потерпела поражение и в ходе bellum civile попыталась взять реванш, использовав в качестве повода для попытки ликвидировать господство нобилитета историю с восточным командованием.

К сожалению, мы не можем с достаточной долей уверенности судить о политических целях марианцев и характере планируемых ими в случае победы над олигархией государственных преобразований (если таковые вообще предполагались), так как предпринятые в период похода Суллы против Митридата VI Евпатора меры были продиктованы необходимостью расширить социальную базу в преддверии гражданской войны по возвращении с Востока предводителя нобилитета. Законы о распределении италиков по тридцати пяти римским трибам, о частичной ликвидации задолженности и о наделении землёй нуждающихся граждан были приняты только тогда, когда стало очевидно, что нового противостояния с сенатом марианцам не удастся избежать (то есть после заключения Дарданского мира).

Отсутствие чёткой программы действий, а также разношёрстный социальный состав привели к поражению в войне с более организованными сторонниками сохранения существовавшего государственного устройства. Несмотря на поддержку со стороны новых граждан, оппозиции не удалось сохранить в своих руках государственную власть. Возвратившись из восточного похода, Сулла, хотя в распоряжении Карбона и других марианских полководцев находились более значительные по числу силы, благодаря боевому опыту и закалённости своей армии, а также собственным дарованиям, разгромил врага и вернулся в Рим победителем в двух войнах: Митридатовой и гражданской.

Олигархический режим был восстановлен. Опасность нового выступления против зенМиБ аисюп^аь-, то есть против господства нобилитета, заставила Суллу предпринять мероприятия по «профилактике» нежелательных проявлений недовольства существовавшим строем. Действительно, проскрипции сокрушили экономическое могущество оппозиции, обогатив нобилей, а также сторонников Суллы из других слоев римского общества, которые ощутимо поправили тогда свои финансовые дела и увеличили состояния. Победившая сторона постаралась в полной мере воспользоваться плодами своих военных успехов. Сулла «переписал» римское право, создав условия для политической диктатуры сената. Трибунат, являвшийся наиболее действенным оружием оппозиции в борьбе против олигархии, был низведён до уровня самой незначительной магистратуры. Сенат получил от диктатора неограниченную власть.

Сулла и его сторонники не могли, однако, не учитывать новых реалий социально-экономического и политического развития римского государства, вследствие чего они были вынуждены предпринять меры, которые, согласно их представлениям, позволили бы ликвидировать противоречия между старым и новым. Новые граждане сохранили право быть приписанными ко всем тридцати пяти римским трибам. Диктатор осуществил разделение военной и политической власти римских магистратов, а также попытался отменить откупную систему сбора налогов. Сулла заложил основы ветеранского землевладения в Риме, предоставив после окончания походов ста двадцати тысячам своих воинов участки на территории Италии.

Все эти меры, необходимость в которых была тогда очевидна, на время примирили режим господства нобилитета с условиями мировой держаны. Государственный строй Рима претерпел модернизацию. Когда задуманные Суллой для стабилизации положения внутри государства мероприятия были выполнены, он сложил с себя полномочия диктатора.

Сулланская конституция", однако, не продержалась и десяти лет. Сразу после смерти диктатора восстание против сената поднял один из консулов — М. Эмилий Лепид, а в Испании активизировался марианец Кв. Серторий, против которого вскоре были отправлены легионы под командованием двух самых опытных и талантливых римских полководцев того времени — Метелла Пия и Гн. Помпея Магна. Реакция 82−79 гг. до н. э. лишь на короткое время заретушировала внутриполитические противоречия и приостановила процесс кризиса государственных учреждений Республики. Как оказалось впоследствии, этот процесс был необратим.

Спартакова война, опустошившая Италию и потрясшая римскую государственную систему, заставила сенат, крайне напуганный размахом рабского восстания, пойти на политические уступки, и вскоре сулланские законы были отменены. Народные трибуны и цензоры получили вновь свои прежние властные полномочия. Диктатура сената, как государственный строй Рима сулланского и послесулланского времени, просуществовала всего восемь лет. Для оппозиции, восстановившейся после кровавых междоусобиц и проскрипций, настало время для решительных действий.

В начале 60-х годов до н. э. на римской политической арене наблюдалось некоторое затишье. Это было связано с тем, что в это время римляне вели очередную войну с понтийским царём Митридатом VI Евпатором и его союзником Тиграном II Великим.

Очередной виток гражданской напряжённости пришёлся на вторую половину 60-х годов, когда вновь обострился аграрный вопрос (вернее сказать, «ero обострили»). Заговор Катилины ознаменовал начало периода политической активизации низших слоев римского общества. Именно тогда («с лёгкой руки» Цицерона) в римском социально-политическом лексиконе появляются полярные optimates и populares.

Эти понятия, которые отдельно друг от друга были известны по крайней мере ещё со времён Кв. Энния, М. Туллий Цицерон использовал для характеристики противоречий между римскими собственниками и общественными низами, обострившихся в конце 60-х и 50-х годах I в. до н. э. Optimates и populares — это ещё один фронт политической борьбы в позднереспубликанском Риме. У них не было какой-либо определённой программы действий, так как это были недолговечные по времени существования политические объединения (определение «объединение», конечно, в большей степени подходит к optimates), имевшие локальные цели. «Оптиматы» -это коалиция римских собственников, представлявших все сословия римского общества, как бывших марианцев, так и бывших сулланцев, главной целью которых являлась борьба с угрозой «снизу». Их политическим лозунгом стало цицероновское concordia bonorum omnium. Его социальный состав был довольно разношёрстным. Деятельность J1. Катилины и П. Клодия внушала опасения не только правящей элите — нобилитету, но и финансистам, а также всем зажиточным римлянам. Все они объединили свои усилия, чтобы противостоять движению плебса, возглавляемому амбициозными политиками, стремившимися создать режимы личной власти.

Плебс не являлся в период поздней Республики консолидированной политической силон, так как в его состав входили различные, но социальному происхождению группы римского населения. Политическая активность плебса зависела тогда от энергии его лидеров. Эта инертная масса нуждалась в умелом организаторе, способном рационально использовать все её возможности для борьбы против власти.

Одним из таковых являлся П. Клодии. Борьба амбициозного демагога против сената и триумвиров являлась наиболее содержательной частью в системе римских политических противоречий 50-х годов до н. э. П. Клодий, получив первоначально «благословение» от Цезаря, Помпея и Красса на проведение некоторых антисенатских мер, впоследствии отмежевался от своих могущественных покровителей и стал проводить уже самостоятельную политику, лавируя между двумя главными внутриримскими силами. Он умело использовал раздоры, которые внесли раскол в ряды коалиции оптпматов, и с этого времени в римском обществе появляется новая сила, способная в значительной степени определять его развитие.

После известных событий 18 января 52 г. до н. э. коалиция optimates распадается (в силу отсутствия в ней в тот период времени насущной надобности, обусловленного смертью главного врага имущих — П. Клодия) и в период гражданской войны 49−44 гг. до н. э. Цицерон фактически перестаёт применять свои «излюбленные» термины и разочаровывается в своей политической программе (не окончательно, правда) concordia ordimim. Он называет несколько раз сторонников Помпея оптиматами лишь по причине того, что до Фарсала сам входил в число последних.

Коалиция состоятельных граждан вновь распалась на сторонников сохранения республиканского режима (они вынуждены были пойти на проведение повой модернизации политического строя, которая заключалась в наделении одного из влиятельных деятелей (в данном случае Помпея) полномочиями главы государства в условиях суверенитета сената) и противников господства нобилитета. Последних возглавил Гай.

Юлий Цезарь, ставший преемником Гая Мария во главе оппозиционных олигархии сил.

В литературе со времён В. Друманна и Т. Моммзеиа понятия optimates и populares применяются в «грецизированном» варианте, которое впервые мы встречаем в «De re publica». Появление данных терминов в римском политическом лексиконе Поздней Республики было связано со спецификой ситуации в государстве, сложившейся в 64−52 гг. до н. э., когда имущие слои (как реакционный нобилитет, так и оппозиционно настроенные представители высших сословий) объединились в коалицию (именно этот исторический факт и зафиксирован в программе Цицерона concordia ordinum и понятии optimates) для борьбы с демагогами, которые при помощи плебса пытались создать режим личной власти. Поэтому, учитывая результаты проведённого выше исследования, мы считаем, что не вполне корректно использовать optimates и populares для анализа событий политической истории Рима, предшествовавших заговору Катилины, и последовавших за убийством П. Клодия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ИСТОЧНИКИа) нарративные:
  2. Appiani Historia Romana. Vol. I—II. Lipsiae, 1962.
  3. С. Iulius Caesar. De bello civili. Paderborn, 1961.
  4. Cicero. De Re Publica. Stuttgart, 2001.
  5. Cicero. Epistulae ad familiares. Vol. I—II. Cambridge, 1977.
  6. Cicero’s letters to Atticus. Vol. I-VII. Cambridge, 1970.
  7. Cicero. Reden. 7 Bde. Zurich-Stuttgart, 1970−1982.
  8. Dio’s Roman history. Vol. I-IX. London-Cambridge, 1954.
  9. Eutrope. Abrege de l’histoire Romaine. Paris, 1934.
  10. Plutarque. Vies. Vol. 1−16. Paris, 1964−1983.
  11. C. Sallustius Crispus. Bellum Catilinae. Lugduni Batavorum.1977
  12. C. Sallusti Crispi Catilina, Iugurtha, ex Historiis orationes et epistulae. Lipsiae, 1891.
  13. C. Sallusti Crispi orationes et epistulae de historiarum libris excerptae. Bari, 1957.
  14. С. Suetonius Tranquillus. De vita Caesarum Vol. I-II. London-Cambridge, 1970.
  15. Titi Livi periochae omnium librorum. Lipsiae, 1910.
  16. Valerii Maximi Factorum et dictorum memorabilium libri novem cum Iulii Paridis et Ianuarii Nepotani epitomis. Leipzig, 1888.
  17. Historicorum Romanorum Relliquiae. Ed. H. Peter. Leipzig, 1870.
  18. Oratorum Romanorum Fragmenta Liberae Rei Publicae. Ed. H. Malcovati. Torino, 1953в) эпиграфические:
  19. Degrassi Л. lnscriptiones Latinae liberae rei publicac. 2 Bde. Firenze, 1957
  20. Dessau I I. lnscriptiones Latinae Selectae. 3 Bde. Berlin, 1892
  21. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  22. Ю. В. Гражданская община и государство в античности // ВДИ. 1989. jVU4. С. 71 74.
  23. А. Г. Общество, классы и государство: важность дискуссии // ВДИ. 1989. № 2. С. 90−92.
  24. Е. С. Изучение истории древнего Рима в советской историографии 60−70-х годов// ВДИ. 1977. № 4. С. 57−73.
  25. Н. Г Система полей у римлян по трактатам землемеров //ВДИ. 1940. Кч 1.С. 52−69.
  26. ГурвичП. Б. Sallustii в письмах Цицерона // ВДИ. 1947. № 2. С. 217 228.
  27. ГурвичП. Б. Цицерон и lex Servilia agraria // ВДИ. 1949. № 2. С. 241 251.
  28. С. С. Римское обществов I в. до н. э.: гражданское сознание и поведение. Автореф. канд. дисс. Мое. гос. открытый пед. ун.-т. М., 2000.
  29. Н. Ф. С. Л. Утченко. «Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики» // ВДИ. 1952. № 4. С. 56−60.
  30. Ким С. P. Виды антагонизмов в римском обществе // ВДИ, 1990. № 2. С. 125−127.
  31. С. И. Н. Л. Машкин. «История древнего Рима» // ВДИ. 1952. т. с. 56−60.
  32. . О некоторых спорных вопросах статьи С. JI. Утченко и Е. iM. Штаерман //ВДИ, 1961. Л"3. С. 94−100.
  33. KopcyucKini Л. Р., Кузшцгш В. И., Лсш (мап Я. А., Павловская А. И., Свеицицкая И. С. W. L. Westermann. «The slave systems of Greek and Roman antiquity» // ВДИ. 1958. № 4. C. 136−158.
  34. Хв.Кузищин В. И. E. M. Штаерман. «Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике» // ВДИ. 1965. № 3. С. 159−167.
  35. В. И. О формировании государства в Риме // ВДИ. 1989. т. С. 92−94.
  36. Кузии (1ш В. И. О латифундиях во II в. до н. э. О толковании 7-ой гл. I книги «Гражданских войн» // ВДИ. 1960. № 1. С. 46−61.
  37. В. И. Распространение латифундий в Италии в конце Республики // ВДИ. 1957. № 1. С. 64−81.
  38. Машкин //. А. Римские политические партии в конце II и в начале I в. до н.э. // ВДИ, 1947. К"3. С. 126−140.
  39. II. Л. Проблема генезиса римского полиса // ВДИ. 1976. № 4. С.43−56
  40. О. С. Аграрный вопрос в Риме 70-х гг. I в. до н. э. // ВДИ. 1983. «'-4. С. 139−150.
  41. А. В. О наследстве русской науки rio древней истории // ВДИ, 1938. ЛуЗ. С. 25−36.
  42. Мишулин, А В. Советская историография и задачи древней истории // ВДИ. 1938. № 1.С. 3−13.
  43. А. И. С. Nicolet. „L'ordre equestre a l’epoque Republicaine (312−43 av. J. С.)“ // ВДИ. 1969. Ш. C. 134−137.
  44. А. И. Полибий о рабстве в III—II вв.. до н. э. // ВДИ. 1963. № 3. С. 95−107.
  45. А. В. С. Сергеев. „Очерки по истории древнего Рима“» // ВДИ. 1938. № 4. С. 117−133.31 .Раиович А. Маркс об античности // ВДИ. 1939. № 2. С. 15−21.
  46. . П. Источники финансирования Суллы в период войны с Митридатом Эвпатором // ВДИ. 1982. Ш. С. 63−76.
  47. . П. О социальном значении формулы satis boni в переписке Цицерона//ВДИ. 1974. N"2. С. 178−183
  48. . П. О социальном и политическом значении формулы consensus (consentio) bonorum в «Пepeпиcкe, Цицерона // ВДИ. 1975. т.С. 144−151.
  49. Ъ5.Селецкий Б. П. Римские всадники в период движения // ВДИ. 1973. Л"1. С. 145−154.
  50. Ъ9.Сергееико М. Е. Три версии в Плутарховой версии биографии Тиберия Гракха // ВДИ. 1956. Л"1. С. 47−50.
  51. Г. В. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний, «О сельском хозяйстве» // ВДИ. 1938. Л1"3. С. 206−211.4.Слонимский М. А/. К проблеме античного рабства // ВДИ. 1961. № 4. С. 120−126.
  52. В. М. К вопросу об освещении в античной историографии событий, предшествовавших заговору против Цезаря // ВДИ. 1957. № 1. С. 121−132.
  53. В. М. О политической позиции Цицерона в годы сулланской диктатуры (опыт разбора ранних речей) // ВДИ. 1958. № 4. С. 88−104.
  54. А. Л. Античные гражданские общины: отсутствие или особый тип государства // ВДИ. 1989. Jl"2. С. 99−102.
  55. С. Л. Ещё раз о римской системе ценностей // ВДИ. 1973. ЛЬ4. С. 30−48.
  56. С. Л. Идея народного суверенитета у римлян // ВДИ. 1960. К"2. С. 58−76.5.Утчеико С. Л. Консулат Цезаря трибунат Клодия // ВДИ. 1961. № 3. С. 34−50.
  57. С. Л. К вопросу о римских политических партиях // ВДИ. 1963. Л1'3. С. 82−95.
  58. С. Л. Некоторые тенденции развития римской историографии (Ш-1 вв. до н. э.) // ВДИ. 1969. .№ 2. С. 66−75.
  59. С. Л. О классах и классовой структуре античного рабовладельческого общества// ВДИ. 1951. № 4. С. 15−225 В.Утченко С. Л. Основные направления и перспективы изучения истории античного общества (из архива) // ВДИ. 1988. № 4. С. 73−76.
  60. С. Л. Развитие политическиз воззрений Саллюстия // ВДИ. 1950. № 1. С. 229−255.
  61. С. Л. Римская армия в I в. до н. э. // ВДИ. 1962. № 4. С. 3048.
  62. С. Л. Римское рабовладельческое общество в середине II в. дон. Э.//ВДИ. 1953. № 4. С. 157−166.
  63. С. Л. Учение Цицерона об «идеальном гражданине» // ВДИ. 1954. № 3. С. 21−33.
  64. С. Л. Учение Цицерона о смешанной форме государственного устройства и его классовая сущность // ВДИ. 1949. Л1>3. С. 74−86.
  65. С. Л., Штаермап Е. М. О некоторых вопросах истории рабства // ВДИ. 1960. № 4. С. 9−22.3APyBE)KHA5I JIHTEPATyPA
  66. Abbott F. Roman Politics. New York, 1963.
  67. AdcockF. E. Caesar as a man of letters. Cambridge, 1956.
  68. Afzelius A. Das Ackerverteilungsgesetz des P. Servilius Rullus // Classica et Mediaevalia. 1940. Bd. 3. S. 214−235.
  69. Alexander M. C. Trials in the Late Roman Republic, 149 B. C. to 50 B. C. Toronto, 1990.
  70. Alfoldy G. Die romische Gesellschaft. Stuttgart, 1986.
  71. Alfoldy G. Romische Sozialgeschichte. Wiesbaden, 1984.
  72. Alonso-Nunez J. M. Drei Autoren von Geschichtabrissen der romischen Kaiserzeit: Florus, Iustinus, Orosius // Latomus. 1995. Vol. 54. P. 346−360.
  73. AndreauJ. Banking and Business in the Roman World. Cambridge, 1999.
  74. Altheim F. Epochen der romischen Geschichte. Weltherrschaft und Krise. 2 Bde. Frankfurt am Main, 1935.
  75. Archard G. Langage societe. A propos des optimates et des populares II Latomus. 1981. Vol. 41. P. 794−800.
  76. ArchardG. Pratique rhetorique et ideologie politique dans les discours «optimates» de Ciceron. Leyde, 1981.
  77. Badian E. Caepio and Norbanus // Historia. 1957. Bd. 6. S. 312−344.
  78. Badian E. Foreign Clientelae (264−70 B. C.). Oxford, 1958.
  79. Badian E. From the Gracchi to Sulla // Historia. 1962. Bd. 11. S. 197−245.
  80. Badian E. Lucius Sulla, the Deadly Refonner. Sydney, 1970.
  81. Badian E. Publicans and Sinners. Private Enterprise in the Service of the Roman Republic. Dunedin, 1972.
  82. Badian E. Quaestiones Variae I I Historia. 1969. Bd. 18. S. 447−491.
  83. Badian E. Roman Politics and the Italiens (133−91 B. C.) // Dialoghi di Archeologia. 1970−1971. № 4−5. P. 373−421.
  84. Badian E. Romischer Imperialismus in der Spaten Republik. Stuttgart, 1980.
  85. Badian E. Studies in Greek and Roman History. Oxford, 1964.
  86. Badian E. Tiberius Gracchus and the Beginning of the Roman Revolution // ANRW. 1972. Bd.I.l. S. 668−731.
  87. Badian E. Zollner und und Sunder. Darmstadt, 1997.
  88. Baisdon J. P. V. D. Fabula Clodiana // Historia. 1966. Bd. 15. S. 65−73.
  89. BalsdonJ. P. V. D. Julius Caesar and Rome. London, 1967.
  90. BalsdonJ. P. V. D. Sulla Felix // JRS. 1951. Vol. 41. P. 1−10.
  91. Baisdon J. P. V. D. The History of the Extortion Court at Rome, 123−70 // The Crisis of the Roman Republic. Studies in Political and Social History. Cambridge, 1969. P. 132−150.
  92. Barrow R. H. Plutarch and His Times. London, 1967.
  93. Banvick K. Caesars bellum civile. Berlin, 1951.
  94. Bauman R. A. Did Cicero Want to Abolish the Jury-Courts? // Latomus. 2000. Vol. 59. P. 842−847.
  95. Behr H. Die Selbstdarstellung Sullas. Ein aristokratischer Politiker zwischen personlischem Fuhrungsanspruch und Standessolidaritat. Frankfurt a. M., 1993.
  96. Bengtson II. Die letzten Monate der romischen Senatsherrschaft // ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 967−987.
  97. Bengtson FI. Grundriss der romischen Geschichte mit Quellenkunde. Bd. I. Munchen, 1982.
  98. Benner H. Die Politik des P. Clodius Puleher. Untersuchungen zur Denaturierung des Clientelwesens in der ausgehenden romischen Republik. Wiesbaden, 1987.
  99. Bennet II. Cinna and His Times Chicago, 1923.
  100. BerangerJ. Les jugements de Ciceron sur les Gracques // ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 732−763.
  101. Bernard S. Cornelia and the Women of Her Family // Latomus. 1990. Vol. 49, 1990. P. 383−392.
  102. Bernstein A. H. Tiberius Gracchus. Tradition and apostasy. Ithaca, 1978.
  103. Binder J. Die Plebs. Leipzig, 1909.
  104. Bleichen J. Cicero und die Ritter. Gottingen, 1995.•, ¦ / * 1 1 v
  105. Bleichen J. Die Verfassung der Romischen Republik. Paderborn, 1978.
  106. Bleichen J. Geschichte der Romischen Republik. Munchen, 1999.
  107. Bleichen J. Lex publica. Gesetz und Recht in der Romischen Republik. Berlin-New York, 1975.
  108. Bleichen J. Zwischen Republik und Prinzipat. Gottingen, 1990.
  109. Bloch G. La Republique romaine. Paris, 1913.
  110. Bloch G. Senat romain. Paris, 1883.
  111. Bloch L. Soziale Kampfe im Alten Rom. Berlin, 1913.
  112. Blois de L. The Roman Army and Politics in the First Century B. C. Amsterdam, 1987.
  113. Boissier G. La conjuration de Catilina. Paris, 1905.
  114. Bonneford-Coudry M. Le Senat de la Republique romaine. Roma, 1989.
  115. Boren II C. The Gracchi. New York, 1968.
  116. Boren II. C. The Urban Side of the Gracchan Economic Crisis // AHR. 1958. Vol. 63. P. 890−902.
  117. P. «Cum dignitate otium» // Das Staatsdenken der Romer. Darmstadt. 1966. S. 348−374.
  118. Brand C. E. Roman Military Law. Austin, 1968.
  119. Bringmann K. Die Agrarreform des Tiberius Gracchus. Legende und Wircklichkeit. Wiesbaden-Stuttgart, 1985.
  120. Bringmann K. Geschichte der romischen Republik. Munchen, 2002.
  121. Bringmann K. Untersuchungen zum spaten Cicero. Gottingen, 1971.
  122. Brockmeyer N. Antike Sklaverei. Darmstadt, 1979.
  123. Broughton T. R. S. Comment // The Crisis of the Roman Republic. Studies in Political and Social History. Cambridge, 1969. P. 118−130.
  124. Broughton T. R. S. Senate and Senators of the Roman Republic: the Prosopographical Approach // ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 250−265.
  125. Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. New York, 1951.
  126. Bruhns II. Caesar und die romische Oberschicht in den Jahren 49−44 v. Chr. Gottingen, 1978.
  127. Bruhns II. Ein politischer Kompromiss im Jahr 70 v.Chr.: die lex Aurelia iudiciaria//Chiron. 1980. Bd. 10. S. 263−272.
  128. Brunt P. A. Italian Aims in the Time of the War // JRS. 1965. Vol. 55. P. 90−109.
  129. Brunt P. A. Italian Manpower 225 B. C.-A. D. 14. Oxford, 1971.
  130. Brunt P. A. Nobilitas and novitas // JRS. 1982. Vol. 72. P. 1 -17.
  131. Brunt P. A. Social Conflicts in the Roman Republic. London, 1971.
  132. Brunt P A. The Fall of the Roman Republic. Oxford, 1988.
  133. Buchau J. Julius Caesar. Westport, 1975.
  134. Buchner K. Cicero. Mensch-Politikcr-Schriftschteller // Gymnasium. 1955. Bd. 62. S. 299−318.
  135. Buchner K. Cicero. Bestand und Wandel seiner geistigen Welt. Heidelberg, 1964.
  136. Buchner K. Das neue Cicerobild. Der Denker Cicero // Das neue Cicerobild. Darmstadt, 1971. S. VII-XXV.
  137. Bulst Ch M Cinnanum tempus // Historia. 1964. Bd. 13. S. 307−337.
  138. Burck E. Die Erzahlungskunst des T. Livius. Berlin-Zurich, 1964.
  139. Burckhardt L. Politische Strategien der Optimaten in der spaten romischen Republik. Stuttgart, 1988.
  140. L. «Zu Hause geht alles, wie wir wunschen.» Privates und Politischen in den Briefen Ciceros// Klio. 2003. Bd. 85. Hft.l. S. 94−113.
  141. Canfora L. Caesar. Der demokratische Diktator. Munchen, 2001.
  142. Carcopino J. Autour des Gracques. Paris, 1967.
  143. Carcopino J. Les secrets de la correspondance de Ciceron. Vol. I-II. Paris, 1947.
  144. Carcopino J. Points de vue sur l’imperialisme romain. Paris, 1934.
  145. Cardinali G. Studi Gracchani. Genua, 1912.
  146. Carney Th. F. A Biography of C. Marius. Chicago, 1960.
  147. Cerutti S M. P. Clodius and the Stairs of the Temple of Castor // Latomus. 1998. Vol. 57. P. 292−305.
  148. Chantraine //. Untersuchungen zur romischen Geschichte am Ende des II Jahrhunderts v. Chr. Mainz, 1955.
  149. Christ K. Krise und Untergang der romischen Republik. Darmstadt, 1979.
  150. Christ K. Sulla. Munchen, 2002.
  151. Collins J. H. Caesar as Political Propagandist II ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 922−966.
  152. Dahlheim IV. Iulius Caesar. Die Ehre des Kriegers und der Untergang der romischen Republik. Munchen, 1987.
  153. D’ArmsJ. II. Commerce and Social Standing in Ancient Rome. Cambridge-London, 1981.
  154. David J. M. Conformisme et transgression: a propos du tribunat de la plebe a fin de la Republique romaine // Klio. 1993. Bd. 75. S. 219−227.
  155. Demougin S. L’ordre equestre sous les Julio Claudiens. Rome, 1988
  156. Dickinson J. Death of a Republic. N. Y., 1963.
  157. Dichl //. Sulla und seine im Urteil Ciceros. Hildesheim, 1988.
  158. Doblhofer G. Die Popularen der Jahre 111−90 v. Chr. Wien-Koln, 1990.
  159. Dodge TA. Caesar. Vol. I-II. New York, 1963.
  160. Douglas A E. The Intellectual Background of Cicero’s Rhetorica: a Study in Method//ANRW. 1973. Bd. 1.3. S. 95−138.
  161. Drexler //. Die catilinarische Verschworung. Darmstadt, 1976.
  162. DrwnnrondA. Rullus and the Sullan Possessores II Klio. 2000. Bd. 82. Hft.l. S. 126−154.
  163. Dyck A. R. P. Clodius, amicus meus: Cic. Cael. 27 II Historia. 2005. Bd. 54. Hf. 3. S. 349−350.
  164. Dyson S. L. Community and Society in Roman Italy. Baltimore and London, 1992.
  165. Dyson S. L. The Creation of the Roman Frontier. Princeton, 1985.
  166. Earl D. C. The Moral and Political Tradition of Rome. London and Southhampton, 1967.
  167. Earl D. C. Tiberius Gracchus. A Study in Politics // Coll. Latomus. 1963. Vol. 66.
  168. Edcr W. Das vorsullanisehe Repetundenverfahren. Munchen, 1969.
  169. Erdnumn E. II. Die Rolle des Heeres in der Zeit von Marius bis Caesar. Militarische und politische Probleme einer Berufsarmee. Neustadt, 1972.
  170. Eisenhut IV. Einfuhrung in die antike Rhetorik und ihre Geschichte. Darmstadt, 1974.
  171. Ensslin IV. Die Demokratie und Rom // Philologus. 1927. Bd. 82. S. 313 328.
  172. Epstein D. F. Personal Enmity in Roman Politics, 218−43 B. C. London, 1987.
  173. Evans R. J. Gaius Marius. A Political Biography. Pretoria, 1994.
  174. Ewins U. Ne quis iudicio circumveniatur//JRS. 1960. Vol. 50. P. 94−107.
  175. Feichtinger B. Ad maiorem gloriam Romae. Ideologie und Fiktion in der Historiographie des Livius// Latomus. 1992. Vol. 51. P. 3−33.
  176. Feldherr A. Spectacle and Society in Livy’s History. Berkeley and L. A., 1998.
  177. Feiler Th. Gaesars Kommentarien uber den Gallischen Krieg und die kunstmussige Geschichtschreibung. Leipzig, 1928.
  178. Ferenczy E. Caesar und die Popularen// Klio. 1991. Bd. 73. S. 413−419.
  179. Ferguson J. Some Ancient Judgements of Cicero // Studies in Cicero. 1962. Roma. P. 11−33.
  180. Ferrero G., Barbagallo C. Das Alte Rom. Stuttgart, 1927.
  181. Flach D. Romische Agrargeschichte. Im Rahmen des Handbuches der Altertumswissenscheft. Bd. III.9. Munchen, 1990.
  182. Fleck M. Cicero als Historiker. Stuttgart, 1993.
  183. Forsen B. Lex Licinia-Sextia de modo agrorum Fiction or Reality?. Helsinki, 1991.
  184. Fortlage J. II. Die Quelle zu Appians Darstellung der politischen Ziele des Tiberius Gracchus//Helikon. 1971−1972. Bd. 11−12. S. 166−191.
  185. Fraccaro P. Studi sulPeta dei Gracchi. Roma, 1967.
  186. Frank T. An economic history of Rome. London, 1927.
  187. Frank T. Roman imperialism. New York, 1914.
  188. Freyburger-GallandM.-L. Le role politique des vetements dans l’Histoire romaine de Dion Cassius//Latomus. 1993. Vol. 52. P. 117−128.
  189. Frisch H. Ciceros Fight for the Republik. The Historical Background of Ciceros Philippics. Kopenhagen, 1946.
  190. Frohlich F. Die Glaubwurdigkeit Caesars in seinem Bericht uber den Feldzug gegen die Helvetier, 58 v. Chr. Aarau, 1903.
  191. Fruhlich F. Lucius Cornelius Sulla //RE. 4. 1900. Sp. 1522−1566.
  192. Fuhrmann M. Cicero und die romische Republik. Eine Biographie. Munchen-Zurich, 1989.
  193. Gabba E. Appiani bellorum civilium liber primus. Firenze, 1958.
  194. Gabba E. Le origini dell’esercito professionale in Roma: i proletari e la riforma di Mario//Athenaeum. 1949. N.S.27. P. 173−209.
  195. Gabba E. Mario e Silla//ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 764−805.
  196. Gabba E. Republican Rome: the Army and the Allies. Oxford, 1976.
  197. Gabba E. Ricerche sull’esercito professionale romano da Mario ad Augusto//Athenaeum. 1951. Vol. 29. P. 171−272.
  198. Gagniart P. F. L. Cornelius Sulla in the Nineties: a Reassessment // Latomus. 1991. Vol. 50, 1991. P. 285−303.
  199. Gelzcr M. Caesar. Der Politiker und Staatsmann. 2 Bde. Stuttgart-Berlin, 1921.
  200. Geizer M. Cicero. Ein biographischer Versuch. Wiesbaden, 1969.
  201. Gclzer M. Cn. Pompeius Strabo und der Aufstieg seines Sohnes Magnus // Kleine Schriften. Bd. II. Wiesbaden, 1963. S. 106−138.
  202. Gclzer M. L. Licinius Lucullus // RE. Bd. 13. Stuttgart. 1926. Sp. 376 414.
  203. Gclzer M. L. Sergius Catilina // RE. Bd. 2A. Stuttgart. 1923. Sp. 16 931 711.
  204. Geizer AI. M. Iunius Brutus // RE. Bd. 10. Stuttgart. 1918. Sp. 973−1020.
  205. Geizer AI M. Licinius Crassus // RE. Bd. 13. Stuttgart. 1926. Sp. 295−331.
  206. Geizer M. Nobilitiit der romischen Republik // Kleine Schriften. Bd. I. Wiesbaden, 1963. S. 19−135.
  207. Geizer M. Pompeius. Munchen, 1959.
  208. Geseke H. Caesar. Dannstadt, 1976.
  209. Geseke H. Rom. Welteroberer und Weltorganisator. Munchen, 1981.
  210. Gigon O. Cicero und die griechische Philosophie II ANRW. 1973. Bd. 1.4. S. 226−261.
  211. Girardet K. AI. Imperia und provincia des Pompeius 82 bis 48 v.Chr. II Chiron. 2001. Vol. 31. S. 153−209.
  212. Gohler J. Rom und Italien. Breslau, 1939.
  213. Goldmann B. Einheitlichkeit und Eigenstandigkeit der Historia Romana des Appian. Hildesheim, 1988.
  214. Gou’ingA. AI. The Triumvirat Narratives of Appian and Cassius Dio. Ann Arbor, 1992.
  215. Grant At Caesar. Hamburg, 1969.
  216. Greekalgk P. Pompey the Roman Alexander. London, 1980.
  217. Gregory J. Cicero and Plato on Democracy: a Translation and its Source // Latomus. 1991. Vol. 50. P. 639−644.
  218. GroebeP. C. Iulius Caesar // RE. Bd. 10. Stuttgart. 1918. Sp. 186−259.
  219. Griten E. S. Culture and National Identity in Republican Rome. London, 1993.
  220. Griten E. S. The Lex Varia // JRS. 1965. Vol. 55. P. 59−73.
  221. Griten E. S. Pompey, the Roman Aristocracy, and the Conference of Luca //Historia. 1969. Vol. 18. S. 71−108.
  222. GruenE.S. Roman Politics and Criminal Courts, 149−78 B. C. Cambridge, 1968.
  223. Griten ES. Studies in Greek Culture and Roman Policy. Leiden, 1990.
  224. Griten E. S. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley. 1974.
  225. Gundolf F. Caesar. Geschichte seines Ruhms. Berlin, 1925.
  226. Habicht Chr. Cicero der Politiker. Munchen, 1990.
  227. Hackelsberger F. Die Staatslehre des Marcus Tullius Cicero. Koln, 1948.
  228. Hackl U. Die Bedeutung der popularen Methode von den Gracchen bis Sulla im Spiegel der Gesetzgebung des jungeren Livius Drusus, Volkstribun 91 v.Chr.//Gymnasium. 1987. Bd. 94. S. 109−127.
  229. Handbuch der lateinischen Literatur der Antike. Herausgegeben von R. Herzog und P. L. Schmidt. Bd. I. Munchen, 2002.
  230. HarmandJ. L’armee et le soldat a Rome de 107 a 50 avant notre ere. Paris, 1967.
  231. Harris IV. V. War and imperialism in republican Rome 327−70 B. C. Oxford, 1991.
  232. Hang /. Der romische Bundesgenossenkrieg 91−88 v. Chr. bei Titus Livius 100 // Wurzburger Jahrb. f. Altertumswissenschaft. 1947. 2 Jahrg. S. 201 258.
  233. HeatonJ. IV. Mob Violence in the Late Roman Republic. Urbana, 1939.
  234. Heck E. Die Bezeugung von Ciceros Schrift De re publica. Hildesheim, 1966.
  235. Hegewisch D. II. Geschichte der Gracchischen Unruhen in der Romischen Republik. Hamburg, 1801.
  236. Hcinze R. Ciceros 'Staat' als politische Tendenzschrift II Hermes.1924. Bd. 59. S. 73−94.
  237. Heitland IV. E. The Roman Republik. Vol. I-III. Cambridge, 1923.
  238. Herzog E. Burgerzahlen im romischen Census vom Jahr d. Stadt 415 bis zum Jahr 640 // Commentationes Philologae in honorem Theodori Mommseni: Scripserunt Amici. Berlin, 1877. S. 124−142.
  239. Hill H. The Roman Middle Class in the Republican Period. Oxford, 1952.
  240. Hillman T. P. Pompeius' Imperium in the War with Lepidus // Klio. 1998. Bd. 80. Hft.l. S. 91−110.
  241. Hinard F. Les proscriptions de la Rome republicaine. Rome, 1985.
  242. Hinrichts F. T. Die Ansiedlungsgesetze und Landanweisungen im letzten Jahrhundert der romischen Republik. Heidelberg, 1957. V
  243. Hinrichts F. T. Der romische Strassenbau zur Zeit der Gracchen II Historia. 1967. Bd. 16. S. 162−176.
  244. HirzelR. Plutarch. Leipzig, 1912.
  245. Huher D. Die Glaubwurdigkeit Casars in seinem Bericht uber den Gallischen Krieg. Bamberg, 1931.
  246. Hurlet F. La dictature de Sylla: Monarchie ou magistrature republicaine? Bruxelles, 1993.
  247. Hutchinson G. O. Cicero’s Correspondence. A Literary Study. Oxford, 1998.
  248. Johannsen K. Die lex agraria des Jahres 111 v. Chr. Text und Kommentar. Munchen, 1971.
  249. Jones A. H. M. Studies in Roman Goverment and Law. Oxford, 1960.
  250. Jones A. H. M The Criminal Courts of the Roman Republic and Principate. Oxford, 1972.
  251. Katz B. R. Caesar Strabo’s Struggle for the Consulship and more // RUM. 1977. Bd. 120. S. 45−63.
  252. KeaveneyA. Silla // Plutarco. Vite parallele (Lisandro. Silla). Milano, 2001. P. 247−272.
  253. Keaveney A. Lucullus: a Life. London, 1992.
  254. Keaveney A. Sulla, Sulpicius and Caesar Strabo // Latomus. 1979. Vol. 38. P. 451−461.
  255. Keaveney A. Sulla the Last Republican. London, 1982.
  256. Keaveney A. What happened in 88? // Eirene. Vol. 20, 1983. P. 53−86.
  257. Kelly J. M. Studies in the Civil Judicature of the Roman Republic. Oxford, 1976.
  258. Konig I. Q. Sertorius. Ein Kapitel des fruhen romischen Burgerkriegs // Klio. 2000. Bd. 82. Hft. 2. S. 441−459.
  259. Krause J.-U., Mylonopoulos J., Cengia R. Bibliographie zur romischen Sozialgechichte (2): Schichten, Konflikte, religiose Gruppen, materielle Kultur. Stuttgart, 1998.
  260. Kumaniecki K. Cicero. Mensch-Politiker-Schriftsteller // Das neue Cicerobild. Darmstadt, 1971. S. 348−370.
  261. Kuhnert B. Die plebs urbana der spaten romischen Republik. Ihre okonomische Situation und soziale Struktur. Berlin, 1991.
  262. Kuhnert B. Zur sozialen Mobilitat in der spaten romischen Republik: plebs und ordo equester// Klio. 1990. Bd. 72. S. 144−150.
  263. Lanzani C. Mario e Silla. Storia del la demoerazia romana negli anni 87−82 a. Cr. Catania, 1915.
  264. Le Clay M., Voisin J.-L., Le Bohec Y. A history of Rome. Padstoxv, 1996.
  265. Levi M. A. Silla. iMilano, 1924.
  266. Linderski J. Roman Questions. Stuttgart, 1995.
  267. LintottA. IV. The Constitution of the Roman Republic. Oxford, 1999.
  268. LintottA. IV. The Tribunate of P. Sulpicius Rufus // CQ. 1971. Vol 65 N.S. XXI. P. 443−453.
  269. Loposzko T. Trybunat Publiusza Klodiusza. Warszawa, 1974.
  270. Loposzko T., Kowalski H. Catilina und Clodius Analogien und Differenzen // Klio. 1990. Bd. 72. S. 199−210.
  271. Luce T. J. Marius and the Mithridatic Command // Historia. 1970. Bd. 19. S. 161−194.
  272. Meilitz J. Ambitio mala: Studien zur politischen Biographie des Sallust. Bonn, 1975.
  273. Marsh F. B. The Policy of Clodius irom 58 to 56 B.C. II CQ. 1927. Vol. 21. P. 5−35.
  274. Marshall B. A. A Historical Commentaiy on Asconius. Columbia, 1985.
  275. Martin J. Die Popularen in der Geschichte der Spaten Republik. Freiburg i. Br., 1965.
  276. Maschke R. Zur Theorie und Geschichte der romischen Agrargesetze. Tubingen, 1906.
  277. Mastrocinque A. Appiano. Le guerre di Mitridate. Milano, 1999.
  278. Mastrocinque A. Studi sulle guerre Mitridatiche II Historia. 1999. Bd. 124 (Einzelschrift). Stuttgart.
  279. Meier Chr. Caesar. Berlin, 1982.
  280. Meier Chr. Populares// RE. Suppl. 10. 1965. Stuttgart. Sp. 549−615.
  281. Meier Chr. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1966.
  282. Meier Chr. Untersuchungen zur romischen Innenpolitik in den Jahren 6356 v. Chr. Heidelberg, 1956.
  283. Meier Chr. Vom politischen Handeln in der Krise. Betrachtungen anhand der romischen Republik// 15 Jahre Bildungswerk der Bayerischen Wirtschaft c. V. Tatigkeitsbericht 1982 und 1983. Munchen. 1984. S. 13−29.
  284. Meier Chr. Zur Chronologie und Politik in Caesars erstem Consulat II Historia. 1961. Bd. 10. S. 68−98.
  285. Meister K. Die Aufhebung der Gracchischen Agrarreform II Historia. Bd. 23. S. 86−97.
  286. Meister K. Einfuhrung in die Interpretation historischer Quellen. Schwerpunkt: Antike. Bd. II. Rom-Paderborn, 1999.
  287. Merguet H. Handlexicon zu Cicero. Hildesheim, 1964.
  288. Merguet Ii. Lexicon zu den Schriften Casars. Bde. MI. Hildesheim, 1966.
  289. Meyer E. Caesars Monarchie und das Prinzipat des Pompeius. Stuttgart -Berlin, 1922.
  290. Meyer E. Untersuchungen zur Geschichte der Gracchen. Kleine Schriften I. 2 Aufl. Halle, 1923. S. 363−421.
  291. Michel A. Rhetorique et philosophie dans les traites de Ciceron II ANRW. 1973. Bd. 1.3. S. 139−208.
  292. Miliar F. A Study of Cassius Dio. Oxford, 1964.
  293. Miliar F. The Crowd in Rome in the Late Republik. Ann Arbor, 1998.
  294. Mitchell T. N. The Volte Face of P. Sulpicius Rufus // CPh. 1975. Bd. 70. P. 197−204.
  295. Mitchell T. N. The Leges Clodiae and Obnuntiatio II CQ. 1986. Vol. 36. P. 172−176.
  296. MolthagenJ. Die Durchfuhrung der gracchischen Agrarreformen // Historia. 1973. Bd. 22. S. 423−458.
  297. MolyneuxJ. H. Clodius in Hiding? // CQ. 1960. Vol. 10. P. 250−251.
  298. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. 3 Bde. Leipzig, 1887−1888.
  299. MoreauP. Clodiana religio. Paris, 1982.
  300. Munzer F. M. Livius Drusus II RE. Hbd.25. Stuttgart. Sp 858−881.
  301. Munzer F. Norbanus II Hermes. 1932. Bd. 67. S. 220−236.
  302. Munzer F. P. Sulpicius Rufus // RE. Bd. 4. A.l. Stuttgart. Sp. 843−849.
  303. Munzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920.
  304. MunzerF. C. Sempronius Gracchus // RE. Bd. 2 A2. Stuttgart. Sp. 13 751 400.
  305. Munzer F. Ti. Sempronius Gracchus II RE. Bd. 2 A2. Sp. 1409−1426.
  306. Alutschler F. H. Erzahlstil und Propaganda in Caesars Kommentarien. Heidelberg, 1975.
  307. Muller H. Ciceros Prosaubersetzungen. Beitrag zur Kenntnis der ciceronischen Sprache. Marburg, 1964.
  308. Nieolet C. Ciceron, Platon et le vote secret II Historia. 1970. Bd. 19. S. 3966.
  309. Nieolet C. L’ordre equesre a l’epoque republicaine 312−43 av. J. C. Bd. 1. Paris, 1966.
  310. Olhausen E. Mithradates VI und Rom II ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 806 815.
  311. Ooteghem vanJ. Caius Marius. Bruxelle, 1964.
  312. Ooteghem van J. Les Les Caecilii Metelli de la republique. Bruxelles, 1967.
  313. Ooteghem vanJ. L. Licinius Lucullus. Bruxelles, 1959.
  314. Ooteghem vanJ. Pompee le Grand. Batisseur d’Empire. Bruxelles, 1954.
  315. OrlinE.M. Temples, Religion and Politics in the Roman Republic. Leiden, 1997.
  316. Perelli L. Il movimento popolare nell’ultimo secolo delia repubblica. Torino, 1982.
  317. Pina Polo F. Contra arma verbis. Der Redner vor dem Volk in der spaten romischen Republik. Stuttgart, 1996.
  318. Posehl V. Romischer Staat und griecnisches Staatsdenken bei Cicero. Darmstadt, 1962.
  319. Raa?aub K. A. Dignitatis contentio. Studien zur Motivation und die politischen Taktik im Burgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius. Munchen, 1974.
  320. Ramage E. S. Sulla’s Propaganda II Klio. 1991. Bd. 73. S. 93−121.
  321. RambaudM. Ciceron et l’histoire Romaine. Paris, 1953.
  322. Rambaud M. L’art de la Deformation historique dans les Commentaires de Cesar. Paris, 1953.
  323. Rasmussen D. Caesars commentarii. Gottingen, 1963.
  324. Rawson E. Cicero. A portrait. Bristol, 1983.
  325. Rawson E. Intellectual Life in the Late Roman Republic. London, 1985.
  326. Richter W. Caesar als Darsteller seiner Taten. Heidelberg, 1977.
  327. RijkhoekKG. Studien zu Sertorius (123−83 v. Chr.). Bonn, 1992.
  328. Rink D. Diskussionsbemerkungen zu dem Aufsatz «Catilina und Clodius — Analogien und Differenzen» von T. Lopoczko und H. Kowalski // Klio. 1990. Bd. 72. S. 211−215.
  329. Rochet B. Les sobriquets de Pompee dans la correspondance de Ciceron // Latomus. 2002. Vol. 61. P. 41−45.
  330. Rostovtzeff M. Rome. New York, 1968.
  331. Rotondi G. Leges publicae populi Romani. Mailand, 1912.
  332. Rouge J. Les institutions romaines. Paris, 1969.
  333. Rouvier J. Du Pouvoir dans la Republique romaine. Paris, 1963.
  334. Rowland R. J. Crassus, Clodius and Curio in the Year 59 B. C. // Historia. 1966. Bd. 15. S. 217−223.
  335. Rowland R. J. Roman Grain Legislation, 133−50 B. C. Ann Arbor, 1964.
  336. Rundell W. M. F. Cicero and Clodius. A Question of Credibility // Historia. 1979. Bd. 28. S. 301−328.
  337. RusselD. A. Plutarch. London, 1973.
  338. Ryan F. X. Rank and Participation in the Republican Senate. Stuttgart, 1998.
  339. Sage E. T. Cicero and the Agrarian Proposals of 63 B.C. // CJ. 1921. Vol. 16. P. 230−236.
  340. Scardigli B. Die Romerbiographien Plutarchs. Munchen, 1979.
  341. Schaffer Ch. A. Catiline and Clodius: a Social Scientific Aproach to Two Practitioners of Civil Violence in the Late Roman Republic. Ann Arbor, 1979.
  342. Schmidt P. L. Cicero «De re publica'. Die Forschung der letzten funf Dezennien // ANRW. 1973. Bd. 1.4. S. 262−333.
  343. Scheider H. Die Entstehung der romischen Militardiktatur. KolnDarmstadt, 1977.
  344. Schneider H. Wirtschaft und Politik. Erlangen, 1974.
  345. Schneider H.-Chr. Das Problem der Veteranenversorgung in der spateren romischen Republik. Bonn, 1977.
  346. Schroder R. A. M. Tullius Cicero: Cato der Altere uber das Greisenalter // Das neue Cicerobild. Darmstadt, 1971. S. 1−10.
  347. Schur W. Das sechste Consulat des Marius // Klio. 1938. Bd. 31. S. 313 322.
  348. Schur IV. Das Zeitalter des Marius und Sulla // Klio. Beiheft 46, 1942.
  349. Schutz R. Ciceros historische Kenntnisse. Berlin, 1913.
  350. Scullard H. Roman Politics 220−150 B. C. Oxford, 1951.
  351. Seager R. Clodius, Pompeius and Exile of Cicero // Latomus. 1965. Vol. 24. P. 519−531.
  352. Seager R. Lex Varia de maiestate // Historia. 1967. Bd. 16. S. 37−43.
  353. Seager R. Pompey. A Political Biography. Oxford, 1979.
  354. Seager R. Sulla, Sulpicius and Marius // CAH. 1994. Vol. 9 (2). P. 165 173.
  355. Seel O. Cicero. Wort, Staat, Welt. Stuttgart, 1953.
  356. Shackleton-Daikey D R. The Roman Nobility in the Second Civil War // CQ. 1960. Vol. 10. P. 253−267.
  357. Shatzman I. Senatorial Wealth and Roman Politics. Bruxelle, 1975.
  358. Shenvin-White A. N. Roman Citizenship. A Survey of its Development into a World Franchise // ANRW. 1972. Bd. 1.2. S. 22−58.
  359. Shenvin-White A. N. The Roman Citizenship. Oxford, 1939.
  360. Shenvin-White A. N. Violence in Roman Politics // The Crisis of the Roman Republic. Studies in Political and Social History. Cambridge, 1969. P. 151−161.
  361. Shochat Y. Recruitment and the Programme of Tiberius Gracchus // Coll. Latomus 169. Bruxelle, 1980.
  362. Shatter D. The Fall of the Roman Republic. London, 1994.
  363. Sion-Jenkis K. Von der Republik zum Prinzipat. Ursachen Fur den Verfassungswechsel in Rom im historischen Denken der Antike. Stuttgart, 2000.
  364. Smith R. E. Cicero the Statesman. Cambridge, 1966.
  365. Smith R. E. Service in the Post-iMarian Roman Army. Frome and London, 1958.
  366. Solmsen F. Die Theorie der Staatsformen bei Cicero De Re Publica I (Kompositionelle Beobachtungen) // Das Staatsdenken der Romer. Darmstadt, 1966. S. 315−331.
  367. SordiXl. La fuga di Mario nell'88 e gli Etruschi d’Africa // Klio. 1991. Bd. 73. S. 408−412.
  368. Sources for Roman History (133 70 B. C.). Collected and Arranged by A. H. J. Greenidge and and A. M. Clay. Oxford, 1960.
  369. Spann P. O. Quintus Sertorius. Fayetville, 1987.
  370. Spielvogel J. Amicitia und res publica. Stuttgart, 1993.
  371. Spielvogel J. P. Clodius Pulcher eine politische Ausnahmeerscheinung der spaten Republik?// Hermes. 1997. Bd. 125. S. 56−74.
  372. Sprey K. De M. Tulli Ciceronis politica doctrina. N. V. Nauta and Co’s Drukkerij Zutphen, 1928.
  373. Stahl G. De bello Sertoriano. Erlangen, 1907.
  374. Stahlmann I. Von der Ideengeschichte zur Ideologiekritik. Stuttgart, 1991.
  375. Stark R. Ciceros Staatsdefinition // Das Staatsdenken der Romer. Darmstadt, 1966. S. 332−347.
  376. Stein P. Die Senatssitzungen der ciceronischen Zeit (68−43 v. u. Z.). Munster, 1930.
  377. Stella-Maranca F. II tribunato della plebe. Roma, 1967.
  378. Stemmler H. Eques Romanus Reiter und Ritter, Frankfurt am Main, 1997.
  379. Stem E. V. Zur Beurteilung der politischen Wirksamkeit des Tiberius und Gaius Gracchus // Hermes. 1921. Bd. 56. S. 229−301.
  380. Stevenson G. Ii. Roman Provincial Administration. Basil-Blackwell-London, 1948.
  381. Stewart R. Catiline and the Crisis of 63−60 B. C.: the Italian Perspective // Latomus. 1995. Vol. 54. P. 62−78.
  382. Stockton D. Cicero: a Political Biography. Oxford, 1971.
  383. Stockton D. The Gracchi. Oxford, 1979.
  384. Stolle R. Ambitus et invidia. Frankfurt am Main, 1999.
  385. Strasburger Ii. Caesar im Urteil seiner Zeitgenossen. Darmstadt, 1968.
  386. Strasburger Ii. Caesars Eintritt in die Geschichte. Munchen, 1938.
  387. Strasburger II. Concordia ordinum. Eine Untersuchung zur Politik Ciceros. Amsterdam, 1956.
  388. Strasburger Ii. Optimates // RE. Bd. 18. Hbd.l. Stuttgart. Sp. 773−798.
  389. StrisinoJ. Sulla and Scipio 'not To Be Trusted'? The Reasons why Sertorius captured Suessa Aurunca // Latomus. 2002. Vol. 61. P. 33−40.
  390. Sudrez-Pineiro A. M. Las leges iudiciariae ante la crisis de la Republica Romana (133−44 a. C.) // Latomus. 2000. Vol. 59. P. 253−275.
  391. Sumner G. V. Sulla’s Career in the Nineties // Athenaeum. 1978. Vol. 56. P. 395−396.
  392. Syme R. Pscudo-Sallust // Das Staatsdenken der Romer. Darmstadt, 1966. S. 429−445.
  393. Syme R. Roman Revolution. Oxford-New York, 1939.
  394. Taylor L. R. Forerunners of the Gracchi // JRS. 1962. Vol. 52. P. 19−27.
  395. Taylor L. R. Party Politics in the Age of Caesar. Berkeley and L. A., 1949.
  396. Taylor L. R. Roman Voting Assemblies. Ann Arbor, 1966.
  397. Theander C. Plutarch und die Geschichte. Lund, 1951.
  398. Thommen L. Das Volkstribunat der spaten Republik. Stuttgart, 1989.
  399. Thommen L. Les lieux de la plebe et de ses tribuns dans la Rome republicaine//Klio. 1995. Bd. 77. S. 358−370.
  400. Thompson L. A. Cicero the Politician // Studies in Cicero. Roma, 1962. P. 37−79.
  401. Thomsen R. Das Jahr 91 und seine Voraussetzungen // Classica et Mediaevalia. 1943. Bd. 5. S. 13−47.
  402. Tibiletti G. La politica agraria dalla guerra annibalica ai Gracchi // Athenaeum 1950. N.S.28. P. 183−266.
  403. Tipps G. K. The Practical Politics of Tiberius Gracchus. Ann Arbor, 1977.
  404. ToynbeeA. Hannibal’s Legacy. Vol. I-II. Oxford, 1965.
  405. Treggiari S. Roman Freedmen during the Late Republic. Oxford, 1969.
  406. Triebe! Ch. A. M. Ackergesetze und und politische Refonnen. Bonn, 1980.
  407. Twyman B. The Metelli, Pompeius and Prosopography II ANRW. 1972. Bd. 1.1. S. 816−874.
  408. Valgiglio E. Plutarco. Vita di Mario. Firenze, 1956.
  409. Valgiglio E. Plutarco. Vita di Silla. Torino, 1954.
  410. Valgiglio E. Silla e la crisi repubblicana. Firenze, 1956.
  411. Vanderbrock P. J. J. Popular Leadership and Collective Behaviour in the Late Roman Republic. Amsterdam, 1987.
  412. Vogt J. Die romische Republik. Freiburg i. Breisgau, 1932.
  413. Volkmann H. Sullas Marsch auf Rom. Munchen, 1958.350. ?Vassmann H. Ciceros Widerstand gegen Caesars Tyrannis. Bonn, 1996.351. ?Vaters K.M. Cicero, Sallust and Catiline // Historia. 1970 Bd. 19. S. 195−215.
  414. Weische A. Studien zur politischen Sprache der romischen Republik. Munster Westfalen, 1966.
  415. Weinrib E. J. The judiciary law of M. Livius Drusus (tr. pl. 91 B. C.) // Historia. 1970 Bd. 19. S. 413−443.
  416. Westermann ?V. L. The slave systems of Greek and Roman antiquity. Philadelphia, 1955.
  417. White K. D. Roman Agricultural Writers I: Varro and His Predecessors // ANRW. 1973. Bd. I. Hbd. 4. S. 440−497.
  418. Will W. Der romische Mob: soziale Konflikte in der spaten Republik. Darmstadt, 1991.
  419. Will W. Julius Caesar: eine Bilanz. Stuttgart, 1992.
  420. WilsingN. Aufbau und Quellen von Ciceros Schrift 'de re publica'. Leipzig, 1929.
  421. Wirszubski C. Liberias as a Idea at Rome during the Late Republic and Early Principate. Cambridge, 1950.
  422. Wirszubski C. Noch einmal: Ciceros cum dignitate otium // Das Staatsdenken der Romer. Darmstadt, 1966. S. 375−404.
  423. Wiseman T. P. New Men in the Roman Senate 139 B. C.-14 A. D. London, 1971.
  424. Wiseman T. P. The Definition of 'Eques Romanus' in the Late Republic and Early Empire // Historia. 1970. Bd. 19. S. 67−83.
  425. Wiseman T. P. Two Friends of Clodius in Ciceros Letters // CQ. 1968. Vol. 18. P. 297−302.
  426. Wistrand E. Caesar and Contemporary Roman Society // Humaniora 15, 1979, S. 5−67.
  427. Wolf G. Historische Untersuchungen zu den Gesetzen des C. Gracchus: leges de iudieiis und leges de soeiis. Munchen, 1972.
  428. WoodN. Cicero’s Social and Political Thought. Berkeley, 1988.
  429. Wosnik B. Untersuchungen zur Geschichte Sullas. Wurzburg, 1963.
  430. Yakobson A. Secret Ballot and its Effects in the Late Roman Republic // Hermes. 1995. Bd. 123. S. 426−442.
  431. Yavelz Z. Caesar in der offentlichen Meinung. Dusseldorf, 1979.
  432. Yavelz Z. Plebs and Princeps. Oxford, 1969.
  433. Yavelz Z. Slaves and slavery in ancient Rome. New Brunswick N. Y., 1988.
  434. Yavelz Z. The Living Conditions of the Urban Plebs in Republican Rome // The Crisis of the Roman Republic. Studies in Political and Social History. Cambridge, 1969. P. 162−182.
  435. Ziegler K. Plutarchos von Chaironea. Stuttgart, 1949.
  436. Zielinski Th. Cicero im Wandel der Jahrhunderte. Leipzig Berlin, 1912.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!