Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Соотношение федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации

Диссертация: Соотношение федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современная система как федерального, так и регионального законодательства о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации является достаточно централизованной. Основные федеральные законы действующие в этой сфере: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1.
  • РЕГУЛИРОВАНИЕ ФОРМ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
    • 1. Развитие законодательства о формах прямой демократии на региональном и местном уровнях в Российской Федерации
    • 2. Конституционные основы федерального и регионального регулирования прямой демократии в субъектах Российской Федерации
      • 2. 1. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере регулирования прямой демократии
      • 2. 2. Регулирование форм прямой демократии в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации
  • ГЛАВА 2.
  • СИСТЕМА ФОРМ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
    • 1. Система форм прямой демократии на уровне субъекта Российской
  • Федерации и ее правовое регулирование
    • 2. Система форм прямой демократии на муниципальном уровне и ее правовое регулирование

Соотношение федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Прямая демократия — это сфера политического и социального творчества миллионов людей. Поскольку демократия всегда представляет собой выработку и легитимацию позиции большинства, в демократическом процессе неизбежно присутствуют противоречия между отдельными гражданами, их объединениями, институтами гражданского общества. Роль закона заключается в том, чтобы создать реально работающую процедуру для преодоления данных противоречий. Тем самым создаются предпосылки для приведения воли населения к единому вектору.

Непосредственное участие населения в осуществлении публичной власти в субъектах Российской Федерации — важнейший источник демократизации российской государственности. Политическая активность населения на региональном и местном уровне — необходимое условие совершенствования деятельности соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления. В этой связи принципиальное значение имеет создание эффективно работающей системы правового регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации.

В России как федеративном государстве отсутствует унифицированное законодательное регулирование всех форм прямой демократии. В связи с тем, что процедуры волеизъявления населения различается применительно к формам прямой демократии, для каждой из них требуется собственное законодательное регулирование. При этом оно существенно различается по составу законодательных актов. Современная структура законодательного регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации включает федеральное и региональное законодательство. Их соотношение применительно к регулированию отдельных форм демократии неоднократно менялось, уточнялось в зависимости от общих тенденций развития федеративных отношений, политической ситуации в стране. И в настоящее время в самом законодательстве о формах прямой демократии присутствуют отдельные противоречия. Некоторые из них случайные, а другие выражают реальные сложности демократического развития России, в том числе и конфликты различных социальных групп, институтов и уровней власти.

Сложность преодоления противоречий состоит в том, что в сфере регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации переплетаются как вопросы ведения Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации), совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции) и собственного ведения субъектов Российской Федерации (статья 73 Конституции). Такой сложный режим правового регулирования требует обязательного согласования, взаимной увязки позиций федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации. Это согласование требуется как на уровне концептуальной разработки механизма правового регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации, так и на уровне регулирования отдельных институтов и процедур прямой демократии.

Присутствие несоответствий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации препятствует полноценной реализации потенциала форм прямой демократии, снижает уровень защищенности конституционного права граждан по непосредственному участию в управлении делами государства, а также права на непосредственное участие в осуществление местного самоуправления. Поэтому в современных условиях является актуальным исследование общих теоретических рамок соотношения федерального и регионального законодательства о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации, выявление причин имеющихся несоответствий актов субъектов Российской Федерации, принятых в данной сфере, федеральному законодательству и в этой связи выработка предложений по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Выбор предмета диссертационного исследования обусловлен его важностью для совершенствования демократических институтов в субъектах Российской Федерации в общем контексте развития федеративных отношений в Российской Федерации.

Разработанность темы.

Конституционно-правовые аспекты регулирования форм прямой демократии в России исследовались в трудах Авакьяна С. А., Автономова A.C., Баглая М. В., Васильева В. И., Вешнякова A.A., Дмитриева Ю. А., Зражевской Т. Д., Иванченко A.B., Игнатенко В. В., Кабышева В. Т., Князева С. Д., Котока В. Ф., Кутафина O.E., Колюшина Е. И., Крылова Б. С., Кынева A.B., Лысенко В. И., Любарева А. Е., Мазаева В. Д., Масленниковой C.B., Михалевой H.A., Нудненко Л. А., Постникова А. Е., Руденко В. Н., Сергеева A.A., Старостиной И. А., Страшуна Б. А., Тихомирова Ю. А., Хабриевой Т. Я., Черткова А. Н., Шишкиной Н. Э. и некоторых других ученых.

В то же время в имеющихся работах по конституционному праву вопросы соотношения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации (в том числе в условиях проводимой с 2003 г. муниципальной реформы и одновременно происходящего определенного перераспределения полномочий федеральных и региональных органов власти) не являлись предметом специального комплексного исследования.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе анализа нормативных источников, практики реализации законодательства о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации, материалов и выводов, содержащихся в литературе по конституционному праву, теоретически описать систему соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации, а также выработать предложения о путях совершенствования системы правового регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели диссертант стремился разрешить следующие задачи:

— проследить тенденции развития законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации начиная с 90-х г. прошлого века, когда началось современное реформирование федеративного устройства Российской Федерации, и на этой основе выявить основные закономерности в соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования институтов прямой демократии;

— исследовать конституционные принципы соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о формах прямой демократиипроследить соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в регулировании отдельных форм прямой демократии регионального уровня и на уровне муниципальных образований, и в этой связи выявить оптимальные модели соотношения федерального и регионального регулирования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является система нормативно-правового регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации, предметом исследования — соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации.

Методологическая основа работы.

Методологическая основа исследования состоит в применении как общенаучных приемов и методов, так и специальных научных методов, выработанных в правоведении. При проведении исследовании особую роль играли методы конкретно-исторического, формально-юридического анализа, системного подхода, сравнительного правоведения.

Значение и научная новизна положений диссертационного исследования, выносимых на защиту.

Новизна диссертации заключается в том, что в ней систематически рассматриваются современные проблемы соотношения федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации, выявляются причины имеющихся несоответствий федерального и регионального законодательства в этой сфере и высказываются рекомендации, служащие формированию оптимальной модели соотношения федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения и выводы.

1. Современная система как федерального, так и регионального законодательства о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации является достаточно централизованной. Основные федеральные законы действующие в этой сфере: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», хотя и принято считать рамочными по отношению региональному законотворчеству, в настоящее время в значительной мере утрачивают эти свойства, то есть у законодателя субъекта Российской Федерации оказывается все меньше возможностей для самостоятельного регулирования процедур прямой демократии. Самостоятельность у субъектов Российской Федерации по правовому регулированию форм прямой демократии сохраняется, главным образом, в отношении форм прямой демократии на региональном уровне, которые никак не регламентированы на федеральном уровне (отзыв депутата законодательного органа, наказы избирателей). При этом самостоятельное законодательное регулирование форм прямой демократии сохраняется у субъектов Российской Федерации «по остаточному принципу»: в той части, в которой не урегулировано на федеральном уровне.

2. Пределы законодательного регулирования форм прямой демократии федеральным законодателем и законодательными органами субъектов Федерации определены в проведенном в статьях 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. В то же время на практике у федерального законодателя существует возможность рассматривать регулирование институтов прямой демократии в субъектах Российской Федерации преимущественно под углом зрения регулирования прав граждан, включая в понятие прав на участие в соответствующих формах демократии и процедурные права, гарантирующие такое участие. Следствием этого положения вещей является нередко произвольное определение объема регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации со стороны федерального законодателя, что ставит законодательные органы субъектов Российской Федерации перед необходимостью частого внесения изменений и дополнений в законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе конституции и уставы субъектов Федерации. Это препятствует стабилизации системы конституционного законодательства Российской Федерации, и в целом способно негативно сказываться на реализации важнейших прав граждан: избирательных прав, права на участие референдуме и иных формах прямой демократии.

3. В системе актов регионального законодательства, регулирующих формы прямой демократии, ведущая роль должна принадлежать конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. Конституционное и уставное регулирование обеспечивает более высокую стабильность и устойчивость системы законодательства субъекта Российской Федерации о формах прямой демократии. Соответствующие конституционные (уставные) нормы должны учитывать полномочия Российской Федерации по регулированию форм прямой демократии и в то же время быть достаточно общими, носить основополагающий характер с тем, чтобы не конкурировать с теми конкретными нормативными решениями, которые в перспективе могут быть заложены в федеральных законах. Кроме того, избыточность нормативного регулирования форм прямой демократии в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации может привести к обесцениванию самого этого регулирования и явиться фактором, необоснованно сдерживающим текущее региональное законотворчество.

4. Ввиду присутствия в системе источников правового регулирования форм прямой демократии на местном уровне муниципальных правовых актов данное регулирование отличается существенно более высокой степенью децентрализации. В то же время реализация существующей формы децентрализации правового регулирования со значительным упором на местное нормотворчество, сопровождающаяся определенным «вытеснением» регионального законодателя из регулирования форм прямой демократии на муниципальном уровне, может серьезно осложнять учет особенностей осуществления местного самоуправления, общих для муниципальных образований соответствующего субъекта Федерации. Одновременно затрудняется контроль за соответствием законодательству нормативных правовых актов муниципальных образований о формах прямой демократии.

5. Наиболее перспективная модель установления федеральным законодателем рамок регионального законотворчества по вопросам прямой демократии на местном уровне видится не в тотальном разграничении сфер регионального и муниципального правотворчества, а в установлении рамок регионального регулирования, с обязательной вариативностью нормативных решений, обеспечивающих необходимую самостоятельность местного самоуправления (как это, например, сделано в части обязательного установления законодателем субъекта Федерации многообразия избирательных систем, применяемых при выборах представительного органа муниципального образования). Именно такая схема соотношения федерального и регионального законодательного регулирования в наибольшей степени способна обеспечить эффективное использование потенциала народовластия в муниципальных образованиях.

6. Осуществляемая в настоящее время реформа избирательной системы субъектов Российской Федерации, инициированная федеральными органами государственной власти в 2003 г., может быть оценена позитивно с точки зрения развития института свободных выборов только как первоначальный шаг, совершаемый в условиях переходного периода, когда актуальна опека в отношении регионального законодателя в рамках предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данный шаг, связанный с определенным ограничением самостоятельности субъектов Российской Федерации при определении избирательной системы, будет оправдан, если за обозримыми рамками переходного периода произойдет действительная демократизация партийной системы страны и федеральные партии перестанут восприниматься как навязываемые регионам политические проекты. Оптимальна конструкция, когда основными субъектами региональных избирательных кампаний станут достаточно независимые региональные отделения федеральных политических партий и региональные политические партии (для чего требуется внесение концептуальных изменений в Федеральный закон «О политических партиях»).

7. Выявленные недостатки в реализации института референдума субъекта Российской Федерации не свидетельствуют о несостоятельности действующей конструкции петиционного референдума, то есть назначаемого по инициативе граждан, собирающих подписи в поддержку его проведения. Существующие сложности по определению допустимости того или иного вопроса, выносимого на референдум, могут быть в значительной степени сняты при условии стабилизации объема полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и собственных полномочий субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации.

8. Представляется актуальным внесение дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые будут определять принципы отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Необходимость такого регулирования доказана противоречиями, выявленными в практике регулирования института отзыва депутата законодательного органа в субъектах Российской Федерации. Возможность такого регулирования вытекает из положений п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и ранее была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.

Практическое значение диссер! ации заключается в том, что в ней содержится анализ эффективности действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего формы прямой демократии в субъектах Российской Федерации, а также рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования системы форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации в целом, а также регулирования отдельных форм прямой демократии на региональном и местном уровнях. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в процессе законотворчества как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курса конституционного права России.

Апробация исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в нескольких направлениях. Положения и выводы настоящей диссертации были представлены на конференциях, семинарах, проводившихся в 20 042 006 гг. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 3 научных статьях, опубликованных в «Журнале российского права», сборниках статей, изданных по результатам научных конференций. Концепция диссертации обсуждена на совместном заседании отделов правовых проблем федерализма и конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Структуру диссертации определили цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В целом, исследование соотношения федерального и регионального законодательства о формах прямой демократии в субъектах Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объективные оценки оптимальности соотношения федерального и регионального законодательного регулирования форм прямой демократии возможны лишь с учетом конкретно-исторического контекста взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации. Происходящее в настоящее время существенное усиление централизации правового регулирования выборов и референдумов, проводимых в субъектах Российской Федерации, иных форм прямой демократии имеет и положительные, и отрицательные стороны.

С учетом того, что законодательное регулирование форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем одновременно в соответствии со статьями 71 и 72, а субъекты могут действовать в соответствии со статьями 72 и 73 Конституции Российской Федерации, существуют различные варианты режимов регулирования институтов прямой демократии.

Критерием правильности соответствующих законодательных решений является практика использования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации. И здесь основные показатели — распространенность использования соответствующих форм прямой демократии, отсутствие противоречий между нормативными актами различных уровней, учет местных условий при определении соответствующих процедур прямой демократии.

Проведенное исследование в целом убеждает в необходимости сохранения «рамочного» федерального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации. Оно в наибольшей степени способно обеспечить раскрытие потенциала нормотворческих возможностей субъектов Российской Федерации, вытекающих из Конституции Российской.

Федерации. Причем речь не идет только о сокращении объема нынешнего, довольно унифицированного законодательного регулирования, которое, например, содержится в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В ряде случаев актуально расширение объема рамочного регулирования. В частности, это важно в отношении регулирования института отзыва депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Законотворчество субъектов Российской Федерации в отношении форм прямой демократии на местном уровне должно быть усилено. При этом федеральный законодатель также должен идти по пути рамочного регулирования, не устанавливая исчерпывающее разграничение сфер регионального и муниципального правотворчества. Более перспективно установление четких рамок регионального регулирования, с обязательной вариативностью нормативных решений для регионального законодателя.

Полагаем, что реализация такого подхода в построении системы федерального и регионального законодательства способна обеспечить максимально эффективное использование потенциала народовластия на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003, N 40. Ст. 3822.
  2. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 49.-Ст. 5497.
  3. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации — 1999.- № 42.- Ст. 5005.
  4. Федеральный закон «Об основных гарашиях избирательных прав граждан» (утратил силу).// Собрание законодательсгва Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.
  5. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (утратил силу).// Российская газета. — 1997 — 25 и 30 сентября.
  6. Федеральный закон «Об основных гараншях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, № 24. Ст. 2253.
  7. Указы Президент Российской Федерации
  8. Указ Президент Российской Федерации «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления» № 1797 от 29 октября 1993 г. (утратил силу).// Собрание актов Президент и Правительства Российской Федерации. — 1993.- № 44.- Ст. 4197.
  9. Постановления Конс1Игуцио1шого Суда Российской Федерации
  10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 юда № 2−11 по делу о проверке конституционное! и ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края// Вестник Конституционного суда Российской Федерации. — 1996.- № 1.
  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П по делу о проверке конституционное I и ряда положений Устава — Основного закона Чи шнекой области// Вес шик Конституционного суда Российской Федерации. — 1996.- № 1.
  12. Нормативно-правовые акты субъекюв Российской Федерации:
  13. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М., 1995. 384 с.
  14. Уставы краев, областей, юродов федеральною значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуски 1 — 4. М. 1995 -1997.
  15. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якушя) от 4 апреля 1992 г.
  16. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г.
  17. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г.
  18. Устав (Основной закон) Омской области от 26 декабря 1995 г.
  19. Устав (Основной закон) Самарской области от 21 декабря 1995 г.
  20. Устав Астраханской области от 28 марта 1997 г.
  21. Устав Воронежской области от 25 мая 2006 г.
  22. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г.
  23. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г.
  24. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г.
  25. Устав Тверской области от 5 ноября 1996 г.
  26. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г.
  27. Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономною окру1а — Юфы от 26 апреля 1995 г.
  28. Закон Республики Татарстан «О выборах депутаюв ГосударсI вешки о Совета Республики Татарстан» от 22 сентября 2003 г.
  29. Закон Республики Татарстан «О муниципальных выборах в Республике Татарстан» от 24 марта 2004 г.
  30. Закон Республики Татарстан «О местном референдуме» от 24 март 2004 г.
  31. Закон Удмуртской Республики «О местном референдуме и местном консультативном референдуме в Удмуртской Республике» от 11 ноября 2003 г.
  32. Закон Удмуртской Республики «О выборах депутатов преде 1ави I ельных органов муниципальных образований в Удмуртской Республике» от 27 июня 2006 г.
  33. Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц Воронежской области от 22 июля 2003 г.
  34. Закон Воронежской области «О наказах избирателей» от 22 июля 2003 г.
  35. Закон Московской области «О местом референдуме в Московской области» от 19 ноября 2003 г.
  36. Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» от 2 июля 2003 г.
  37. Закон Московской области «О порядке отзыва депутат Московской областной Думы» от 28 апреля 1995 г.
  38. Закон Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» от 11 июля 2006 г.
  39. Избирательный кодекс Свердловской области от 29 апреля 2003 г.
  40. Закон Ставропольского края «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» от 16 февраля 2004 г.
  41. Закон Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» от 29 июня 2006 г.
  42. Закон Челябинской области «О порядке отзыва депутата представительно1 о органа местного самоуправления» 01 13 июня 2002 г.
  43. Закон Ярославской области «О выборах в ор1аны государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» от 2 июня 2003 г.
  44. Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «О порядке отзыва Депутата Думы Ханты-Мансийско1 о автономно о округа — Юфы» от 20 июня 2001 г.
  45. Тексты консштуций, уставов и законов субъектов Российской Федерации исследовались с помощью справочной правовой системы КонсулыантПлюс.
  46. Комментарии к законодательству:
  47. Комментарий к Консштуции Российской Федерации. М.: Юрисп", 2002. -1007 с.
  48. Коммешарий к Федеральному закону «Об основных 1арашиях избирательных прав граждан Российской Федерации». М.: Изд-во БЕК. 1995. -189 с.
  49. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М.: Издательство НОРМА. 1999. — 745 с.
  50. Научно-практический комментарий к Федеральному шкону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме 1-раждан Российской Федерации"/Отв. ред. А. А. Вешняков. М.: Объединенная редакция МВД России. 2007. — 864 с.
  51. Устав Ирку1Ской области. Научно-пракшческий комментарий. Иркутск. 1995.- 175 с.
  52. А.Н. Ком wem арий к Федерал ьному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни гельных opianoB юсударст венной власти субъектов Российской Федерации». М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. — 536 с. 3. Книги, монографии:
  53. Р.Г., Л.Ф.Болтенкова. Опыты федерал и ша, — М., 1994 г., — 318 с.
  54. С.А. Конституционное право России: Учебный курс: в 2 г. Т.1. -М.: Юрист. 2005.-719 с.
  55. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма. 2005. — 760 с.
  56. Н.С. Констшуционная ценность избирательных прав граждан России. М.: «Формула права». 2005. — 334 с.
  57. Н.С. Гражданин и публичная власть: конс1И1уционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: ИД «Городец». 2004.-351 с.
  58. В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М. 1999.-453 с.
  59. В.И. «Вертикаль» и «горизонталь». Правовые вопросы организации власти. М.: Юристъ. 2006. — 363 с.
  60. В.И., Павлушкин A.B., Постников А. Е. Законодакчп.ные opiaubi субъектов Российской Федерации. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: «Городец-издат». 2001. — 288 с.
  61. A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. — М.: Весь мир. 1997.183 с.
  62. Выборы в Российской Федерации. 2003. Элекюральная статистика. М.: Весь мир. 2004.- 175 с.
  63. Выборы в чаконодаюльные (представительные) органы iосударственной влас I и субъектов Российской Федерации 1995−1997. Элек1оральная статистка. М. 1998. — 640 с.
  64. Законы обласш как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996. -255 с.
  65. A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации. История. Теория. Практика. М.: Весь мир. 1996. — 303 с.
  66. A.B., Кынев A.B., Любарев А. Е. Пропорциональная избира1ельная система в России: История, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс. 2005. — 333 с.
  67. В.В., Шгурнев А. Е. Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятая и термины. Ирку ick. 1998. — 119с.
  68. H.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: Учебное пособие. М.: ЗАО «Юстицинформ». 2007. — 312 с.
  69. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда. М.: Издательство IIOPMA. 2000. — 717 с.
  70. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. — М.: Издательство НОРМА. 1999. — 842 с.
  71. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов/ Отв. ред. А. А. Вешняков. — М.: Издательство НОРМА. 2003.-816 с.
  72. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционною Суда (1992−1999) / Oib. ред. А. А. Вешняков. М.: Издаюльсгво НОРМА. 2000. — 720 с.
  73. Кабышев В/Г. Прямое народовластие в советском юсударсте. Саратов. Издательство Саратовского университета. 1974. — 149 с.
  74. С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, исючники. Владивосток. 1999. — 158 с.
  75. Е.И., Кугафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Изд-во 11роспекг. 2006. — 608 с.
  76. Е.И., Кутафин O.E. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Изд-во Проспект. 2006. — 672 с.
  77. Констшуционное законодательство России. М.: Городец. 1999. — 382 с.
  78. Конституционное право России. Учебник / Под редакцией
  79. A.Е.Постникова. М.: Проспект. 2007. — 504 с.
  80. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред.
  81. B.А.Кряжков. М.: Городец. 2002.
  82. Концепции развития российского законодательна / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, ЮЛ Юрловского. М.:ОАО «Издательский дом «Городец»». 2004. — 848 с.
  83. O.E. Источники конституционною права Российской Федерации. М.: Юристъ. 2002.-348 с.
  84. JI.B. Правовые позиции Конституционною Суда России. М.: «Формула права». 2006. — 519 с.
  85. C.B. Народное представительство и права граждан. М.: ООО «Городец-издаг». 2001. — 176 с.
  86. Модельные законы о выборах в субъектах Российской Федерации. -Выпуски 1 и 2. М., 1998.
  87. А.Е. Избирательное право России. — М.: ИНФРА-M-IЮРМА. 1996.-218с.
  88. Права человека и выборы: Пособие по правовым, техническим аспектам и аспектам прав человека, связанным с проведением выборов// Ценф по нравам человека ООН. Женева. 1995. — 63 с.
  89. Российские выборы в контексте международных избирательных стндартов: Материалы международной конференции /Под ред. А. В. Иванченко, А. Е. Любарева. М.: Аспект пресс. 2006. — 348 с.
  90. A.A. Федерализм и местное самоуправление как инстшуш российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция». 2005. — 256 с.
  91. A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. -432 с.
  92. Соотношение законодательства Российской Федерации и законода1ельства субъектов Российской Федерации. М.: Олиш. 2003. — 776 с.
  93. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М. 1996.- 60 с.
  94. Тихомиров 10.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр. 2005. — 393 с.
  95. H.A. Устав области (края): первый опьп. М. 1995. — 115с.
  96. Федеративное устройспю: реализация Констшуции Российской Федерации. М. 1995. — 294 с.
  97. Н.Э. Основы избирательною права: Учебное пособие/ Избирательная комиссия Иркутской области. Иркутск. 1998. — 96 с.
  98. .С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Закон и право. 1992.-228 с.
  99. И.С., Жабин А. Я. Реализация гражданских и иолишческих прав и свобод в Российской Федерации: констшуционные гарантии и ограничения. — М.: Изд-во РАГС. 2004. — 265 с.
  100. Авторефера i ы и диссертации:
  101. Ю.В. Социальные проблемы становления и рашшия избирательной системы в субъектах Российской Федерации. /Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. 11ермь. 1998. — 19 с.
  102. С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики). /Авюрефера1 диссершции на соискание ученой степени доктора юридических наук. СанкьПетербург. 1999.-41 с.
  103. A.B. Политические права и свободы граждан Российской Федерации (конс!И1уционно-правовое исследование). / Диссертация насоискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск. 2003. 223 с.
  104. В.И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских с фанах. /Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1995. — 37 с.
  105. М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики. / Дисссршция на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов. 2003. — 452 с.
  106. Л.Л. Институты непосредственной демокражи в системе местного самоуправления (проблемы теории и пракшки). /Автореферат диссертации на соискание ученой стеиени докюра юридических наук. М. 2001.-42 с.
  107. А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации. /Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени докюра юридических наук. М. 1997. — 49с.
  108. В.А. Констшуционные средства защиты избира1ельных прав граждан. / Диссертация на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Вол1 оград. 2000. — 202 с. 5. Научные станки:
  109. С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе.// Право. 1998. № 2/3. С. 25−28.
  110. А. Сколько централизма выдержит федеративное государство? Постановление Конституционною Суда Российской Федерации о «назначении» губернаторов. // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2. С. 153−159.
  111. В.И. По каким законам будем избирать?// Российская Федерация. 1996. № 17. С. 19−21.
  112. В.И. Местное самоуправление: цешр и регионы. //Журнал российского права. 2003. № 3. С. 17−23.
  113. A.A. Местные выборы: взгляд из центра.// Российская Федерация. 1996. № 16. С. 24.
  114. Глигич-Золоторева М. В. Разграничение предмеюв ведения и полномочий между уровнями публичной власти.// Журнал Российского права. 2003. № 4. С. 76−84.
  115. H.H. Становление избира1ельною права в России.// Государство и право.- 1998.-№ 3. С. 111−118.
  116. А.И. Выборы в органы законодательной влас i и: предварительные игоги и территориальная специфика.// Власть. 1998. № 3. С. 31−36.
  117. З.М. Особенности проведения региональных выборов в России.// Региональные выборы в России: Сборник С1аюй /Иод общей ред. З. М. Зотовой, А.И.Ковлера- Российский центр обучения и*бира1ельным технологиям. М., 1996. С. 1−9.
  118. A.B. Выборы глав исполнительных органов юсударст венной власти в 1995—1997 гг.: итоги, проблемы и перепек швы.// Журнал российскою права. 1997. № 12. С. 11−20.
  119. В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития.// Журнал Российского права. 1999. № 12. С.58−74.
  120. В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, юнденции развития.//Журнал российскою права. 1999. № 10. С.21−36.
  121. В.И. Некоторые проблемы развишя российскою избирательного нрава.// Государство и право. 1995. № 8. С. 14−21.
  122. В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государственной влас ж субъекюв Российской Федерации.// Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 2. С. 89- 102.
  123. Д.А. К вопросу о новом этапе развития российскою федерализма. //. Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 3438.
  124. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъекюв Федерации: вопросы теории и проблемы реализации.// Журнал Российского права. 2000. № 2. С.25−34.
  125. С.Д. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации: перспективы развития.// Журнал Российскою права. 1999. № 10. С.36−45.
  126. С.Д. Конституционная ответе 1венность в муниципальном праве. // Журнал Российскою права. 2005. № 6. С. 81−88.
  127. B.C. Российский федерализм — гарашия демокраши и нрав человека.// Журнал Российского права. 2000. № 1. С.7−16.
  128. Л.В. Единый избирательный день и политическая система страны.//Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 39−40.
  129. М.М. Право граждан на референдум в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.// Консштуциоиное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 23−26.
  130. М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.//Государство и право. 1998. № 7. С. 51−56.
  131. A.B. К вопросу о правах местных отделений политических партий. //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8. С. 21 -24.
  132. JI.A., Крылов Б. С., Постников А. Е. Рассмотрение избирательных споров судами в субъектах Российской Федерации в 1995 -1997: Аналитический обзор.//Журнал российскою праиа.1999. №№ 5−6.
  133. О практике рассмотрения избирательных споров, связанных с соблюдением избирательных прав граждан// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 4. С.99−100.
  134. О развитии и совершенствовании законодательсша о выборах и референдумах. Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2000. 94 с.
  135. X. Разграничение полномочий: испанский опьп и российские проблемы. // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3. С. 138 154.
  136. А.Е. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993—1995 гг.: основные тенденции и поиск оптимальной модели.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 3. С. 14−20.
  137. А.Е. Система российского избирательного законодательства.// Журнал российского права. 1997. № 1. С. 31−46.
  138. А.Е. Актуальные направления развития избирательною законодательства. // Журнал Российского права. 2004. № 2. С. 3 — 10.
  139. В. Право на участие в референдуме: тенденции развития современного российского законодательства. // Сравнительное констигуционное обозрение. 2004. № 3. С. 145 — 151.
  140. A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власiи как мера юридической ответственности. // Журнал Российского права. 2002. № 7. С. 27−35.
  141. A.A. К вопросу об отзыве главы муниципальною образования. // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8. С. 34−37.
  142. Т.Я. Современная конституция и месшое самоуправление.// Журнал Российского права. 2005. № 4. С. 10−18.
  143. С. Федеральная власть и региональные выборы: (на примере Санкт-Петербурга).// Власть. 1997. № 2. С. 7 -10.
  144. В.А. О принципах разделения юсударственной власти между российской Федерацией и ее субъектами. //Журнал Российскою права. 2003. № 9. С.32−39.
  145. Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть.// Журнал Российского права. 1997. № 4. С. 53 -62.
  146. Т.Э. Региональные нормагивные акты: как обеспечигь их С001ве1Ствие Консштуции и законам России.// Журнал Российского права. 1997. № 4. С.49−53.
  147. М.М. Практика региональною закоиопзорчества и проблема реформирования избирательной системы Республики Саха (Якутия).// Вестник Ценгральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. № 1.С. 132−135.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!