Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование

Диссертация: Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Личная информация, персональные данные индивида разной степени «чувствительности», вопреки ее неприкосновенности, все чаще рассматривается государственными и коммерческими структурами как экономически выгодный товар, как источник манипулирования людьми в политической сфере. Средства и способы правовой защиты персональных данных предусмотрены специальными законами в Российской Федерации и в ряде… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Автономия частной жизни человека и конституционно-правовые гарантии ее неприкосновенности
    • 1. Право на неприкосновенность частной жизни: понятие, природа и нормативно-правовое закрепление
    • 2. Стандарты международно-правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни и их воплощение в конституционном законодательстве
    • 3. Конституционно-правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации
  • Глава II. Охрана и защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни '
    • 1. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина
    • 2. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и свобода выражения мнения в их взаимодействии

Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (ст.2). Человек как личность характеризуется не только многомерной включенностью в социальные связи, но и своей индивидуальностью. Общество, охраняя индивидуальность и частную жизнь личности, признает за ней определенный уровень свободы. Пользование индивидуальной свободой и неприкосновенностью частной жизни одно из непременных условий функционирования демократии.

Подлинная индивидуальная свобода предполагает невозможность незаконного насильственного вмешательства государства в частные стороны жизни человека, а также гарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и личной безопасности каждого члена общества1. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Международным сообществом выработаны правила, получившие признание в качестве основополагающих начал в обеспечении и защите права на неприкосновенность частной жизни и нашедшие закрепление во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются право на неприкосновенность частной жизни и смежные права, закрепленные в.

1 См. Рудинский Ф. М. Индивидуальная свобода и гражданские права. // Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. М. 2006. С. 20−23. ст. ст. 23, 24, 25 Конституции РФ. Конкретизация конституционных норм, закрепляющих международно-признанное право человека на неприкосновенность частной жизни, осуществляется в отраслевом законодательстве.

Одного признания за человеком неотъемлемого и неотчуждаемого права на неприкосновенность частной жизни недостаточно. Необходимо его обеспечение и защита в случае неправомерного вмешательства в частную жизнь человека.

В этой связи Конституция РФ и законодательство РФ, признающее за каждым право на неприкосновенность частной жизни, должно содержать следующие гарантии:

— соблюдение личной и семейной тайны, ставшей известной в процессе взаимодействия конкретного человека с публичными органами, общественными и религиозными организациями, государственными и частными предприятиями учреждениями по поводу реализации принадлежащих ему правустановление ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной) за нарушение права на неприкосновенность частной жизни;

— право на конституционное обжалование как конституционную гарантию от законодательного произвола и право на судебную защиту действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушивших право на неприкосновенность частной жизни1.

Автономия личности в обществе и государстве в современном понимании не может быть абсолютной, она должна основываться на справедливом, оптимальном балансе публичных и частных интересах.

1 См. Митцукова Г. А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005. С. 18.

Информатизация общества, создание и широкое использование компьютерных баз данных о гражданах государственными и негосударственными структурами, участие России в международных информационных системах придают особую актуальность и значимость задаче обеспечения необходимой правовой защите информации о частной жизни граждан. В течение последних десятилетий формируется новый вид права, основанный на информационной автономии личности, права на информационное самоопределение, которое по существу находит свое закрепление в ч.1 ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ. Усиливаются гарантии охраны и защиты персональных данных граждан в отраслевом законодательстве (трудовом, административном и др.).

Другой проблемой в области защиты права на неприкосновенность частной жизни в России является то, что свобода выражения мнения, являясь средством выражения политической свободы, часто на практике входит в «конфликт» с правом на неприкосновенность частной жизни. Нахождение справедливого и оптимального баланса между указанными конституционными правами и свободами является обязанностью государства и немаловажную роль в этом играет судебная оценка соразмерности, адекватности и пропорциональности ограничения того или иного права в каждой конкретной сложившейся ситуации. Это само по себе является достаточно трудной задачей, которую решают на практике Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции.

Таким образом, выбор темы диссертации предопределен необходимостью развития современных способов защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации и влияния «масс-медиа» в российской реальности.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе признания, реализации и обеспечения охраны и защиты обществом и государством естественного и основного, конституционного права на неприкосновенность частной жизни человека и гражданина.

Предмет исследования составляет нормы конституционного права Российской Федерации и иных государств в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, регулирующих неприкосновенность частной жизни личности. Цели и задачи исследования.

Целями настоящей диссертационной работы являются:

— определение сущности, понятия права на неприкосновенность частной жизни, его правовой природы и содержания, конституционно-правовых гарантий охраны и защиты частной жизни человека в гражданском обществе;

— выявление и разрешение актуальных теоретических и практических проблем защиты права на неприкосновенность частной жизни с учетом современных изменений отечественного гражданского общества и правовой государственности.

Исходя из этих целей, предполагается решить следующие теоретические и научно-практические задачи:

— анализ международных стандартов в регулировании права неприкосновенности частной жизни человека и гражданина;

— сравнительный анализ зарубежных и отечественных правовых норм в регулировании, защите и охране основного, универсального права на неприкосновенность частной жизни;

— проведение содержательного анализа конституционного права на неприкосновенность частной жизни;

— исследование допустимого вмешательства в сферу частной жизни, правовых аспектов ограничений конституционного права на неприкосновенность частной жизни в условиях развития информационных и масс-медийных технологий при возникновении конфликтов частных и публичных интересов в данной сфере общественных отношений;

— изучение зарубежной и отечественной судебной практики в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни- '.

— обоснование необходимости и путей совершенствования законодательства о частной жизни индивидуума во всех ее многообразных формах проявления в обществе, судебной и иной правоприменительной практики в сфере частной жизни российских граждан.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В данной работе использовались всеобщий, универсальный метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному знанию, методы комплексного изучения объекта исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом и логическом развитии. Одним из основополагающих для данной работы является метод сравнительно-правового исследования. При исследовании особое внимание обращалось на научную аргументированность и доказательность теоретико-методологических выводов и положений.

Теоретическую основу диссертации составляют работы отечественных и зарубежных ученых по теории права, конституционного права, а также труды по философии, социологии, истории, политологии. Значительное влияние при написании диссертации оказали труды российских ученых в области теории права, конституционного, гражданского, иных отраслей юридической науки, международного права — С. С. Алексеева, М. В. Баглая,.

Н.С.Бондаря, Н. В. Витрука, Р. М. Валеева, Л. Д. Воеводина, Г. А. Гаджиева, В. Е. Гулиева, В. П. Иванского, В. А. Карташкина, Л. О. Красавчиковой, А. Н. Кокотова, О. Е. Кутафина, В. А. Кучинского, Л. В. Лазарева, В. Н. Лопатина, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, В. М. Николайчика, В. А. Патюлина, И. Л. Петрухина, М. Е. Петросяна, Н. Н. Разумовича, Г. Б. Романовского, Ф. М. Рудинского, В. С. Соловьева, О. И. Тиунова, Б. Н. Топорнина, Б. С. Эбзеева и др., а также труды таких зарубежных ученых как Л. Брандейс, Э. Брэдли, А. Вестин, Де Сальвиа М., Д. Гомьен, М. Дженис, Л. Зваак, Р. Кэй, Ф. Люшер, Ф. Лопес-Пина, Р. Мертон, М. Новак, У. Л. Проссера, С. Уоррен, М. Фридман, Д. Харрис, К. Штерн, К.Экштайн.

Степень научной разработанности темы исследования.

В современной правовой литературе конституционное право на неприкосновенность частной жизни исследовано недостаточно, поскольку оно нашло свое нормативное закрепление и научное обоснование в недалеком прошлом. Лишь в конце XIX — начале XX веков в США появились первые попытки обосновать новый принцип невмешательства государства в личные дела граждан «privacy» («прайвеси»). Право на неприкосновенность частной жизни получило свое закрепление после Второй мировой войны в конституциях государств и в международно-правовых актах.

Отдавая должное исследованиям, посвященным личным правам граждан, проведенным в советское время, необходимость разработки проблем конституционного права на неприкосновенность частной жизни очевидно. Среди последних содержательных работ можно отметить труды Н. Г. Беляевой, В. П. Иванского, Г. Б. Романовского, Г. АМитцуковой.

Научная работа В. П. Иванского уникальна тем, что в ней впервые в отечественной юридической науке рассматриваются вопросы правовой защиты персональных данных личности в связи с использованием информационных технологий. Автор анализирует основные виды посягательств на право неприкосновенности частной жизни и средства его правовой защиты. На основании анализа влияния техногенных факторов на изменение общественных отношений, В. П. Иванским выдвигается гипотеза о формировании нового поколения прав человека, определяемых как техногенно-информационных. В научной работе Г. Б. Романовского проводится предметный и структурный анализ права на неприкосновенность частной жизни, определяются его место в системе института прав человека в целом, а также теоретические и практические формы взаимодействия смежных конституционных прав (права на неприкосновенность частной жизни и права на неприкосновенность личности, права на жизнь и др.). Г. Б. Романовский рассматривает правовую защиту частной жизни в отраслевом законодательстве через институт тайны (банковской, врачебной, нотариальной, адвокатской, усыновления, исповеди). Научная работа Н. Г. Беляевой интересна тем, что в ней право на неприкосновенность частной жизни исследуется как предмет международно-правового и внутригосударственного регулирования, показываются особенности такой регламентации, а также анализируются некоторые аспекты прав, смежных с правом на неприкосновенность частной жизни. Работа Г. А. Митцуковой посвящена особенностям нормативного регулирования неприкосновенности частной жизни как конституционного и международного института. В ней анализируются сущность и способы защиты от незаконного и произвольного вмешательства в частную жизнь, рассматриваются вопросы обеспечения легитимных ограничений данного права в отраслевом законодательстве. В данной работе также исследуются такие основные компоненты частной жизни как личная и семейная тайна, честь и доброе имя человека, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища и недопустимость информации о частной жизни лица без его согласия.

Обзор вышеописанных работ, несмотря на содержательность каждой из них, не позволяет сделать вывод, что в сфере осмысления природы и содержания правовой охраны и защиты частной жизни раскрыты все ее стороны.

Научная новизна.

Диссертация представляет собой комплексное, сравнительно-правовое исследование конституционного права на неприкосновенность частной жизни, его социального содержания в единстве с правовой формой его выражения. В ней предпринята попытка исследования неприкосновенности частной жизни как естественного и основного права в условиях современного развития российского общества в контексте общемировых тенденций с позиции теории права, конституционного права, а также проведен анализ конституционно-правовых средств охраны и защиты, прежде всего судебной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни в России и в зарубежных странах.

На защиту выносятся следующие основные выводы и обобщения:

1. Частная жизнь человека является специфической областью жизнедеятельности человека, которая не испытывает какого-либо внешнего контроля и не подпадает внешнему воздействию или вмешательству. Способы реализации частной жизни определяются индивидом с учетом действия культурологических факторов (морали и права, религии и др.). Частная жизнь личности имеет разнообразные формы проявления (бытовая, семейная, интимная, досуговая и др.) и со временем развивается и видоизменяется, чутко реагируя на разнообразные факторы (уровень развития общества, его культуры, особенности правовой системы и др.).

2. Право человека на частную жизнь является естественным и основным, фундаментальным правом, признание которого социально-исторически обусловлено и находит правовое оформление в виде конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Естественный характер права на неприкосновенность частной жизни заключается в том, что оно существует помимо и независимо от его правового регулирования. Конституционно-правовое регулирование не порождает, а лишь оформляет это право с учетом всех правовых, моральных и культурологических аспектов, не допуская неравенства и несоразмерности. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни определяет границу взаимоотношений личности, общества и государства в сфере частной жизни, оно закрепляет определенную автономию человека в обществе и государстве, свободу определения индивидуальной жизнедеятельности, которую индивид предпочитает хранить втайне и которая подлежит правовой защите от необоснованного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. В демократическом обществе конституционно-правовая форма неприкосновенности частной жизни имеет решающее значение для ее признания, реализации и обеспечения, охраны и защиты. Гарантии конституционного права на неприкосновенность частной жизни представляют собой совокупность государственно-правовых мер, направленных на недопущение нарушения прав и свобод в сфере частной жизни человека и гражданина, на их охрану и защиту.

3. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в современном мировом сообществе получило признание в качестве универсального права человека и гражданина. Общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере регулирования отношений по признанию права на неприкосновенность частной жизни, его охране и защите, а также практика Европейского Суда по правам человека оказывают возрастающее влияние на конституционное и иное законодательство государств, судебную и иную правоприменительную практику, направленную на защиту права на неприкосновенность частной жизни, в том числе в контексте действия других фундаментальных прав и свобод личности, например, свободы слова и печати, свободы выражения мнений в средствах массовой информации.

4. Конституция РФ 1993 года в ч.1 ст. 23 закрепила естественное, присущее человеку от рождения и неотчуждаемое от него право на неприкосновенность частной жизни, которое раскрывается через иные конституционные права (право на личную и семейную тайнутайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст.23) — неприкосновенности личности и жилища (ст. 22, 25) — право на защиту чести и доброго имени (ч.1 ст.23) — право ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы личности (ч.2 ст.24) — и др.). Указанные права являются своеобразными правомочиями обобщающего универсального по своему характеру права на неприкосновенность частной жизни и одновременно служат условиями (гарантиями) его реализации, охраны и защиты наряду с иными гарантиями этого права, непосредственно установленными Конституцией РФ (запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст.24) — право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51), и др.). Развитие имущественных отношений в условиях рыночной экономики предполагает и актуализирует права на коммерческую и банковскую тайну, чести и доброго имени предпринимателей.

5. Неприкосновенность частной жизни означает состояние защищенности от какого-либо вмешательства и посягательств со стороны общества и государства, то есть наличие и эффективное действие гарантий, предусмотренных Конституцией и законами, охраны и защиты — условий и средств, обеспечивающих охрану частной жизни до правонарушения и защиту после совершения правонарушения в рамках конкретных правоотношений. В силу гарантированности конституционное право на неприкосновенность частной жизни является наличным, субъективным правом, находящимся в постоянном действии и реализации в рамках общих правоотношений.

6. Личная информация, персональные данные индивида разной степени «чувствительности», вопреки ее неприкосновенности, все чаще рассматривается государственными и коммерческими структурами как экономически выгодный товар, как источник манипулирования людьми в политической сфере. Средства и способы правовой защиты персональных данных предусмотрены специальными законами в Российской Федерации и в ряде государств, а общие стандарты и рекомендации в этой сфере частной жизни находят все больше отражение в международно-правовых актах, (например, в Директивах Европейского Парламента и Совета Европы). Реализация базовых федеральных законов в Российской Федерации («О персональных данных», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» 2006 года) и специализированных федеральных законов («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Трудовой кодекс РФ и др.). ставит проблему усиления государственного контроля и надзора в данной сфере жизни человека.

7. Специфика полноценного конституционно-правового регулирования сферы частной жизни не в поисках абсолютной защиты права на неприкосновенность частной жизни, а в поддержании оптимального баланса частных и публичных интересов в регулировании данной сферы жизнедеятельности личности. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни допустимо в соответствии с требованиями ч. З ст. 55 Конституции РФ и не должно посягать на само существо права на неприкосновенность частной жизни, приводить к потере его основного содержания.

8. В реальной жизни возникают случаи конкуренции права на неприкосновенность частной жизни и права на свободу слова и печати, на свободу выражения мнения, нахождения между ними баланса частных и публичных интересов. В решении такого рода «конфликтов» научный и практический интерес представляет практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, зарубежных и отечественных судов общей юрисдикции в формировании права на публичность в случае со «знаменитыми» истцами, когда в отношении публичных лиц право на неприкосновенность их частной жизни действует с существенными ограничениями1. При этом справедливый баланс частных и публичных интересов зависит от общественной заинтересованности и важности публикуемой информации.

Практическая значимость результатов исследования.

Результаты исследования в виде общетеоретических выводов и практических рекомендаций позволяют глубже понять природу, пределы содержания конституционного (основного) права на неприкосновенность частной жизни, а также средства и способы его охраны и защитыпозволяют определить динамику дальнейшего.

1 Thomas McCarthy. The rights of Publicity and Privacy. 2001. P. 109. развития данного права в условиях современного демократического обществанамечают основные направления в научном изучении, исследовании в сфере частной жизни граждан в системе тех правовых изменений, которые объективно осуществляются в нашей стране на современном этапе.

В диссертации поддерживается предложение о разработке и принятии базового федерального закона о защите частной жизни, что придаст стройность системе защитных средств. Большие резервы в усилении защищенности права на неприкосновенность частной жизни кроются в совершенствовании судебной и иной правоприменительной практики по линии ее конституциализации, в частности с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

С учетом опыта зарубежных стран предлагаются меры по обеспечению независимости специального федерального органа исполнительной власти по соблюдению законодательства о защите персональных данных и установления его ответственности в случаях недобросовестного и неправомерного применения данного законодательства, по совершенствованию законодательства, судебной и иной правоприменительной практики, в особенности, когда речь заходит о сохранении баланса частных и публичных (общественных) интересов в данной сфере отношений между личностью, обществом и государством.

Результаты исследования могут быть применены в законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности, в процессе преподавания теории права, конституционного права в юридических учебных заведениях.

Заключение

.

Особенность современного периода развития новой российской государственности состоит в поиске оптимального соотношения публичного и частного начал, в обеспечении автономии личности и на этой основе подлинной свободы человеческой личности. Для России, с ее глубокими евразийскими корнями, основанной на традициях общинного коллективизма, это особенно важно.

Оптимальное сочетание автономии личности и самоуправленческо-коллективистких начал во взаимоотношениях с обществом и государством приведет не только к обеспечению негативной свободы и правовой защите личности, но и к правовой комфортности, что предполагает качественно новый уровень позитивной правовой свободы. Причем речь идет о реализации всех прав и свобод личности: личных, политических, социально-экономических, культурных.

Автономия личности на правовом уровне в конечном счете сводится к защите достоинства личности, гарантированности невмешательства со стороны кого бы то ни было в частную жизнь человека, к обеспечению правовых гарантий его частной жизни и частного интереса. А частная жизнь и частный интерес, в отличие от индивидуализма, имеют общецивилизационную значимость1. Практика Конституционного Суда РФ по защите права на неприкосновенность частной жизни показывает, что личные права и свободы выходят далеко за пределы индивидуальных интересов, что и должно на практике учитываться во всех отраслях законодательства, в том числе в институтах как частного, так и публичного права.

1 См.: Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопросы философии. 1991. № 1.С. 4−5.

Анализ зарубежного и отечественного законодательства, а также практики Европейского Суда по правам человека и российской судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время прослеживается тенденция все более широкого понимания основного права на неприкосновенность частной жизни как многогранного правового явления. Целью правового регулирования сферы частной жизни является не абсолютная защита права личности на его неприкосновенность частной жизни, а поддержание оптимального для сложившихся современных условий баланса интересов индивида и общества в целом, с учетом конкретных ситуаций. В этом и состоит суть конституционного закрепления, обеспечения, охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.
  3. Конституция США 1787 г. II Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.
  4. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
  5. Конституции зарубежных государств. М., 1996.
  6. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.
  7. Новые конституции стран СНГ и Балтики. М., 1998.
  8. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (19 891 992). М., 1996.
  9. Решения Конституционного Суда Российской Федерации
  10. Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Шелухина II Собрание законодательств РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.
  11. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ II Российская газета. 2 июня 2001 г.
  12. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 2 февраля 2002 г.
  13. Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30 декабря 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  14. Гражданский кодекс РФ, часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  15. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
  16. Уголовный кодекс РФ от 12 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 25. Ст. 2954.
  17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 52.
  18. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 31 февраля 2001 г.
  19. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. II Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 5. Ст. 492. с измен, и доп. на 2002 г., Собрание законодательства РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.
  20. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300., с измен, и доп. на 2001 г., Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. Ст. 3315.
  21. Федеральный закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.92 № 3523−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
  22. Федеральный закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
  23. Федеральный закон «О библиотечном деле» от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ // Российская газета. 17 января 1995 г.
  24. Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации» // Вопросы защиты информации, № 1 (26). 1994.
  25. Федеральный закон «О почтовой связи» от 9 августа 1995 г. № 129-ФЗ // Российская газета. 16 августа 1995 г.
  26. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.
  27. Федеральный закон «О государственной тайне» 1993 с изменениями от 6 октября 1997 г. // Российская газета. № 196. 9 октября 1997.
  28. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изменениями от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349- с измен, и доп. на 2001 г., Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.
  29. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. // собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.- с измен, и доп. на 2003 г., Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
  30. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
  31. Федеральный закон «О лотереях» от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003 г. № 46. Ст. 4434.
  32. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.) Ст. 3448.
  33. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.) Ст. 3451.
  34. Международно-правовые акты
  35. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 460−464.
  36. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. II Бюллетень международных договоров. 1993 г. № 1.
  37. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  38. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, № 45. Ст. 955.
  39. Соглашение стран СНГ от 21.10.94 «Об обмене правовой информацией» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Изд-во: Содружество, N2 3,1994.
  40. Directive 95/46/ЕС of European Parliament and Council on Personal Privacy Rights Protection with regard to Personal Data Free Movement, 24 October 1995 // Official Journal of European Community, No. L. 281 (23.11.95), p.20.
  41. Directive 96/9/EC of European Parliament and Council on Data Base Law Protection, 11 March 1996 // Official Journal of European Community, No. L. 77 (27.03.96), p.20.
  42. Protection of Personal Data: An International Business View, Document № 373/128, 4 October 1991.
  43. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. European Treaty Series. 1997. No. 164.
  44. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.
  45. Л.Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.
  46. Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону., 1996.
  47. О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск., 2000.
  48. Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России: 1970 -80-е и начало 90-х гг. М., 1999.
  49. В.Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан. М., 2002.
  50. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
  51. С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов., 1999.
  52. Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. М., 1998.
  53. С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
  54. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. Под ред. Ф. М. Рудинского. М., 2006.
  55. Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование и обжалование. М., 2001.
  56. В.Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.
  57. В.Е., Рудинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.
  58. М., Кейн Р., Брэдли Р. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарий. М., 1997.
  59. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М., 1981.
  60. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации (сравнительный анализ). Авторы комментария: Е. А. Лукашева, Н. Г. Салищева, И. А. Ледях. М., 1997.
  61. Защита персональных данных. Опыт правового регулирования. М., 2001.
  62. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
  63. В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999.
  64. В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
  65. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.
  66. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сб. статей. М., 1996.
  67. Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.
  68. О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004.
  69. Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
  70. A.M., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина: Науч.-практ. Коммент. к гл. 2 Конституции РФ / Под ред. Экштайна К. А. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
  71. В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.
  72. Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
  73. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
  74. М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.
  75. Международные акты о правах человека. М., 1998.
  76. А.А., Власихин В. А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.
  77. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2001.
  78. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под общей ред. И. Н. Зубова. М., 2002.
  79. С.Х., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань., 1998.
  80. В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.
  81. В.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995
  82. И.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М., 1998
  83. Права человека. История, теория и практика. М., 1996.
  84. Права человека. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2001.
  85. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
  86. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.
  87. Г. М., Скловский К. И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / под общ. Ред. К. И. Скловского. М.: Статут, 2006.
  88. Романовский Г. Б, Право на неприкосновенность частной жизни. -М., 2001.
  89. Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград., 1976.
  90. А.Х. Общепризнанные права человека. / Под ред. И. И. Лукашука М., 2002.
  91. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.
  92. США. Конституция и права граждан / Отв. ред. И. А. Геевский. М., 1987.
  93. Ю.В. Права человека. М., 1997.
  94. В.А. Европейский суд по правам человека. М., 2001.
  95. А., Хэйден Т. Новик Д. Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни: пособие по защите законных прав в информационном обществе. СПб. «Гражданский контроль», 1996.
  96. B.C. Право человека на информацию: механизм реализации / Под ред. Кабышева В. Т. Саратов., 1998.
  97. С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава., 1997.
  98. К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. М., 2004. Энтин М. Л, Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.
  99. Charles D. Raab. European Perspectives on Protection of Privacy, Department of Politics University of Edinburgh, Edinburgh, Scotland, 1995.
  100. Data protection and the Media, prepared by Committee of Experts on Data Protection (CJ-PD) under the authority of the European Committee on Legal Cooperation- legal issue of Council of Europe, Council of Europe Press, 1991.
  101. European computer law, Information Technology Law Group / Europe, Transnational Juries Publication, Inc., Irvington-on-Hudson, New York, 1996.
  102. European Human Rights: Taking a Case under the Convention. L.J. Clements, Nula Mol, Alan Simmons. London, 1999. Freedman W. The Right of Privacy in the Computer Age. L. -New York etc.: Quorum books, 1987.
  103. Joachim Schrey, Joachim Feldges. Germany: Data Protection Regulatory System, Punder, Volhard, Weber & Axster, Frankfurt am Main, Germany, 1994.
  104. J.Thomas McCarthy. The rights of Publicity and Privacy. Second edition. West Group. 2001.
  105. Masao Horibe. Data Protection and the Individual // The Internationalization of Japan. L.- N.Y., 1992.
  106. Medical and biological progress and the European Convention on Human Rights. Council of Europe Press, 1994.69. «Protecting Privacy» Vol. 4 edit. By Basil S. Markesinis. Oxford University Press, 1999.
  107. Raymond W. Protection of Privacy. London. 1980.
  108. Wakes Raymond. Protection of Privacy. London: Sweet & Maxwell, 1980.
  109. Warren S. and Brandeis L.D. The Right to Privacy. Harvard Law Review, Dec. 15, 1890.
  110. Westin A. Privacy and Freedom, 1967.
  111. Статьи в сборниках и периодической печати
  112. А.Х. Арабская хартия прав человека: Мировое сообщество // Правоведение. 2000. № 1.
  113. М.И. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека // Правоведение. 1999. № 1.
  114. А.И. Понятие и назначение комплексной системы защиты информации // Вопросы защиты информации. 1996. № 2.
  115. В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» II Право граждан на информацию и защиту неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. 4.1, Н. Новгород, 1999.
  116. В.М., Головкин Р. Б. Государственно-правовое воздействие на частную жизнь граждан в современной России: философско-правовой анализ // Философия права. Ростов-на-Дону., 2000. № 2.
  117. И.Л. и др. О проблемах законодательства в сфере информации, информатизации и информационной безопасности // Проблемы информатизации, вып. 1. 1995.
  118. Г. В., Бачило И. Л., Копылов В. А. Концептуальные основы правового обеспечения информатизации России // Проблемы информатизации, вып. 2. 1992.
  119. С.В. О классификациях прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1998. № 3.
  120. С.В. Всеобщая декларация 1948: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. № 4.
  121. К.С. Право на личную безопасность // Право и политика. М., 2001. № 7.
  122. Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. N2 6.
  123. Н.А. Структура законодательного обеспечения в области защиты информации // Защита информации, вып. 1. М&bdquo- 1992.
  124. Ю.М. Европейская конвенция о защите прав российских граждан // Бюллетень Министерства юстиции. 1998. № 11.
  125. С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. М., 2001. № 2.
  126. С.А. Свобода совести в российской науке, законотворчестве и правоприменении // Право и политика. М., 2001. № 7.
  127. P.M. Международный контроль за выполнением международно-правовых норм о правах человека // РФ в
  128. Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы Международного семинара (17−18 апреля 1997). Екатеринбург., 1998.
  129. С. Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. Сентябрь. 1997.
  130. Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник Московского Университета. Cep.11, Право. М., 1997. № 5.
  131. А.С. О селективной государственной поддержке процессов информатизации // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. 1995. № 5.
  132. С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. М., 2001. № 11.
  133. Г рибанов В.П., Иоффе О. С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.
  134. Джон Шаттук. Право на невмешательство в частную жизнь: Право или привилегия? // Московская конференция Право и экономическое сотрудничество. 19−21 сент. 1990.
  135. Е. Развитие информатики и защита прав граждан на неприкосновенность частной жизни // Закон. 1996. № 1.
  136. Ю.А. «Частная жизнь, частный интерес, частная собственность» II Вопросы философии. 1991. № 1.
  137. А. Права человека: этапы, проблемы, перспективы // Право и жизнь. М., 1999. № 18.
  138. B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция РФ // Правоведение. СПб., 1998. № 4.
  139. О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическомобществе II Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск., 1973.
  140. Г. В. Конституция и права человека: международно-правовой аспект // Правовые. проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург., 1993.
  141. В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3.
  142. М.А., Конева A.M. Личная жизнь граждан. Правовой аспект// Вестник Ставропольского университета. Ставрополь., 1999. Вып. 1
  143. В.А. Правовое регулирование информационных процессов и информатизации в России // Межотраслевая информационная служба, вып. 3, 4. 1993.
  144. Л.О. Гражданско-правовая охрана частной жизни // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы Международного семинара (17−18 апреля 1997 г.). Екатеринбург., 1998.
  145. .В. Проблемы участия России в международном информационном обмене // Проблемы информатизации. 1995. № 1.
  146. И. Права человека: кризис, концепции, политики, морали // Правозащитник. М., № 1. 2000.
  147. Г. И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство // Международное право и советское законодательство. Казань., 1991.
  148. В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Российская юстиция. 1999. № 12.
  149. В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни //Журнал российского права. 1999. № 1.
  150. И.И. Международное право в деятельности правоохранительных органов России // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1996.
  151. М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2.
  152. М.Н. Частная жизнь «за стеклом: правовые проблемы проведения интерактивных игровых шоу в реальном времени и способы их решения // Законодательство. 2002. № 5.
  153. А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3.
  154. Н. Персональные данные // Юрист. 2003. № 23.
  155. Л.Ю. Личные и семейные тайны / Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практического семинара. Под ред. В. В. Невинского. Барнаул., 1999.
  156. А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим». (Парадоксы европеизма в современной России) // Вопросы философии, вып. 10, 1996.
  157. В.И., Титова М. А. Концепция стандартизации терминологии в области защиты информации // Вопросы защиты информации. № 1 (32), 1996.
  158. М.Е. «Что такое неприкосновенность частной жизни?» // Правозащитник М. 1995. № 1.
  159. Права человека на рубеже веков: российское и международное право: (К 50-летию Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Межвуз. сб. научн. трудов). Иваново. 2000.
  160. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. В 2-х ч, / Под ред. В. М. Баранова. Н.Новгород., 1999.
  161. Право и информатизация общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. И. Л. Бачило. М., 2002.
  162. Права человека в России в 1999. Отчет международного независимого органа «Хьюман Райте Уотч» // Правозащитник. М., 2000. № 1.
  163. Г. Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. М., 2000. № 3.
  164. Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт//Советское государственное право. 1976. № 8.
  165. М. Правовая защита персональной информации граждан в России II Законодательство и практика масс-медиа. 2006. № 9.
  166. Л.А. Правовая защита персональных данных. Цели и принципы правового регулирования // Проблемы информатизации. 1995. № 1.
  167. Г. В. Институт «прайвеси» в судебной практике США и наблюдение из космоса II Новое в космическом праве: на пути к международному частному праву. М., 1990.
  168. .П. Безопасность банков данных физических лиц -безопасность информационного пространства России // Вестник Российского общества информации и вычислительной техники. 1996. № 4.
  169. С. Прайвеси в Интернете // Правозащитник. 2000. № 3.
  170. И.В. Правовая защита неприкосновенности частной (личной) жизни граждан // Социально-политический журнал. 1998. № 6.
  171. А.А. Информационная безопасность духовной жизни общества // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. М., 1996. № 4.
  172. Г. Новое в трудовом законодательстве: защита персональных данных работника // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 19.
  173. А. В. Всеобщая декларация прав человека и культура мира / Московский журнал международного права. -1999, № 1.
  174. С.Ф. Информатизация общества и проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники, 1996. № 4.
  175. О. Права человека. Современная концепция // Юридическая газета. М., 1998. № 47.
  176. И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.
  177. Д.С., Курило А. П. Актуальна ли для России проблема защиты персональных данных? // Вестник российского общества информатики и вычислительной техники. 1995. № 6.
  178. Д.С., Курило А. П. О проблеме защиты персональных данных в Российской Федерации // Проблемы информатизации. Вып. 1,1995.
  179. A.M. Российское право в свете Европейской конвенции о защите прав и основных свобод // Право и политика. М., 2001. № 7.
  180. A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Справочная правовая система «Гарант». Июнь 2004.
  181. . Права человека и биомедицина // Российский бюллетень по правам человека. 1998. Выпуск 10.
  182. Bruce Phillips (Privacy Commissioner of Canada), Naked on the Information Highway // The Canadian Journal of Information and Library Science. Apr. 1995, vol. 20, № 1.
  183. Burrows Quentin. Scowl Because You’re on Candid Camera: Privacy and Video Surveillance // Valparaiso University Law Review, Vol. 30, № 3, 1997.
  184. Диссертации и авторефераты диссертаций
  185. В. В. Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
  186. Г. А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств. Дисс. докт. юрид наук М., 1996.
  187. В. П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
  188. Г. А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2005.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!