Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Макроконцепт quantite «количество»: структура, средства лексической репрезентации и механизмы развития

Диссертация: Макроконцепт quantite «количество»: структура, средства лексической репрезентации и механизмы развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дальнейшие перспективы исследования мы видим: в более подробном описании национальной специфики макроконцепта «quantite» на основе его оязыковления в паремиях, афоризмах, а также в различных типах дискурса (художественного, публицистического, научного) — в проведении сопоставительных исследований с целью выявления общих и специфических особенностей восприятия и мышления разных народовв более… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА
    • 1. 1. Генезис философских взглядов на проблему количества
    • 1. 2. Категория «количество» в математике
    • 1. 3. Психологические аспекты формирования мыслительной категории «количество»
    • 1. 4. Категория «количество» в лингвистическом освещении
    • 1. 5. Когнитивные основы исследования проблемы
      • 1. 5. 1. Языковая и концептуальная картины мира
      • 1. 5. 2. Концепт как базовое понятие когнитивной лингвистики
      • 1. 5. 3. Динамика концептов
      • 1. 5. 4. Когнитивная метафора как механизм развития концептов
  • Выводы по Главе 1
  • ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МАКРОКОНЦЕПТА «QUANTITE» И ЕГО ОБЪЕКТИВАЦИЯ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ЯКМ
    • 2. 1. Структура макроконцепта «quantite»
    • 2. 2. Структура концепта «nombre» и его языковая объективация
      • 2. 2. 1. ЛЕ, объективирующие «petit nombre»
        • 2. 2. 1. 1. Средства вербализации микроконцепта «unite»
      • 2. 2. 2. Средства лексической репрезентации «grand nombre»
    • 2. 3. Структура концепта «mesure» и средства его лексической репрезентации
    • 2. 4. Концепт «intensite» и его лексическая объективация
    • 2. 5. Структура концепта «portion de matiere» и средства его лексикализации
  • Выводы по Главе 2
  • ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ МАКРОКОНЦЕПТА
  • QUANTITE"
  • ЗЛ. Формирование макроконцепта «quantite». Заимствования как механизм развития МК «quantite»
    • 3. 2. Словообразовательные способы развития лексического содержания макроконцепта «quantite»
    • 3. 3. Метафоризация как механизм развития МК «quantite»
      • 3. 3. 1. Внешнее развитие макроконцепта
      • 3. 3. 2. Внутреннее развитие макроконцепта
      • 3. 3. 3. Внутриконцептуальные связи между сегментами макроконцепта «quantite». Ill
  • Выводы по Главе 3

Макроконцепт quantite «количество»: структура, средства лексической репрезентации и механизмы развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Как известно, когнитивная лингвистика исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, связь мышления с языком и формы их взаимодействия.

При этом язык рассматривается как средство доступа к мыслительным процессам. Именно в языке фиксируется опыт человечества, отражается его мышлениеязык — познавательный механизм, система знаков, специфически кодифицирующая и трансформирующая получаемую человеком информацию о мире.

Современная когнитивная лингвистика развивается в нескольких направлениях, одним из которых является семантико-когнитивный подход. Он заключается в исследовании соотношения семантического пространства языка с концептосферой народа, соотношения языковых процессов с когнитивными. По мнению авторов этой концепции, З. Д. Поповой и И.А. Стерни-на, изучение семантики языковых единиц, объективирующих концепты, позволяет получить доступ к содержанию концептов как мыслительных категорий.

Концепт может быть вербализован различными средствами (лексическими, фразеологическими, синтаксическими и др.), систематизация и семантическое описание которых позволяют выделить когнитивные признаки и когнитивные классификаторы, которые могут быть использованы для моделирования концепта.

В рамках семантико-когнитивного подхода нами был исследован концепт «quantite» (количество). Выбор «quantite» из всего многообразия концептов, составляющих концептосферу носителей французского языка, обусловлен тем, что «quantite» — один из основных концептов, организующих окружающий мир: количественные характеристики, наряду с качественными, являются важнейшими средствами категоризации и концептуализации реальности. Объем концептуального содержания, сложная иерархическая структура «quantite» и огромное число средств его оязыковления послужили нам основанием для присвоения ему статуса макроконцепта (МК).

Актуальность диссертации заключается, на наш взгляд, как в выборе объектом исследования макроконцепта «quantite», что обусловлено высокой степенью его коммуникативной релевантности, а, следовательно, безусловной значимостью для носителей французского языка, так и в выбранном подходе к его изучению, при котором особое внимание уделяется механизмам развития макроконцепта и установлению связей с другими концептами. Это позволяет рассмотреть «quantite» не изолированно, а как органическую часть концептосферы носителей французского языка.

Объектом исследования в данной работе является макроконцепт «quantite», а предметом — его структура, средства лексической репрезентации и основные механизмы его развития.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в следующем: макроконцепт «quantite» является одним из основополагающих концептов во французской концептуальной картине мира, его роль и значение для носителей французского языка огромны, так как «quantite» проникает практически во все сферы жизни и деятельности человека, что достигается благодаря широте его концептуального содержания и прочным связям с другими базовыми концептами исследуемой концептосферы.

Целью настоящей работы является исследование макроконцепта «quantite» во французских концептуальной и языковой картинах мира, что предполагает изучение структурных особенностей макроконцепта, выделение основных средств его лексикализации, анализ путей его эволюции.

Цель исследования определила задачи, которые в нем решаются:

1. рассмотреть «количество» в аспекте таких наук, как философия, психология, математика и лингвистика для более наглядного представления его многоплановости;

2. рассмотреть теоретические основы изучения «quantite» с позиции когнитивной лингвистики;

3. обосновать статус макроконцепта «quantite» в концептуальной картине мира представителей французской лингвокультурной общности;

4. определить основные концептуальные признаки макроконцепта;

5. описать общую структуру макроконцепта «quantite»;

6. проанализировать инвентарь лексических средств объективации макроконцепта и его составляющих;

7. представить описание основных механизмов динамики «quantite»;

8. установить концептуальные и семантические связи макроконцепта «quantite» с другими концептами.

Теоретической основой исследования послужили труды многих ученых в области когнитивной лингвистики (Е.С. Кубрякова, З. Д. Попова, И. А. Стернин, А.П. Бабушкин), лингвокультурологии (А. Вежбицкая, Н. Д. Арутюнова, Д. С. Лихачев, Ю. С. Степанов, J1.0. Чернейко, С. Х. Ляпин, В.И. Ка-расик, В. И. Шаховский, С.Г. Воркачев), психолингвистики (А.А. Залевская, P.M. Фрумкина,), а также исследования проблемы «количества» с точки зрения философии (В.З. Панфилов, В. Н. Ефимов, Тимофеев, Ильин, Гегель, Кант, Спиноза и др.), математики (Д.К. Фадеев, Г. Кантор, Т. П. Ломтев, А.А. Холодович), психологии (В.З. Панфилов, Леви-Брюль, И. Г. Башмакова, А. П. Юшкевич, С. А. Яновская, Ж. Пиаже), лингвистики (З.Я. Тураева, Я.Г. Би-ренбаум, Л. Д. Чеснокова, Ю. И. Бажанова, Е.Н. Алексеева).

Материалом для исследования послужили около 1200 лексических единиц французского языка, объединенных интегральной семой «quantite». Данные ЛЕ были отобраны из словарей Thesaurus Larousse, Le Petit Robert, Le Robert Electronnique, Dictionnaire analogique, а также из лингвистического корпуса Lexiqum Corpus d’Universite de Montreal.

В работе применялись следующие методы: метод сплошной выборки, метод компонентного анализа словарных дефиниций, метод концептуального анализа, интерпретации, количественного подсчета, метод свободного ассоциативного эксперимента, а также метод лингвистического моделирования.

Положения, выносимые на защиту:

1) Структура макроконцепта «quantite» представляет собой сложное, многоуровневое, иерархически организованное образование.

2) «Quantite» реализуется в таких базовых концептуальных признаках, как «nombre», «mesure», «intensite» и «portion de matiere», которые отражают важнейшие квантитативные отношения: счет, измерение, соотношение части и целого.

3) «Intensite» (интенсивность), являясь количественной характеристикой качества, входит в структуру как макроконцепта «quantit6», так и концепта «qualite» (качество). Именно благодаря «интенсивности» осуществляется связь между этими базовыми концептами, организующими реальность. •.

4) Макроконцепт «quantite» не является статичным ментальным образованием. Подобно другим концептам, он является саморазвивающейся системой и изменяет свое содержание соответственно процессу познания человеком окружающей действительности, а также историческим и социальным изменениям, происходящим в обществе и, соответственно, отражаемым в концептосфере. Подобные концептуальные изменения влекут за собой изменения в языке, фиксируются языком.

5) Исходя из положения о тесной взаимосвязи языка и мышления, мы рассматриваем динамику макроконцепта на основании эволюции средств его лексикализации. Нами выделяются следующие механизмы развития концептов: заимствования, словообразовательная деривация, семантическая деривация (метафоризация).

6) Метафоризация является наиболее значимым способом развития макроконцепта, так как помимо расширения концептуального содержания «quantite», она обеспечивает стабильные связи с другими концептами, составляющими концептосферу носителей французского языка, а также упрочивает внутриконцептуальные связи между сегментами макроконцепта.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что впервые «quantite» рассматривается как макроконцепт, включающий концепты «mesure», «nombre», «portion de matiere» и «intensite»: до настоящего времени, насколько нам известно, не появлялось специальных научных работ, посвященных моделированию рассматриваемого макроконцепта и выделению его основных концептуальных признаков. Новой является также попытка рассмотреть исследуемый макроконцепт в динамике.

Теоретическая значимость работы заключается в применении семан-тико-когнитивного подхода к исследованию макроконцепта «quantite», в выделении его основных концептуальных признаков на основе изучения семантики лексических средств его репрезентацииа также в применении комплексного подхода к исследованию актуальной динамики концепта с учетом как лингвистических, так и экстралингвистических факторов (социальные, исторические, культурные влияния на развитие концепта).

Практическая значимость работы связана с возможностью использования результатов исследования в преподавании грамматики, лексикологии, лингвистики текста, а также при подготовке спецкурсов по когнитивной лингвистике, когнитивной семантике.

Апробация работы. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры французского языка ВГПУ и на следующих конференциях: VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 2006) — Научная сессия преподавателей ВЭПИ — 2006 (Воронеж, 2006). По теме исследования опубликованы тезисы и доклады в статьях общим числом шесть, одна из которых в издании, соответствующем списку ВАК.

Поставленная цель и задачи определили объем и структуру работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формируются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе, представляющей собой теоретический экскурс в проблему исследования, рассмотрены различные подходы к исследованию «количества» в рамках междисциплинарной парадигмы, а также пути и методы изучения концептов, разрабатываемые в русле когнитивной лингвистики. В главе также изложены теоретические предпосылки динамического подхода к исследованию концептов.

Во второй главе представлена структура макроконцепта «quantite», выявлены основные концептуальные признаки, проанализированы средства лексической репрезентации макроконцепта.

В третьей главе рассмотрены основные механизмы динамики макроконцепта, отмечена их актуальная продуктивность и роль в обеспечении межконцептуальных связей.

В заключении сделаны основные выводы по проделанной работе, рассмотрены результаты исследования и отмечены дальнейшие перспективы исследования.

Выводы по Главе 3.

Концепт как отражение процесса познания характеризуется динамичностью, способностью эволюционировать.

Динамика концепта отражается в динамике средств его лексикализа-ции, поэтому мы выделяем механизмы динамики макроконцепта, основываясь на способах обогащения лексического фонда «quantite».

В качестве основных механизмов эволюции репрезентантов макроконцепта нами рассматриваются заимствования, словообразовательная деривация и семантическая деривация (метафоризация).

Механизм заимствования заключается в следующем: в процессе взаимодействия с чужеродными концептами концепт, при необходимости, копирует у них концептуальные признаки вместе с объективирующими их лексемами. При этом обнаруживается четкая корреляция между характером динамики заимствований и спецификой отношений страны-реципиента со страной-донором заимствований. То есть, данный механизм эволюции зависит от экстралингвистических факторов (социально-исторической специфики положения французского национального общества).

Словообразовательная деривация заключается в постоянном пополнении лексического инвентаря средств репрезентации макроконцепта за счет появления новых дериватов, образованных при участии аффиксов с квантитативным значением. Данный механизм динамики макроконцепта является продуктивным и в настоящее время, что свидетельствует об актуальности концепта и его неуменьшающейся значимости для носителей французского языка.

Однако наиболее продуктивным способом развития макроконцепта «quanta» является семантическая деривация, а конкретно такое ее проявление, как метафоризация. Роль когнитивной метафоры в процессах концептуализации и категоризации действительности огромна. Именно благодаря метафоре наиболее полно отражается связь между языком и мышлением.

Процесс метафоризации предполагает расширение границ концепта за счет появления новых, переосмысленных концептуальных признаков. Мы выделяем внешнее развитие — случаи, когда «quantite» выступает сферой-источником, и развитие внутреннее, когда исследуемый макроконцепт является сферой-мишенью. Также нами выявлены случаи, когда благодаря когнитивной метафоре упрочиваются связи между сегментами МК.

Изучение данного механизма развития макроконцепта выявило связь «quantite» с такими базовыми концептами концептосферы членов французского социума, как «человек» и «предметный мир». Таким образом, очевидна огромная роль и значимость макроконцепта «quantite» для концептосферы носителей французского языка, так как именно благодаря взаимосвязи и взаимодействию между концептами достигается цельность концептосферы и адекватное отражение ею концептуальной картины мира носителей языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На современном этапе развития науки антропоцентрический подход является базовым для любого исследования. Человеку, как субъекту познания, для понимания явлений действительности свойственно синтезировать информацию, полученную из различных источников. В этом заключается процесс категоризации, концептуализации знаний. Поэтому междисциплинарный аспект является необходимым для адекватного и полного изучения целостного восприятия объекта в совокупности его квантитативных характеристик, реализуемого макроконцептом «quantite» (количество).

Интегральный подход к исследованию количества, учитывающий данные различных наук, таких как философия, математика, психология и лингвистика, позволил представить «количество» как многоплановое, многоуровневое ментальное образование.

Интердисциплинарная парадигма, подчеркивающая особую роль человека в познании объективной действительности, обусловила необходимость комплексного исследования количества, используя возможности, предоставляемые когнитивной лингвистикой на современном этапе развития науки.

С точки зрения когнитивной лингвистики «количество» трактуется как результат отражения в сознании человека количественных параметров предметов и явлений объективно существующей реальности, как неотъемлемый атрибут внутреннего и внешнего мира человека. С этой позиции «quantite» рассматривается когнитивной лингвистикой как концепт, то есть, как единица структурированного знания, и изучается на основе объективации этого знания в языке.

Структура «quantite» объединяет концептуальные и системные способы организации. С точки зрения структурного подхода, «quantite» организуется в трехуровневую иерархию. Структура представляет собой движение снизу вверх от конкретного к абстрактному. Концептуальная организация заключается в структурировании «quantite» по степени концептуальной соотнесенности от максимально обобщенной (уровень макроконцепта) к более конкретным — концептам и далее к микроконцептам.

В структуру макроконцепта «quantite» вошли такие концепты, как «nombre» (численность), «mesure» (размер), «portion de matiere» (партитив-ность) и «intensite» (интенсивность), а также микроконцепты «unite» (единичность), «diminution» (диминутивность) и «augmentation» (аугментатив-ность). Они реализуют следующие квантитативные характеристики объективной действительности: количественная определенность объектов, устанавливаемая путем исчисления и измерениястепень интенсивности качества объекта, признака, действиясоотношение части и целогопротивопоставление единичного и множественного, большого и малого, малочисленного и многочисленного.

Всё концептуальное содержание макроконцепта «quantite» построено на оппозициях много/мало, большой/малый размер, выше/ниже нормы и др. Принцип биполярности, таким образом, является основой структуры макроконцепта.

В процессе анализа концептуального содержания «quantite» и средств его лексической репрезентации были выявлены дополнительные квантитативные характеристики. К ним относятся организованность/неорганизованность составляющих множество, однородность/неоднородность множества, гомогенность/гетерогенность целого, субординарность/суперординарность степени интенсивности. Данные характеристики, являясь дифференциальными для качества, приминительно к количеству выполняют смыслои структурообразующую функцию для компонентов макроконцепта, то есть, являются качественными характеристиками количества. Наряду с интенсивностью (количественной характеристикой качества), вышеназванные характеристики количества служат доказательством теснейшей связи количества и качества, носящей взаимопроникающий характер. Более того, количественные изменения по градуальной шкале интенсивности субординарность — ординарность — суперординарность приводят к качественным изменениям, что, по нашему мнению, возможно, репрезентирует действие диалектического закона перехода количественных изменений в качественные на лексико-семантическом уровне.

Концепту, как единице мышления и отражения процесса познания, свойственно движение. То есть, концепт явление не статического, но динамического характера. С момента своего формирования «quantite» с той или иной степенью интенсивности непрерывно развивается, обогащая концептуальное содержание, расширяя инвентарь средств лексической репрезентации и устанавливая двусторонние связи с другими концептами национальной концептосферы французской языковой общности.

Динамика макроконцепта «quantite» прослеживается нами на основе анализа динамики средств его лексикализации. Мы считаем, что поскольку концепт соотносится со всей совокупностью лексических средств, описывающих его в языке, то для репрезентации его развития могут служить любые проявления динамики в лексико-семантической сфере.

Такие механизмы развития лексико-семантических средств оязыковле-ния концепта, как заимствования, словообразовательная и семантическая деривация, открывают доступ к изучению динамики макроконцепта.

Регулярные заимствования концептуальных смыслов и объективирующих их лексем говорят о высокой социальной активности концепта, об адекватном отражении им актуальных изменений в обществе и своевременной реакции на них в виде копирования и усвоения новых реалий.

Эффективность словообразовательной деривации свидетельствует о важности слов с количественным компонентом для носителей языка, о неуга-сающей потребности в новых квантитативных смыслах для описания и понимания окружающей действительности. То есть, данный механизм динамики свидетельствует об активной позиции и значимости концепта в концептуальной системе носителей языка.

Концептуальная метафора отличается исключительной продуктивностью, так как само мышление человека по природе совей метафорично и человек в процессе познания окружающего мира и себя самого непрерывно сталкивается с необходимостью номинации новых явлений или переосмысления уже известных. Метафоризация также устанавливает новые связи со смежными концептами и укрепляет уже имеющиеся. Таким образом, этот тип динамики свидетельствует не только о жизнеспособности концепта, но о его роли и значении для концептуализации явлений, находящихся за рамками понятийной области данного концепта.

Каждый из описанных механизмов эволюции свидетельствует об актуальной динамике макроконцепта «quantite», о ее активной роли и исключительной ценности для носителей французского языка.

Нами установлены связи макроконцепта «quantite» с такими концептами, как «качество» («интенсивность» есть количественная характеристика качества, количественные изменения по шкале интенсивности приводят к качественнымсмыслообразующие характеристики «количества» являются по своей природе качественными), «пространство» («размер» служит для количественного описания пространства), «человек», «предметный мир, мир вещей» (квантитативные характеристики метафорически переосмысляются для описания внутреннего мира человека, его характера, способностей и т. п. или для представления ценности вещей, предметов).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что макроконцепт «quanta» так или иначе связан со всеми сферами жизни и деятельности человека, и высказанная в данном исследовании гипотеза о его всеобъемлющей и всепроникающей сущности и возможности присвоения ему статуса базового, основополагающего концепта во французской национальной концептосфере подтверждается результатами проведенного исследования.

Дальнейшие перспективы исследования мы видим: в более подробном описании национальной специфики макроконцепта «quantite» на основе его оязыковления в паремиях, афоризмах, а также в различных типах дискурса (художественного, публицистического, научного) — в проведении сопоставительных исследований с целью выявления общих и специфических особенностей восприятия и мышления разных народовв более детальном изучени-ии концепта «интенсивность» и его роли в установлении связей между «количеством» и «качеством" — в дальнейшем исследовании динамики концептов, а именно в выявлении «актуализированных зон», то есть участков концепта, наиболее активно эволюционирующих и взаимодействующих с другими концептами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е. Н. Репрезентация концепта «Неопределенное множество» именами существительными в современном английском языке : дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Н. Алексеева. — Иркутск, 2003. — 143 с.
  2. , Ю. Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка) / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1974. — 367 с.
  3. Аристотель Метафизика / Аристотель // Собр. соч.: в 4-х томах. Т.1. -М.: Мысль, 1975.-552 с.
  4. , Н. Д. Метафора и дискурс. Вступительная статья / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 5 — 32.
  5. , Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  6. , С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов Алексеев. // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В. П. Нерознака. — М.: «Academia», 1997. — С. 267 279.
  7. , А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А. П. Бабушкин. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — 86 с.
  8. , А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика : автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.19 / А. П. Бабушкин. Воронеж, 1998. — 41 с.
  9. , А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А. П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. — 104 с.
  10. , Ю. И. Репрезентация категории количества в современном немецком языке : дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Ю. И. Бажанова. Москва, 2005. — 145 с.
  11. , А. Н. Словарь русских политических метафор / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Помовский и партнеры, 1994. — 351 с.
  12. , И. Г. Происхождение систем счисления / И. Г. Башмакова, А. П. Юшкевич // Энциклопедия элементарной математики. Т. I. — М.-JL: ГИТТЛ, 1951.-С. 18.
  13. , В. В. Интенсификация и интенсификаторы в языке и речи (на материале английского языка): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / В. В. Безрукова. Воронеж, 2004. — 23 с.
  14. , М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 153−172.
  15. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Количественность в языковом мышлении / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — С. 311−325.
  16. , Н. Н. Когнитивная семантика. Курс лекций по английской филологии: Учеб. пособие / Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамб. Университета, 2001. — 123 с.
  17. , Н. Н. Концепт и значение слова / Н. Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. — Воронеж: Воронежский Гос. Ун-т, 2001. С.25−36.
  18. , А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. М.: Яз. рус. культуры, 1999. — 776 с.
  19. , Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. — С. 75 -319.
  20. , В. В. Категория количества у русских прилагательных / В. В. Волков // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Издательство МГУ, 1988. — С.12−19.
  21. , С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа / С. Г. Воркачев. — Краснодар: КТГУ, 2002. 142 с.
  22. , С. Г. Культурный концепт и значение / С. Г. Воркачев // Труды Кубанского государственного технологического университета.
  23. Сер. Гуманитарные науки. Т. 17. — Вып. 2. — Краснодар: Изд-во КГТУ, 2003 — С.268−276.
  24. , С. Г. Лингвокультурная концептология: становление и перспективы / С. Г. Воркачев // ИАН. С ЛЯ. 2007. — Т. 66. — № 2. — С. 1322.
  25. , С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−72.
  26. , Г. Г. Семантика и прагматика количественной оценки (на материале немецкого языка): автореф. дис.. доктора филол. наук: 10.02.04 / Г. Г. Галич. СПб, 1999. — 40 с.
  27. , Г. В. Ф. Сочинения / Г. В. Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук. М.- Л.: Гос. изд-во, 1929. — 367 с.
  28. , Л. И. Введение в теорию межкультурной коммуникации / Л. И. Гришаева, Л. В. Цурикова. Воронеж: Вор гос. ун-т, 2003. — 352 с.
  29. , В. 3. Теория прототипов в семантике и прагматике языка / В. 3. Демьянков // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН РАН, 1994. — С. 32−86 .
  30. , Л. Ю. Макроконцепт «Mouvement» во французской языковой картине мира: структура и лексическая объективация: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.05 / Л. Ю. Димитренко. Воронеж, 2005.- 21 с.
  31. , В. И. Определения качества и количества как системы дефиниций / В. И. Ефимов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1973. — 134 с.
  32. , В. П. Семантика фразеологических оборотов / В. П. Жуков. -М.: Просвещение, 1978. 159 с.
  33. , А. А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений / А. А. Залевская // Вопросы языкознания. 1999. — № 6. — С. 31−42.
  34. , А. А. Введение в психолингвистику: Учебник / А. А. Залев-ская. М.: Российск. гос. гуманит. университет, 2000. — 382 с.
  35. , В. Г. Межкультурная коммуникация: от системного подхода к синергетической парадигме: Уч. пособие / В. Г. Зинченко, В. Г. Зус-ман, 3. И. Кирнозе. М.: Флинта- Наука, 2007. — 224 с.
  36. , В. Г. Концепт в культурологическом аспекте / В. Г. Зусман // Межкультурная коммуникация. — Н. Новгород: ННГУ, 2001. С. 4753.
  37. , В. В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества / В. В. Ильин. М.: Высшая школа, 1972. — 95 с.
  38. , Г. Труды по теории множеств / Г. Кантор. М.: Наука, 1985. -431с
  39. , В. И. О категориях лингвокультурологии / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. — Волгоград: Перемена, 2001. С. 13−16.
  40. , В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч.тр. — Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996. С. 3 — 16.
  41. , В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. — 390 с.
  42. , Ю. Н. О русском языке зарубежья / Ю. Н. Караулов // Вопросы языкознания. 1992. — № 6.- С. 5−12.
  43. Категория количества в современных европейских языках / отв. ред. В. В. Акуленко. // АН УССР, Каф. иностр.яз. Киев: Наукова думка, 1990. — 283с.
  44. , И. М. «Смысл» и «значение» в «наивной семиотике» / Кобозева И. М. // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 183−186.
  45. , И. Г. Формирование и развитие концепта «спорт» в русской концептосфере / И. Г. Кожевникова // Теория и практика физической культуры. 2003. — № 2. — С. 47.
  46. , М. М. Средства выражения количества в русском языке / М. М. Копыленко. Алма-Ата: Евразия, 1993. — 184с.
  47. , О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / Корнилов О. А. 2-е изд. — М.: ЧеРо, 2003. — 352 с.
  48. , С. А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С. А. Кошарная. -Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2002. 288 с.
  49. , А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1996. -160 с."
  50. , О. В. Функционирование диминутивов в современном русском языке: На материале современной художественной прозы: авто-реф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. В. Крамкова. Нижний Новгород, 2001. — 21 с.
  51. , Н. В. Концепты возраста: На материале русского и французского языков: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Н. В. Крючкова. Саратов, 2003. — 23 с.
  52. , Н. В. Структура и границы концепта / Н. В. Крючкова // Ethnohermeneutik und kognitive Linguistik. — Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2007. C. 51−57.
  53. , E. С. Язык и знание / Кубрякова Е. С. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с.
  54. , Е. С. Концепт / Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. — 245 с.
  55. , Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова «память» / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 51−62.
  56. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. М.: Атеист, 1930.- С. 121.
  57. , Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1993. — № 1. — С. 4−10.
  58. , Т. П. Квантитативы современного русского языка / Т. П. Лом-тев // Памяти академика В. В. Виноградова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971.-С. 106−116.
  59. , С. X. Концептология: к становлению подхода / С. X. Ляпин // Концепты: Научные труды Центрконцепта. — Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1997. Вып. 1 — С. 11−35.
  60. , Э. Когнитивная теория метафоры / Маккормак Э. // Теория метафоры. М.: Прогресс. 1990. — С. 358−386.
  61. , Н. М. Структурные, семитические и ономасиологические характеристики аппозитивных комплексов французского языка / Н. М. Малкина. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. — 86 с.
  62. , К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. Соч.: в 50 томах. Т.20. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1974. — 827 с.
  63. , В. А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие / В. А. Маслова. Мн.: Тетрасистемс, 2004. — 255с.
  64. , В. А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В. А. Маслова. М.: Флинта- Наука, 2004. — 296 с.
  65. , А. И. Основы фразеологии русского языка / А. И. Молотков. JI.: «Наука», Ленингр. отд-е, 1977. — 282 с.
  66. Морель Морель, Д. А. Системные предпосылки и проявления динамики концептов и средств их лексикализации: конкурсная работа. на лучшую научно-исследовательскую работу / Д. А. Морель Морель -Белгород, 2008. 49 с.
  67. Морель Морель, Д. А. Многоуровневость структуры лексического значения: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.05 / Д. А. Морель Морель. Воронеж, 2004. — 17 с.
  68. , А. Г. Фразеология современного французского языка / А. Г. Назарян. М.: Высшая школа, 1987. — 288 с.
  69. , В. П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма / В. П. Нерознак // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: сб. науч. тр. Омск: Изд-во Ом-ГУ, 1998.-С. 80−85.
  70. , В. 3. Категория количества в мышлении и языке / В. 3. Панфилов // Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. М.: «Наука», 1982. — 357 с.
  71. , Ж. Генезис числа у ребенка / Ж. Пиаже // Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. — С. 233−565.
  72. , А. Н. План содержания категории количества в русском языке / А. Н. Полянский // Филологические науки. 1984. — № 1. — С. 3540.
  73. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003. — 191 с.
  74. Попова, 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: кафедра общего языкознания и стилистики Воронежского ГУ, 1999. — 30 с.
  75. Попова, 3. Д. Язык и национальная картина мира / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003. — 58 с.
  76. , А. Н. Языковое картинирование мира в паттерне «концеп-тосфера концептополе — концептосистема» / А. Н. Приходько // Новое в когнитивной лингвистике. — Кемерово: КемГУ, 2006. — С. 114−125.
  77. , О. А. Язык как миросозидание: Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства / О. А. Радченко // Серия «История лин-гвофилософской мысли». Изд. З, стереот. — М.: Издательство ЛКИ, 2006.-312 с.
  78. , А. Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии / А. Д. Райхштейн М.: Высшая школа, 1980. — 143 с.
  79. , А. В. Когнитология и когнитивная лингвистика / А. В. Рудакова. Воронеж: Истоки, 2004. — 80с.
  80. , Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М.: Academia, 2000. — 128 с.
  81. , Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. С-Пб.: Питер, 2006. -589 с.
  82. , Б. Избранные произведения / Б. Спиноза // Собр. соч.: в 2х томах. Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1957. — 632 с.
  83. , А. В. Лингвокогнитивные особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе: (На материале русского и немецкого языков): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / А. В. Степаненко. Москва, 2002. — 24 с.
  84. , Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.- 824 с.
  85. , Ю. С. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке о культуре / Ю. С. Степанов // Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс-Универс, 1995. — С. 5−25.
  86. , И. А. Методика исследования структуры концепта / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики — Воронеж: Ворон, гос. ун-т, 2001. С. 58−65.
  87. , В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — С. 173−203.
  88. , В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 288 с.
  89. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово/Slovo, 2000. — 624 с.
  90. , И. С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество» / И. С. Тимофеев. М.: «Наука», 1972. — 216 с.
  91. , И. Е. Концепт как диахронический феномен : на материале исследования концепта «смелость» во французском и русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / И. Е. Тищенко Кемерово, 2008. — 20 с.
  92. Тураева, 3. Я. Некоторые особенности категории количества (на материале английского языка) / 3. Я. Тураева, Я. Г. Биренбаум // Вопросы языкознания. 1985. — № 4. — С. 122 — 130.
  93. , И. И. Интенсивность. Общие проблемы / И. И. Туранский // Семантическая категория интенсивности в английском языке. М.: Высш. шк. 1990. — С. 9−39.
  94. , В. И. Концептосфера человека в семантическом пространстве языка / В. И. Убийко // Вестник ОГУ. 2004. — № 5. — С. 37−40.
  95. , Н. В. Аналитическая репрезентация концепта в языке : авто-реф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04, 10.02.19 / Н. В. Ушкова. Тамбов, 2006. — 41 с.
  96. , Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века: автореф. дис.. канд. филол. наук/ Ю. Б. Феденева. Екатеринбург, 1998. — 19 с.
  97. , Р. М. Проблема «язык и мышление» в свете ценностных ориентации / Р. М. Фрумкина // Язык и когнитивная деятельность. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989. — С. 59−71.
  98. , Р. М. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина. М.: Академия, 2001.-320 с.
  99. , Р. М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога / Р. М. Фрумкина // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и схемы. 1992. — № 3. — С. 17.
  100. , А. А. Категория множества в японском в свете теории множества в языке /А. А. Холодович // Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979. — С. 173−195.
  101. , А. А. Выражение различных видов количества в языке (на материале немецкого языка) / А. А. Челнокова // Вестник Самарского государственного университета. Серия: Языкознание. 2007. -№ 5. — Самара: Самарский университет. — С. 229−234.
  102. , JI. О. Имя судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа / Л. О. Чернейко, В. А. Долинский // Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. 1996. — № 6. — С. 20−41.
  103. , П. В. Языковая картина мира : (на материале сравнения нем. и рус. яз.) / П. В. Чесноков // Россия Германия: диалог культур. -Таганрог: ТГПИ, 2003. — С. 56−60.
  104. , Л. Д. Категория количества и синтаксические структуры / Л. Д. Чеснокова // Вопросы языкознания 1981. — № 2. — С. 44 -52.
  105. , Л. Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке / Л. Д. Чеснокова. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 1992. — 178 с.
  106. , А. П. Динамика моделей концептуальной метафоры / А. П. Чудинов // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб.: Союз, 2001.
  107. , А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2003.-248 с.
  108. , Н. М. Фразеология современного русского языка / Н. М. Шанский. М.: Высшая школа, 1985. — 160 с.
  109. , В. И. К типологии коннотации / В. И. Шаховский // Аспекты лексического значения. Воронеж: Воронежский университет, 1982.-С. 29−34 .
  110. , В. И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты / В. И. Шаховский // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград — Архангельск: изд-во «Перемена», 1996. — С. 80 -96.
  111. , С. А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках / С. А. Швачко. Киев: Вища школа, 1981. — 143 с.
  112. , С. В. Структурно-семантический и прагматический аспекты категории диминутивности в современном немецком языке : автореферат дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / С. В. Шедогубова. -Воронеж, 2004. 18 с.
  113. , Д. Н. Слово и образ / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1964.120 с.
  114. , Е. В. Когнитивно-дискурсивное исследование кон-цептуаьной метафоры в афроамериканской художественной картине мира : автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / Е. В. Шустрова. -Воронеж, 2008. 42 с.
  115. С. А. О так называемых «определениях через абстракцию» / С. А. Яновская // Сборник статей по философии математики. -М.: Мысль, 1972.- С. 110
  116. , Е. А. Динамика концепта «страх» в британской лингво-культуре : автореф. дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. А. Яшкина. Хабаровск, 2005. — 20 с.
  117. Barsalou, L. W. Frames. Concepts and Conceptual Fields IL. W. Bar-salou // Frames, Fields and Contrasts. Hillsdale, 1992. — P. 21 — 74.
  118. Black, M. Models and Metaphor. Studies in language and Philosophy. Ithaca / M. Black London: Cornell University Press, 1962. — P. 25−47.
  119. Brown, P. Anthropologic cognitive / P. Brown // Anthropologic et societes. L’ethnolinguistique. -Vol. 23. № 3. — Quebec: Universite Laval, 2000.-P. 91−119.
  120. Brugman, С. M. Cognitive topology and lexical networks / С. M. Brugman, G. Lakoff // Lexical ambiguity resolution: perspectives from psy-cholinguistics, neuropsychology and artificial intelligence. San Mateo (CA): Morgan Kaufman, 1988. — P. 477−508.
  121. Casad, E. Cognitive linguistics in the redwoods: the expansion of a new paradigm in linguistics / E. Casad. Berlin — New York: Mouton de Gruyter, 1995.- 1011 p.
  122. Chomsky, N. New horizons in the study of language and mind / N. Chomsky Cambridge: CUP, 2000. — 230 p.
  123. Cowie, A. P. Phraseology: Theory, Analysis, and Applications / A. P. Cowie Oxford: 2001. — 272 p.
  124. Davidson, D. What Metaphors Mean / D. Davidson // Critical Inquiry. 1978.-№ 5.-P. 347.
  125. Diversite des langues et representations cognitives / Fuchs C. (ed.)., Robert S. (ed.). Paris: Ophrys, 1997. — 283 p.
  126. Dupuy, J.-P. Aux origines des sciences cognitives / J.-P. Dupuy -Paris: La Decouverte, 1999. 224 p.
  127. Fauconnier, G. Metonymy and Conceptual Integration / G. Faucon-nier, M. Turner // Metonymy in Language and Thaught. Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin, 1999. — P. 77−90
  128. Fauconnier, G. Metaphor, Metonymy, and binding / G. Fauconnier, M. Turner // Metaphor and metonymy in comparison and contrast. Berlin — New York: Mouton de Gruyter, 2003. — P. 477−478.
  129. Grady, J. E. Blending and Metaphor / J. E. Grady, T. Oakley, S. Coulson // Metaphor in cognitive linguistics. Philadelphia: John Benjamins, 1999.-P. 101.
  130. Greimas, A. J. Semantique structurale: Recherche de methode / A. J. Greimas. P.: Larousse, 1966. — 262 p.
  131. Grevisse, M. Le Bon Usage. Grammaire fran5aise avec des remarques sur la la fran9aise d’aujourd’hui / M. Grevisse Paris: Editions J. Dugulot, S.A. Gembloux, 1969. — 1228 p.
  132. Hardy, C. Networks of meaning: A bridge between mind and matter / C. Hardy. Wesport, Connecticut- London: Praeger, 1998. — 232 p.
  133. Histoire de la France des origines a 1789 / под ред. А. Манфреда. -M.: Прогресс, 1978. 396 с. 138. 1ваш1ав-Когут, С. В. Статус аугментативнос^ в англшськш Moei у KOHTeKCTi сучасних теорш мовно! структуризацП / С. В. 1вашюв
  134. Когут // Мова i культура. (Науковий журнал). К.: Видавничий Д1м Дмитра Бураго, 2009. — Вин. 11. — Т. XI (123). — 384 с.
  135. Lakoff, G. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago — London: The University of Chicago press, 1980. — 242 p.
  136. Lee, P. Whorf s Linguistic relativity / P. Lee // Explorations in linguistic relativity. Amsterdam- Philadelphia: J. Benjamins Publishing Company, 2000. — P. 45−68.
  137. Richards, I. A. The philosophy of rhetoric / I. A. Richards. N. Y.: Oxford univ. Press, 1966. — P. 144
  138. Rosch, E. N. Principles of Categorization / E. N. Rosch // Cognition and Categorization. Hillsdale (New Jersey): Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1978. — P. 27 — 48.
  139. Rosch, E. N. Human Categorization / E. N. Rosch // Studies in cross-cultural psychology. Vol.1. — N.-Y.: Academic Press, 1977. — P. 1−49.
  140. Seriot, P. Oxymore ou malentendu? Le relativisme universaliste de la metalangue semantique naturelle universelle d’Anna Wierszbicka / P. Seriot // Cahiers de Ferdinand de Saussure. № 57. — Geneve, 2005. — P. 2343.
  141. Sperber, D. The mapping between the mental and the public lexicon / D. Sperber, D. Wilson // Thought and Language. Cambridge: C.U.P., 1998.-P. 184−200.
  142. Turner, M. Conceptual Integration and Formal Expression // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10. — № 3. — P. 183−203.
  143. Whorf, B. L. Language, thought, and reality / B. L. Whorf, J. B. Carroll (ed.). Cambridge MA: The M.I.T. Press, 1956. — P. 290
  144. Wierzbicka, A. Lexicography and Conceptual Analysis / A. Wierz-bicka. — Ann Arbor: Karoma, 1985. 368 p.
  145. , JI. А. О категории величины в гносеологическом и языковом аспектах // JI. А. Беловольская: сайт. URL: http://lb2001.narod.ru/doc/statya2.htm
  146. , В. Э. Фрактальная картина мира как основание теории сложности / В. Э. Войцехович // Известия науки: сайт. -14.03.2006. URL: http://www.inauka.ru/.
  147. Морель Морель, Д. А. Концепт как фрактал: постановка проблемы / Д. А. Морель Морель: сайт. — URL: http://www.muh.ru/.Docs/7 1016conf/7 1025morelmorel.htm
  148. Chabrolle-Cerretini, А.-М. La linguistique cognitive et Humboldt /
  149. A.-M. Chabrolle-Cerretini // Cognition, discours, contextes. Corela. -Numeros speciaux: сайт. — URL: http://edel.univ-poitiers.fr/corela/document.php?id=1580
  150. ЛСД Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина и др. — М.: Мысль, 1994.-268с.
  151. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / под ред.
  152. B. Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 686 с.
  153. МЭС Математика. Большой энциклопедический словарь / под ред. Ю. В. Прохоров. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -848 с.
  154. СКТ Кубрякова, Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др. — М.: МГУ, 1996. — 245 с.
  155. СЛТ Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1966. — 344 с.
  156. ССЛТ Розенталь, Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. — М.: «Издательство Аст-рель», 2001. — 624 с.
  157. СРЯ Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М.: Русский язык. — 1990. — 921 с.
  158. СЭВ Свободная энциклопедия «Википедия»: сайт. / URL: http://ru.wikipedia.org
  159. ФС Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1987. — 360 с.
  160. ФЭС Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичев. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 836с.
  161. ЭЭЦ Электронная энциклопедия «Кругосвет»: сайт. / URL: http://www.krugosvet.ru
  162. ЯЭС Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Большая российская энциклопедия, 2000. — 685 с.
  163. DFLF Dictionnaire Flammarion de la langue frangaise. — Paris: Flammarion, 1999. — 1398 p.
  164. DAF Greimas, A J. Dictionnaire de l’ancien fran? ais / Greimas A.J. — Paris: Larousse, 2007.- 676 p.
  165. DMFOA Guemriche, S. Dictionnaire des mots fran^ais d’origine arabe (et turque et persane) / Guemriche S. — Paris: Seuil, 2007. — 877 p.
  166. Lexiqum Corpus de l’Universite de Montreal: сайт. / URL: http://retour.iro.umontreal.ca/cgi-bin/lexiqum
  167. LLI Le Petit Larousse illustre en couleur. — Paris: Librairie Larousse, 1996. — 1784 p.: ill.
  168. NPR Nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue fran9aise. — Paris: Societe du Nouveau Littre, Le Robert, 1969. — 1969 p.
  169. TL Thesaurus Larousse: Des idees aux mots, des mots aux idees. -Paris: Larousse, 1992. — 1146 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!