Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Противоречия в языке и речи

Диссертация: Противоречия в языке и речи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В общефилософском аспекте противоречие изучали последователи гегелевской диалектики, в частности, Ф. Энгельс («Анти-Дюринг»), классики российского марксизма Г. В. Плеханов, Н. И. Бухарин, А. А. Богданов и комментаторы марксистского направления A.M. Деборин, Ф. И. Георгиев, Л. Ф. Петровичева, В. И. Горбач, Э. В. Ильенков, И. С. Нарский, А. Г. Спиркин, К. С. Бакрадзе, Б. Д. Базаров, Г. Л. Брутян… Читать ещё >

Содержание

  • ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРОТИВОРЕЧИЕ И ЯЗЫК
  • ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИЯ
    • 1. > 1.1. Противоречие: определение и терминология
      • 1. 2. Противоречие: историческое развитие понятия
  • Выводы к главе 1
  • ГЛАВА II. ПРОТИВОРЕЧИЕ В ЯЗЫКЕ
    • 2. 1. Философско-логические основы противоречивости языка
    • 2. 2. Логико-семантическая структура противоречия
    • 2. 3. Классификация противоречий
    • 2. 4. Противоречие и развитие языка
  • Выводы к главе II
  • ГЛАВА III. АЛЛОФРОНИЯ
    • 3. 1. Высказывание и комплемент
    • 3. 2. Противоречие и возможность
    • 3. 3. Язык как жесткая и гибкая система
    • 3. 4. Семантическая диффузность и противоречие
    • 3. 5. Аллофрония и ортофрония
  • Выводы к главе III
  • ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ЯЗЫКЕ И РЕЧИ
  • ГЛАВА IV. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ГРАММАТИКЕ
    • 4. 1. Системные и системно-функциональные противоречия
    • 4. 2. Противоречивость служебных морфем и служебных слов
    • 4. 3. Категория числа
    • 4. 4. Аллофрония в местоимениях
    • 4. 5. Категория рода
    • 4. 6. Категория лица
    • 4. 7. Категория времени
    • 4. 8. Полярность
    • 4. 9. Супплетивизм
  • Выводы к главе IV
  • ГЛАВА V. ЛЕКСИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
    • 5. 1. Энантиосемия
    • 5. 2. Тавтология
    • 5. 3. Противоречия в словосочетаниях. Оксюмороны
    • 5. 4. Фразеология как проявление языковых противоречий
    • 5. 5. Противоречия в паремиях
  • Выводы к главе V
  • ГЛАВА VI. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
    • 6. 1. Противоречия в искусстве и поэзии
    • 6. 2. Метафора
    • 6. 3. Риторика и парадоксальные фигуры и тропы
    • 6. 4. Аллофрония кеннингов и хейти
    • 6. 5. Противоречия в разговорном языке
    • 6. 6. Юмор и противоречия в языке
  • Выводы к главе VI
  • ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. АЛЛОФРОНИЯ И КУЛЬТУРА
  • ГЛАВА VII. АЛЛОФРОНИЯ В АНТИЧНЫХ КУЛЬТУРАХ
    • 7. 1. Аллофрония в греческой литературе
    • 7. 2. Аллофрония в латинской литературе
  • ГЛАВА VIII. АЛЛОФРОНИЯ В ИУДАИЗМЕ И ХРИСТИАНСТВЕ
    • 8. 1. Аллофрония в Библии
    • 8. 2. Теологический парадокс
  • ГЛАВА IX. АЛЛОФРОНИЯ В ВОСТОЧНЫХ КУЛЬТУРАХ
    • 9. 1. Исламские культуры (арабы и персы)
    • 9. 2. Индийская культура
    • 9. 3. Дальневосточные культуры (Китай и Япония)
  • Выводы к части третьей

Противоречия в языке и речи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Данная работа посвящена проблеме противоречий в языке и речи. Противоречие как один из базовых концептов культуры издавна волновало интеллектуальную мысль человечества.

В античности проблемы противоречия впервые на Западе были затронуты в работах Платона и Аристотеля, анализировались софистами, затем отдельные аспекты противоречий в языке и речи рассматривались в некоторых работах стоиков и грамматиков александрийской школы, а также у Цицерона и Секст Эмпирика. На Востоке проблемы противоречия исследовали джайнистские и буддийские логики, китайские даосисты и парадоксалисты Хуэй Ши и Гуньсунь Лун. В эпоху раннего христианства эти вопросы интересовали Августина, а в средневековье рассматривались в ряде работ схоластиков Абеляра, Оккама, Гроссетеста, Ричарда Софиста и других. На рубеже эпох Николай Кузанский, а затем JI. Валла и Дж. Бруно придавали противоречию важную роль в строении и развитии мира. В Новое время Лейбниц и Кант уделили особое внимание этой проблеме. Гегель подошел к ней диалектически, подвергнув пересмотру аристотелевскую логику. Логическую стройность миру попытались вернуть Гербарт и Брэдли. Как лингвистическую проблему впервые вопросы функционирования противоречий в языке в форме антиномий исследовал В.Гумбольдт.

Как объект анализа противоречие у разных исследователей и в разные эпохи выступало то как результат столкновения или взаимодействия противоположностей, то в виде чистого или логического противоречия, то в форме антиномии или дилеммы, то под названием софизма или парадокса, то как языковая аномалия или неоднозначность. Проявления противоречий в языке, их формы и функции чрезвычайно разнообразны, что нашло отражение в различии подходов к противоречию у разных авторов. Поэтому назрела необходимость в установлении единого принципа, лежащего в основе появления и разрешения противоречий. Если логики вынуждены в своих исследованиях выходить за рамки двузначной логики, создавая «аномальные» многозначные логики, то языковеды тем более, учитывая сложность и многозначность языкового мира, должны искать пути систематизации языковых и речевых противоречий, в параллель логическим исследованиям.

В этой работе собственно логическая сторона вопроса затрагивается лишь в связи с проблемами лингвистики. Данное соображение легло в основу введения термина «аллофрония», с одной стороны, в качестве лингвистического коррелята термину «противоречие», обычно рассматриваемого как логический термин, а с другой стороны, в силу более широкого содержания понятия «аллофрония», представляющего собой не только феномен языкового и речевого противоречия, но и универсальный способ выхода из любого речевого противоречия.

Автор осознает трудности предпринимаемой им попытки охватить в рамках одной работы столь сложную и фундаментальную проблему, которую необходимо исследовать на стыке таких наук и дисциплин, как философия, логика, семантика, стилистика, эстетика, психология, теология и т. д.

Существовали, в частности, затруднения, связанные со сложностью отбора языковых противоречий, когда, кроме возможной опасности погрязнуть в перечислениях языковых примеров аллофронии, а также различных взглядов на проблему противоречия, был риск потерять критерий выделения противоречий, в силу разнообразия их проявлений, начиная с факта противоречивости самого языкового знака, и кончая точкой зрения автора, не согласующейся со взглядами читателей, что может, например, восприниматься как парадокс там, где его и нет. И все же понимание автором этих трудностей уступило пониманию необходимости всестороннего рассмотрения данной проблемы.

Теоретической базой исследования послужили работы авторов, рассматривающих противоречие или как основной объект исследования, или как часть других исследуемых проблем.

В общефилософском аспекте противоречие изучали последователи гегелевской диалектики, в частности, Ф. Энгельс («Анти-Дюринг»), классики российского марксизма Г. В. Плеханов, Н. И. Бухарин, А. А. Богданов и комментаторы марксистского направления A.M. Деборин [1990], Ф. И. Георгиев, Л. Ф. Петровичева [1969], В. И. Горбач [1972], Э. В. Ильенков [1974, 1991], И. С. Нарский [1969], А. Г. Спиркин [1975], К. С. Бакрадзе [1973], Б. Д. Базаров [1979], Г. Л. Брутян [1959] и др., а также исследователи-немарксисты С. Хук [S. Hook 1955] М. Вольфф [М. Wolff 1981], Р. Гуардини [R. Guardini 1998], Х.-Д. Кляйн [1997] и др. В историко-философском плане некоторое внимание в своих обзорах вопросам логического противоречия уделяли К. Prantl [1927], П. С. Попов, Стяжкин Н. И. [1974], А. С. Богомолов [1982], А. Кожев [A. Kojev 1968], Пассмор Дж. [1998], Д. Б. Зильберман [1972], В. В. Соколов [1979], А. Н. Чанышев [1991], С. Радхакришнан [1956], С. Чаттерджи Д. Датта [1955], Ф. Пиронэ [F. Pironet 1999], А. С. Степанова [1995], М. Т. Степанянц [1987] и др. В научно-философском плане существование противоречий в жизни, в научных теориях и экспериментах обсуждали В. Гейзенберг [1989], Н. Бор [1961], А. Уайтхед [1990], С. Люпаско [S. Lupasco 1951], Г. Башляр [1987], В.Н. Ланге[ 1978], А. К. Сухотин [1980].

В социологическом и социально-прагматическом плане проявление противоречий в обществе и во взаимоотношениях людей исследовали К. Маркс, Г. Зиммель [G.Simmel 1921, 1922], Л. Леви-Брюль [1994], З. Фрейд [1991], А. Кожибский [A.Korzybski 1951], П. Вацлавик, Д. Бивин, Д. Джексон [2000; Watzlawik et al. 1967], А. Уилден [A. Wilden 1977], Н. Луман [1991], Р. Рюйер [R. Ruyer 1966], Ж. Ж. Вюненбюржэ [J.-J. Wunenburger 1990], Ф. Юэр [F. Juer 1927], М. Бейгбэдэ [М. Beigbeder 1972], И. Барель [Y. Barel 1979]. Противоречия в религиозных текстах исследовали Климент Александрийский [2003], К.С. Ф. Тертуллиан [1994], Ансельм Кентерберийский [1995], Петр Абеляр [Petrus Abaelardus 1851], Фома Аквинский [Aquinas 1945], Боэций Дакийский [2001] и другие теологи и философы. Начиная с Нового времени эти проблемы затрагивали в своих работах исследователи восточных религий О. О. Розенберг [1991], Ф. И. Щербатский [1995], Д. Судзуки [1993], Е. В. Завадская [1970], Н. В. Абаев [1989], В. П. Андросов [1990], А. Н. Игнатович [1987], С. Ю. Лепехов [1991], В. Н. Пупышев [1991], Т. П. Григорьева [1992], Дж. Гарфилд, Г. Прист [J.L. Garfield, G. Priest], А. Массе [1982], И. Шах [1994], У. Читгик [1995], К. Юнг [C.G.

Jung 1922], христианские исследователи П. А. Флоренский [1990], П. Тиллих [2000] Б. В. Раушенбах [1993], Л. Крейн [L. Crane 1970], СА. Исаев [1991] и др.

В логическом и логико-семантическом аспекте с середины XIX века противоречивые и парадоксальные явления изучали Г. Фреге [2000], А. Мейнонг [A. Meinong 1960, 1988], Ф. Брэдли [F.H. Bradley 1950, 1969], Н. А. Васильев [1989], Я. Лукасевич [ 1959, J. Lukasiewicz 1920, 1921], Б. Рассел [1997, В. Russell 1923], У. Стюрман [W.Stuermann 1962], А. Черч [1960], Н. Мулуд [1979], Я. Хинтикка [1980, 1981], Г. Х. фон Вригт [1986], Р. И. Павиленис [1983], А. Шафф [1963], Й. Бар-Хиллель [Y. Bar—Hillel 1954], Л. Витгенштейн [1985, 1994], С. Кэмпбелл [С.А. Campbell 1963], В. В. Целищев [1978], Л. Тондл [1975], Н. Решер [N. Rescher 1968], Ч. Пайл [Ch. Pyle], С. Мэйпер [S. Маурег], Б. П. Гинзбург [1969]- паранепротиворечивая и дианетическая логики основательно анализировались авторами сборника «Паранепротиворечивая логика» [Paraconsistent Logic 1989], в работах Дж. Приста [G. Priest 1990]- противоречие в форме парадокса исследовали.

• У. Куайн [W. Quine 1976], А. Ешкенази [1977], Е. Гродзинский [Е. Grodzinski 1983].

В общелингвистическом аспекте вопросы противоречия затрагивали Г. Пауль [1960], Ф. де Соссюр [1999], Ф. Полан [F. Paulhan 1911, 1929], С. Карцевский [1965], В. Н. Волошинов [1993], Ш. Балли [1955], Э. Косериу [1963], Э. Бенвенист [1974], Ж. Делёз [1995, 1998.], Э. Кассирер [ 2002], В. А. Звегинцев [1957, 1976], Н. Д. Арутюнова [1976, 1980, 1982, 1985, 1988, 1990, 1991, 1995], Ю. С. Степанов [1981, 1983, 1985, 1995], В. В. Одинцов [1982], В. Д. Девкин [1988]. В связи с проблемой высказывания противоречия затрагивали Г. В. Колшанский [1975], Н. Г. Комлев [1978], Е. В. Падучева [1985], Т.А. van Dijk [1980, 1982].

Частнолингвистические аспекты противоречия разрабатывали Р. Якобсон [1975, 1985], М. М. Бахтин [1986, 1990], A.M. Пешковский [2001], В. И. Шерцль.

1884], Н. С. Трубецкой [2000], В. В. Виноградов [1972], Н. М. Шанский [1964], Д. Н. Шмелев [1964, 2002] Л. М. Васильев [1981, 1990, 1998], Ю. Д. Апресян [1995а, 19 956], Л. А. Новиков [1979, 1997], З. Г. Ураксин [1975], Г. Л. Пермяков [2001], авторы сборника «Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста» [1990], С. Абель [C.Abel 1884], Сами-Али [Sami-Ali 1980], К. Бюлер

1993], S. Hayakawa [1964], Дж. МакКоли [J.D. McCawley 1971] У. Вайнрих [1970, 1981, 1987], 3. Вендлер [1985] П. Фарб [P. Farb 1978], М. Куууси [М. Kuusi 1994], Е. М. Вольф [1985], Т. Г. Миролюбова [1986], Б. С. Мучник [1985], С. А. Колесниченко, А. Ю. Мурадян [1982], Г. Н. Эйхбаум [1987], Т. Г. Винокур [1980], А. В. Анисимов [1991], С. Ж. Нухов [1997], М. И. Сидоренко [1969], М. А. Марутаев [1990], Б. Т. Танеев [2001].

Конкретное функционирование противоречий в отдельных языках исследовали Б. М. Гранде [1998а, 19 986], В. Д. Ушаков [1996], О. Б. Фролова [1984], Л. Рену [L. Renou 1955], Т. Я. Елизаренкова [1989, 1999], В. А. Кочергина [1990], В. И. Горелов [1984], А. А. Драгунов [1962], Т. И. Корчагина [1984], И. В. Головнин [1986], А. А. Пашковский [1980], О. П. Фролова [1979], А. В. Кунин [1986], H.W. & F.G. Fowler [1993], Е. И. Шендельс [1970] и др.

В стилистическом и риторическом аспекте, особенно в виде парадокса, метафоры и двусмысленности противоречие исследовали Аристотель, Цицерон, Дандин («Кавьядарша»), Б. Грасиан [1977, B. Gracian 1969], Ш. Балли [1961; Ch. Bally 1909], Э. Ирих [Е. Ihrig 1934], У. Эмпсон [W. Empson 1965], К. Брукс [С. Brooks 1981], О. Барнет [S. Barnet 1974], Б. Дебатин [В. Debatin 1995], Дж. Лакофф, М. Джонсон [1987], авторы сборника «Теория метафоры» (М. Блэк, Дж. Серль, Д. Дэвидсон, Н. Гудмен и др. [1990].

В лингво-стилистическом и риторическом аспекте проявление противоречий анализировали Х. Пальяро [Н. Pagliaro 1964], Х. Вильяр [J.L.M. Villar 1979], К. Коморовски [С. Comorovski 1975], В. А. Успенский [1982], Н. Е. Шпекторова [1974], Н. Г. Елина [1985], Г. Я. Семен [1986], И. В. Арнольд [1981], М. В. Брандес [1983] Э. Ризель и Э. Шендельс [Е. Riesel, Е. Schendels 1975], авторы коллективного труда «Общая риторика» [Дюбуа Ж. и др. 1986]. Проявление противоречий в литературоведческом и эстетическом аспектах рассматривали М. М. Бахтин [1990], А. Ф. Лосев в серии трудов по мировой эстетике, в частности [1978, 2000], Ю. М. Лотман [1972, 1973, 1999], И. В. Силантьев [1996] Н. Т. Федоренко, Л. И, Сокольская [1990], М. Тоэска [М. Toesca 1969] Р. Л. Коли [R.L. Colie 2003]. Комическое как сферу проявления противоречий анализировали А. Бергсон [1992], 3. Фрейд [1991], А. Кестлер [A. Koestler 1978], А. З. Вулис [1966], Ю. Б. Борев [1970], Л. В. Карасев [1989], А. Н. Лук [1968], Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Р. В. Понырко [1984], В. Я. Пропп [1976], Г. Г. Почепцов [G.G. Pocheptsov 1974] В. В. Овсянников [1981], В. З. Санников [1999] и др.

Актуальность темы

данного исследования определяется необходимостью комплексного теоретического осмысления противоречивых тенденций, характерных для языка на всех этапах его развития и на всех уровнях системы языка, а также значимостью для теории языка нового направления исследований, связанного с аллофронией как явлением, охватывающим все стороны языка. Если язык как таковой в значительной степени описан в своих традиционных аспектах, то теперь наиболее востребованным является теоретическое обобщение этих результатов на качественно новом уровне, особенно в отношении алогичных элементов языка, которые нуждаются в особой упорядоченности в научном плане. Логический анализ языка — это одно из важнейших направлений лингвистики.

Объект работы — противоречие, проявляющееся в языковых и речевых единицах в разных формах и контекстах.

Цель проведенного исследования — изучение природы противоречия как языкового явления.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

— исследование противоречий в логико-семантическом и лингвистическом аспектахвыявление его разновидностей и возможных классификаций;

— определение сфер функционирования единиц, содержащих языковые и речевые противоречия, а также их особенностей.

Научная новизна данной работы и наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в том, что в ней впервые предпринят фундаментальный комплексный анализ функционирования противоречий и противоречивых явлений в языке в целом на основе введенного понятия аллофронии, диффузности глоссем, а также незавершенности высказывания как необходимого условия его функционированияв работе комплексно исследованы системные и функциональные особенности языковых единиц различных уровней, от морфем до сверхфразовых единиц^ рассмотрены особенности противоречий в разных культурах и цивилизациях, исследованы сферы применения противоречий в речи.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней: а) всесторонне исследовано понятие противоречия в языке и речиб) введены фундаментальные понятия аллофронии и ортофронии как двух неразрывных аспектов языкав) теоретически обосновано применение понятия аллофронии для комплексного описания алогичных элеменов в языкег) применен интегративный многоаспектный подход к проблеме функционирования противоречивых и алогичных элементов в языкед) получены результаты, способствующие развитию лингвистической теории, связанной с проблемами логико-семантического описания языка.

Многоаспектное исследование противоречий во всем комплексе существующих проблем позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

1. Противоположность, рассматриваемая как пассивное понятие, противостоит противоречию как динамичному, активному понятию, основная черта которогонесовместимость двух явлений. Экзистенциальная суть противоречия заключается в появлении нового в старом.

2. Внешний мир как цельная и гармоничная тотальность лишен фундаментальных противоречий, а частные противоречия заложены в систему мироздания, не подрывая, а укрепляя ее через непротиворечивое развитие, поэтому противоречие — чисто языковое явление, привносимое в мир человеком. Язык как номенклатура знаков непротиворечив, но язык в широком смысле, включающий в себя речь, подвержен противоречиям. Противоречия — это отражения только внутреннего мира человека и внешного общественного мира, что позволяет человечеству гибко реагировать на изменения внешней среды.

3. Вследствие одновременной жесткости и гибкости языка в нем неизбежно появляются противоположные значения и созначения в одной языковой единице. Неустойчивость языка — залог его устойчивости. Одно из фундаментальных противоречий — недопущение полностью симметричных структур во всех категориях языка и грамматики. В языке действует правило: нет нормы без исключения, как нет и формы без исключения.

4. Любое высказывание, выполняющее коммуникативную функцию, следует рассматривать как незавершенное и неполное. Начальную семантику высказывания всегда дополняет и завершает семантический комплемент. Только совокупность (эксплицитного) высказывания и (имплицитного) комплемента представляет собой коммуникативно завершенное (полное) высказывание. При этом комплемент получателя сообщения почти никогда не совпадает с комплементом отправителя сообщения, а число комплементов каждого сообщения бесконечно. Чтобы высказывание было завершено, оно должно быть незавершенным. Незавершенность высказываний — это необходимое условие существования языка.

5. Противоречия возникают в индивидуальной речи как отражение противоречивых моментов сознания. Совокупность всех индивидуальных речей (идиолектов) образует сверхречь, для которой свойствена непротиворечивость, но именно сверхречь, перерабатывая особенности идиолектов, порождает новые явления в языке, в том числе противоречия.

6. Язык существует в двух аспектах (разновидностях) — логичном (ортофрония) и алогичном (аллофрония). Ортофрония имеет свой ритм, при котором элементы чередуются в определенном семантически размеренном порядке без противоречий. Логичный ритм — это определенный порядок размеренного мышления, которому противостоит алогичная аритмия, вносящая определенный беспорядок в этот порядок. Аритмия может быть узуальной, то есть принятой в качестве нормы, или окказиональной, сознательно вносимой в язык и речь.

7. Признаки аллофронии — многозначность лексемы, наличие эксплицитного противоречия в лексеме, наличие имплицитного, латентного противоречия в лексеме, наличие грамматического противоречия, несоответствие ожидаемому референту (аллофронное смещение). Аллофрония охватывает широкий круг языковых и речевых явлений, таких как: ложь, метафора, ирония, парадокс, энтимема, тавтология, фразеологическая единица, загадка, ряд риторических и стилистических средств — тропов и фигур.

8. Наличие латентных значений, делающих семантику глоссем диффузной, способно одновременно вызвать противоречия и разрешить их. Глоссеме, которая диффузна уже в силу ее природы как носителя различного рода качеств, может быть присуще неограниченное число атрибутов. Потенциально любой знак, любая глоссема включает весь язык, все глоссемы.

9. Первая группа противоречий в грамматике — системные противоречия, относящиеся к сфере языка. Вторая группа — системно-функциональные (категориальные) противоречия, которые относятся как к системе языка, так и к сфере речи.

10. В лексике противоречия чаще всего проявляются в случаях энантиосемии, омонимии, оксюморонов, синонимов-антонимов, эллиптических парадоксов, тавтологии как разновидностях парадоксальных высказываний, а также во фразеологических языковых единицах, где проявляются противоречия двух видов — общефразеологические и конкретно-фразеологические. При этом в идиоматической пропозиции как контрадикторной модели содержатся две истины и две лжи, с двух разных точек зрения характеризующие данное устойчивое высказывание.

11. Реверсивы как основные нематериальные культурные концепты — своего рода универсалии, поскольку их можно найти у народов самых разных культур, говорящих на далеко не родственных языках. Лучше всего реверсивы проявляются в парадоксальных пословицах, большинство из которых построено по принципу качественной оценки.

12. Противоречие играет решающую роль в языке искусства, особенно в поэзии, проявляясь в стилистических средствах, в основе большинства которых лежат противоречия, а также в метафорах, характеризуемых основным родовым противоречием, согласно которому языковой знак не означает то, что он должен означать, и в то же время что-то значит.

13. Разговорный язык характеризуют три основных (фундаментальных) противоречия: Первое противоречие — парадоксальное единство и разница в целях между участниками разговорного общения. Второе противоречиеодновременное наличие двух противоположных тенденций: тенденции к краткости и тенденции к избыточности. Третье противоречие — стремление носителя языка вырваться из рамок сковывающих его наличных языковых средств и самовыразиться путем некоторых инноваций.

14. Противоречия смешного, представляющего собой неожиданное несоответствие, начало которого — противоречие, а завершение — гармония, прямо связаны с речевыми юмористическими противоречиями в языке. При этом вербальное комическое представляет собой неожиданное несовпадение понятия и денотата, начало которого — нарушение презумпции, а завершение — принятая аллофрония, то есть нормализованное смещение относительно референта.

15. Иудео-христианская цивилизация привнесла парадоксальность в религии Запада, в частности, создав такое явление, как теологический парадокс.

16. Речевые противоречия в восточных культурах основаны на диффузности лексики и двуплановости языка поэзии и религии, а также влиянии соответствующих восточных религиозных систем.

17. К полным универсалиям относятся аллофрония, бинарность высказывания, диффузность глоссем, омонимия и энантиосемия, аномалии и исключения. К частичным универсалиям — взаимозаменяемость единственного и множественного числа, универсальность ряда парадоксальных культурных концептов.

Материал, использованный в исследовании, обеспечивает достоверность научных положений и выводов, полученных в данной работе. В диссертации представлен широкий спектр лексикографических источников, художественных и философских произведений на двадцати двух языках, таких, как русский, древнегреческий, латинский, французский, итальянский, испанский, португальский, английский, немецкий, шведский, древнеисландский, польский, чешский, венгерский, башкирский, татарский, шумерский, арабский, персидский, санскрит, китайский, японский, Глоссемы, содержащие противоречия и послужившие основой исследования, насчитывают более 12 ООО единиц. Языковые явления, затронутые в работе, охватывают достаточно широкую сферу — от отдельных лексем до крупных текстов. Исходя из базисного для исследования понятия аллофронии, в работе дается системно-функциональное описание аллофронных элементов разных уровней.

Методы исследования. В исследовании использовались такие методы и приемы лингвистического анализа, как описательный, сопоставительный, количественный, стилистический. В основе анализа противоречий лежит системный принцип. Изучение природы противоречия опирается на логико-семантический подход.

Практическая значимость настоящего иследования определяется тем, что материалы исследования можно использовать при разработке курсов по общему языкознанию, лексикологии, сопоставительной лингвистике, истории языка, культурологии, стилистике, интерпретации текста. Направления, разрабатываемые в диссертации, могут быть использованы в работах аспирантов и соискателей.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в двух монографиях «Парадокс: парадоксальные высказывания» (Уфа 2001) и «Противоречия в языке» (Уфа 2003). Основные научные результаты исследования отражены также в 25 публикациях, докладывались на различных научных и научно-практических конференциях в Уфе (1993, 2000, 2002), Перми (1988, 1991), международных конференциях в Набережных Челнах (1999) и Уфе (2002), научных семинарах кафедры английского языка факультета иностранных языков БГПУ. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания Башкирского государственного университета.

Структура и объем работы определены поставленной целью и особенностями объекта исследования. Она состоит из введения, трех частей, каждая из которых включает три главы, заключения, списка использованной литературы, списка лексикографических источников и списка художественных произведений.

В первой части дается определение понятия «противоречие», затрагиваются вопросы терминологии, представлен исторический обзор развития понятия противоречия (глава 1) — анализируются философско-логические основы противоречивости языка, выявляется логико-семантическая структура противоречия, предлагаются возможные классификации противоречий, а также устанавливается их связь с развитием языка (глава 2) — выявляется принцип незавершенности высказывания и его обязательного сочетания с комплементомустанавливается связь противоречия с возможными мирамиязык определяется как одновременно жесткая и гибкая система, где языковые единицы характеризуются семантической диффузностью, вводящей и снимающей противоречиевводятся понятия ортофронии и аллофронии, даются определения и описываются свойства аллофронии, выявляются способы проявления и функционирования последней в языке и речи (глава 3).

Во второй части описываются проявления аллофронии в языке и речи, в том числе системные и системно-функциональные противоречия в грамматике (глава 4), лексические противоречия, такие как энантиосемия, тавтология, противоречия в словосочетаниях, оксюмороны, фразеология как проявление языковых противоречий, проявления противоречий в пословицах (глава 5) — анализируются противоречия в искусстве и поэзии, рассматриваются проявления аллофронии в метафорах, риторических и стилистических фигурах и тропах, особенно парадоксальных, аллофрония кеннингов и хейти, противоречия в разговорном языке и юморе (глава 6);

В третьей части, которая задумывалась как исследовательское приложение, прослеживаются и описываются особенности проявления аллофронии в различных мировых культурах: древнегреческой и древнеримской (глава 7) — иудаизме и христианстве (глава 8) — в восточных культурах: арабской и персидской, древнеиндийской, китайской и японской (глава 9).

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ И ЯЗЫК.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что противоречие — это не мистическое понятие, которое развиваетсяи развивает мира лишь, логико-семантическое явлениекоторое выявляется человеком" ш им жевноситсяв деятельность человеческого^сообщества. Противоречия!- это отражения' только> внутреннего5 мира человека и внешнего общественного мирачто позволяет человечеству гибко реагироватьна изменения внешней среды. Экзистенциальнаясуть противоречия заключается^ появлении нового в старом-, Человек использует противоречие как в качестве средства для ориентирования в сложном миретак и для целей речевого общения. В языке заложено — потенциальное противоречие, котороераскрываетсяв речи? человека. Частные: противоречиязаложены" в системе мироздания, не подрываяа укрепляя ее через непротиворечивое: развитие. Язык как номенклатура знаков непротиворечив, но языкв широком смысле, включающий в себя речь, подвержен противоречиям.

Вследствие одновременной: жесткости и гибкости языка в, немнеизбежно появляются противоположные значения и созначения в одной языковой единице. Неустойчивость языка — залог его устойчивости: Только совокупность (эксплицитного)' высказыванияи (имплицитного) комплемента, представляет собой коммуникативно завершенное (полное) высказывание. Число комплементов каждого сообщениябесконечно. Чтобы высказываниебылозавершено, оно должно быть незавершеннымНезавершенность высказываний — это необходимое условие существования языка.

Язык существует в, двух аспектах — логичном (ортофрония) и алогичном (аллофрония). Признаки аллофронии — многозначность лексемы, наличие эксплицитного противоречияi в лексеменаличие имплицитного, латентного противоречияв лексеме, наличие грамматического противоречия, несоответствие ожидаемому референту (аллофронное смещение). Аллофрония! охватывает широкий круг языковых и речевых явлений, .таких как: ложь, метафораиронияпарадокс, энтимема, тавтологияфразеологическая', единица, загадка, ряд риторических и стилистических средств — тропов и фигур.

Глоссеме, которая диффузна уже в силу ее. природы как носителя^ различного рода качествможет быть присуще неограниченное число атрибутов. Потенциально любойзнак, любая глоссема включает весь* язык, все глоссемы. Наличие латентных значенийделающих семантику глоссем диффузнойспособно — одновременно вызвать противоречия и разрешить их.

Функционированиепротиворечийв речи опираетсяна исследованные в работе явления аллофрониидиффузности глоссем и бинарности высказывания: Противоречиеk играет решающую роль в языке искусства, особенно в. поэзиипроявляясь. в" стилистических средствах, в основе большинства которых лежат противоречияа также в метафорах. Противоречие широко используется в религии и даже составляет суть этого общественного явления.

Противоречия и аллофронные-элементы заложены в различных формах в культурное сознание разных языковых сообществ, но при этом часть культурных концептов представляет собой частичные универсалии. Масса примеров во второйи- третьей части, иллюстрирующих аллофронные языковые единицы, может создать впечатление, что в творчестве мыслителей и поэтов, а также в разговорной речи аллофрония занимает ведущее место. Но в большинстве текстов-аллофрония (кроме сознательно вводимой в определенных целях) в явном виде уступает ортофронии, так как сложность повседневной: жизни, прежде всего требует логического подхода m устранения противоречий? в общении людейИнформационные сообщения, научно-технические икоммерческие сведенияучебные тексты явнопреобладают над художественными: текстами и дезинформациейКак человек, не может все время шутить и большей частью он серьезен, так и роль ортофронии очень велика. Логику можно уподобить костяку, а аллофронию, наращенному на нем мясу. Все это, разумеется, не устраняет того факта, что аллофрония — необходимая и важная для общения часть языка: Аллофрония порождается мыслью так же активно, как и ортофрония потому, что мысль (а мысль — это прежде всего — возможное) использует язык для своих целей, вводя возможное, часто противоречащее действительности, в речь.

Строго говоря, в языке есть не только два аспекта, в нем можно выделить и третий аспект — антифронию, которая характеризует речь людей с психическим отклонениямиили приобретенными поражениями головного мозга. Типичный пример: записки сумасшедшего Поприщина, плод гениальной реалистичной фантазии Н.Гоголя. Но этот аспект явная аномалия за пределами рамок языка как средства общения: Хотя аллофрония! в греческом имеет значение также и-«сумасшествие», это «безумие» в пределах нормы.

Исследование позволило существенно расширить традиционныепредставления о функционировании алогизмов и противоречий в языке. Созданы предпосылки для дальнейшей? разработки проблемы проявления противоречий> в языке и речи. Это позволяет более глубоко исследовать в дальнейшем следующие: вопросы: диффузность и бинарность. высказываний, психолингвистические и когнитивные особенности, противоречий, иные, кроме исследованных, универсальные концепты, заимствованные аллофронные элементы, количественное соотношение аллофронных и ортофронных элементов в конкретных языках (например, долю энантиосемии в общем лексическом1 богатстве языка), конкретизацияшагов аллофронии и роль индексных элементов в рамках возможных миров и многие другие проблемы.

Дальнейшие исследования должны также выявить возможные типы и виды комплементов а) в зависимости от грамматических и семантических видов? высказыванийб) независимо от вида высказываний, если это вообще возможно. Возможен анализ. и материальных носителей смысла, таких, как фонетические играфические, с целью выявления! соответствующих противоречийИзучение аллофронии необходимо расширить в сторону увеличения числа анализируемых языков, что позволит выявить новые виды аллофронии.

Автор1 стремился показать важность и актуальность: проблем функционирования противоречийв языке и речи, полагаячто дальнейшие исследования прояснят многие недостаточно изученные вопросы, связанные ссамими основами существования языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -272 с.
  2. Абеляр, Петр. История моих бедствий. М.: Наука, 1959.-256 с.
  3. Аддисон Дж.// Из истории английской эстетики XVIII! века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид., Сост., вступ. статья и общ. ред. И. С. Нарского. М.: Искусство, 1982.-367с.4: Адорно Т. В. Негативная диалектика. — М.: Научный мир, 2003. -374 с.
  4. Айхенвальд В. Ю: Современный иврит. Mi: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1990: — 148 с.
  5. К. И. Эскиз теории метафоры. // Языковое сознание: формирование и функционирование / Отв.ред. Н. В. Уфимцева. М.: 1998-. С.68−76.
  6. Аль-Газали, Абу Хамид. Воскрешение наук о вере. М.:Наука. Гл. ред. вост. лит., 1980.-376 с.9: Аль-Кирмани, Хамид ад-дин. Успокоение разума. СС. 158−173 // Историко-философский ежегодник."91. — Mi: Наука, 1991. 375с.
  7. Аль-Фараби. Историко-философские трактаты. — Алма-Ата: Издательство «Наука» Казахской ССР, 1985. 624 с.
  8. Аль-Фараби. СС. 201−210. //Избранные произведения-мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX—XIV вв. Mi: Изд-во соц.-эк. лит., 1961. — 630 с.
  9. Анандавардхана. Дхваньялока («Свет дхвани»). — М: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1974. -304 с.
  10. Аннамбхатта. Тарка-санграха (Свод умозрений). Тарка-дипика (разъяснение к своду умозрений). Перевод, комментарий Е. П. Островской. Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1989. — 238 с.
  11. А.В. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы.Алгоритмы.Язык. Киев: Наук, думка, 1991.- 208 с.
  12. Ансельм Кентерберийский. Сочинения- М: Канон, 1995.- 400 с.18:Ансельм Кентерберийский. О согласии: Божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором. СС. 124−160. // Историко-философский ежегодник '96: М.: Наука, 1997.
  13. АТЯС: Античные теории языка и стиля (Антология текстов). Спб: Алетейя, 1996. -364 с.
  14. АМФ 1969: Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1969.-936 с.
  15. АМФ 1971: Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.З. М.: Мысль, 1971.-760 с.
  16. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М: Мысль, 1989.-336 с.
  17. Ю.Д. Языковая аномалия и логическое противоречие. Избранные труды, том И. Интегральное понимание языка и системная лексикография. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 767 е.
  18. Ю.Д. Лексическая семантика (Синонимические средства языка) Избранные труды, том I. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-472 с.
  19. Ю.Д. Тавтологические и контрадикторные аномалии СС. 196 // Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. — М.:Наука, 1989. -288 с.
  20. Т.И. Лексикология английского языка. М.: Высшая школа, 1977. — 240 с.
  21. Аристотель. Поэтика / Пер. М. Л. Гаспарова // Аристотель. Сочинения: В: 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.
  22. Аристотель. Риторика //Античные риторики: Переводы / Общ. ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — С. 15−164.
  23. Аристотель. Сочинения в четырех томах. T.l. Mi: Мысль, 1975. — 552 с.
  24. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. — 688 с.
  25. А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991.- 415 е.
  26. Н.Д. Лингвистические проблемы референции: Вступ. статья // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика / (Проблемы референции). -М.: Радуга, 1982. С. 5−40.
  27. Арутюнова Н. Д- Истина и этика., СС. 7−23 // Логический, анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М-: Наука, 1995. -202с.36:Арутюнова Н. Д. Истина: фон и коннотации сс. 21−30 // Культурные концепты. —Mi: Наука, 1991. — 204 с.
  28. Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова и А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1980. — С. 156−249.
  29. Н.Д. Метафора и дискурс. Сс. 5−32 // Теория метафоры: сборник. / Вступ.ст. и сост. Н: Д.Арутюновой. Mi: Прогресс, 1990.- 512 с.
  30. Н.Д. Предложение и его смысл / Логико-семантические проблемы/. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  31. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М-: Наука, 1988. -341 е.
  32. А. Лирика Абд ар-Рахмана Джами. Проблемы текста и поэтики. — М.: «Наука». Гл. ред. вост. лит., 1988. 326 с.
  33. .Д. Парадоксы как выражение противоречий, в познании: Автореф- дис. .канд.филос. наук: 09.00.01.-М.: 1979.- 22 с.
  34. , K.G. Система и метод: философии Гегеля. // Избранные философские труды. Т.2. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1973--463 с.441Балашша Й- Венгерский язык. М: Изд-во ин. лит., 1951. — 376 с.
  35. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд. иностр. лит., 1955. 416 с.
  36. Балли Ш: Французская стилистика: Mi: Изд-во иностр. лит., 1961. — 395 с.
  37. А. П. Изобразительные средства индийской поэзии. Л.: ЛГУ, 1947.-66 с.
  38. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.:Прогресс, Универс, 1994.-616с.
  39. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1990. 543 с.
  40. М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е. изд. — М-: Искусство, 1986. -445 с.
  41. Г. Новый рационализм / Пер. с фр. Общ. ред. А.Ф.Зотова- - М-: Прогресс, 1987.-374 с.
  42. В.М. Арабская лексикология. — М.: Изд-во Московского университета, 1975, —200с.
  43. В.И. Лад: Очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия- 1989. — 420с.
  44. В.Н. и др. Краткая русская. грамматика. М.: Русский язык, 1989. — 640с.
  45. В.Н. Прошедшее время- сс. 392−393 //Русский язык. Энциклопедия М-: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1997. — 703 с.
  46. Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении: — Репринтное изд. 1914 г. М.: Политиздат, 1990. -415 с.
  47. Э. Общая лингвистика / Пер. с фр. Под ред. Ю. С. Степанова. -М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
  48. Э. Словарь индоевропейских социальных терминов.Мл: Прогресс-Универс, 19 951 —456 с.
  49. А. Смех/ Предисл. и примеч. И. С. Вдовина. — М.: Искусство, 1992. — 127с.
  50. А. Индия. М-: Ладомир, 1995. — 727 с.
  51. Блаженный Августин. Исповедь. М.: Гендальф, 1992. — 544 с.
  52. Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное. М.: Издательство Францисканцев, 2001. -584 е.
  53. М. Метафора // Теория метафоры. Мл Прогресс, 1990. С.153−172.65 .Богданов А. А. Тайна смеха 1923.бб.Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения- Л: Изд. ЛГУ, 1977. -204 с.
  54. А.С. Диалектический логос. М.: Мысль, 1982. — 263 с.
  55. Ш. О природе смеха и о комическом в пластических искусствах вообще 692−700 сс. Ill История эстетики (Памятники мировой эстетической мысли.) М.: Искусство, 1967. Т. З — 1007 с.
  56. Боэций Дакийский. Сочинения. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 254 с.
  57. Д. Сопротивление и покорность. Ml: Издательская группа «Прогрес», 1994. — 344 с.
  58. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М: Изд. ин. лит., 1961.-151 с.
  59. Ю.Б. Комическое. М.: 1970. — 269с.
  60. Ю.Б. Эстетика. — 4-е изд., доп. Ml: Политиздат, 1988. — 496 е.: илл.
  61. М.В. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983: — 272 с.
  62. Г. А. Паралогизм, софизм и парадокс //Вопросы философии.- 1959, -№ 1.- С. 56−66:
  63. М. Два образа веры,— М.: Республика, 1995. — 464с.
  64. A.JI. Чудо, которым была Индия. Ml: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1977. -616с.
  65. К. Теория языка. — М.: Прогресс, 1993- — 528 с.
  66. Вайнрих: X. Лингвистика лжи // Язык и. моделирование социального взаимодействия. Mi: Прогресс, 1987. — С.64.
  67. У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. Вып. 5.-Ml: Прогресс, 1970.-301 с.
  68. У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. -М.: Прогресс, 1981. С. 50−176.89.' Валла Л. Об истиннном и ложном благе. О свободе воли. — Ml: Наука, 1989. -476 с.
  69. Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. — 176 с. 91 .Васильев Л. М. Общие проблемы лингвистики. Внешние связи языка / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1998. — С 17.
  70. Васильев Л: М1 Семантика, русского глагола- (Глаголы речи- звучания* и поведения). М: Высшая школа, 1981, с.184
  71. Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. — М: Наука. 1989. -264 с.
  72. Васильева-Шведе: O.K., Степанов F.B. Грамматика* испанского языка.М.: Высшая школа, 1963. -399 с.
  73. Ватват, Рашид-ад-Дин. Сады волшебства в тонкостях поэзии- (Хада'ик ас-сихр фи дака’ик аш-ши'р). Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1985. — 323 с.
  74. П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий ш парадоксов взаимодействия. М: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2000. — 320 с.
  75. Введение в германскую филологию. / Арсеньева М. Г. и др: М.: Высшая школа, 1980.-319 с.
  76. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — Ml: Прогресс, 1985. С. 238−250.
  77. А.А. Очерки глагольной фразеологии персидского языка. М.:Наука, 1993.156с.
  78. А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.-406 с.
  79. В. История Новой Философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2. От Канта к Ницше. СПб: 1905!-421 с.
  80. Виноградов В. В: Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. второе. Mi: Высшая школа, 1972. — 616 с.103Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. 238 с.
  81. Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. -С. 79−128.
  82. Л. Философские работы. Часть 1- М.: Изд. «Гнозис», 1994. -612с.
  83. А.В. Математика и искусство. М.:Просвещение, 1992. — 336 с.
  84. В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста-пресс ltd, 1995. — 388 с.
  85. Вольтер Философский словарь Ум. Остроумие.//Вольтер. Эстетика. Статьи: Письма. Предисловия и Рассуждения:. Сост., вступит, статья и коммент. В. Я. Бахмутского. М.: Искусство, 1974. — 392 с.
  86. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985: — 228 с.
  87. Вопросы Милинды (Милиндапаньха). — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1989. -485 с.
  88. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — 368 с.
  89. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704с.
  90. .Т. Парадокс. Парадоксальные высказывания. — Уфа: Башгоспедуниверситет, 2001. 400с.
  91. .Т. Противоречия в языке. Уфа: БашГУ, 20 031 — 160 е.
  92. Г. Наука логики, т. 1. -М.: Мысль, 1970.-501 с.
  93. Г. Наука логики, т. 2. Ми* Мысль, 1971. — 248 с.
  94. Г. Наука логики, т. 3: М.: Мысль, 1972. — 371 с.
  95. Г. Энциклопедия философских, наук. Т. Г. Наука логики. М-: Мысль, 1975. -452 с. 1221 Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое., М.: Наука, 1989. — 400с.
  96. Ф.И., Петровичева Л. Ф. Проблема противоречия. М-: Высшая школа, 1969. -215 с.
  97. И.Ф. Введение в философию. Учебник. СС. 622−628 // Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.З.- М.: Мысль, 1971. 760 с.
  98. К., Кун Г. История эстетики. М.: Изд-во ин. лит., 1960. — 686 с.
  99. .П. О природе логических парадоксов: Автореф. дис. .канд.фил ос. наук: 09.00.01.-Mi: 1969. 12 е.
  100. Т. Основы философии т. 1. СС. 66−506 // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989.-624с.
  101. Т. Человеческая природа т. 1 СС. 507−573 //Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989.-624с.
  102. Головнин И. В- Грамматика современного японского языка. Изд-во Московского Университета, 1986. —319с.
  103. В.И. Проблемы диалектических противоречий- — М.: Наука, 1972. -359с.
  104. В.И. Лексикология китайского языка. М.: Просвещение, 1984. -216 с-
  105. Горский Д-П. Логика. -М: Учпедгиз, 1963. -292 с.133: Грайс Г. П. Логика и речевое общение. с. 217−227. // Новое в зарубежной! лингвистике. Вып. XVI- Лингвистическая прагматика. — Ml: Прогресс, 1985:
  106. . Остроумие, или> искусство изощренного ума. Сс.169−464 // Испанская- эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. Пер. с исп. Сост., вступит, статья А. Л Штейна. М-: Искусство, 1977.-695 е.
  107. Т.П. Дао и логос (встреча культур). М: Наука. Гл. ред. вост. лит. 1992.-424 с.
  108. Н. Метафора, — работа по совместительству // Теория метафоры. М: Прогресс- 1990. С. 194−201.
  109. В. фон. О двойственном числе// Язык и философия культуры. Ml: Прогресс, 1985: 452с
  110. В. фон. О* различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 400 с.
  111. Э. Логические: исследования / Пер. с нем. — Под ред. С. А. Франка. Спб.: Образование, 1909. — Часть I. — 224 с.
  112. Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752с.
  113. Н.Г. Введение в учение о познании. СПб, 1870. — 224 с.
  114. A.M. Развитие и противоречия (из статьи «Гегель и диалектический материализм») // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М.: Политиздат, 1990. — сс.498- 505-
  115. В.Д. Парадоксы в немецком языке // Иностранные языки в школе. 1988.-№ 2.-с. 15−21.
  116. Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной- лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. — М.: Прогресс, 1978. С. 259−336.
  117. Р. Сочинения в 2 т. — Страсти души. T.I. М.: Мысль, 1989. — 654 с.
  118. . Логика смысла. М.: Издат. Центр «Академия», 1995. — 299 с.
  119. . Различие и повторение. СПб.: ТОО ТЛ «Петрополис», 1998. -384 с.
  120. Дешан Д.Л.М- Истина, или истинная система. М.: Мысль, 1973. — 534 с.
  121. А. Опыт о вкусе. Сс. 232−271// Из истории английской эстетики XVIII века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. Сост., вступ. статья и общ. ред. И. С. Нарского. М.: Искусство, 1982. — 367с. (История эстетики в памятниках и документах)
  122. Дзэн-Буддизм. Судзуки Д. Основы Дзэн-Буддизма. Кацуки С. Практика Дзэн. Бишкек: МП «Одиссей», Гл.ред. КЭ, 1993- 672 с.
  123. Диалектическая логика / Под ред. З. М. Оруджева, А. П. Шептулина. — М.: Изд-во Московского университета, 1986. 298 с.
  124. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ.ст. А.Ф.Лосев- Перевод М. Л. Гаспарова. — 2-е изд. М-: Мысль, 1986. — 571с.
  125. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Послания. Спб.: Алетейя, 2001.-281 с.
  126. Дионисий-Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима-Исповедника. -Спб.: Алетейя-Издательство Олега Абышко, 2002. 854 с.
  127. А.И. Феогнид и его время. Л.: Наука, 1989. — 298 е.160: Долинина: И: В1. Системный анализ предложения. Mi: Высшая? школа, 1977.- 176 с.
  128. Досократики. Мн.: Харвест, 1999: -784 е.
  129. . А.А. Грамматическая > система современного китайского разговорного языка. Л: Изд-во Ленинградского университета, 19 621—271 с.163-. Древнекитайская философия. Собрание-текстов в двух томах. Т.Г. М:
  130. Мысль, 1972.-363 с. 164. Древнекитайская^ философия. Собрание: текстов в двух томах. Т.2. М:
  131. Мысль, 1973.-384 с. 165. Дэвидсон Д. Что означают метафоры: // Теория метафоры. М.:
  132. Н.Г. Лексические опоры в структуре парадокса¦// Психологические исследования: Лексика. Фонетика.: Сборник научных трудов- Калинин: КГУ, 1985.-С. 70−77.
  133. Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. — М. Лолитиздат, 1990.-288 с.
  134. Жан-Поль Приготовительная* школа эстетики. — Mi: Искусство, 1981. -448 с.
  135. К.К. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наукова Думка, 1984.-304 с.
  136. В.П. Семантика фразеологических обротов. М.: Просвещение, 1978. -160 с.
  137. А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, I99I.-C.60.
  138. Е.В. Восток на Западе. Mi: — Наука,. Гл. ред. вост. лит., 1970. — 128 с.176-. Звегинцев В .А. История языкознания1 XIX и XX веков: в очерках и извлечениях. Часть I. М.: Госучпедгиз, 1960. 407 с.
  139. В.А. История! языкознания? XIX и XXI веков в, очерках и извлечениях. Часть II- М.: Просвещение, 1965: — 496 с.
  140. В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 308 с.179: Звегинцев В. А. Семасиология.- Mi: Изд-во МГУ, 1957.- С. 57.
  141. В. Элементарная логика / Пер. с нем.- под ред. Е. В. Кузиной. — М.: Высшая школа, 1985: 256 с.
  142. В.В. История русской философии. Том 1. — Ленинград: Эхо, 1991. -256 с. 1821. Зильберман Д. Б. Откровение в адвайта-веданте как опыт деструкции языка // Вопросы философии, 1972. № 5. СС. 117−129.
  143. К. (Памятники мировой эстетической мысли. М.: Искусство, 1967. Т. З. История эстетики. — 1007 с.
  144. Ибн аль-Араби. Мекканские откровения (ал-футухат ал-маккийа). — СПб, 1995.- 284 с.
  145. Ибн аль-Араби. Гемма мудрости безличной в слове Ноевом. СС. 252−266 //Историко.-философский ежегодник. М: Наука, 1988. — 384 с.
  146. А.А. Искусство правильно мыслить. М: Просвещение, .1990.-240 с.
  147. А.Н. Буддизм в Японии (Очерк ранней истории). М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1987.-319 е.
  148. Из истории английской эстетики: XVIII века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. Сост., вступ. статья и общ. ред. И. С. Нарского. — М.: Искусство, 1982. — 367с. (История эстетики в памятниках и документах)
  149. Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. — М.: Политиздат, 1974. 271 с.
  150. Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 464с.
  151. Исаев С. А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма: Мл Политиздат, 1991. — 236 с.
  152. История китайской философии.М.:Прогресс, 1989.-552 с.
  153. И. Антропология с прагматической точки зрения: Сочинения в. 6 томах. — Том 6 — М: Мысль, 1966. — 744 с.
  154. И. Единственно возможное основание для доказательства бытия бога. Сочинения в 6 томах. — Том 1. М.: Мысль, 1963. — 543 с.
  155. И. Критика способности суждения: Сочинения в 6 томах. — Том 5 -М: Мысль, 1966.-565 с.
  156. И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. — Том 3. -М.: Мысль, 1964. — 800с.
  157. И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. Сочинения в шести томах. — Том 1. Mi: Мысль,. 1963. — 543 с.
  158. И. Опыт введения в философию понятия: отрицательных величин: Сочинения в шести томах. Том 2.- М.: Мысль,.1964: — 511 с.
  159. JI.B. Парадокс о смехе. Вопросы философии № 5 1989 сс. 47 — 65.
  160. Р. Значение и необходимость / Исследование по семантике и модальной логике /: Пер. с англ.- общ. ред. Д! А.Бочвара. Изд. ин. лит., 1959:-382 с.
  161. С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака сс. 85−90. // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. М.: Просвещение, 1965. -496 с.
  162. Э. Избранное. Опыт о человеке. —М.: Гардарика, 1998. 784 с.
  163. Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. Ml- СПб: Университетская книга, 2002. 272 с.
  164. С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М: — JL: Наука, 1965. -112 с.
  165. С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972. -216с.
  166. Керимова- А. А. Таджикский язык // Языки народов CGGP. Том I. Индоевропейские языки. — М.: Наука, 1966., С. 223
  167. Ф. О роли прагматики в, лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистическая прагматика— М.: Прогресс, 1985.-C.333−348.
  168. Классическая йога («Йога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья»). — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1992. -261 с.209:. Климент Александрийский: Строматы. Т. 1 (Книги* 1−3). СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003.-544 с.
  169. Кляйн Х.-Д. Бытие и свобода от противоречия. СС. 418−439. // Историко-философский ежегодник '96. М.: Наука, 1997.
  170. А.Д. Учение ИбшАраби в поздней мусульманской традиции. СС. 6−19' // Суфизм в s контексте мусульманской культуры. — М. :Наука, 1989:. — 341 с.
  171. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975.-231 с.
  172. Н.Г. О1 критериях правильности высказывания // Вопросы языкознания. 1978. — № 1. — С. 64−75.
  173. Кононов А. Н: Грамматика турецкого языка. Istanbul: Multilingual, 1995. -294.
  174. Конфуций. Я верю в древность. / Сост., перевод коммент. И: И.Семененко. -М.:Республика, 1995. -384 с.
  175. Т.И. Омонимия в современном японском языке. М.: Издательство Московского университета, 1984. 164 с.
  176. Э. Синхрония-, диахрония и история: сс. 143−346. // Новое: в лингвистике. Вып. III. М.: Изд-во ин. лит., 1963. 568 с.
  177. Е.О., Кардашевский В. И. Грамматика французского языка. М.:. Изд-во лит. на иностр. языках, 1959. -328 е.
  178. В.А. Словообразование санскрита.— М.: Изд-во МГУ, 1990. -208 с.
  179. КРГ:.Краткая русская грамматика /Белоусов В. Н: и др./. М.: Рус.яз., 1989: -639 с.
  180. И.Ю. Избранные сочинения. Том VI: М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР- 1960. -740 с.
  181. Е.С., Демьянков^В.З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов: — М: Филол. фак-т МГУ, 1996. 245 с.
  182. А.Б. Средневековая- арабская поэтика (вторая половина VIII—XI вв.ек). М.: Наука. Гл.ред.вост.лит., 1983.- 264 с.
  183. Кузнецов А. М- От компонентного анализа^ к компонентному синтезу. — М.: Наука, 1986--126 с.
  184. A.M. Структурно-семантические параметры- в лексике. Ml: Наука, 1979.-160 с.
  185. Кун Т. Структура научных революций. Ml: 1975. 287 с.
  186. А.В. Курс фразеологии современного английского языка. Ml: Высшая школа, 1986. -336 с.230- Курбатов В. И. Женская логика (Игры общения и поведения). Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1995. 544с.
  187. Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Пер. с англ. под ред. В: А.Звегинцева. -М1: Прогресс- 1978. 543 с.
  188. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы. живем // Язык и моделирование социального взаимодействия: Пер. с англ. /Общ. ред.
  189. B.ВЛетрова. Ml: Прогресс, 1987. — С. 126−172.2331 Ламбдин Т. О- Учебник: древнееврейского языка. Ml: Российское библейское общество, 2000. — с. 510.
  190. Ланге В. Н. Физические парадоксы и софизмы. Ml: Просвещение, 1978. -176 с.
  191. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Ml: Педагогика-Пресс, 1994.-608 с.
  192. Лейбниц Г.-В 1 Сочинения в четырех томах: Т. 1 / М.: Мысль, 19 821- 636 с.
  193. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 2 / М.: Мысль, 1983.- 686 с.
  194. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 3 / М.: Мысль, 1984.- 734 с. 239- Лепехов С. Ю. Идеи шуньявады в коротких сутрах Праджняпарамиты.
  195. C.90−104 // Психологические аспекты буддизма. — 2-е: изд. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 182 е.
  196. Д.С. Черты: первобытного примитивизма воровской речи // Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы) / Авторы-составители Д. О. Балдаев, В. К. Белко, И. М. Исупов.-Ml: Края Москвы,.1992, С. 354 -398
  197. Д.С., Панченко A.M., Понырко Р. В. Смех в Древней Руси. Ленинград: Наука, 1984. с. 296.
  198. Логический анализ языка:.Противоречивость и аномальность текста. Ml: Наука, 1990.-280 с.
  199. , Дж. Избранные произведения. T.l. Ml: Изд-во соц.-эк. лит., I960: -734 с.
  200. А.Ф. Гомер. -М.: Учпедгиз, 1960. -351 с.
  201. . А.Ф. История- античной: эстетики- Ранняя: классика. Ml: ООО «Издательство ACT" — Харьков: Фолио, 2000. — 624 с.
  202. А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера. СС. 730 760// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.- М.: Гардарика, 1998. — 784 с.
  203. А.Ф. Эстетика Возрождения: Ml: Мысль, 1978. — 623 с.
  204. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст семиосфера -история. — М.: „Языки русской культуры“, 1999- — 464 е.
  205. Ю.М. Анализ поэтического текста. Ленинград: Просвещение, 1972.-272 с.
  206. Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс. // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М-: 1973.-256 с.
  207. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. -М.: Искусство, 1968. 191 с.
  208. Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения формальной- логики- —М.: Изд-во ин. лит., 1959. 312 с.
  209. Н. Тавтология и парадокс, в самоописаниях современного общества//СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц./Ред. В: В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1991. 480с.
  210. А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е. Д: Хомской. Ростов н/Д.: Изд-во „Феникс“, 1998. 416 с.
  211. Лурье С. Я- Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970. -664 с.
  212. . К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты — М.: Республика, 1992. 432 с.
  213. Майстер Экхарт. Об отрешенности. М.: Спб.: Университетская- книга, 2001. -432 с.
  214. К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969. -311 с.
  215. В.В. Китайская цивилизация— М.: Астрель, ACT, 2000: — 632 с.
  216. С. Комментарии к тексту // Б.Кроче. Антология сочинений по философии. СПб.: Пневма, 1999. — 480 с.
  217. . Басня о пчелах. — М.: Мысль, 1974. — 376 с.
  218. М. А. Гармония как закономерность природы СС. 130−233. // Шевелев И. Ш-, Марутаев: М.А., Шмелев И. П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. — М: Стройиздат, 1990. — 343 с.
  219. А. Ислам. 2-е изд. — М-: Наука. Гл. ред. вост. лит., 19 821 — 192 с.
  220. Материалисты древней Греции- М: Гос. изд. полит, лит., 1955. 239 с.
  221. А. Введение- в сравнительное изучение индоевропейских языков. М., Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1933. — 511с.
  222. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. — М: Политиздат, 1991.-192 с.
  223. Т.П. Системология- и языковые аспекты кибернетики. — Ml: Сов. радио, 1978. 367 с.
  224. Мец А. Мусульманский ренессанс М: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1973- -473 с.
  225. Маркс К.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.23 — М.:Политиздат, 1960. -907 с.
  226. Т.Г. Намеренные смысловые пропуски в рамках микро- и макротекста: Автореф. дисканд.филол. наук: 10.02.04. Л.:1986. — 17 е.
  227. С. Стратегии пропаганды и коллективного внушения. С. 171 185 //Реклама: Внушение и манипуляция. М.: БахраХ-М, 2001.- 752 с. 212.- Мулуд Н. Анализ и смысл. М.: Прогресс, 1979. 348 с.
  228. Муратов С. Н. Устойчивые словосочетания в тюркских языках
  229. Р. Персидско-таджикская, классическая! поэтика X—XV вв.. -М.: Наука. Foe. изд. вост. лит., 1989. 240 с.275: Мучник Б. С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. — М.: Книга, 1985.-254 с.
  230. М. Лекции по науке о языке: Спб. Библиотека для. чтения- 1865. -304 с.
  231. Мюллер Ml Наука о языке. Вып.1. Новый ряд чтений М. Мюллера в 1862 году. Воронеж, 1868. с. 282.278i Нарский. И.С. Проблема^ противоречия в диалектической логике. Mi: Издательство Московского университета, 1969. — 181с.
  232. Науменко-Папп- А. Практический- курс венгерского языка. — М.: Высш. школа, 1982. 351 с.280: Неретина С. С. Верующий разум. К истории средневековой философии. -Архангельск: Изд-во Поморского межд.пед.университета, 1995. — 367 с.
  233. С.С. Тропы и концепты. Ml: ИФРАН, 1999.-275 с.
  234. М.В. Лексическое значение слова. М.: Высшая школа, 1983. — 126 с.
  235. А.И., Ярославцева Е. И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990. — 136 с.
  236. Л.А. Антонимия с.28−29 //Русский язык. Энциклопедия Mi: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1997. — 703 с.285: Новиков Л. А. Антонимия в русском языке. Mi: Изд-во Московского университета, 1973- 290 с.
  237. Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. — Mi: Русский язык, 1979. 256 с.
  238. С.Ж. Языковая» игра в английском словообразовании: имя существительное. Уфа: Башгоспединститут, 1997. — 178 с.
  239. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. Mi: Наука,.1970: — 604 с.290: Овсянников В. В. Языковые средства выражения- комического в англоязычной прозе: Автореф. дис.. .канд.филол. наук: 10.02.04. Л.: 1981. -16 с.
  240. У. Избранное. .-М: УРСС, 2002. -223 с.
  241. В.В. Лингвистические парадоксы. — Mi: Просвещение, 19 821 — 175 с.
  242. Ориген. О началах. — Самара: Ра- 1993. — 319с.
  243. Ортега-и-Гассет, X. Две метафоры с. 203−217 // Эстетика. Философия культуры.- Mi: Искусство, 1991. — 588с.
  244. Османов¦М.-Н. О. Стиль персидско-таджикской поэзииТХ-Х. вв. — М.: Наука. Гос.изд.вост.лит., 1974. 267 с.+ 295 с. перс.
  245. Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. -М.: Мысль, 1983. — 286 с.
  246. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М: Наука, 1985. -271 с.
  247. М.В. Русский: язык // Языки народов СССР: Том I. Индоевропейские языки. М.: Наука, 1966. Сс. 55−122
  248. . Мысли. -СПб.: СевероЗапад, 1994. 574 с.
  249. Дж. Сто лет философии. — М.: Прогресс-Традиция, 1998.- 496 с.
  250. Г. Принципы истории языка. М: Изд-во ин. лит., 1960. 500с:
  251. А.А. Слово в японском языке. Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1980.-208 с.
  252. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. Mi: Языки славянской культуры, 2001. — 544 с.
  253. Г. Л. Пословицы и поговорки народов Востока. — М.: Издательство «Лабиринт», 2001. — 624 с.
  254. Персидские пословицы, поговорки и крылатые слова. Составление X. Короглы. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1973. 616 с.
  255. Петров В. Вi Имя и сущность. Грамматика и онтология у Фридугиса СС. 97−108 // Историко-философский ежегодник '96. М.: Наука, 1997.
  256. Р.Н. Учебник итальянского языка для старших курсов вузов- искусств. М.: Высшая школа, 1984. -276 с.
  257. Платон Сочинения в 3-х томах. Софист. Т.2 М.: Мысль, 1970. — 612 с.
  258. Платон. Сочинения в. 3-х томах. Филеб, Государство, Тимей, Критий. Т. З, ч.1. — М.: Мысль, 1970. — 688с.
  259. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. — 607 с.
  260. А.Н., Шендяпин П. М. Латинский язык М.: Высшая школа, 1970.- с. 272.3121 Попов O.K., Попова H. Mi Шведский язык. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 162 с.
  261. П.С., Стяжкин Н. И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. — М.: Изд-во Московского университета, 1974. 222 с.
  262. Т.П. Сербскохорватский язык. М.: Высшая школа, 1986.- с. 272.
  263. К. Р. Что такое диалектика? СС. 118−138 // Вопросы философии- № 1, 1995.
  264. А.А. Из записок по русской грамматике. Том I-IL — М.: Гос.учеб.пед.изд-во Минпрос. РСФСР- 1958. — 536 с.
  265. А.А. Из записок по русской грамматике. Том III. Об изменении значения и заменах существительного. — М.: Просвещение, 1968. — 551 с.
  266. А.А. Из записок по русской грамматике. Том: IV. Вып. 2. Глагол. -М.: Просвещение, 1977. -406 с.
  267. А.А. Теоретическая поэтика М.: Высшая школа, 1990. — 344 с.
  268. А.Н. Временная логика и непрерывность времени // Семантика модальных и интенсиональных логик. /Сост. В. А. Смирнова. М: Прогресс, 1981.-С. 76−97.
  269. В.Я. Проблемы комизма и смеха.-М.: Искусство, 1976. 183с.
  270. Психологические аспекты буддизма. 2-е изд.- Новосибирск: Наука.
  271. Сиб.отд-ние, 1991.- 182 с. 323- Пупышев В. Н. «Не-Я» в будийской теории и практике // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 182 е.)?
  272. С. Индийская философия. Том I. Мл Изд-во иностр. лит., 1956.-624 с. 325.- Радхакришнан С. Индийская философия. Том II. Мл Изд-во иностр. лит., 1957.- 732 с.
  273. А.Б. Первоисточники- по истории? раннего христианства. Античные критики христианства.-Mi: Политиздат, 1990.-479 с.
  274. . Человеческое познание: Его сфера и границы. К.: Ника-Центр, 1997.-560С.
  275. Раушенбах Б. В- Логика троичности // Вопросы философии: 1993.- № 3. -С. 63−70.329: Роберт Гроссетест. Сочинения. М.: Эдиториал УРСС, 2003: — 328 с. 330: Родари Дж. Грамматика фантазии-: Сказки по телефону. — Алма-Ата:
  276. Мектеп, 1982. -208 с. 331. Репина Т. А. Румынский язык. Мл Изд-во МГУ, 1968. 190с. 3321. Розен Е. В. Немецкая лексика. История и современность.-М.:"Высшая школа",. 1991.
  277. О.О. Труды по буддизму. — М.: Гл.ред.вост.лит., 1991. 295 с.
  278. В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.-381 с.
  279. Русские народные загадки, пословицы, поговорки. / Сост. Ю: Г. Круглов. — М.: Просвещение, 1990. 336 с.338-. Санников В. З. Русский язык в зеркале языковой игры. — Mi: «Языки- русской культуры», 1999. — 544 е.
  280. Сахарный Л. Вi Введение в психолингвистику. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989-- 182 с.
  281. В.И. Логика. — М-: Высшая школа, 1987. 287 с.
  282. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т.2 Mi: Мысль, 1976.- 421 с.
  283. Г. Я. Лингвистическая природа и функционирование стилистического приема парадокса: Автореф., дис.канд.филол. наук: 10.02.04.-Одесса, 1986.- 16с.
  284. B.C. Бхагавадгита в традиции: и в современной: научной- критике. — М.: Наука, 1985. — 237с.
  285. О. Введение в сравнительное языкознание. М.: Прогресс, 1980.-е. 408.346- Сенека,. Луций Анней. Нравственные: письма к Луцилию. — М.: Наука, 1977.-384 е.
  286. Серебряков И. Д- Бхартрихари. М: Наука. Гл. ред. вост. лит.,. 1983 — 152 с.
  287. Скотт Д- Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик. /Сост., общ. ред. В. А. Смирнова. Mi: Прогресс, 1981.-С. 280−317.
  288. Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985- — 210 с.
  289. Смирнов A. Bi Логика смысла: Теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры. — Mi: Языки славянской культуры, 2001. 504 с.
  290. Л.П. Фразеология английского языка. М: Учпедгиз, 1959. — 208 с.
  291. С.И. Грамматика латинского языка. Москва, Учпедгиз, 1938. сс: 424.
  292. В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. — 448 с.
  293. В.М. Очерки по современному китайскому языку. М: ИМО, 1957. -208 с.
  294. Соссюр Ф- де. Курс общей: лингвистики.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-432 с.
  295. Г. Физиология смеха // Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1999: — 1408^с.363: Спиркин АХ. Противоречие. СС. 382−386 // БСЭ т.21 М.: Советская энциклопедия, 1975.
  296. Ю.С. В мире семиотики: Вступ. статья // Семиотика/ Сост. и общ. ред. Ю.С. Степанова-М.: Радуга, 1983. С. 5 -36.
  297. Степанов- Ю. С. Имена, предикаты, предложения: Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. — 360 с.
  298. А.С. Философия древней Стой. Спб.: Алетейя, 1995- 272. 224.369: Степанянц М. Т. Философские аспекты суфизма. М.: Наука. Наука Гл.ред.вост.лит., 1987. 192 е.
  299. Столнейкер Р: Прагматика// Новое в зарубежной лингвистике.Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С. 419−438.
  300. П.Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика / (Проблемы референции). М.: Радуга, 1982. — С. 5586.
  301. Структурализм: «за» и «против»: Сборник статей / Пер. с разн. языков- под ред. ЕЛ. Басина и М. Я- Полякова. — М-: Прогресс, 1975. 468 с.
  302. А.К. Парадоксы науки. М.: Молодая гвардия, 1980.-240с.
  303. Театр парадокса (Ионеско, Беккет и другие): СБ./Сост. и автор предисловия И.Дюшен. М.: Искусство, 1991. — 300с.
  304. Тертуллиан, Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения. — Ml: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994. — 448 с.
  305. П. Систематическая теология. T. I-II. — М.- СПб.: Университетская книга, 2000. -463 с.
  306. П. Систематическая теология. T.III. Ml- СПб.: Университетская, книга, 2000.-415 с.
  307. Я.Г. Введение в общий синтаксис. М.: Росссийск. Гос.гуманит.ун-т, 2001, 800 с.
  308. Л. Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975. 484 с.
  309. АЛ. Ченъюй и их свойства // Спорные вопросы строя китайского языка. М: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1965: С.110−134.
  310. Е.А. О психологических аспектах учения праджняпарамиты (на примере «Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутры») // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — СС.104−125с.
  311. М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1979: 216 с.
  312. Н.С. Основы фонологии. —Mi:.Аспект Пресс, 2000. —352 е.
  313. Тураева З. Я: Категория, времени. Время грамматическое и время художественное. М-: Высшая школа, 1979. — 219 с.
  314. А. Избранные работы по философии. — М.: Прогресс, 1990. —718 с.
  315. Унбегаун Б.-О. Русские фамилии. М.: Изд. гр. «Прогресс», 1995. —448 с.
  316. Уотт У. М: Влияние ислама на средневековую Европу. Ml: Гл. ред. вост. лит., 1976.- 128 с.
  317. Упанишады в 3 книгах. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1992.
  318. З.Г. Фразеология башкирского языка. М.: Наука, 1975.- 192 с.
  319. .А. Анатомия метафоры у Мандельштама 306 342 // Избранные труды, том II. Язык и культура, 2-е изд., испр. и доп. — М.: Школа «Языки русской культуры», Л 996. — 780с.
  320. В.А. Что такое парадокс? // Finitis Duodecim Lustris: Сб. статей к 60-летию проф. Ю. М. Лотмана. Таллин: Ээсти Раамат, 1982. — С. 159−162.
  321. Н.Т., Сокольская Л.И, Афористика. -М.: Наука, 1990.- 419с.
  322. Л. История философии. Собрание произведений * в трех томах. Т.1. М.:Мысль, 1967. — 544 с.
  323. Франк С. Л: Духовные основы общества. М-: Республика,. 1992. — 512 с.
  324. П.А. Столп и утверждение истины.- Ml: Правда, 1990.- 840 с.
  325. П.А. У водоразделов мысли // Имена. М: Эксмо-Пресс, 1998.-912 с.
  326. Фрагменты ранних греческих философов / Отв. ред. И! Д-Рожанский. Часть I. Ог эпических геокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989.-576с.
  327. Фрагменты ранних стоиков. — М-: «Греко-латинский кабинет», 2002. — Т.2, ч.2. 272 с.405- Фреге Г. Логика и логическая семантика. — М1: Аспект Пресс, 2000. 512 с.
  328. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 21 Тбилиси: Мерани- 1991. — 429 с
  329. Фрейд 31 Толкование сновидений. Киев: Здоровья, 1991. — 384 с.
  330. Фридугис. О субстанции ничто и тьмы. СС. 108−115. // Историко-философский ежегодник '96- — М-: Наука,.19 971
  331. О.Б. Поэтическая лексика арабской лирики. Л.: ЛГУ, 1984.-175с.
  332. Фролова О. П: Фразеология японского языка. Учебное пособие. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1979.- 88с.
  333. Я. Видьг модальности // Семантика модальных и интенсиональных логик. /Сост. и общ. ред. В. А. Смирнова. — Ml: Прогресс, 1981.-С. 41−59.
  334. Хинтикка Я: Логико-эпистемологические исследования / Сост. и ред. В. Н. Садовского и В! А.Смирнова. М.: Прогресс, 1980. — 447с.
  335. А.Л. Александрийское христианство по данным текстов из Наг-Хаммади (11,7- VI, 3- VII, 4- IX, 3). М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1991. — 276 с.
  336. А. Мыслители нашего времени. М.: Изд-во ин. лит., 1962.- 357 с.
  337. В.В. Семантика пропозициональных установок и «твердые десигнаторы». СС. 94−127 // Логика и онтология: Mi: Наука, 1978-
  338. М.Т. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Пер. с лат. Н.А.Федорова- предисл. Н.П.Гринцера- коммент. Б. М. Никольского М.: РГГУ, 2000 (серия «Памятники мировой культуры»). — 474 е.-
  339. М.Т. Речи Mi: Наука, 1993. Т. 2 — 444 с.
  340. М.Т. Об ораторе. Три трактата об ораторском искусстве, 472 с.
  341. Чанышев А. Н- Курс лекцийшо древней и средневековой философии. Ml: Высшая школа, 1991. 512 с.
  342. С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М.: Изд-во иностр. лит., 1955: — 376 с.
  343. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -Mi: Наука, 1992.-281 с.
  344. Н.Г. Эстетика. М.: Гос. изд. худож. лит., 1958.- 375 с.
  345. А. Введение в математическую логику: Пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. -М.: Изд. иностр. лит., 160. — Т. 1−485 с.
  346. Чжуан-Цзы. Ле-Цзы. /Пер. с кит., вступ.ст. и примеч. В. В. Малявина. .-Mi: Мысль, 1995. -439 с.
  347. У. В поисках скрытого смысла. Суфийский путь любви. Духовное учение Руми. -М.: Ладомир, 1995. 543 с.
  348. Н.М. Лексикология современного русского языка.М.: Просвещение, 1964. —316 с.
  349. А. Введение в семантику: Пер. с польского / Ред. А. А. Якушева. -М.:Изд. иностр. лит., 1963- 376 с.
  350. Шах И. Суфизм. М.: Калашников, Комаров и К., 1994. — 447 с.
  351. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения в 2 т. Т. 1 М.: Мысль, 1987.-637с.433- Шендельс Е.И.'. Многозначность и синонимия в грамматике (на материале глагольных форм современного немецкого языка). Mi: Высшая школа, 1970. -205 с.
  352. Шерцль. BiH. О словах с противоположными значениями (или о так называемой энантиосемии). Воронеж: «Филологические записки», типография Исаева, 1884. — 83 с.
  353. Л.И. Сочинения в 2-х томах. Т.1 М.: Наука, 1993. — 669 с.
  354. Э. Эстетические опыты. Сост., пер., комм., Ал.В.Михайлова. Mi: Искусство, 1974. 543с.
  355. Шкловский В-Б. Гамбургский- счет: Статьи-воспоминания-эссе (19 141 933). — М.: Советский писатель, 1990.1- 544 с.
  356. Шмелев- Д. Н. Избранные труды по русскому языку. М.: Языки- славянской культуры, 2002. — 888 с.440- Шмелев Д. Н. Слово и образ. Ml: Наука, 1964. — 120 с.
  357. А. О четверояком-корне. Мир как воля и представление. Т 1. Критика кантовской философии. М: Наука, 1993. — 672 с.
  358. А. Мир как воля и представление. Т.2. М: Наука, 1993.- 672 с.
  359. Г. Г. Герменевтика и ее проблемы С.231−268 // Контекст-1989. М: Наука, 1989.
  360. Г. Г. Герменевтика и ее проблемы С.219−259 //Контекст-1990- М: Наука, 1990.
  361. Шри Шанкарачарья. Семь трактатов. — СПб: Общество «Адити», «Общество Рамакришны», 1999. 248 с.
  362. Щерба Л. В: Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. 1. Л-: ЛГУ, 1958.-182 с.
  363. Ф.И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, 1988.- 426 с.
  364. Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Л.: АСТА-Пресс, 1995. 397 с.
  365. Ю.К. Китайская классическая книга перемен. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1993--606 с.
  366. Ф. «Анти-Дюринг» СС. 1−302 // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т. 5. -М.': Изд-во полит, лит., 1986- — 779 с&bdquo-
  367. Эпштейн М. Н. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. — 334 с.
  368. Эстетика американского романтизма. М.: Искусство, 1977. 464 с.
  369. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции / Исследование процесса индивидуации. Mi: «Рефл-бук», К.:"Ваклер",.1998. -295 с.
  370. Язык и моделирование социального взаимодействия. — Общ. ред.В.ВЛетрова. М.: Прогресс,.1987. — 464с.
  371. Якобсон Р: Избранные работы / Пер. с англ., нем., фр. яз.- ред. В. А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1985.— 455 с.
  372. Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975- СС. 193−230.
  373. Е.С. Фрагменты русской языковой? картины мира. Mi, 1994. -285 с.
  374. F. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Данные для его понимания и оценки. Гёльдерлин Ф. Смерть, Эмпедокла: Драма. — Киев:. СИНТО, 1994. -232 с.463- Abel- Carl- Uber den Gegensinn der Urworte. Leipzig: Verlag von Wilhelm Friedrich 1884.-65 S.
  375. Aquinas, Saint Thomas. Basic Writings Vol. 1. New York: Random House, 1945.-1097.
  376. Auli Gelli. Noctae Atticae. Lipsia: Tauchnitz, 1835. 530 p.
  377. Austin J. How To Do Things With Words. Oxford: Clarendon Press, 1962. -119 p.
  378. Bally, Ch. Traite de stylistique fran? aise. Premiere volume. Heidelberg, Paris, Carl Winters Universitats Buchhandlung. 1909: -331 pp. 68 § 81.
  379. Barel Y. Le paradoxe et le systeme. Essai sur le fantastique social. Presses universitaires de Grenoble, 1979: -276 pp.
  380. Bonhoffer. D. Widerstand und Ergebung. Briefe aus der Haft. Miinchen-Hamburg: Hrsg. Von Eberhard Bethge, 1965.-220 S.
  381. Bhartrhari- The Vakyapadiya of Bhartrhari. Delhi: Motilal Banarsidass, 1974.-412 p.
  382. Bhartrhari. The Kalamuddesa of Bhartrhari’s Vakyapadiya. Delhi: Motilal Banarsidass, 1972. — 153 p.
  383. Bradley, F.H. Appearance and- Reality. London: Oxford University Press, 1969.-570 p.
  384. Bradley, F.H. The Principles of Logic. In- 2: volumes. London: Oxford University Press,.1950. — 739 p.
  385. Brooks С. The Language of Paradox // American? Literary Criticism:/ ed: I. Pillyin: Ml: Progress Publishers, 1981. -398 p.
  386. Buridan J: John-Buridan on self-reference. Ch.8 of Buridan’s sophismata with translation and comm. by G.E.Hughes. Cambridge:.Cambridge University Press, 1982.-233 p.
  387. Ciceron M.T. Les paradoxes adresses a M. Brutus // Oeuvres completes de Ciceron: 5 tomes / pub. M.Nisard. Paris: Firmin-Didot, 1869. — T.l. — Pi 541−554.
  388. Crane- Leif. Peter Abaelard. Philosophy and Christianity in the Middle Ages. London: George Allen & Unwin, 1970. 190 p.
  389. Czapkiewicz A. Arabic idioms. Krakow, 1983. Nakladem Universitetu Jagiellonskego. — 73 s.
  390. Cusanus N. De docta ignorantia. Buch T. — Berlin: Akademie-Verlag, 1964. -144 S.
  391. Davidson, Bruce W. Critical Thinking Education Faces the Challenge of Japan.
  392. Debatin B. Die Razionalitat der Metapher. Berlin- New York: Walter de Gruyter, 1995.-382 S.
  393. Dijk T.A. van. Text and Context (Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London & N.Y.: Longman, 1980. — 261 p.
  394. Diihring E. Logik und Wissenschaftstheorie. Leipzig: Fues, 1878. — 561 S.
  395. Empson W. Seven Types of Ambiguity. Harmondsworth: Penguin Books, 1965.-256 p.493- Ешкенази А. За парадоксите в логиката. — София: Издателство на българската академия на науките,.1977. — 155с.
  396. Farb, Peter Word Play. What happens when people talk. N.Y.: Bantam Books, 1978. 422p.
  397. Flew A. An Introduction to Western Philosophy. London: Thames & Hudson, 1971.-511 p.
  398. , H.W. & F.G. The King’s English. Ware: Wordsworth editions, 1993: -383 p.
  399. Garfield J.L., Priest G. Nagarjuna and the limits of thought.// www.metareligion.com/philosophy/articles/epistemology.498- Gracian. Agudez у arte del ingenio. Madrid: Editorial Castalia,.1969.- t. l -280p., t.2−280p.,.
  400. Gram D. Proverbium 2 (1985), pp. 271−272.
  401. Green G. M: Ambiguity Resolution and Discourse Interpretation pp. 1−28 // Semantic Ambiguity and Underspecification. Leland Stanford Junious University, 1996.
  402. Grodzinski E. Paradoksy semantyczne. Wroclaw: Wydawnictwo PAN, 1983- - 69 s.
  403. Guardini R. Der Gegensatz. Versuche zur einer Philosophie des Lebendig-Konkreten- 4. Auflage. Herausgeg. von Franz Heinrich. Meinz-Paderborn: 1998.
  404. Hayakawa S.I. Language in thought and action. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1964. -350 p-
  405. Herbart J-F. Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophic. Leipzig: Meiner, 19 121−388 S.505: Herzler J. A Sociology of Language. New York: Random House, 1965. p.284
  406. Homer G. House and Susan E. Harman, Descriptuve English Grammar, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1950,. pp.16−19 // Bornstein,. Diane D. Readings in the theory of grammar. Camridge: Winthrop Publishers, Inc., 1976. — 372 p.
  407. Hook S. Dialectical materialism and scientific method. — Manchester, 1955. -32 p.
  408. Ihrig E. Das Paradoxon bei Oscar Wilde (Inaugurate Dissertation). -Marburg, 19 341
  409. Jespersen O. Language, its Nature, Development and Origin. London: George Allen & Unwin Ltd., 1949. 448 p.
  410. Juer F. Zur Psychologie und Aestetik des Paradoxons // Zeitschrift flier, angewandte Psychologie/- Band 29, 1927, S. 393−402.
  411. Jung C.G. Mysterium coniunctionis. An inquiry into the separation and synthesis of psychic opposites in alchemy. London: Routledge, 1922. — 702 p.
  412. Kenner H: «Wisdom of the Tribe. Why Proverbs are Better than Aphorisms,» Harper’s (May 6,1983), 84−86.513- Koestler A. Janus. A summing up. Hutchinson of London. 1978. — 356 p.
  413. Kuusi M. Concerning Folk Paradoxes Mind and Form in Folklore. Selected articles of Matti Kuusi. Ed. by Henni: Ilomaki. Studia fennica- Folkloristica 3. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki 1994, pp: 131−141.
  414. LeBlanc, Owen. Lukasiewicz, Aristotle, and Contradiction.// Polish Philosophy Page, ed: F. Coniglione http://www.finag.unict.it/polhome.
  415. Les entretiens de Confucius. Paris: Editions du Seuil, 1981. —185p
  416. Lewis B. General Semantics // Semantics of Natural Language /ed. by D. Davidson, G.Harman. — Dordrecht: D. Reidel, 1972. p. 169−218.
  417. Linsky L. Reference and Referents //Semantics/ed. by D.D.Steinberg, L.A.Jacobits. Cambridge (Mass.): Univ. Press, 1971.- P.176−85:
  418. Lukasiewicz J. Logika dwuwartosciowa. Przeglad Filozoficzny XXIII, 1921. -S. 189−205.523- Lukasiewicz J. О logice trojwartosciowej. Ruch Filozoficzny V 1920. -S.170−171.
  419. Lupasco S. Le principe d’antagonisme et la logique de Tenergie. Paris: Hermann & Cie, 1951. 137 p.
  420. McGawley J.D. Where Do Noun Phrases Come From? // Semantics / ed. by. D.D.Steinberg, L.A.Jacobits.- Cambridge (Mass.): Univ. Press, 1971.- P.217−231.
  421. Mammata,. Acharya. Kavya-prakasa of Mammata-Bhatta. Vol 1. Varanasi: Chowkhamba, 1973. — 255 p.
  422. Mayper, Stuart A. The place of Aristotelian logic in non-Aristotelian Evaluating: Einstein, Korzybski and: Popper. // Www. general-semantics, org / basics/SM logic.
  423. Meinong A. The Theory of Objects // Realm and the Background of Phenomenology/ed. R.Chisholm. Glence, 1960.
  424. Meinong, A. Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. Hamburg, 1988 121 S.
  425. Metaphor and thought ed. Andrew Ortony. Cambridge: University Press, 1993. -678 p.
  426. Mieder W. Popular views of the proverb. Proverbium 2 (1985), pp. 109−143.
  427. Mulamadhyamakakarikas (Madhyamika sutras) de Nagaijuna avec le Prasannapada. Comm., ed. L. de la Vallee Poussin. St. Petersbourg: Acad. Imp. des Sciences. VI-513−594 p., VII-595−568 p.
  428. Nagarjuna «Fundamental of the Middle Way» and «Averting the Arguments» (Mulamadhyamaka-karikas & Vigrahavyavartani) // Streng F. J. Emptiness A Study in Religious Meaning. — Nashville and New York: Abingdon Press, 1967- Appendix A & B- pp. 183−227.
  429. Pagliaro H. Paradox in the Aphorisms of La. Rochefoucault and some Representative English Followers // PMLA. 1964. — No. 79. — P. 42−50.
  430. Pareto V. Compendio di sociologia generale. Torino: Einaudi-1978- - 565 p.
  431. Parfionovich Y.M. The written Nibetan language. M.:Nauka, 1982. — 176 p.
  432. Pascal- Pensees. -Paris: СЬафеп^ег, 1854. — 613 pp.
  433. Paulhan F. La double fonction du langage. Paris: Alcan, 1929- - 174 p.
  434. Paulhan F. La logique de la contradiction. -Paris: Alcan, 1911. 182 p.
  435. S.Petri Damiani tomus secundus //Patrologiae tomus CXLV. Paris, 1853. -1224 p.
  436. PerryJ.www.infidels.org/libraiy/modern/jimperry/index.
  437. Petri Abaelardi Sic et Non. Marburgi Cattorum: libreriae academ. elwertianae, 1851.-439 p.545- Pironet F. «Sophismata» // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1999-
  438. Pocheptsov G. G- Language and Humour.- Kiev: Vysha shkola, Л974. pp. 318.
  439. Prantl K. Geschichte der Logik im Abendlande. Bd. I. Leipzig: Fock, 1927. -733 S.
  440. Paraconsistent Logic: Essays on the Inconsistent. Priest G., Routley R.,. and
  441. Pyle Ch. Truth, duplicity & language ///www.
  442. QuineW. The Ways of Paradox. Cambridge (Mass.): Univ. Press, 1976.-335 p.
  443. Quintilian M.F. Institutes of Oratory. 4 vols. Trans. H.E. Butler. London: William Heinemann, 1920:.
  444. Quintilianus M: F. Institutio oratoria. — Melbourne: Heinemann, 1952. — 211 p.
  445. Rescher N. Topics in philosophical logic. — Dordrecht: Reidel Publishing Co., 1968.-347 p.
  446. Renou L. Etudes vediques et panineens. Tom I. Paris: E. De Boccard, 1955. -134 p.
  447. H., «A Proverb in the Hand is often Worth a Thousand Words,» The New York Times Magazine (September 13, 1959), p.74.
  448. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stylistik. Mi: Hochschule, 1975. — 316 S. 559: Robinson R. H. Mysticism and Logic In Seng-Chao's Thought // Philosophy
  449. East and West, No. ¾, October 1958 January 1959: University Press of Hawaii.
  450. Russel B. Analysis of Mind. London: George Allen and Unwin Ltd., 1921. -310p.
  451. Russell B. Vagueness. — «Australian Journal of Phychology and Philosophy «, № 1, 1923: 84−92.
  452. Ruyer R. Paradoxes de la conscience et limites de Tautomatisme. Paris: Albin Michel, 1966.-288 p.
  453. Sami-Ali. Langue arabe et langage mystique. Les mots aux sens oppose et le concept d’inconscient pp. 184−196 //Resurgences et derives de la. mystique. Nouvelle Revue de psychoanalyse. Numero 22, automne, Gallimard, 1980.
  454. S. Aurelii Augustini: De urbe Dei. Vol. 1. Libri XIV-XXII Lipsiae:.Teubner, 1877. — 599 p.
  455. Silesius, Angelus. Der Cherubinische Wandersmann //projekt.gutenberg.de/angelus/cherub.
  456. Simmel, Georg. Der. Konflikt der.modernen Kultur. Munchen, Leipzig: Dunker und Humblot, 1921. — 30 S.
  457. Simmel, Georg. Soziologie. Untersuchungen uber die Formen der Vergesellschaftung. -Leipzig: Dunker und Humblot, 1922. 578 S.
  458. Simmel, Georg: The Sociology of Georg Simmel. From Kurt H. Wolff, (Trans.), Glencoe, IL: The Free Press, 1950, pp. 13−17.
  459. Stuermann, Walter E. Science, logic and sanity, 1962, Oct- ETC., A Review of General Semantics 19- pp. 299−314.
  460. Taflinger PLF. A Theory of Comedy 1996.
  461. The mystical poems of Ibn al-Farid. Translated and annotated by A.J.Arberry. Dublin: Emery Walker, 1956. — 130 p.
  462. The Paul Paradox//www.metalog.org.573i The Questions of King Milinda. Part II. Translated by T. W. Rhys Davids. -Oxford: The Clarendon Press, 1890: 385 p.
  463. Thornton, S. Karl Popper // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2000.
  464. Toesca Mi. Dictionnaire de la contradiction. Paris-Braxelles, SODI- 1969. -238 p.
  465. Villar J.L.Mi De la logica a la paradojica (Un estudio en torno a Unamuno). -Santiago de Compostela: Universidad de Santiago, 1979: 198 p.
  466. Watzlawik et al. Pragmatics of Human Communication / P. Watzlawik, J: H. Beavin, D.D.Jackson. N.Y.: Norton and Co., 1967. — 296 p.
  467. Wilden A. System? and Structure. Essays in communication^ and exchange. London, Tavistock, 1977. — 540 pp.579: Beeman, W. O. Humor. Linguistic Lexicon for the Millenium Journal of Linguistic Anthropology. 9:2, 2000.
  468. Winner E. and Gardner H. Metaphore and irony: two levels of understanding. 425−446
  469. Wol ff M: Der Begriff der Widerspruch. Eine Studie zur Dialektik Kants und Hegels. Konigstein: Hain, 1981. —178 S.
  470. Абдуллаева Ф. И: Средневековая персидская поэзия: СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. — 208 с.
  471. Ангелус Силезиус. Херувимский странник (Остроумные речения и вирши). -СПб.: Наука, 1999.-509 с.
  472. Арабская поэзия средних веков. М.: Худож. лит., 1975. —768 с.
  473. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические.. Т.1 Mi: Библейские комиссии «Духовное просвещение», 1991. 575 с.
  474. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические- Т.2 Мл Библейские комиссии «Духовное просвещение», 1991. 623 с.
  475. Бхартрихари: Шатакатраям. — М.: Наука, 1979.- 135 с.
  476. Дхаммапада- Пер. с пали BiH.TonopoBa. — Mi: Изд-во вост. лит., I960.— 132 с.
  477. Еврейские афоризмы. Составитель и переводчик Нодар Джин. М-: Ассоциация «Ротация», 1991. 208с.
  478. Законы Ману. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-496 с.
  479. Ибн Хазм: Ожерелье голубки // Средневековая андалусская проза. Пер. MiA.Canbe. Стихи в пер. В. Б. Микушевича Mi: Худож. лит. 1985. -480 с.
  480. Ирано-таджикская поэзия. М.: Худож. лит., 1974. 623 с.
  481. Калидаса. Рагхуванша. Маллинатха-крита-сандживинисаметам
  482. Комментарий Маллинатха). Бомбей: Пандуранг Джаваджи, 1929. — 395 с.13- Классическая поэзияИндии, Китая, Кореи, Вьетнама, Японии. М.: Худож. лит., 1977.-926 с.
  483. Коран. Репринт. воспроизведение изд. 1907 г. в двух томах: М1: СП «Дом Бируни», 1990:-1178 с.
  484. Коран. Перевод и комментарии ИНО.Крачковского. 2-е изд. Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., .1990: — 727 с.
  485. Коран. Перевод смыслов и комментарии В. МЛороховой- 5-е изд. — М.: «Аванта+», 2000.- 784 с.
  486. Омар Хайям. Рубаийат. Часть 2. М.: Изд-во вост. лит., 1959-
  487. Поэзия и проза Древнего Востока. Mi: Худож. лит., 1963- 736 с. 23 -Ригведа. Мандалы I-IV. Mi: Наука, 1989.-768 с. PB-I.
  488. Ригведа. Мандалы V-VIII. 2-е изд. М.: Наука, 1999- 745 с. PB-II.
  489. Ригведа. Мандалы IX-X. 2-е изд. Mi: Наука, 1999.- 560 с. PB-III.
  490. Дж. Поэма, о скрытом смысле. Избранные притчи. Пер- с перс. Н.Гребнева. М.: Глав. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1986- 270 с.
  491. Сады праведных. М.: Ummah, 2003. — 592 с.
  492. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. Mi: Наука, 1977.-384 с.
  493. Средневековая андалусская проза. Mi: Худож. лит., 1985. 480с.
  494. Суета сует. Пятьсот лет английского афоризма. М-: Издательство «Руссико», редакция газеты «Труд». 1996. — 352с.
  495. П.С. Анатомия мудрости. 120 философов: В 2-х т. Симферополь: Таврия- 1997. — 624 с. — т.2.
  496. Теренций. Комедии/ Пер. с латин. А.Артюшкова. -М.: Худож. лит., 1985: -574 с.
  497. Хадисы Пророка. Перевод и комм-. Иман- Валерии: Пороховой. М-: Аванта+, 2000- 190 с.
  498. Швёбель,. Вильгельм. Взгляды и- суждения: Мысли, которые: приходят в голову в XX веке: Пер- с нем: Mi: Республика, 1992. — 240с.
  499. Шри Ауробиндо. Собрание сочинений. Т.5. Упанишады. Кена и другие. СПб.: Адити, 20 021 480 с.
  500. Ямато-моногатари. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1982. 231 с.
  501. Alf layla wa layla. Al-Qahira: Dar al-hilal,.1958.
  502. Bhartrihari. Poems. Translated by BiS.Miller. New York, London: Columbia University Press, 1967. — 156 p.
  503. Kalidasa. The Raghuvan^a-.TransI. by Lacy Johnstone. London, Dent, 1902. -200 p.
  504. Minor Latin Poets. Introduced and translated by J.W.Duff & Arnold M.Duff. Camb. (Mass.) Harvard University Press. 1935. 839 p.
  505. Sextus Empiricus. Opera Graece e latine. Leipzig, !718. 735 p.,
  506. Ibn Al-Farid. Diwan. Beyrut: Dar Beyrouth, 1982. — 143 s.
  507. Ibn Hazm. Tawq al-Hamama. Al-Qahira, Dar Al-Masarif, 1975. -222 s.1. СЛОВАРИ
  508. З.Е. Словарь синонимов русского языка. — М.: Рус. яз., 1993.3- Ахманова О. С Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.
  509. О.С. Словарь омонимов русского языка.М!: Советская энциклопедия, 1974. 448 с.
  510. Н.Т., Боровский Я-М. Словарь, латинских крылатых: слов.— М.: Рус.яз., 1988.-960с.
  511. Х.К. Арабско-русский словарь. М.: Русский язык, 1977. — 944 с.
  512. БЭС: Большой энциклопедический словарь:.В?2-х т. М-: Сов- энциклопедия, 1991. Т.1. 863 е.- Т.2. — 768 с.
  513. Буддизм: Словарь. -М.: Республика, 1992. -287 с.
  514. Д.П. и др. Краткий словарь по логике. М-: Просвещение, 1991.-208 с.13-Гринева Е.Ф.-, Громова Т. Н. Словарь разговорной1 лексики французского языка. М.: Русский язык, 1986: — 638 с.
  515. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: А/О Издательская, группа «Прогресс», «Универс», 1994.
  516. Дворецкий i И.Х. Древнегреческо-русский словарь. В 5двух томах. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарещ 1958. 1903 с.
  517. Дворецкий- И.Х. Латинско-русский словарь. Mi: Русский: язык, 1976. -1096 с.
  518. B.C. Словарь московского арго: Материалы 1980−1994 гг. — М-: Русские словари, 1994.-700 с.
  519. Ислам: Энциклопедический словарь, — М.: Наука, Гл.ред.вост.лит., 1991:-315 с.
  520. Д.И., Сасина В. П. Русско-английский: словарь, междометий и релятивов. -М.: Рус. яз-, 1990−400 е.
  521. А.П. Поэтический словарь. Mi: 1966. — 376 с.
  522. Н.И. Логический словарь-справочник.-Mi: Наука, 1975.- 720с.
  523. С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН:
  524. Институт рус. яз.- Российский фонд культуры- М.: АЗЪ, 1993-
  525. Современная западная философия. М.: Изд-во полит, лит., 1991. — 416 с.
  526. ССИС: Современный словарь иностранных слов:/Изд-во «Рус.яз.». М.: Рус.яз., 1993.-740 с.
  527. Спирс, Ричард. Словарь американского сленга-Рус.яз., 1991 — 528 с.
  528. М. Этимологический словарь русского языка в 4 т. М.: Прогресс, 1964−1967.
  529. И., Юганова Ф. Словарь русского сленга. — М.: Метатекст, 1997. -304 с.
  530. Христианство: Словарь. -М.: Республика, 1994. — 559 с.
  531. AHD: American Heritage Dictionary. SofitKey International Inc., 1994.
  532. Der Sprachbrockhaus. Wiesbaden, F.A. Brockhaus:1981. — 835 S.
  533. Oxford English Dictionary: In 12 Vol.- Oxford Clarendon Press, 1969. Vol. 8.
  534. CID: Concise Oxford Dictionary. Oxford Clarendon Press, 1984. — 1260 p.
  535. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University, 2000.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!