Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Местное самоуправление в условиях совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации

Диссертация: Местное самоуправление в условиях совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основы анализа становления института местного самоуправления в Российской Федерации
    • 1. Социально-политическая сущность местного самоуправления
    • 2. Исторические особенности функционирования местного самоуправления в России как института публичной власти в XIX — XX вв
  • Глава II. Местное самоуправление в системе федеративных отношений: политико-правовой аспект
    • 1. Правовые основы становления российского федерализма и развития местного самоуправления
    • 2. Оптимизация системы органов местного самоуправления в условиях совершенствования федеративных отношений
    • 3. Обеспечение баланса интересов при взаимодействии органов государственной власти и местного самоуправления: опыт и проблемы
  • На примере Тульской области)

Местное самоуправление в условиях совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Роль местного самоуправления в становлении правового социального государства, властных отношений и формирования институтов гражданского общества сегодня общепризнанна. Дело в том, что сильная демократическая власть в государстве немыслима без действенного местного самоуправления — наиболее эффективной формы непосредственного участия граждан в осуществлении властных функций.

В российской истории политико-правовой институт местного самоуправления имеет глубокие традиции. Однако процесс его эволюции был неоднозначным, проходил этапы расцвета и упадка.

Поэтому сегодня для России принципиальное значение имеет возрождение этого института, с учетом Европейской Хартии местного самоуправления и на основе российского законодательства — как реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею.

Становление России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию становления и развития местного самоуправления. В периоды разобщенности Российского государства самоуправление было одним из инструментов управления. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями.

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила местное самоуправление в качестве одной из основ конституционного строя, важнейшей формой осуществления народовластия, предусмотрела возможность наделения органов местного самоуправления властными полномочиями. В результате этого в России складывается система местного самоуправления, которая, одновременно, является не только уровнем публичной власти и институтом гражданского общества, но и механизмом реализации государственных задач, первичным звеном федеративных отношений.

Один из главных критериев политической культуры и развития общества — это увеличение объема полномочий региональных и местных властей", — отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации, определив уровень децентрализации полномочий в сфере государственного управления в России как самый высокий за всю ее историю1.

По словам Президента Российской Федерации, в обеспечение делегируемых полномочий в 2007 г. из федерального бюджета региональным администрациям планируется передать 153 миллиарда рублей, а в 2008 году — 200 миллиардов рублей. В целом за последние семь лет объем бюджетов субъектов Российской Федерации вырос в шесть раз.

Однако наряду с передачей полномочий и финансовых ресурсов В. В. Путин поставил задачу создания объективной системы оценки эффективности работы региональных властей и муниципалитетов.

Проходит не без противоречий процесс реализации базовых федеральных законов, в том числе и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.2131-ФЭ2. Однако, как показывает практическая реализация закона, многие его положения оказались реально трудно реализуемые — не учитывающими особенности территорий. Не произошло пока и массированной передачи полномочий на региональный и местный уровни. Не удалось выйти на сбалансированную, оптимальную схему взаимоотношений центра, регионов и муниципалитетов.

1 Российская газета, 26 апреля 2007 г.

2 СЗ РФ. 200. № 40. Ст. 3822.

В подобных условиях возрастает актуальность исследования становления и развития взаимосвязей федеративных и муниципальных отношений, тенденций развития местного самоуправления.

Попытки органов государственной власти и местного самоуправления доказать свою абсолютную независимость и самостоятельность, как на уровне субъектов Федерации, так и на уровне муниципалитетов, предпринимаемые в первой половине 1990;х гг., привели к обострению противоречий в различных сферах деятельности, нередко к открытым конфликтам, которые заканчивались вмешательством федеральной власти. В этой связи актуальным представляется определение механизмов правового, экономического и организационного взаимодействия между органами власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления, что предпринимается на примере Тульской области.

Степень научной разработанности темы. Анализ современных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления проведен с учетом исторически обусловленных взглядов и идей, сформировавшихся в дореволюционной школе таких ученых и исследователей, как А. И. Васильчиков, Б. Б. Веселовский, JI.A. Велихов, В. М. Гессен, А. Д. Градовский, И. А. Ильин, Н. М. Коркунов, Н. Н. Лазаревский, П.Н. Подлигайлов3 и др.

Исследование проблемы местного самоуправления актуализировались с начала 90-х гг. в связи с формированием в России политической системы демократического типа. Ряд ученых в своих трудах обратились к анализу исторического опыта: В. Ф. Абрамов, Г. В. Барабашев, В. И. Быстренко, Г. А. Герасименко, Н. В. Постовой, В. И. Фадеев и др., а так же к исследованию.

3 Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.— СПб., 1869—1871.Т. 1—3. О самоуправлении. — СП б., 1870. Т.1. С. 1−2. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л., 1928; Текст работы на Интернет-сайте: http://rels.obninsk.com.- Градовский А. Д. Система местного управления на западе Европы и в России. Собр. соч. Т. 9. СП б., 1904; Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СП б., 1909. Т. 2. С. 383- Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. — СП б., 1910. С. 50—51- Подлигайлов П. Н. Местное самоуправление в России. — СПб., 1884. с. 10−25. институтов местного самоуправления в зарубежных странах: В. А. Гневко, С. Э. Григорьев, Н. П. Медведев, Д. Ю. Шапсугова.4.

Теоретической.основой диссертационного исследования послужили труды отечественных ученых — С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, С. С. Алексеева, Г. В. Барабашева, Л. Ф. Болтенковой, В. И. Васильева, Р. Ф. Васильева, Б. Н. Габричидзе, Е. М. Ковешникова, А. В. Козлова, В. А. Козбаненко, М. А. Краснова, О. Е. Кутафина, К. А. Кряжкова, Б. М. Лазарева, Л. В. Лазарева, Л. Е. Лаптевой, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. А. Михалевой, В. А. Михайлова, В. А. Невинского, М. И. Пискотина, Н. В .Постового, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А. Фадеева, А. И. Черкасова, К. Ф. Шеремета, В. Е. Чиркина, Т. М. Шамбы, А. И. Экимова, В. Ф. Яковлева, В. В. Ярославцева, И. С. Яценко и других5.

В разработке демократической доктрины государственного управления и местного самоуправления активно участвуют современные ученые: Р. Г. Абдулатипов, Г. В. Атамначук, Н. Борисова, В. И. Васильев, В. Гельман, М. В. Золотарева, Ю. А. Дмитриев, Н. М. Добрынин, Н. А. Емельянов, А. А. Замотаев,.

A.А. Захаров, З. М. Зотова, В. Д. Карпович, Е. М. Ковешников, М. А. Краснова,.

B.Н.Лексин, А. А. Мацнев, Т. Н. Михеева, Т. Г. Морщакова, А. А. Уваров, 1 А. Н. Швецов, С. Г. Наймушина, Е. А. Незнамова, Л. А. Окуньков, К. Павлов, Ю. М. Прусаков, А. К. Родионова, М.В. Столяров6.

4 Барабашев Г. В. Местное самоуправление — трудное дитя России // Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 292- Постовой Н. В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении. / В кн.: Местное самоуправление в России. С. 87- Постовой Н. В, Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995. С. 92—101- Постовой Н. В Муниципальное право М., 1998; Фадеев В. И. Муниципальное право России. — М., 1994. С. 17—21- Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации. В сборнике докладов «Местное самоуправление в России». М., 2001. С. 207.

5 Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. / В кн.: Местное самоуправление в России. М., 1997; Васильев В. И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 1999; Васильев В. И. «Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления». Сб. науч. статей: Законы области как субъекта Российской Федерации, Воронеж, 1996; Васильев В. И. Гражданин и муниципальная власть// Гражданин, закон и публичная власть. М.: Норма. 2005. С. 118−119- Габричидзе Б. Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982. С. 62- Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия, М., 2002.

6 Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994; Федералогия. СПб., 2004; Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М. Юридическая литература. 1997; Атаманчук Г. В. Емельянов Н.А. Государственное и муниципальное.

В последние годы проблематика взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в ракурсе делегирования полномочий стала предметом исследований таких авторов, как И. В. Бабичева, В. В. Бакушева, И. Н. Барцица, Е. Ю. Бархатовой, Е. Белокуровой, Ю. А. Крохиной, К. В. Калининой, Ю. В. Кудрявцева, М. А. Кулушевой, АА. Н. П. Медведева, АА. Нечаевой, Т. В. Подсумкова, С. Рыженкова, Г. Д. Садовникова, Р. Ф. Сайфитдиновой, А. Д. Селюкова, ИА. Умнова, С. Е. Чанова, И.П. Четвернина7 и др. управление: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. Сборник статей. М.: Изд-во РАГС, 2004; Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991 — 2001. СПб., М. 2002; Дмитриев Ю. А. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000; Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации: Монография, — Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003. С. 229- Добрынин Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. лисе, на соискание ученой степени доктора юридических наук. Тюмень, 2004. С. 15- Емельянов Н. А. Местное самоуправление. Проблемы. Поиски. Решения. — Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997. С. 27- Емельянов Н. А. Местное самоуправление в России: Уроки земской реформы.//Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Мат. 1-го Всероссийского конгресса политологов. М. 1999. T.I. С.23- Емельянов Н. А. Шафиков Р. Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика М.2000.С.21- Зотова З. М. Местное самоуправление и государственная власть. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей под общ. ред. В. С. Комаровского.- М.- РАГС, 2003; Карпович В. Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации М.: Юрайт-М- 2002; Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия, М., 2002; Краснов М. А. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: Аналитический доклад. М. 2002; Лексин В. Н, Швецов А. Н. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений. Федерализм. 2003. № 2- Мальцев Г. В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти. Сб. научных трудов, М., 2002 Михеева Т. Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий, Иошкар-0ла.2002; Морщакова Т. Г. Зашита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. T.l. М. 2003; Нечаев В. Д. «Децентрализация, демократизация и эффективность», Полис, № 3,с.92−102. Окуньков Л. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 2002; Прусаков Ю. М. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ростов. 2001; Столяров М. В. Компетенция власти. М., 2005; Ященко А. С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 186.

7 Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 2004; Калинина К. В. Этничечские аспекты российского федерализма: история и современность// В кн.: Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней. М. 2002; Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. — М. 2001; Кудрявцев Ю. В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996; Кулушева М. А. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты / Под ред. С. Ю. Наумова. -Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2003; Подсумкова А. А., Чаннов С. Е. Некоторые аспекты реализации отдельных государственных полномочий на уровне местного самоуправления. Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления: Тез. докл. научно-практ. семинара (30 марта 2001 г.) Саратов 2002; Садовников Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. М. 2001; Селюков А. Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования. — М., 2003; Четвернин И. П. Конституция Российской Федерации — проблемный комментарий. М. 1997.

Определенная научная школа в области разработки регламентации проблем становления и развития местного самоуправления в системе федеративных отношений сложилась на кафедре национальных, федеративных и международных отношений РАГС. Проблема местного самоуправления поднималась в кандидатских и докторских диссертациях, посвященных федеративным отношениям.

Анализ научной разработанности проблемы позволил определить объект и предмет исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования являются государственно-правовые и общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования местного самоуправления как института публичной власти. Предметом исследования является институт местного самоуправления как элемент системы российского федерализма и особенности его функционирования в Тульской области.

Цель диссертационной работы — осуществить научный анализ местного самоуправления как механизма развития демократических начал в политической системе Российской Федерации и упрочения федеративных отношений в государстве.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи: провести теоретико-методологический анализ социально-политической сущности института местного самоуправления в Российской Федерации;

— выявить исторические особенности функционирования местного самоуправления в XIX — XX вв. в целях преемственности элементов опыта;

— на основе конституционных положений и основных законодательных актов, регулирующих формирование и деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации, определить развитие местного самоуправления в системе федеративных отношенийосуществить системный анализ взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с целью выявления принципов, методов и форм, характеризующих модель взаимоотношений указанных органов публичной власти и проблем в обеспечении баланса их интересов.

Методологическая основа исследования. Исследование местного самоуправления как института политико-правовой системы России, проводилось с учетом освещения проблемы в юридической, политической, философской и исторической науках. В связи с этим автором были использованы как общенаучные методы: диалектический, системный, сравнительный, институциональный, так и специальные методы, присущие перечисленным наукам: хронологический, формально-юридический, конкретно-исторический, системно-структурный, нормативно-логический и иные методы научного познания в сочетании с требованиями объективности, всесторонности, конкретности и комплексности.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего исследования послужили также современные научные теории местного самоуправления, новые представления о федерализме и регионализме, демократические принципы устройства и деятельности органов публичной власти в федеративном государстве, международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина. Комплексный характер исследуемой проблемы предопределил обращение к трудам российских и зарубежных правоведов, философов, историков, политологов Х1Х-ХХ вв.

Источниковедческую базу работы составляют Конституция Российской Федерации, Европейская хартия местного самоуправления, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, другие Федеральные законы и нормативные акты, а также законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и акты муниципальных образований, Послания Президента Российской.

Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, правовые акты зарубежных стран, материалы научно-практических конференций, научных и научно-методических семинаров.

Нормативно-правовую базу исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции зарубежных государств, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), Европейская хартия о местном самоуправлении, Федеральные Конституционные законы и Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения и определения Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, Уставы муниципальных образований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что местное самоуправление в условиях совершенствования в Российской Федерации рассматривается как объективный процесс укрепления государственного управления.

Сам факт появления местного самоуправления в структуре организации власти связан со стремлением максимального приближения уровня управления к уровню исполнения. Поэтому новизну представляет анализ взаимодействия трех уровней управления в российском государстве и позволяет рассматривать местное самоуправление как важнейшее звено в системе федеративных отношений.

Новизну представляет то, что в диссертационном «исследовании выявлены и проанализированы проблемы законодательного обеспечения и регулирования и правоприменительной практики становления местного самоуправления, в частности, полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления на примере Тульской области, а также сформулированы предложения по их преодолению.

Известно, что территориальные проблемы организации местного самоуправления являются предметом рассмотрения высших органов государственной власти Российской Федерации и максимального учета в субъектах РФ.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

Сущность местного самоуправления заключается в двойственной политической природе: с одной стороны, органы самоуправления интегрированы в единый государственный механизм управления страной, с другой стороны, местное самоуправление является важным элементом гражданского общества, формой политической самоорганизации локальных сообществ. Поэтому ему свойственна двоякого рода автономияотносительная независимость как от органов государственной власти, так и от негосударственных структур.

Модель взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, установленная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ, совпадает с конституционной моделью лишь частично. Прослеживаются некоторые несоответствия ряда положений названного закона принципам и нормам Конституции Российской Федерации и Европейской хартии о местном самоуправлении8:

— анализ норм Закона, регулирующих структуру органов местного самоуправления (обязательное наличие, помимо представительного органа муниципального образования, института главы муниципального образования, местной администрации), а также, норм, исключивших возможность для главы муниципального образования быть, одновременно, председателем представительного органа и главой местной администрации, дает основание полагать, что система органов местного самоуправления.

8 СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466. должна будет, в определенной степени, соответствовать принципу разделения властей;

— нормы Федерального закона, предусматривающие случаи временного осуществления государственными органами и должностными лицами субъектов Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления, не связанные с волеизъявлением последних, заметно трансформирует конституционный принцип организационного обособления органов местного самоуправления;

— установленная Федеральным законом ответственность за ненадлежащее исполнение делегированных государственных полномочий в виде отрешения от должности главы местной администрации, безотносительно к тому, насколько эффективно он решает вопросы местного значения, не вписывается в рамки конституционного определения пределов и способов контроля государства за деятельностью органов местного самоуправления, предполагающего соразмерность между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать, чем нарушается принцип приоритетности вопросов местного значения в деятельности органов местного самоуправления.

Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 159-ФЗ от 11 декабря 2004 года существенным образом скорректировали российскую модель, как местного самоуправления, так и взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления, а именно: в классификации моделей местного самоуправления на англосаксонскую, французскую и смешанную она стала более приближена к смешанной модели, характеризующейся отсутствием выраженного подчинения местных органов центральной власти в сочетании с развитой системой административного контроля;

— в классификации моделей взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления на модель относительной автономии, модель агентств, модель взаимодействий она, скорее всего, тяготеет к последней, поскольку ее организационно-правовая конструкция нацелена на тесное взаимодействие и сотрудничество, при котором муниципальная автономия и муниципальная интеграция действуют по принципу взаимодополнения на основе активно развивающегося в последнее время федерального институционального регулирования;

— специфика структуры российской модели взаимоотношений состоит в превалировании политико-правовой автономии над социально-экономической в силу остающейся высокой роли государства в экономической политике страны в целом и в формировании экономической базы местного самоуправления в частности;

— форма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления носит автономный характер, поскольку муниципальные образования не имеют признаков государственных образований, присущих субъектам РФ, а органы местного самоуправления организационно обособлены от органов государственной власти в отличие от органов власти субъектов федерации, образующих с последними единую систему. Тем не менее, следует отметить, что последние тенденции в политике государственного и муниципального реформирования свидетельствует о доминировании федеративного уклада в их отношениях.

Проблемы модернизации, согласования интересов и организации взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления свидетельствуют о необходимости регламентации их взаимоотношений Федеральным законом.

Несмотря на определенный негативный опыт последнего десятилетия, есть основания ожидать, что в России возможна попытка децентрализации системы государственного управления, обусловленная политикой власти в широком развитии и функционировании местного самоуправления.

Анализ состояния законодательства Тульской области выявил главную проблему не только в регулировании процесса взаимодействий органов государственной власти и местного самоуправления, но и вопросов местного самоуправления в целом. Выносится вопрос о том, что эта проблема сводится к отсутствию базового закона области о местном самоуправлении (ранее действовавший Закон признан утратившим силу с 1 января 2006 г., а заменивший его Закон «О порядке решения на территории Тульской области вопросов местного значения вновь образованных поселений в переходный период» от 29 ноября 2005 г. № 650-ЗТО утратил силу с 1 января 2007 г.).

Представляется весьма спорным мнение представительного органа Тульской области относительно того, что после 1 января 2007 г. должны напрямую действовать нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, в связи с чем принятие областного закона нецелесообразно. В условиях действия рамочного Федерального закона эффективное регулирование вопросов местного самоуправления в отсутствии специальных законов субъектов федерации невозможно.

Вместе с тем, они, учитывая региональную специфику не должны противоречить федеральному законодательству. Это обеспечивается установлением переходного периода до 1 января 2009 года, комплексной разработкой и принятием блока законов по местному самоуправлению в Тульской области.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют теоретически осмыслить институциональную специфику, природу и сущность местного самоуправления в системе государственного устройства России как политикоправового института, одной из основ конституционного строя и формы народовластиярасширить основу для дальнейшей теоретической разработки проблем, касающихся формирования и упорядочения местного самоуправления в Россииобосновать необходимость внесения определенных изменений в новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в целом в законодательство Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем в области государственного строительства и муниципального права, реальной возможностью использования ряда разработанных диссертантом предложений и рекомендаций в ходе проведения реформы местного самоуправления. Результаты работы имеют значение для политической практики в целом, поскольку они вносят определенный вклад в совершенствование федеративных отношений.

Выводы и обобщения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях, при разработке и чтении курсов конституционного и муниципального права, политологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, непосредственным участием в разработке законодательной базы в Тульской области и ее реализации.

Структура работы подчинена логике, цели и задачам проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

Заключение

.

По своей сущности местное самоуправление является многогранным, многоаспектным, многосторонним социальным явлением.

Анализ классических теорий местного самоуправления: свободной общины, общественной, государственной, а также теорий дуализма и социального обслуживания, и современных моделей местного самоуправления: англосаксонской, романо-германской, иберийской и системы Советов позволяет выделить следующие его существенные черты. Общим у государства и местного самоуправления являются их правовая природа — публичный характер, источник — власть народа, а также необходимость и возможность применения принуждения.

Социальный опыт человечества свидетельствует, что не во все периоды развития государства решение повседневных вопросов на местах принимало форму самоорганизации. Это означает, что местное самоуправление как одна из форм самоорганизации населения существовало далеко не всегда.

Российская история становления и развития института местного самоуправления — процесс волнообразный и пульсирующий. Так, например, относительно екатерининских (1785 года) Жалованной грамоты городам и Городового Положения, земская (1864 года) и городская (1870 года) реформы явились значительным шагом вперед, но их прогрессивная направленность была значительно сужена принятыми в 1890—1892 гг. заведомо реакционными «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» и новым Городовым Положением.

Процесс становления современного российского местного самоуправления, начавшийся в 90-е гг. прошлого столетия, логично разделяется на 4 этапа: первый — 1990;1993 гг., второй — 1993;1995гг., третийавгуст 1995;2002 г., четвертый — с 2003 г. по настоящее время.

1-й этап характеризуется следованием в муниципальном строительстве теории дуализма: местные Советы выступают органами, как государственной власти, так и общественного самоуправления. 2-й этап знаменуется роспуском местных Советов и принятием Конституции РФ, закрепившей современный конституционный статус местного самоуправления. На 3-м этапе принимается закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года, подписывается и ратифицируется Европейская Хартия местного самоуправления, закладываются правовые основы муниципальной службы и финансов.

4-й этап ознаменовался принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, которые в целом обеспечили конкретизацию места и роли институтов местного самоуправления в единой системе управления социально-экономическим развитием территорий, а так же концентрацию функций институтов местного самоуправления на удовлетворении важнейших потребностей населения, прежде всего в области социальных бюджетных услуг, финансируемых из бюджета. Круг полномочий и расходных обязательств муниципалитетов несколько сузился, но ответственность за их полное и качественное исполнение, как и мера контроля государства за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления повысилась.

В сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, пожалуй, самое большое позитивное явление реформирования законодательства о местном самоуправлении состоит в определении понятия отдельных государственных полномочий как полномочий по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, с указанием их закрытого перечня и установление зависимости их осуществления от предоставляемых местным бюджетам субвенций из федерального и региональных бюджетов. Тем самым поставлен правовой заслон не обеспеченным финансированием социальным обязательствам, возлагаемым государством на местное самоуправление.

На основании проведенного в диссертационном исследовании анализа исторического опыта развития местного самоуправления в России и РСФСР, можно сделать вывод о необходимости использования ряда его позитивных достижений в современной практике муниципального строительства и реформирования местного самоуправления в Российской Федерации.

Современные принципы и формы самоорганизации местного самоуправления формировались в результате длительного многовекового диалектического противостояния общества и государства, явились итогом политического отчуждения и сложного процесса поиска компромисса, согласования интересов общества в лице территориальных сообществ и государства. Вероятно, исходя из этого, современное местное самоуправление следует рассматривать как механизм взаимодействия территориальных сообществ и государства, главной задачей которого является согласование соответствующих социальных интересов.

Местное самоуправление, будучи формой самоорганизации населения, имеет признаки, как государства, так и общественных институтов. Местное самоуправление в современных условиях имеет двойственную природу и по своей сути является общественно-государственным институтом.

Российская и зарубежная практика развития местного самоуправления свидетельствует о тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимопроникновении государственных и самоуправленческих начал.

Период с конца 2003 года ознаменовался важным этапом реформирования системы органов государственной власти и местного самоуправления. Особенность данного этапа реформы состоит, прежде всего, в комплексности. Реформа не только охватывает формальную структуризацию институтов местного самоуправления, но и решает ключевые вопросы экономического обеспечения их деятельности, существенно уточняет вопросы разграничения полномочий органов местного самоуправления между собой и в отношении с органами власти и управления субъектов Федерации.

Реформирование местного самоуправления направлено на усиление практики «прямой» демократии на местах, т. е. широкого и непосредственного участия граждан в решении вопросов социально-экономического развития территорий. Безусловно, она содержит существенное потенциальное продвижение в сторону укрепления начал гражданского общества и дальнейшего развития России как демократического федеративного государства, приближения институтов местного самоуправления к населению страны.

Однако система местного самоуправления связана не только с эффективностью работы местных органов власти, это, прежде всего, -политическая стабильность в стране. Федеративное государство и местное самоуправление находятся в неразрывном диалектическом единстве. Горизонтальная сеть самоуправляемых муниципальных образований образует своего рода «ткань» государственности, содержание государства, а государство, в свою очередь, выступает структурообразующей формой этой сети.

Федерализм как вертикальное разделение государственных полномочий и ответственности получает свое логическое завершение именно на уровне местного самоуправления, органы которого несут двойную ответственность: перед органами государственной власти и непосредственно перед населением, наделившим муниципальную власть полномочиями по решению своих повседневных проблем.

Более того, местное самоуправление — это система публичных корпораций, которые могут по ряду объективных причин выступать союзником как федеральных органов государственной власти против суверенизации регионов, так и органов государственной власти субъектов Федерации против сверхцентрализации Центра. Следовательно, местное самоуправление является механизмом укрепления федеративных отношений в Российской Федерации.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ конституционных положений и основных законодательных актов, регулирующих организацию взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, а также анализ политико-правовых концепций их взаимодействия позволили автору сформулировать следующие выводы:

— нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, предусматривающие обязательное наличие в структуре органов местного самоуправления, помимо представительного органа муниципального образования, института главы муниципального образования, местной администрации, а также исключившие предусмотренную ранее возможность для главы муниципального образования быть одновременно председателем представительного органа и главой местной администрации, дают основание полагать, что система органов местного самоуправления должна будет, в определенной степени, подчиняться принципу разделения властей, предусмотренному ст. 10 Конституции Российской Федерации для организации и деятельности органов государственной власти;

— нормы закона, предусматривающие случаи временного осуществления государственными органами и должностными лицами субъектов федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления, не связанные с волеизъявлением последних, заметно трансформирует принцип, организационного обособления органов местного самоуправления, что, по мнению диссертанта, вступает в некоторое противоречие с положениями ст. 6 Европейской хартии местного самоуправления и ст. 12 Конституции Российской Федерации;

— Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 159-ФЗ от 11 декабря 2004 года существенным образом скорректировали российскую модель, как местного самоуправления, так и взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления: в классификации моделей местного самоуправления на англосаксонскую, французскую и смешанную она стала более приближена к смешанной модели, характеризующейся отсутствием выраженного подчинения местных органов центральной власти в сочетании с развитой системой административного контроля;

— в классификации моделей взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления на модель относительной автономии, модель агентств, модель взаимодействий она, скорее всего, тяготеет к последней, поскольку ее организационно-правовая конструкция нацелена на тесное взаимодействие и сотрудничество, при котором муниципальная автономия и муниципальная интеграция действуют по принципу взаимодополнения на основе активно развивающегося в последнее время федерального институционального регулирования;

— специфика структуры российской модели взаимоотношений состоит в превалировании политико-правовой автономии над социально-экономической в силу остающейся высокой роли государства в экономической политике страны в целом и в формировании экономической базы местного самоуправления в частности;

— форма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления носит автономный характер, поскольку муниципальные образования не имеют признаков государственных образований, присущих субъектам РФ, а органы местного самоуправления организационно обособлены от органов государственной власти в отличие от органов власти субъектов федерации, образующих с последними единую систему. Тем не менее, следует отметить, что последние тенденции в политике государственного и муниципального реформирования свидетельствует о доминировании федеративного уклада в их отношениях;

— проблемы модернизации, согласования интересов и организации взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления свидетельствуют о необходимости регламентации их взаимоотношений Федеральным законом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Европейская хартия местного самоуправления// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 36, ст. 4466.
  2. Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 15, ст. 1695.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 года № 145-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823 с изменениями и дополнениями в редакции от 30 12 2006 г.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (первая, вторая и третья части) от 30.10.1994 г. № 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301 с изменениями и дополнениями в редакции от 05.02.2007 г.
  5. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 39, ст. 4464 с изм. и доп. в ред. 28.12.2004 г.
  6. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.1998 г. № 8-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 224 с изм. и доп. в ред. 25.07.2002 г.
  7. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г. № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 24, ст. 2741 в редакции от 27.06.2000 г.
  8. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1998 г. № 1281 „О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации,. 1998, № 43, ст. 5336 в редакции от 28.05.2004 г.
  9. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 „О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 34. Ст. 3503 в редакции 06.02.2004 г.
  10. Постановление Конституционного Суда от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Читинской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.
  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года № 2-П, но делу „О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края“ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 4, ст. 409.
  12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П по делу „О проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области“ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 7, ст. 700.
  13. Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2811.
  14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1999 года № 138−0 по жалобе гражданина Баранова Михаила Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 18
  15. Закона Республики Северная Осетия-Алания „О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия-Алания“ //Собрание законодательства Российской Федерации, 999, № 46, ст. 5611.
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. Ст. 4943.
  17. Закон Амурской области от 31.12.1998 N 121−03 „О порядке наделения органов местного самоуправления Амурской области отдельными государственными полномочиями области“ //"Амурская правда“, N 9, 19.01.1999.
  18. Закон Брянской области от 02.10.1998 N 38−3(ред. от 14.05.2001) „О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями органов государственной власти Брянской области“ //"Брянские известия“, N 199,10.10.1998.
  19. Закон Вологодской области от 20.11.2004 N 1077−03 (ред. от 28.01.2005)."0 наделении органов местного самоуправления области отдельными государственными полномочиями» «Красный Север», N 233, 30.11.2004.
  20. Закон Иркутской области от 09.10.1998 N 42-оз (ред. от 05.10.2001) «О наделении органов местного самоуправления области отдельными государственными полномочиями Иркутской области» //"Ведомости ЗС Иркутской области", 12.10.1998, N 23.
  21. Закон Калужской области N 235−03 от 03.07.2003 «О порядке наделения органов местного самоуправления Калужской области отдельными государственными полномочиями» //"Весть", N 174−175, 05.07.2003.
  22. Закон Краснодарского края от 17.10.2002 N 525-КЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края» //"Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края", N 40 (1), 18.11.2002.
  23. Закон Красноярского края от 08.02.2001 N 13−1136 «О принципах и порядке наделения органов местного самоуправления отдельнымигосударственными полномочиями Красноярского края» //"Красноярский рабочий", N43, 06.03.2001.
  24. Закон Липецкой области от 12.11.1999 N 55−03 (ред. от 04.05.2000) «О порядке наделения органов местного самоуправления в Липецкой области отдельными государственными полномочиями» //"Липецкая газета", N 225, 19.11.1999.
  25. Закон Приморского края от 11.12.1997 N 107-КЗ (ред. от 29.10.2004) «О порядке наделения органов местного самоуправления Приморского края отдельными государственными полномочиями» //"Ведомости Думы Приморского края", N 56,15.12.1997.
  26. Закон Пермской области от 14.09.1998 N 219−22 «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Пермской области» «Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области», N 6−7, 25.12.1998.
  27. Закон Псковской области от 25.12.1997 N 48-оз «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» //"Псковская правда" N 3, 06.01.98.
  28. Закон Рязанской области от 02.03.2005 N 21−03 «О наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области» //"Рязанские ведомости", N 45, 03.03.2005.
  29. Закон Самарской области от 06.05.2000 N 17-ГД (ред. от 06.05.2004) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями» //"Волжская коммуна", N 75, 19.05.2000.
  30. Закон Саратовской области от 29.12.2004 N 123−3CO «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения» //"Саратов Столица Поволжья", N 271−272 (1222−1223), 31.12.2004
  31. Закон Ставропольского края от 31.12.2004 N 119-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в
  32. Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области сельского хозяйства» //"Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края", N 4, 28.02.2005, ст. 4246.
  33. Закон Тамбовской области от 21.06.1996 N 68−3 «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» «Тамбовская жизнь» N 126,1996 г.
  34. Закон Тульской области от 27.11.1997 N 66-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями органов государственной власти Тульской области» //"Вестник Тульской областной Думы", N 8(22) N 9(23), 1997.
  35. Закон Тульской области от 17.10.2005 N 617-ЗТО «О признании утратившими силу Законов Тульской области о местном самоуправлении в Тульской области» «Тульские известия» от 20.10.2005 г. № 244.
  36. Закон Тульской области от 29.11.2005 N 650-ЗТО «О порядке реализации на территории Тульской области вопросов местного значения вновь образованных поселений в переходный период» «Тульские известия» от 01.11.2005 г. № 282.
  37. Закон Тульской области от 07.12.2005 N 656-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственнымиполномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния» «Тульские известия» от 15.12.2005 г. № 295.
  38. Закон Челябинской области от 13.03.2000 N 113−30 (ред. от2810.2004) «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» //"Ведомости Законодательного собрания Челябинской области", 2000, выпуск N 3, (март).
  39. Закон Ярославской области от 05.04.2002 N 31-з «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований
  40. Ярославской области отдельными государственными полномочиями Ярославской области» //"Губернские вести", N 24, 12.04.2002.
  41. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. 2002, с. 24.
  42. В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005г.// Международная жизнь.- 2005. -№ 5.
  43. В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г., Москва, Кремль, Мраморный зал // Президент России. Официальный сайт // http://www/ kremlin/rutext//appears/2006/05/105 546.shtlm.
  44. Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.
  45. Р.Г. Федералогия. СПб., 2004
  46. Р.Г. Управление этнополитическими процессами: опросы теории и практики, — М., 2001.
  47. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. -М.: Республика, 1994.
  48. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Россия в чем суть бытия. М. «Республика». 1994.
  49. В.Ф. Земство: дела и люди. Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1995. № 2 С. 45.
  50. В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М. 1996.-С.4. 141
  51. С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. / В кн.: Местное самоуправление в России. М., 1997.
  52. А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации., 2002.
  53. А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 2002.
  54. А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Сущность и основные институты административного права. М. 1994.
  55. Аналитический доклад «Совершенствование взаимодействия между органами государственной и местной власти» Программа ТАСИС. М., 2001.
  56. Г. В. Современные концепции и национальный опыт местного самоуправления /В сб.: Организация государственной власти иместного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно -правовые основы, практика. М., 1996.
  57. Г. В. Емельянов Н.А. Государственное и муниципальное управление: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. Сборник статей. М.: Изд-во РАГС, 2004.
  58. М.В. Конституционное право РФ. М., 2003. С.135
  59. Г. В. Местное самоуправление — трудное дитя России // Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 292.
  60. В. А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.
  61. М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.
  62. Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 2004.
  63. В.П. Земские учреждения и самоуправление. — М, 1874
  64. В.П. Государство и общество Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.
  65. Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов/ТРоссийская государственность: состояние и перспективы развития.-М.: Республика, 1995.
  66. Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений: Лекция.-М.: Изд-во РАГС, 2004.
  67. Л.Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государств (второе тысячелетие до н.э.- настоящее время). Книга 1 Часть И. (второе тысячелетие до н.э. начало XX в.).- М.: Изд-во РАГС, 2006.
  68. Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении М 2004. С. 62.
  69. Г. Французское административное право. М., 1998.
  70. И. М. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2006.
  71. А. Е. Муниципальная реформа: в чем причина настороженного к ней отношения? М., 2006.
  72. В. И. История государственного управления и самоуправления в России. М. ИНФРА-М., Новосибирск, 1997.
  73. В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 1999.
  74. В.И. «Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления». Сб. науч. статей: Законы области как субъекта Российской Федерации, Воронеж, 1996.
  75. В.И. Гражданин и муниципальная власть// Гражданин, закон и публичная власть. М.: Норма. 2005. С. 118−119.
  76. А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.— СПб., 1869—1871.Т. 1—3.
  77. А. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. Т. 1.
  78. А. О самоуправлении. — СП б., 1870. Т.1. С. 1−2.
  79. JI.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л., 1928- Текст работы на Интернет-сайте: http://rels.obninsk.com.
  80. И.В. Местное самоуправление в Российской федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998.
  81. И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. — М.: Норма, 2000. С. 54.
  82. .Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982. С. 62.
  83. В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991 2001. СПб., М. 2002.
  84. Т.П. «Муниципальная и региональная государственная власть: проблемы разграничения полномочий». В сборнике докладов. «Местное самоуправление в России». М: Прима-Пресс. 2001.
  85. Г. А. Земское самоуправление в России. М.1990. С. 7479.
  86. Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. — М.: МОНФ, 1998.
  87. А.Д. Система местного управления на западе Европы и в России. Собр. соч. Т. 9. СП б., 1904.
  88. Л.А. Советы — органы власти и народного самоуправления. — М, 1965.
  89. Getty J. The politics of Stalinism // The Stalin phenomenon. L., 1993. Перевод фрагментов этой работы: Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997. С. 184 —188.
  90. Ю.А. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000.
  91. Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации: Монография.- Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003. С. 229.
  92. Европейская хартия местного самоуправления. Страсбург, Совет Европы. Ст. 8 п. 2.
  93. В. К. Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. СПб., 2006.
  94. Н.А. Местное самоуправление. Проблемы. Поиски. Решения. — Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997. С. 27.
  95. Н.А. Местное самоуправление в России: Уроки земской реформы.//Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Мат. 1-го Всероссийского конгресса политологов. М. 1999. T.l. С. 23.
  96. Н. А. Шафиков Р. Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика М.2000.С.21.
  97. Н.А. Муниципальные системы зарубежных стран. М, 1998
  98. Н. А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997.
  99. Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М, 1997.
  100. Емельянов Н. А Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) М., 1998
  101. Н. А. Наймушина С.Г. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно- правовой анализ. М., Якутск, 1999.
  102. В. В. Местное самоуправление в России. М., 1998.
  103. В. В. История местного самоуправления в России. М., 1 999 102.66. Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999. С. 104.146
  104. Зотова 3. М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001.
  105. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей под общ. ред. B.C. Комаровского.- М.- РАГС, 2003.
  106. В. Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. Ростов- на -Дону, 2007.
  107. JI.M. Местное советское самоуправление: строительство Советской власти на местах. М., 1923.
  108. К.В. Федерализм и национальный вопрос//В кн.: Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.
  109. В.А. О российской действительности и местном самоуправлении. / В кн.: Местное самоуправление: проблемы и решения. Материалы международного симпозиума.—М., 1996. С. 35.
  110. Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия, М., 2002.
  111. А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. — М., 1997. С. 90.
  112. В. А. Правоведение М., 2004.
  113. В. Л., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. М., 2002. С. 411.
  114. Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления. /
  115. В кн.: Местное самоуправление в России: состояние проблемы иперспективы. М., 2006. С. 71. 80 '
  116. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: постатейный / Под ред. СИ. Чаннова. М., 2004. С. 258−259.
  117. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ / Под ред. А. В. Иванченко. М., 2004. С. 23−24.
  118. Н.М. Русское государственное право. — СП б., 1909. Т. 2. С. 383.
  119. Н. Земское самоуправление в России 1864−1918г. М., 2005.
  120. М.А. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: Аналитический доклад. М. 2002.
  121. В.А. Местное самоуправление-иллюзия или цель? (Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации). Сборник научных трудов/Под, ред. А. В. Иванченко.- М.: ИД «Юриспруденция», 2004.
  122. Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М.2001.
  123. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998
  124. Ю.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996
  125. И.Н., Пронина B.C. Основания издания и форма нормативных актов государственных комитетов, министерств, ведомств СССР. Труды ВНИИСЗ. М., 1989. Вып. 4.
  126. М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни, М., 2004.С. 30— 31.
  127. О.Е. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). 2003 г. СПС «Гарант».
  128. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. — М., 1997. С. 41—49
  129. .М. Компетенция органов управления. М., 1972.
  130. Н.И. Лекции по русскому государственному праву. — СПб., 1910. С. 50—51.
  131. В.А. Государственная поддержка развития местного самоуправления. Вып. 14. -М., 1999.С.70.
  132. Л. Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.
  133. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития, М., 2000.
  134. Лексин В. Н, Швецов А. Н. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений. Федерализм. 2003. № 2.
  135. Г. К. Методологические и правовые аспекты развития местного самоуправления.//Местное самоуправление в России. М.: Прима-Пресс. 2001.
  136. А.И. Советы — власть народа. 1936—1967. М., 1979. С. 162—163.
  137. В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. — М., 1865.
  138. А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978. С. 59, 269.
  139. Ю.М. Местное самоуправление в системе российского федерализма политико-правовые аспекты. М. 2004. С. 1 19.
  140. Г. В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти. Сб. научных трудов, М., 2002
  141. М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Теоретико-прикладной анализ, Сургут, 2003. С. 221.
  142. . М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах М., 2002 г. т.1.
  143. А.А. Регион в системе федеративных отношений в России/Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: РАГС, 1999.
  144. Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002.
  145. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. / под. общей ред. Н. П. Медведева, А. И. Ракитова и др. М: Юрид. лит. 1994.
  146. Местное самоуправлении многоэтничными сообществами в странах СНГ / Под. ред.В. Тишкова и Е. Филлиповой. М., 2001.-С. 4.
  147. С. Местное самоуправление- аргументы, проблемы, мифы // Местное самоуправление: теория и практика. 2-е изд. М., 1997. С. 43.
  148. В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме/ТВ кн.: Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней.-М., 2002.
  149. В.А., Кушлина В. И. Глобализация: Россия и ВТО // Москва.: Изд-во РАГС, 2005.
  150. Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий,
  151. Йошкар-0ла.2002. Юб. Мокрый В. С. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 2005. С. 79.
  152. Т.Г. Зашита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. T.l. М. 2003.
  153. Е. А. Местное самоуправление основа государственности. РАГС, 2006.
  154. Е.А. Местное самоуправление. Органы власти.-М.: Приор, 2001.
  155. Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. Монография М., 1999.
  156. B.C. Философия права. М., 1997.
  157. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М: Норма. 2004. С. 392, 398.
  158. B.C. Общая теория права и государства. — М.: Норма, 2000. С. 285.
  159. В. Д. «Децентрализация, демократизация и эффективность», Полис, № 3,с.92−102.
  160. И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. — М., 1992. Вып. 1.С. 16.
  161. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
  162. JI.A. Конституции государств Европы: В 3 т. М.: Издательство НОРМА, 2001.
  163. Jl.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 2002.
  164. П.К., Швецова О. В. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика. Новосибирск, 1995.
  165. В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. — Иркутск, 1963.
  166. Ю.И. Советы народных депутатов: ленинская теория и современная конституционная практика // Перестройка — реализация ленинских идей. — Свердловск, 1987-
  167. В.В. Местное самоуправление на демократических началах. — М., 1917. С. 6.
  168. П.Н. Местное самоуправление в России. — СПб., 1884. с. 10−25.
  169. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года//Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. Т. 39.
  170. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / Под общ. ред. Проф. В. И. Шкатулла. М., 2005. С. 50−51.
  171. Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении. / В кн.: Местное самоуправление в России. М., 1999. С. 87.
  172. Постовой Н. В, Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995. С. 92—101
  173. Постовой Н. В Муниципальное право М., 2000.
  174. В.А., Прокопьева Т. Н., Четверикова JI.B. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: вопросы, проблемы и пути их решения. Ученые записки. Вып. 6. СПб., 2001.
  175. Ю.М. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ростов. 2001
  176. В.В. Толковый словарь иностранных слов. М., 1988.
  177. А. А. Земство и власть: из истории местного самоуправления. Арзамас, 1995.
  178. Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. М. 2001. Салов О. А. Местное самоуправление: историческая практика. М., 2003.
  179. Самоуправление // Малая советская энциклопедия.-М., 1987.
  180. А. Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования. М., 2003.
  181. А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2005.
  182. В.Н., Синюкова Т. В. Правовые системы субъектов Федерации: общая характеристика и пути совершенствования. / В кн.: Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Сб. научных трудов. — Саратов, 1997. С. 127.
  183. Статья «Сам» // Даль В. И. Словарь живого великорусского языка. 2-е изд.
  184. Стенограмма «круглого стола» «Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления», состоявшегося 5 ноября 2003 г. (http://vibori.ru/Publikat/steno51103.htm).
  185. М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами в условиях реформирования: Учебное пособие, М.: Изд — во РАГС, 2005.
  186. Ю. А.Публичное право. М., 1995.
  187. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М. 2001.
  188. Ю.А. Теория компетенции. М.: 2001. Тихонов Д. А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М. Современные тетради, 2004.
  189. А. де Токвиль. Демократия в Америке. — М., 1992. С. 65.
  190. И. Местные органы государственном власти в СССР и «самоуправления» в капиталистических странах. М., 1940. С. 31.
  191. Тэпс Д Концептуальные основы федерализма. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002
  192. С. Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления М., 1999.
  193. В.И. Муниципальное право России. — М., 1994. С. 17—21-
  194. В. И. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации. В сборнике докладов «Местное самоуправление в России». М., 2001. С. 207.
  195. М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юрист, 2004. С. 47.
  196. И.Г. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996. с. 32.
  197. В. А. Концептуально правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.
  198. А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М., 1998.
  199. . В.А. Основы Европейской Хартии местного самоуправления. М., 2000.
  200. И.П. Конституция Российской Федерации -проблемный комментарий. М. 1997.
  201. В.Е. Варианты исполнительной власти на местном уровне. Сб. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.
  202. С.М. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М. 1995.
  203. А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: УРСС, 2002.
  204. А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. СПб., 1996.
  205. А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления // В сети Интернет: http://fliture.ftf.tsu.rU/MSU/Minnac/5/ MSUinPolSystem.htm.
  206. Е.С. Муниципальное право. М., 2004.
  207. А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 186.
  208. Статьи в периодических изданиях
  209. Ю. Демократия сверху равнодушие снизу//Российская Федерация. 1998. -№ 8−9. -с.с. 36−37.
  210. Р. Местное самоуправление это тоже власть, с которой должно считаться государство.//Малые города. Деловой вестник местного самоуправления. 1998. № 1.
  211. С. А. Обоснованная критика лучше навешивания ярлыков/ТРоссийская Федерация, 1998. № 8−9. — с. с. 37−38.
  212. С. А. Рецензия на книгу В. И. Васильева Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие //Государство и право. № 10,2000. с. 150−152
  213. С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции нового закона. Вестник Московского ун-та. Серия II. «Право». № 3. С. 5—6.
  214. А. Международные и внешнеэкономические связи российских регионов/Международная жизнь, 2000,№ 4.
  215. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: («Круглый стол» в Институте государства и права РАН)/Подгот. В. П. Антонов, Е. В. Мирошниченко, JI.A. Ревенко // Государство и право, 1997. № 5. — с.с. 24−45.
  216. А. Местное сообщество как субъект самоуправления // Правоведение. 2000. № 5.
  217. Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления //Экономист, 2004. № 4
  218. С. Три вызова России//Федерализм. 2000. № 4.
  219. В.И. Местное самоуправление: центр и регионы. //Журнал российского права. 2003. № 3.
  220. В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений.// Конституционное и муниципальное право. 2004. № 3.
  221. В.И. Местное самоуправление: закон четвертый. //Журнал российского права. 2004. № 1.
  222. М.А., «Модели местного самоуправления и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 5.
  223. Глигич-Золотарева М.В., Законодательная база федеративных отношений: состояние и перспективы. Государственная власть и местное самоуправление, 2005,№ 9, с.3−7.
  224. С.А. Местное самоуправление и государственная власть. Теоретические аспекты их соотношения. // Государственная власть и местное самоуправление. 2004 г. № 5.
  225. В. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть. Власть., 2003. № 1. С. 5.
  226. А.Н. О „системе Советов“ и земских учреждений в России: возможные исторические параллели//Государство и право. 1996 г. № 8. С. 115.
  227. Н. М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма, Право и политика 2004, № 1.
  228. В. Д. Послание губернатора Тульской области Тульской областной Думе, 17 июля 2006 г., Тула, Здание администрации Тульской области. „Тульские известия“ от 18.07.2006 г. № 163.
  229. А. Соответствуют ли нормы статьи 12 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ требованиям Европейской Хартии местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1.
  230. А.А. „Исполнительный федерализм“ в современной России // Полис. 2001. № 1. С. 124.
  231. Д. А. К вопросу о понятиях „российский федерализм“ и „российская государственность“, Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 1.
  232. Н.А. „Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления“ //Журнал российского права, 1998, № 1.
  233. Л.М. Субъекты федерации: перспективы выравнивания конституционных статусов//Свободная мысль. 1996.№ 11-
  234. М. Я. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 7.
  235. СИ. Имперская политическая культура в условияхмодернизации // Полития. 1998. № 3. С. 55.
  236. Т.Ф. Взаимоотношения государства и муниципальных образований: проблемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. С. 35.
  237. Королева-Конопляная Г. И., Салов О. А. Местное самоуправление на современном этапе (политико-правовой аспект) Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. с.146−149.
  238. А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 3. С .23−30.
  239. В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Сов. государство и право. 1992. № 1.
  240. С.П. Природа власти на местном уровне. //Государственная власть и местное самоуправление., 2004,№ 1
  241. В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 17.
  242. . Россия нуждается в административно -территориальной реформе//Федерализм. 2001. № 1. С.111−126.
  243. В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации // „Федерализм“, 1999.№ 2. С. 171.
  244. В., Швецов А. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений. Федерализм. 2003. № 2. с. 100−101.
  245. В.Н. Что строим в России: симметричную или асимметричную федерацию?//Федерализм. 1999.№ 1-
  246. С.С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы Городское управление. 1998. № 1.
  247. B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития. //Журнал российского права, № 10, октябрь 2002 г.
  248. Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении.// Государственная власть и местное самоуправление., 2004,№ 5.
  249. В. Д., Межуровневая кооперация и институциональная организация местного самоуправления в современной России, Политические науки № 5,2005.
  250. О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы// ПОЛИС. 1999. № 2.
  251. К. Выбор оптимальной модели местного самоуправления. //Общество и экономика. № 5.1999.
  252. В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления. // Государство и право. 1999. № 9.
  253. А.К. Концептуальные основы российского федерализма.//Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 7, с.9−11.
  254. В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России // Полития. 1999. № 4. С. 80.
  255. А.А. Проблемы законодательного регулирования территориальных основ местного самоуправления // Муниципальное право. 2002. № 1.-С2- 5.
  256. Р.Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. //Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2.
  257. И.И. Местное самоуправление в системе обеспечения демократизации общества и социальной ориентации экономики //Государственное регулирование и местное самоуправление, социальная ориентация. СПб., 1996.
  258. А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис- 1996, — № 6.- С. 29.
  259. Стенограмма „круглого стола“ на Конгрессе муниципальных образований от 16.01.2001 //Местное право. 2001. № 2−3.-С. 17−18,54. 153
  260. Н.С. Местное самоуправление кризис развития или кризис идей? // Вест. Моск. ун-та. 2002. № 6. — С. 5.
  261. . Н. Разделение властей и государственная организация //Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
  262. И.Н. „Некоторые аспекты развития местного самоуправления в условиях регионализации Российской Федерации“, Государственная власть и местное самоуправление, № 5,2006, С.28−31.
  263. А.А. Муниципальные и государственные органы власти: формы сотрудничества и взаимодействия. //Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 2.
  264. А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления. //Государство и право. 2002. № 10.
  265. И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции//Государство и право. 1999 № 11 и т. д.
  266. В.И. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации. В сборнике докладов //"Местное самоуправление в России»., 2001.
  267. Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления. // Государственная власть и местное самоуправление, № 7, 2006, с.26−31.
  268. И.И. Совершенствование законодательства субъектов РФ в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления, Журнал российского права. 2004, № 9.
  269. Е.С. «Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления, Государственная власть и местное самоуправление», № 7,2006 с.26−31.
  270. А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право, 1996. № 8. — с.с. 100−111.1. Авторефераты диссертаций
  271. И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействия: Автореф. дис. канд. юридич. наук, — М., 1999.
  272. Болор-Эрдэнэ Лхагвасурэн Местное самоуправление в системе власти в Монголии: Автореф.дис.канд.юридич.наук-М., 2003.
  273. Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юридич. наук, — Саратов, 1997.
  274. И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: От идеи к практике: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. д-ра юридич. наук.- Екатеринбург, 1998.
  275. Гаджиомаров 3. О. Особенности становления и развития муниципальной власти в Республике Дагестан: Автореф дис.канд.полит.наук.-М., 2006.
  276. А.Н. Местное самоуправление в системе властеотношений в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юридич. наук.- М., 2003.
  277. Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юридич. наук. Тюмень, 2004. С. 15.
  278. Е.В. Становление федеративных отношений в России: проблемы, основные направления: Автореф. дис. канд. полит. наук.-М., 1999. Ермоленко H.JI. Камчатская область в системе реформирования федеративных отношений: Автореф.дис.канд.полит.наук.-М., 2005.
  279. В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика: Автореф. дис. д-ра юридич. наук.- М., 1994.
  280. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Автореф.дис.канд.полит.наук.-М., 1999-
  281. С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юридич. наук, — М., 2001.
  282. Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: Автореф. дис. д-ра юридич. наук.- М., 2001.
  283. Т.А. Правовое регулирование муниципальных отношений в городе Москве: Автореф. дис. канд. юридич. наук. М., 2001.
  284. Н. В. Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юридич. наук. М., 2005.
  285. Е.Л. Становление и тенденции развития современного российского федерализма: Автореф.дис.канд.полит.наук. М., 2006.
  286. А. А. Реформирование федеративных отношений в России как политико-правовой процесс: Автореф.дис.канд.полит.наук-М., 2002.
  287. Ю. Местное самоуправление в системе российского федерализма: Автореф.дис.канд.полит.наук.-М., 2004.
  288. С. В. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным региональным и муниципальным уровнями власти, как фактор укрепления федерализма: Автореф. дис. канд. полит. наук-М., 2003.
  289. И.Г. Институализация местного самоуправления в системе власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юридич. наук.-М., 2001.
  290. В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений: Автореф.дис.канд.полит.наук-М., 2002.
  291. Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Автореф.дис.д-ра полит.наук.-М., 2003.
  292. Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта: Автореф.дис.канд.полит.наук-М., 2002.
  293. Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий: Автореф. дис. д-ра юридич. наук. М., 2003.
  294. B.C. Правовые проблемы становления и организации местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: По материалам Самарской области: Автореф. дис. канд. юридич. паук. М., 1997.
  295. И.Г. Институонализация местного в системе власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юридич. наук. М., 2001.
  296. С.Г. Конституционно-правовые основы организации и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юридич. наук.- М., 1999.
  297. H.JI. Правовое регулирование финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юридич. наук. М-, 1998.
  298. А.Н. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления: Автореф. дис. канд. юридич. наук.- М., 2003.
  299. Н.В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Автореф. дис. д-ра юридич. наук. М., 2001.
  300. А. В. Механизм взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации: проблемы совершенствования: Автореф.дис.канд.полит.наук.- М., 2006.
  301. О.Ю. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юридич. наук. М., 1998.
  302. С. Ю. Субъект федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономических взаимоотношений: на опыте Новгородской области: Автореф. дис. канд. юридич. наук.- М., 1998.
  303. А. М. Становление властных полномочий местного самоуправления в Российской Федерации (на примере Республики Северная Осетия-Алания): Автореф.дис.канд.полит.наук.-М., 2007.
  304. В.А. Формирование модели взаимодействия органов государственной и местной власти в условиях муниципальной реформы (на примере Центрального федерального округа): Автореф.дис.канд.полит.наук.-М., 2007.
  305. В. А. Территориальная организация местного самоуправления в субъектах РФ: Автореф.дис.канд.полит.наук. М., 2006.
  306. Ю. В. Реформирование федеративных отношений: региональный аспект (на примере Ульяновской области):Автореф.дис. канд.полит.наук.-М., 2004.
  307. Ш. К. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: Автореф.дис.канд.полит.наук.-М., 1997.
  308. А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: Особенности и проблемы становления: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998.
  309. Н. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества: Автореф.дис.канд.полит.наук.- М., 2005.
  310. Е.С. Организационные основы местного самоуправления: Автореф. дис. канд. юридич. наук. М., 1997.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!