Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Диагностика состояния агроэкосистем Приазовской зоны Ростовской области

Диссертация: Диагностика состояния агроэкосистем Приазовской зоны Ростовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследований. Впервые дано теоретическое обоснование расчета Коэффициента Уровня Естественности (КУЕ), даны определения и методика расчета параметров коэффициента уровня естественности: биометрических показателей и энергетических показателей, коэффициента использования ФАРпродолжительности вегетационного периода, 100% покрытия почвы и скорости роста растений, как интегральных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Характеристика агроландшафта и методы экологической оценки
    • 1. 1. Понятие агроландшафта и его свойства
    • 1. 2. Биоэнергетический потенциал (БЭП) агроландшафта
    • 1. 3. Анализ оценок БЭП и экологической ситуации в агроландшафте
    • 1. 4. Оценка методики комплексной экологической оценки структуры 24 агроландшафта
  • 2. Методика и условия проведения исследований
    • 2. 1. Объект исследования
    • 2. 2. Методы исследования
  • 3. Методика расчета коэффициентов уровня естественности агрофи- 38 тоценозов
    • 3. 1. Погодные условия 2002−2005-х. гг. и их влияние на посевы яро- 38 вого ячменя и озимой пшеницы
    • 3. 2. Обоснование расчета коэффициента уровня естественности
    • 3. 3. Биометрические показатели фитоценозов
  • 4. Эколого-диагностическая оценка почв агроландшафта
    • 4. 1. Расчет КСЭ по результатам биометрических показателей
    • 4. 2. Расчет КСЭ по содержанию и выносу биогенных элементов
    • 4. 3. Расчет КСЭ по агрофизическим свойствам почв
    • 4. 4. Расчет КСЭ по агрохимическим характеристикам почвя
  • 5. Определение интегральных показателей для расчета коэффициен- 102 тов уровня естественности агрофитоценоза
  • 6. Практическая апробация результатов иследований
    • 6. 1. Экологическая оценка структуры агроландшафта с использова- 105 нием коэффициентов уровня естественности (КУЕ)
    • 6. 2. Компьютерная программа расчета комплексной экологической 113 оценки
  • 7. Биоэнергетическая оценка агроландшафта
  • Выводы и предложения
  • Список использованной литературы
  • Приложения

Диагностика состояния агроэкосистем Приазовской зоны Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Основным целевым свойством ландшафта является экологический потенциал территории, который определяется биотическими и абиотическими компонентами (Жученко А.А., 1999). Функционирование агро-ландшафта и агроэкосистем во многом определяется степенью антропогенного воздействия на почвенно-биологический комплекс. Почвы выступают в качестве связующего звена, регулятора и преобразователя, различных вещественно-энергетических потоков, играют основную роль в стабилизации природной среды. Отсюда вытекает первостепенное значение сохранения и поддержания саморегулирующихся свойств почв, напрямую зависящих от средостабилизи-рующих и средоразрушающих элементов агроландшафта.

Соотношение средостабилизирующих и средоразрушающих элементов определяется структурой землепользования и структурой посевных площадей. Именно эти параметры использованы при разработке методики оценки экологического состояния агроландшафтов на основе коэффициентов уровня естественности, выполненной на кафедре агроэкологии ДонГАУ (Удалов, Наза-ренко, 2003). Однако при ее создании использовались логические рассуждения, основанные на литературном материале. Возникла необходимость уточнения количественных характеристик используемых параметров, создания схемы расчета, применимой для любого уровня — агрофитоценоза, агроэкоси-стемы и агроландшафта.

Цель исследований. Разработать эффективную систему диагностики состояния агроэкосистем в среде антропогенного воздействия, основанную на использовании коэффициентов уровня естественности агроэкосистем и элементов агроландашафта.

Задачи, необходимые для достижения намеченной цели:

1. Оценить существующие методики агроэкологической и почвенно-экологической оценки агроландшафтов.

2. Разработать теоретическую основу комплексной экологической оценки агроландшафтов с использованием коэффициентов уровня естественности (КУЕ), учитывающих противоэрозионные и почвосберегающие свойства агрофитоцено-зов.

3. На основе полевого экспериментального материала обосновать и откорректировать предложенные коэффициенты уровня естественности основных агроэкосистем.

4. Предложить схему расчета параметров коэффициента уровня естественности на примере агрофитоценозов озимой пшеницы и ярового ячменя.

5. Разработать программу расчета комплексной экологической оценки агро-ландшафтов и агроэкосистем с использованием коэффициентов уровня естественности на базе Microsoft Excel.

6. Выполнить практическую апробацию разработанной методики комплексной оценки экологического состояния агроландшафтов с использованием КУЕ на сельскохозяйственных предприятиях Ростовской области.

Научная новизна исследований. Впервые дано теоретическое обоснование расчета Коэффициента Уровня Естественности (КУЕ), даны определения и методика расчета параметров коэффициента уровня естественности: биометрических показателей и энергетических показателей, коэффициента использования ФАРпродолжительности вегетационного периода, 100% покрытия почвы и скорости роста растений, как интегральных показателей агрофи-тоценозасодержания и коэффициента выноса биогенных элементов агрофитоце-нозомагрофизических и агрохимических характеристик почв агроэкосистем.

Разработана методика расчета КУЕ для агрофитоценоза на примере агроэкосистем озимой пшеницы и ярового ячменя. Созданы две программы для расчета коэффициентов уровня естественности и комплексной экологической оценки агроландшафта на базе Microsoft Excel.

Практическая значимость работы. Методика комплексной экологической оценки агроландшафта может быть использована для проведения оценки стабильности состояния агроландшафтов при экологической паспортизации и экологической экспертизе проектов сельскохозяйственных предприятий. Позволяет объективно обозначить факторы дестабилизации агроэкологической ситуации в агроландшафте и выработать основные направления его оптимизации. Представляет собой систему из шести методик, основывается на доступных показателях состояния агроландшафта — структура землепользования, структура посевных площадей сельскохозяйственного предприятия и их коэффициентах уровня естественности (КУЕ).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диагностика состояния агроэкосистем в среде антропогенного воздействия основана на анализе показателей структуры землепользования, структуры посевных площадей сельскохозяйственного предприятия и их коэффициентов уровня естественности (КУЕ).

2. Коэффициент уровня естественности — сложный интегральный показатель, учитывающий биометрические характеристики (продуктивность, долю изымаемой продукции, длину вегетационного периода, динамику общего почвенного покрытия), противоэрозионные и почвосберегающие свойства сельскохозяйственных культур.

3. Противоэрозионные и почвосберегающие свойства сельскохозяйственных культур определяются агрегатным составом, коэффициентом структурности, количеством водопрочных агрегатов, содержанием гумуса, питательных элементов в почвах, содержанием и выносом биогенных элементов в агрофи-тоценозах.

4. Интегральным показателем при расчете КУЕ на уровне агроценозов озимой пшеницы и ярового ячменя является урожайность. Уравнение регрессии для озимой пшеницы — Rx = 0,49+0,008(Х — 47,88), для ярового ячменя Rx =.

0.36.0,008(Х- 37,05).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях:

1. Международной научной конференции, РГУ, Ростов-на-Дону в 2004;2005 гг.;

2. Международной научно-практической конференции, ВГАУ, Воронеж в 2004 году;

3. Международной научно-практической конференции, ПГСХА, Пенза в 2005 году;

4. Всероссийской научно-производственной конференции, РИПКА, Новочеркасск в 2005 году;

5. Ежегодных молодежных научных конференциях ДонГАУ, п. Персиановский в 2003,2004 годах.

Публикация результатов исследований. Результаты исследований опубликованы в 11 печатных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав и выводов. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, включает 17 рисунков, 50 таблицы и 24 приложения.

Список литературы

включает 135 источников, из которых 12 — иностранных.

ВЫВОДЫ.

1. Экологическое состояние агроландшафтов черноземов обыкновенных в процессе интенсивного использования подверглись существенным негативным изменениям: уменьшилось содержание гумуса (с .6,25 до 3,3%) и агрономически ценных агрегатов (с 15 до 20%), увеличилась глыбистость (в 2,5−3,5 раза) и распыленность почв (на 0,95 — 4,97%).

2. Интенсификация земледелия требует разработки методов диагностики состояния агроэкосистем и мероприятий для экологической стабилизации агроландшафтов.

3. Диагностика состояния агроэкосистем в антропогенно-измененной среде должна базироваться на показателях доступных для использования и отражающих, как положительные, так и негативные процессы, происходящие в аг-роэкосистемах при их использовании.

4. Показателем, характеризующим состояние агроэкосистем в антропогенно-измененной среде, является доля условно-естественной (средостабили-зирующей) части агроландшафта (луга, сенокосы, пастбища, леса, под водой и т. д.), которая рассчитывается с использованием коэффициентов уровня естественности элементов агроландшафта.

5. Расчет коэффициента уровня естественности агрофитоценоза основывается на определении коэффициента соответствия агрофитоценоза эталону по следующим показателям: биометрические показатели фитоценоза, содержание и вынос биогенных элементов, агрофизические свойства почв.

Коэффициент соответствия эталону по биометрическим показателям составил для озимой пшеницы 1,074−0,621, что объясняется величиной основной продукции (3,3−7,8 т/га). Для ярового ячменя КСЭ 0,679−0,544 при урожайности 3,0−4,3 т/га.

По содержанию и выносу основных биогенных элементов коэффициенты варьируют в пределах — 0,02−0,45, определяющим фактором для которых является количество выноса: азота фитоценозом озимой пшеницы 45,2−49,4%, ярового ячменя 43,8−52,8%- фосфора выносится озимой пшеницей 55,8−58,7%, яровым ячменем 51,3−60,3%- калия 14,4−15,9% и 25,2−33,0% соответственно (это связано с наибольшим его содержанием не в урожае, а надземной и подземной частях фитоценоза).

КСЭ по агрофизическим свойствам почв колеблется от 0,022 до 0,322 для озимой пшеницы и 0,073−0,232 для ярового ячменя, его величина при этом определяется количеством глыбистых агрегатов.

6. Расчетные коэффициенты уровня естественности для озимой пшеницы Приазовской природно-хозяйственной зоны Ростовской области в зависимости от предшественника имеют следующие значения: по многолетним травам -0,62- пару — 0,58: гороху — 0,49- кукурузе — 0,41 и озимой пшенице — 0,36. Для ярового ячменя показатели КУЕ ниже: по кукурузе — 0,41- озимой пшенице -0,36- подсолнечнику — 0,35 и ячменю — 0,33.

7. Уравнения регрессии, рассчитанные для каждой из культур, позволяют оперативно рассчитать КУЕ по данным их урожайности. Для озимой пшеницы уравнение имеет вид: Rx=0,49+0,008*(X-47,88), где X — урожайность озимой пшеницы. Для ярового ячменя: Rx=0,36+0,008*(X-37,05), где X — урожайность ярового ячменя.

8. На основе этих параметров разработана программа на базе Microsoft Excel, позволяющая рассчитывать коэффициент уровня естественности любой сельскохозяйственной культуры.

9. Установлены параметры комплексной экологической оценки структуры агроландшафтов, включающие в себя: определение КЭСЛ1И КЭСЛ2- определение балла антропогенной нагрузки на агроландшафтоценку экологической ситуации агроландшафта по степени распаханности территорииоценка экологической ситуации в агроландшафте по доле элементов с высоким уровнем естественностиопределение лесистости территории, облесенности пашни и сельскохозяйственных угодийопределение соотношения пашни и травянистой степной растительности в их общей площади.

10. Коэффициенты уровня естественности агроэкосистем и элементов агроландшафта взяты за основу комплексной экологической оценки структуры агроландшафта в виде компьютерной программы.

11. Разработанная программа комплексной экологической оценки позволяет специалисту любого иерархического уровня, проведя оценку, сделать выводы об экологическом состоянии территории хозяйства и получить рекомендации по улучшению или преобразованию структуры агроландшафта, в том числе структуры посевных площадей.

12. Расчетные величины БЭПТ агроэкосистем озимой пшеницы и ярового ячменя колеблются в пределах от 3267,85 ГДж/га у эталона и 2547,56 ГДж/га у озимой пшенице по гороху до 1772,50 ГДж/га ярового ячменя по озимой пшенице. Определяющим показателем при этом является качество послеуборочных остатков предшественника, влияющих на процессы структурообразования почвенного покрова, азотфиксацию, превращение элементов питания и усиление биологических процессов в почве.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для общей оценки экологической ситуации в агроландшафте использовать методику Комплексной экологической оценки.

2.

Заключение

об экологической ситуации в агроландшафте основывать на расчете доли условно-естественной территории, с использованием коэффициентов уровня естественности агроэкоситем и элементов агроландшафта.

3. При неблагоприятной экологической ситуации мероприятия по оптимизации агроландшафта должны в первую очередь включать систему оптимизации структуры посевных площадей, а также мероприятия по увеличению средостабилизирующих элементов агроландшафта (табл. 50).

Ситуация.

Характеристика.

Рекомендации по оптимизации агроландшафта.

§ а о.

U V х ео g.

Практически полное разрушение экосистем. Устойчивое загрязнение среды. Многократное превышение предельных норм нагрузки. Углубление процессов деградации почв. Гибель растительного и животного мира, отсутствие питьевой воды. Высокий уровень смертности и заболеваемости населения.

Поэтапное изменение структуры землепользования в сторону увеличения площадей со средостабилизирующими свойствами: лугов, сенокосов, пастбищ, лесополос за счет изъятия из оборота доли пашни. В структуре посевных площадей снизить площади, занятые чистыми парами (заменить их занятыми парами) и орошаемыми культурами, увеличить площади с многолетними, однолетними травами и бобовыми культурами, использовать современные энергосберегающие технологии. св I о я м я а.

Начало процесса разрушение экосистем. Загрязнение окружающей среды, многократное превышение ПДК, антропогенной нагрузки. Дефицит пресной воды, истощение поверхностных и подземных вод. Потеря плодородия почв. Истощение растительного и животного мира.

Доведение площади пашни до экологически целесообразного уровня и изменение структуры посевных площадей. В структуре посевных площадей заменить чистые пары на занятые, уменьшить площади пропашных культур, увеличить долю,^многолетних и однолетних трав, использовать технологии биологического земледелия.

§ а о.

U V X н я а.

Развитие устойчивых процессов разрушения экосистем. Повышенная загрязненность среды. Нарастание антропогенной нагрузки. Угроза дефицита пресной воды, нарастание процессов истощения растительного и животного мира. Потеря плодородия почв. Уровень заболеваемости населения достигает критической отметки, рост смертности.

Расширение сети полезащитных лесополос, создание буферных полос из многолетних трав, особенно по периметру полей и в виде экотонов вдоль полезащитных лесных полос. Целесообразно залужение крутых склонов балок и участков между бровкой балки и прибалочной лесной с последующим использованием под кормовые угодья. Сохранение и улучшение естественных сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений за счет залужения днищ балок для сенокосного использования многолетними травосмесями. На пастбище в течение всего сезона нужно иметь злакобобовый травостой с разновременно созревающими культурами (люцерна желтая + люцерна синегибридная + житняк + пырей сизый + кострец). Оптимизация структуры посевных площадей.

Повышенный уровень загрязнения природной среды. Повышенная антропогенная нагрузка. Угроза дефицита пресной воды, снижение растительного и животного мира. Снижение плодородия почв.

Поддерживать сложившуюся структуру землепользования.

Рекомендуемые изменения позволят значительно улучшить экологическую обстановку в агроландшафте и способствовать устойчивости растениеводческой отрасли.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроэкология./ В. А. Черников, P.M. Алексахин, А. В. Голубев и др.- Под редакцией В. А. Черникова, А. И. Чекереса. М.: Колос, 2000.
  2. P.M., Каштанов А. Н., Романенко Г. А. и др. Ландшафтное земледелие, М., 1994.-90 с.
  3. В.А. Экологическая геохимия: Учебник. М.: Логос, 2000.
  4. А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 264 с.
  5. Д. Сельскохозяйственная экология, М. 1959, 234 с.
  6. В.А. Прикладные подходы к ландшафтному земледелию. // Аграрная наука. 1998. № 1. С. 9−11.
  7. Л.С. Ландшафтно- географические зоны СССР. 4.1. М.- Л.: Сельхоз-гиз, 1931,401с.
  8. Н.Л. Геофизика ландшафта. М.: Высш. школа, 1990. 287 с.
  9. А.Г., Кузнецова И. В. Проблема деградации физических свойств почв России и пути ее решения. // Почвоведение, 1999, № 9, с. 1126−1131.
  10. Ю.Булаткин Г. А., Ларионов В. В. Основы энергетической концепции агротехнической нагрузки. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1992
  11. П.Булаткин Г. А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия // Вестник с.-х. науки. 1987. № 1.
  12. Д.С. Агроэкологическая оценка пахотных почв. М., РАСХН, 2002,251 с.
  13. З.Буров Д. И. Испарение воды парующей почвой и под растительным покровом в условиях Заволжья // Почвоведение. 1952. № 1. С. 45−50.
  14. Н.Вавилов Н. И. Мировые ресурсы сортов хлебных злаков, зерновых, бобовых, льна и их использование в селекции. М.-Л., 1957. -531с.
  15. В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980,250с.
  16. А.С. Математическая морфология ландшафта. М., 1998. -192с.
  17. Вол один В.М., Еремина Р. Ф., Михайлова Н. Ф. Методика определения экологической емкости и биоэнергетического потенциала территории агроландшафта. Курск: МУ Издательский Центр «ЮМЭКС», 2000
  18. В.М., Еремина Р. Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие. 1991. № 9
  19. В.М., Еремина Р. Ф., Федорченко А. Е. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе.- Курск: МУ Издательский Центр «ЮМЭКС», 2000
  20. В.М., Федорченко А. Е., Бирюкова Л. И. Способ оценки эффективности систем земледелия / Патент РФ № 1 836 883 от 10.10.1992.
  21. Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв еропейской части СССр: Дис. .доктора с.-х. наук. М., 1988.
  22. География и земельный кадастр. // Вопросы географии. Сб. 67. М., 1965. -216 с.
  23. География и использование земельных ресурсов. // Вопросы географии. Сб. 54.-М., 1961.- 180 с.
  24. И.П. Конструктивная география. Избр. Труды. М.: Наука, -1996. 142с.
  25. М.А. Методологические основы оценки эколого-энергетической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во МГУ, 1997, 102с.
  26. B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма. // Вестн. РАН. 1997. Т. 67. № 12. С. 1104−1107.
  27. Н.А. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений // Земледелие. 1991. № 7.
  28. Л.М., Фрид А. С. Модели комплексной оценки плодородия пахотных почв. // Агрохимия, 2002, № 8, с. 5−13.
  29. Л.М., Фрид А. С. О комплексной оценке плодородия пахотных земель. // Агрохимия, 2001, № 9, с. 5−12.
  30. Я. Теория систем и изучение ландшафта. М.: Изд-во «Прогресс», 1977
  31. В.А., Махортов Ю. А. Оптимизация агроландшафтов. // Земледелие. 1998. № 3. С. 18−19,
  32. Г. В. Биосферно-экологическое значение почв. М.: Колос, 1996. С. 5−10.
  33. С. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных культур и пастбищных растений. В кн.: Механизмы биологической конкуренции. М., «Мир», 1964.
  34. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985, 351с.
  35. В.М. Эффективность севооборотов и направления их совершенствования. // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993.
  36. Г. А. Культурный ландшафт как объект дискуссии // Материалы юбилейной научной конференции «Культурный ландшафт: теория и практика» М., МГУ, 2003.
  37. А.Г. Природное ландшафтоведение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
  38. А.Г. Система основных понятий современного ландшафтоведе-ния. // География и современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982, с. 17−50.
  39. И.И. Методика и технология почвенно-экологической оценки и бонитировки почв для сельскохозяйственных культур. М., ВАСХНИЛ, 1990,114с.
  40. И.И., Фриев Т. А. Бонитировка почв на основе почвенно-экологическихпоказателей. //Почвоведение, 1982, № 5, с.13−21.
  41. Л.Ю. Зеркало ландшафта. М.: Мысль. 1983. С. 149−156.
  42. И.С. Агрономическая характеристика почв. М.: Изд-во МСХА, 1989.
  43. И.С., Александров Л. Н., Панов Н. П. и др. Почвоведение. Учебник для с.-х. вузов. М., 1982. 496 с.
  44. А.С., Зеленская Н. Н. Роль почвы в структуре и функциях природных экосистем Информац. проблема изучения биосферы. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. С. 62−77.,
  45. В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пущино, 1993
  46. В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.
  47. М.М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1963, 314с.
  48. В.В. Системно-энергетический подход к оценке севооборота // Межд. С.-х. журнал. 1992. № 1.
  49. И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв // Почвоведение. 1979. № 3
  50. М.С., Базаров О. А., Якутилов М. Р. Противоэрозионная стойкость главных типов почв. // Вестн. МГУ (сер.17.Почвоведение).1992.№ 4.С.62−70.
  51. Ф.Н. Продуктивность почв культурных ландшафтов Европейской J части СССР / Почвы и продуктивность растительных сообществ. Вып. 1.1. М.: МГУ, 1972
  52. V 58. Лобанов В. М., Чешев А. С., Цвылев А. С., Шмаков Н. М. Состояние и ис• ф пользование земельного фонда Ростоской области. Ростов н/Д: Изд-во1. СКНЦВШ, 1997,232с.
  53. М.И., Рябов Е. И. Защита земель от эрозии и охрана природы. М.: Агропромиздат, 1989
  54. Н.В., Шешкин И. А. Об энергетической оценке мер по охране пов //Земледелие. 1991. № 11
  55. Методика определения оптимального соотношения земельных угодий для агроландшафтов лесостепи ЦЧЗ на биоэнергетической основе. Курск, 1. ВНИИЗиЗПЭ, 2005.
  56. Методика оптимизации структуры угодий в агроландшафтах на боэнергетческой основе. Курск. 2000. 52с.
  57. Методические указания к практическим занятиям курса «Сельскохозяйственная экология» п. Персиановский, 2002.
  58. Н.З., Анохин B.C. Агрегатный состав оверхности почвы и ис-^ парение влаги // Научные труды СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1974. Т. 22.1. С. 113−116.
  59. Н.З., Соколов О. А., Брайсон Т., Черников А. В. Устойчивое развитие агроландшафтов. В 2-х тт. Т. 1. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000,316 с.
  60. Н.З., Соколов О. А., Брайсон Т., Черников А. В. Устойчивое развитие агроландшафтов. В 2-х тт. Т.2. ПущиноЮНТИ ПНЦ РАН, 2000,282 с.
  61. Ф.Н. Человек и ландшафты. М., 1973. — 56 с.
  62. Б. М. Хазиахметов P.M. Устойчивое развитие и агроэкология. // Экология и жизнь, 2, 2000.
  63. С.А., Долгов С. И., Польский М. Н. Сложение и структурное состояние почвы // Агрофизические методы исследования почв. М.: Наука, 1966. С. 42−71.
  64. Н.Н. Экологизация степного природопользования. С чего начинать? // Земледелие. 1992. № 1.
  65. Е.В., Толочек Н. Н., Надежкин С. М. Эколого-экономическая и энергетическая оценка агроэкосистем. Пенза.: РИО ПГСХА, 2003−159 с.
  66. В.А. Адаптивная пространственно-временная организация агроландшафта // Вестник МГУ, сер. геогр. 1999. № 1. — с.22−26.
  67. В.А., Жучкова В. К., Волкова Н. И. Рекомендации к ландшафтному обоснованию природоохранных систем земледелия, ВАСХНИЛ.-М., 1990.-60 с.
  68. В.А. Концепция агроландшафта. // Вест. МГУ. География. 1987. N1, с.23−38.
  69. В.А. Основы учения об агроландшафтах //Агроландшафтные исследования. М., 1992. — 56 с.
  70. А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., Изд-во АН СССР, 1963.
  71. Основы научных исследований в агрономии / В. Ф. Моисейченко, М. Ф. Трифонова, А. Х. Заверюха, В. Е. Ещенко. М.: Колос, 1996, 136с.
  72. Ю. Модель затрат энергии в сельскохозяйственном производстве // Экономика сельского хозяйства, 1983, № 12.
  73. А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989.
  74. А. И. Изучая геохомию.(о методологии науки). М.: Наука, 1987. 152 с.
  75. Jl.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938.
  76. И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972,368с.
  77. Л.Е., Базилевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М., «Наука», 1965.
  78. Л.Е., Базилевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот в основных типах растительности. М. Л., 1969, с. 147.
  79. Сельскохозяйственная экология. / В. В. Удалов, О. Г. Назаренко, А.Н. Бога-чев, А. В. Удалов, Т. М. Минкина. / Учебное пособие к практическому курсу. П. Персиановский, 2003,136с.
  80. М.Г. Экология антропогенных ландшафтов: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.
  81. В.В., Кречетов П. П., Кузовникова Т. А. и др. Система оценки степени деградации почв. Пущино: ПНЦ РАН, 1992,21с.
  82. В.Н. Системная организация ландшафтов. М.: Мысль, 1981.239 с.
  83. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 319 с.
  84. Н.З. Корневая система полевых культур. М., «Колос», 1964.
  85. Титлянова А. А, Тихомирова Н. А., Шатохина Н. Г. Продукционный процесс в агроценозах. Новосибирск: Наука, 1982
  86. В. Сельскохозяйственная экология, М., 1971. 238 с.
  87. С.Я., Седов С. Н. Функционирование почв в биогеоценозах: подходы к описанию и анализу. // Почвоведение. 1997. № 6. С. 770−778.
  88. Г. Л. Экология и агрономия. Кишинев: Штиинца, 1991.
  89. И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии почв. М.: Наука, 1965,320 с.
  90. А.В. Экологические аспекты роста и развития озимой пшеницы в условиях Ростовской области. пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2005. -152 с.
  91. М.М. Ассоциативная азотфиксация. М.- Изд-во МГУ, 1986
  92. А.Д. О роли органического вещества в функционировании природных и сельскохозяйственных систем // Почвоведение, 1994, № 4.
  93. А.Д. Роль растений в перераспределении вещества по почвенному профилю. //Почвоведение. 1999. № 1. С. 125−133.
  94. В.М. Структура почвенного покрова. М., «Мысль», 1967.
  95. Е.А. Агроэкологическая оценка структуры землепользования ФГУСХП «Кадамовское» СКВО. / Чеботникова Е. А., Удалов В. В. // Стратегия развития АПК. Материалы научно-практической конференции.-п. Персиановский, ДонГАУ, 2004.- С. 23.
  96. Е.А. Определение биологической продуктивности агрофи-тоценозов. / Чеботникова Е. А., Удалов В. В. // Стратегия развития АПК. Материалы научно-практической конференции.- п. Персиановский, ДонГАУ, 2004. С. 22−23.
  97. Е.А. Результаты оценки выноса энергии в посевах ярового ячменя ФГУП учхоз «Донское». / Чеботникова Е. А., Назаренко О. Г. // Стратегия развития АПК. Материалы научно-практической конференции.-п. Персиановский, ДонГАУ, 2004. С. 26−27.
  98. Е.А. Комплексная экологическая оценка агроландшафта . / Чеботникова Е. А., Назаренко О. Г., Удалов В. В., Назаренко Г. И., Богачев А. Н. // Опустынивание и ООПТ. Материалы научно-практической конференции. Ст. Вешенская, 2005.-С. 71−79.
  99. Е.А. Индикационные показатели экологической емкости агроландшафта. / Чеботникова Е. А., Назаренко О. Г. // Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции. Ростов н/Д: изд-во Росиздат, 2005.-С. 530−531.
  100. В.А., Милащенко Н. З., Соколов О. А. Экологическая безопасность и устойчивое развтие. Книга 3. Устойчивость почв к антропогенному воздействию. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001,203с.
  101. В.М. Разработка региональных схем комплексного хозяйствен-ф ного развития на ландшафтно-экономической основе //Мелиорация ландшафтов, МФГО. М., 1988, с. 3−17 .
  102. И.Н. Азотные удобрения, минерализация и баланс органического вещества в почве. // Почвенно-агрохмические проблемы интенсификации земледелия. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1989.
  103. Д.И. Межрегиональная оценка земель по относительным величинам биоклиматического потенциала. // Почвоведение, 1982, № 7, с. 38−48.
  104. Л.Л., Дурманов Д. Н., Карманов И. И., Ефремов В. В. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М., Агропромиздат, 1991,304с.
  105. А.П., Володин В. М., Михайлова Н. Ф. Земледелие и агробиоэнергетика // Земледелие. 1994. № 2. С. 6−7 и № 3 с. 12−13.
  106. А.П., Швебс Г. И. Ландшафтный подход в земледелии // Земледелие. 1992. № 6. С. 14−16.
  107. Evans Т.Р., Kelleya Н. Multi-scale analysis of a household level agent-based model of landcover change // Journal of Environmental Management. v. 72, is. 1−2, August 2004, pp. 57−72.
  108. R.T. Т., Gordon M. Landscape ecology. N.Y.: John Wiley & Sons. 1986.619р.
  109. Fuller R.M., Groom G.B., Jones A.R. The Land Cover Map of Great Britain: an automated classification of Landsat Thematic Mapper data // Photogrammetric Engineering & Remote Sensing. 2002 № 60.-pp. 553−562.
  110. Hartshorne R. The nature of geography // Ann. Assoc. Amer. Geog. 1939. Vol. 29,34. P. 171−658.
  111. Kanoe S., Takanashi M. The development of rice grains under controlled environment. I.. The effects of temperature, irs daily range photoperiod during ripening an grain development. Tonoku J. Agric. Res., 22, 57−68. 1971.
  112. Kanoe S. The development of rice grains under controlled environment. II. The effects of temperature combined with air humidity and light intensity durung ripening on grain development. Tonoku J. Agric. Res., 22, 69−19, 1971.
  113. Lambin Eric F., Turner B. L., Geist Helmut J., Agbola Samuel В., et al. The causes of land-use and land-cover change: moving beyond the myths // Global Environmental Change, v. 11, is. 4, December 2001, pp. 261 -269.
  114. Meffe G.K., Carroll C.R. Principles of conservation biology. Sunderland, Massachusetts: Sinauer, 1994.600p.
  115. Naveh Z., Lieberman A.S. Landscape ecology: Theory and application. N.Y.: Springer Verlag. 1994. 356 p.
  116. Pickett S.T.A., Cadenasso M.L. Landscape ecology: spatial heterogeneity in ecological systems // Science. 1995. Vol. 269. P. 331−334.
  117. Sauer C.O. The morphology of landscape // Univ. Of California Publ. In Geography. 1998. Vol. 3. P. 19−54.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!