Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный Омега-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях

Диссертация: Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный Омега-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Известно, что длительное применение для профилактики и лечения антибактериальных средств, в том числе антибиотиков, приводит к появлению и широкому распространению резистентных штаммов микроорганизмов, к нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению 6 дисбактериозов, характеризующихся резким уменьшением количества симбионт-ных микроорганизмов, роль которых… Читать ещё >

Содержание

  • I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Общая характеристика, классификация и назначение пробиотиков
    • 1. 2. Роль и распространенность бактерий рода Lactobacillus в природе
    • 1. 3. Механизм действия и перспективы применения пробиотиков из бактерий вида Lactobacillus acidophilus
    • 1. 4. Роль условно-патогенной и аутомикрофлоры в этиологии и распространении массовых желудочно-кишечных болезней поросят
    • 1. 5. Иммуногенная роль аутомикрофлоры и пробиотиков на основе Lactobacillus acidophilus, вводимых в организм животных
  • II. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материалы и методы исследований
    • 2. 2. Технологический цикл выращивания свиней и описание схемы применения мультибактерина в свиноводческих хозяйствах
      • 2. 2. 1. Сельскохозяйственный производственный кооператив
  • Шушары"
    • 2. 2. 2. Государственное предприятие свинокомплекс «Восточный»
    • 2. 2. 3. МУП «Совхоз Шелонский»
    • 2. 2. 4. Свинокомплекс «Ильиногорский»
    • 2. 3. Характеристика пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю
    • 2. 3. 1. Изучение культурально-морфологических признаков и свойств моноштаммов Lactobacillus acidophilus, входящих в состав мультибактерина ветеринарного ОМЕГА-Ю
    • 2. 3. 2. Антагонистические свойства мультибактерина в опытах in vitro
    • 2. 3. 3. Определение чувствительности мультибактерина к антибиотикам
    • 2. 3. 4. Определение количества жизнеспособных клеток лактобацилл в мультибактерине
    • 2. 4. Технология применения мультибактерина на молодняке свиней
    • 2. 4. 1. Лабораторно-производственные опыты по подбору доз и схем применения мультибактерина для поросят
    • 2. 4. 2. Влияние мультибактерина на микробиоценоз и функциональную активность желудочно-кишечного тракта здоровых поросят
    • 2. 5. Лечебно-профилактическая эффективность мультибактерина при желудочно-кишечных болезнях поросят
    • 2. 5. 1. Эффективность применения мультибактерина у больных колибактериозом поросят
      • 2. 5. 1. 1. Клиническое состояние поросят после применения мультибактерина
      • 2. 5. 1. 2. Влияние мультибактерина на функциональное состояние желудочно-кишечного тракта больных колибактериозом поросят
      • 2. 5. 2. Эффективность применения мультибактерина при дизентерии поросят
      • 2. 5. 3. Влияние мультибактерина на поросят послеотъемного периода, отстающих в развитии
    • 2. 6. Влияние мультибактерина на показатели неспецифической устойчивости поросят
      • 2. 6. 1. Показатели неспецифической защиты организма здоровых поросят при воздействии мультибактерина
      • 2. 6. 2. Факторы неспецифической защиты при диарее поросят
      • 2. 6. 3. Факторы неспецифической защиты у ослабленных поросят
    • 2. 7. Разработка схемы применения пробиотика в свиноводческих хозяйствах

    2.8. Экономическая эффективность использования мультибактерина для повышения сохранности, продуктивности и неспецифической защиты поросят с целью профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка свиней.

    III. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

    ВЫВОДЫ.

    ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный Омега-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Важнейшими условиями стабилизации производства свиноводческой продукции, улучшения ее биологической ценности и качества являются максимальная сохранность новорожденного молодняка и снижение заболеваемости животных.

В последние годы ветеринарные ученые и практики отмечают широкое распространение желудочно-кишечных болезней среди поросят. Как указывают Пля-щенко С.И. (1991) и Филиппов В. И. (1993), в отдельных хозяйствах до 60−80% молодняка животных переболевают этими болезнями. Экономический ущерб от них складывается не только от прямых потерь, но и из отдаленных последствий, связанных с уменьшением у переболевших животных прироста живой массы тела на 18−20% и нарушением у них воспроизводительной функции во взрослом состоянии (Жданов П.И., 1997).

Многие исследователи, не отрицая этиологической значимости отдельных возбудителей, склонны считать, что желудочно-кишечные болезни часто вызываются ассоциациями микроорганизмов (бактерий, вирусов, хламидий, микоплазм и др.) в различных сочетаниях. При этом в качестве возбудителей нередко выступают ассоциации условно-патогенных ранее считавшихся сапрофитными микроорганизмов (Wells С., Madechays А., 1988; Chaitov L., Trenev N., 1990; Грязнева Т. Н. и соавт., 1991; Филиппов В. В., 1993; Прудников С. И., 1995; Жданов П.И.1997; Субботин В. В., 1999; Барановский А. Ю., Кондрашина Э. А., 2000 и др.).

Возникновение подобных заболеваний становится возможным на фоне ослабления защитных сил организма под воздействием неблагоприятных факторов (нарушение условий кормления и содержания маточного поголовья и получаемого от него молодняка, технологические стрессы, нерациональное применение лечебных средств и др.) (Плященко С.И., 1980).

Такие патологии молодняка рассматривают как факторно-инфекционные болезни, ассоциативные болезни полиэтиологической природы или болезни полифакторной этиологии, борьба с которыми из-за сложности, а порой и невозможности разрыва эпизоотической цепи представляет большие трудности.

Известно, что длительное применение для профилактики и лечения антибактериальных средств, в том числе антибиотиков, приводит к появлению и широкому распространению резистентных штаммов микроорганизмов, к нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению 6 дисбактериозов, характеризующихся резким уменьшением количества симбионт-ных микроорганизмов, роль которых заключается в поддержании гомеостаза и взаимодействия организма с окружающей средой для нормального развития физиологических функций организма (Барановский А.Ю., Кондрашина Э. А., 2000). Поэтому в течение последних 20 лет в мире резко возрос интерес к симбионтным микроорганизмам и пробиотическим препаратам на их основе (Ctawford J.S., 1979; Adler М.Е., 1980; Wolter R., 1983; Fuller R. et al., 1986; Грачева H.M. и соавт., 1986; Поспелова В. В. и соавт., 1990; Куваева И. Б., 1993; Коршунов В. М., 1995; Жданов П. И., 1997; Byrne М., 1997; Saavedra J.M., 2000 и др.).

Среди многочисленных пробиотиков, применяемых в медицинской и ветеринарной практике, особый интерес представляют пробиотики из живых культур бактерий рода Lactobacillus (Антипов В. А., 1985; Коваленко Н. К., Касумова С. А., 1992; Костюк О. П., Чернышева Л. И., 1998; Малик Н. И., Панин А. Н., 2001; тендеров Б.А., 2001).

Полная безвредность и безопасность используемых для изготовления пробиотиков апатогенных штаммов лактобацилл при высокой антагонистической и биологической активности явились основанием для их широкого изучения в качестве профилактических и лечебных препаратов при многих патологических процессах у человека и животных (Шендеров Б.А., 1998аПетров Л.Н., Вербицкая Н. Б., 1998; Степанов К. М., 1998; Субботин В. В., 1999; Зинченко Е. В., Панин А. Н., 2000 и др.).

Одним из новых отечественных пробиотиков, содержащим бактерии рода Lactobacillus, является Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю.

Основными компонентами мультибактерина ветеринарного ОМЕГА-Ю являются: симбиотическая ацидофильная закваска, состоящая из бикультуры бактерий Lactobacillus acidophilus (штаммы Д-75 и Д-76) и ржаные или пшеничные отруби, являющиеся питательным субстратом для бактерий. Изучение препарата показало его безвредность и высокую лечебно-профилактическую эффективность при острых желудочно-кишечных заболеваниях инфекционной этиологии у людей (Петров Л.Н., Вербицкая Н. Б., 1998, 2000).

Вместе с тем работ, направленных на всестороннее изучение действия пробиотиков именно из симбиотических штаммов бактерий Lactobacillus на организм продуктивных животных, относительно мало, что и явилось отправным моментом в выборе цели и задач наших исследований. 7.

Цель и задачи исследований.

Целью исследования явилось изучение влияния пробиотика «Мультибакте-рин ветеринарный ОМЕГА-Ю» на кишечный биоценоз, показатели естественной резистентности, продуктивности и сохранности поросят при желудочно-кишечных болезнях полифакторной этиологии, а также разработка оптимальной схемы применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств.

Реализацию поставленной цели достигали решением следующих задач:

— обосновать критерии отбора производственных штаммов Lactobacillus acidophilus Д-75 и Д-76 для применения в ветеринарии (определить спектр антагонистической активности симбиотической ацидофильной бикультуры, входящей в состав мультибактерина по отношению к тест-штаммам и штаммам условно-патогенной и патогенной флоры, наиболее часто встречающейся у поросятизучить устойчивость к лекарственным препаратам бикультуры и составить антибио-тикограмму мультибактерина);

— отработать дозировки и кратность применения мультибактерина на поросятах различных возрастных групп;

— изучить влияние мультибактерина на кишечный биоценоз и функциональную активность желудочно-кишечного тракта поросят при различных физиологических состояниях;

— провести сравнительную оценку влияния мультибактерина на некоторые показатели неспецифической защиты поросят;

— определить влияние применения мультибактерина на производственные показатели (среднесуточный прирост массы тела и сохранность молодняка свиней) при различных физиологических и патологических состояниях в производственных условиях;

— экспериментально обосновать оптимальные схемы применения мультибактерина и разработать схему применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств.

Научная новизна. Новый подход к выбору активного начала пробиотика, основанный на использовании ацидофильной симбиотической искусственной бикультуры штаммов микроорганизмов, позволил получить препарат с широким спектром антагонистической активности, высокой адгезивностью и устойчивостью к ряду антибиотиков в терапевтических дозах. 8.

Изучено влияние пробиотика «Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю» на кишечный биоценоз, показатели естественной резистентности, продуктивность и сохранность поросят, а также его лечебно-профилактическая эффективность при желудочно-кишечных болезнях полифакторной этиологии.

Разработана схема применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств.

Практическая ценность и внедрение результатов исследований. Результаты проведенных исследований свидетельствуют об эффективности применения нового пробиотика — «Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю» в ветеринарной практике, что открывает большие возможности для его широкого использования как с профилактической целью, так и при комплексном лечении инфекционынх желудочно-кишечных болезней поросят полифакторной этиологии, увеличения сохранности молодняка и повышения мясной продуктивности животных без дополнительных затрат на производство свиноводческой продукции.

По результатам исследований составлено «Временное наставление по применению кормовой добавки Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю», утвержденное на Методическом Совете Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины (протокол № 1 от 08.09.1999 г.). Получено разрешение от Департамента ветеринарии от 17.12.99 г. № 13−4-6/1172 на проведение производственных испытаний лабораторных серий мультибактерина ветеринарного ОМЕГА-Ю под методическим руководством научных сотрудников академии и контролем государственной ветеринарной службы. Результаты исследований внедрены в МУП «Совхоз Шелонский», СК «Ильиногорский», СПК «Шушары" — применены в учебном процессе на кафедрах эпизоотологии и инфекционных болезней животных, внутренних незаразных болезней животных, фармакологии, зоогигиены СПбГАВМ для чтения лекций и практических занятий для студентов 3,4,5 курсов, факультета специального обучения, ветеринарным врачам при повышении квалификации. Полученные данные используются ветеринарными специалистами хозяйств и лабораторий Ленинградской, Псковской, Нижегородской областей. Материалы клинических исследований мультибактерина использованы в книге Старченкова C.B. «Заразные болезни собак и кошек» (Санкт-Петербург, 2001 г., 367 е.).

Апробация работы. Исследуемый препарат апробирован с положительным результатом в СК «Восточный» Тосненского района и СПК «Шушары» Ленинград9 ской области, МУП «Совхоз Шелонский» Псковской области, CK «Ильиногорский» Нижегородской области.

Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных» (Санкт-Петербург, 1999 г.), семинарах повышения квалификации ветеринарных врачей в г. Белгород (2000г.), межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ (Санкт-Петербург, 2001 г.), XIII международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2001 г.), семинаре Академии менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны России «Ветеринарная защита и проблемы воспроизводства в свиноводстве» (Санкт-Петербург, 2001 г.), XIV международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2002 г.).

Публикации научных исследований.

По материалам диссертационной работы опубликовано 4 научные статьи:

1. Кузьмин В. А., Щепёткина C.B., Смородин И. А., Сабецкий В. А., Вербицкая Н. Б. Новые перспективы пробиотиков — мультибактерин ветеринарный // Мат.конф."Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных", СПб, 1999. — с.95−96.

2. Щепёткина C.B., Вербицкая Н. Б. Применение кормовой добавки Мультибактерин ветеринарный Омега-Ю и иммуностимулятора ИС-924 на поросятах подсосного периода // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, СПб, 2001 г. — с. 121−122.

3. Щепёткина C.B. Дисбиоз и способы его предотвращения у животных И Мат. XIII международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии», СПб, 2001. — с. 105−107.

4. Кузьмин В. А., Кудрявцева A.B., Щепёткина C.B., Вербицкая Н. Б., Беряльцева Н. И., Виноходов В. О., Космачев А. Б., Колбасов С. Е. Пробиотики в гастроэнтерологии //Ж. «Ветеринария в птицеводстве» СПб, 2002. — № 2. — с. 12−20.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Симбиотическая ацидофильная бикультура Lactobacillus acidophilus как основа пробиотика Мультибактерин ветеринарный обладает выраженными антагонистическими свойствами по отношению к тест-штаммам и штаммам условно-патогенной и патогенной микрофлоры, выделенной в свиноводческих хозяйствахустойчивостью к ряду антибактериальных средств, что позволяет использовать пробиотик для профилактики и при комплексном лечении желудочно-кишечных болезней поросят.

2. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта поросят при воздействии мультибактерина;

3. Показатели неспецифической устойчивости организма поросят при применении мультибактерина.

4. Влияние мультибактерина на производственные показатели (среднесуточный прирост живой массы тела и сохранность) молодняка свиней при различных физиологических и патологических состояниях в производственных условиях.

5. Схема применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора.

выводы.

1. Эффективность мультибактерина обусловлена специфическими биологическими свойствами производственных штаммов, которые обеспечивают восстановление и поддержание микробиоценоза желудочно-кишечного тракта поросят, неспецифическое иммунорегулирующее действие. Совокупное действие перечисленных факторов обеспечивает более высокие темпы роста животных по сравнению с контрольными группами в среднем на 7−29%.

2. Мультибактерин обладает выраженной антагонистической активностью in vitro в отношении тест-штаммов E. coli 157, Staph. aureus 209, Sh. flexneri 331, Sh. sonnei 5063, Sh. flexneri 170, Pr. vulgaris 177, Pr. rnirabilis 24a, а также клинических изолятов E. coli 088, 0129, 026, 0139, 0141, Staph. aureus, Pr. vulgaris, Pr. mirabilis, Salmonella cholerae suis, Salmonella typhi suis. В то же время сим-биотическая бикультура проявляет слабое действие или отсутствие антагонизма в отношении представителей нормального кишечного микробиоценоза здоровых поросят 60−80-дневного возраста.

3. При применении мультибактерина в комплексном лечении желудочно-кишечных болезней с такими антибактериальными препаратами, как окса-циллин, канамицин, тетрациклин, гентамицин, офлоксацин, полимиксин, ци-профлоксацин, тобрамицин, амикацин, шизомицин, нетилмицин, фузидин, метронидазол или комплексными средствами, в состав которых входят вышеназванные препараты, мы предупреждаем гибель бикультуры, так как штаммы Lactobacillus acidophilus являются устойчивыми к ним, что позволяет пробиотику проявлять свое положительное воздействие и компенсировать побочное действие антибиотиков на организм животного при лечении. Соче-танное применение пробиотика с этими антибиотиками позволяет повысить сохранность поросят в среднем на 10%, прирост живой массы на 25%, снижая заболеваемость желудочно-кишечными болезнями в 2,5−3,5 раза.

4. Применение пробиотика в дозе 0,1 — 0,5- 1,0 г на кг живой массы тела 2 раза в день в течение 10 дней оказывает влияние на количественный и качественный состав микробиоценоза желудочно-кишечного тракта и способствует:

— увеличению количества молочнокислых бактерий в подопытных группах (соответственно 7,6±0,18- 7,7±0,24- 7,9±0,12 IgKOE/r, в контроле -6,8±0,18 IgKOE/r, Р >0,99) — в том числе Lactobacillus acidophilus (соответ.

131 ственно 6,7±0,12- 6,7±0,18- 7,0±0,12 1дКОЕ/г, в контроле — 5,8±0,24 1дКОЕ/г, Р>0,99);

— снижению количества гемолизирующих бактерий (соответственно 3,4±0,18- 3,1±0,12- 3,0±С), 241дКОЕ/г, в контроле — 5,9±0,36 1дКОЕ/г, Р>0,99) — протеев (соответственно 2,8±0,12- 2,7±0,24- 2,8±0,18 1дКОЕ/г, в контроле — 3,8±0,30 1дКОЕ/г, Р>0,95);

— снижению количества стафилококков (соответственно 3,1±0,24- 3,2±0,24- 3,2±0,18 1дКОЕ/г, в контроле — 4,1 ±0,24 1дКОЕ/г, Р>0,95) — в том числе в^аигеиэ (соответственно 3,3±0,18- 2,4±0,12- 2,0±0,12 1дКОЕ/г, в контроле-4,0±-0,12 1дКОЕ/г, Р>0,95) — снижению количества выделяемых сальмонелл (соответственно 2,1 ±0,12- 2,0±0,18- 1,9±0,18 1дКОЕ/г, в контроле — 3,3±0,12 1дКОЕ/г, Р>0,95).

5. Мультибактерин способствует регуляции следующих показателей факторов неспецифической резистентности организма здоровых, ослабленных и больных желудочно-кишечными болезнями поросят: содержание эритроцитов, гемоглобина, общего белка, альбуминов, бета-, гамма-глобулинов, бактерицидной, комплементарной, лизоцимной активности сыворотки крови, в пределах физиологической нормы для данного вида животных.

6. Пробиотик мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю обладает выраженными лечебно-профилактическими свойствами при желудочно-кишечных болезнях. Применение мультибактерина поросятам в возрасте 30−120 дней в дозе 0,1 г на 1 кг живой массы в течение 10−30−60 дней способствует достоверному увеличению сохранности поросят на 6,6−17,3%, прироста массы тела — на 10,8−29,3%, обеспечивает снижение заболеваемости инфекционными желудочно-кишечными болезнями в среднем в 2,5−3,5 раза. Среднесуточный прирост живой массы тела поросят в среднем во всем хозяйствам составил 359,5±5,25 г (в контроле 287,7±4,71 г, Р>0,99).

Полученный экономический эффект составил 2,88 рубля на 1 рубль затрат.

За период выполнения диссертационной работы нами получено дополнительно.

12 845, 6 кг продукции в натуральном выражении.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Результаты исследований по применению мультибактерина и влиянию его на показатели неспецифической защиты, микробиоценоз и функциональную активность желудочно-кишечного тракта, сохранность, среднесуточный прирост массы тела и заболеваемость поросят позволяют применять его в комплексе мероприятий с целью профилактики и при лечении желудочно-кишечных болезней молодняка. Желаемый результат достигается перораль-ным назначением препарата в дозах для поросят 0,1 г/кг живой массы тела 2 раза в день в течение 10−60 дней.

Разработанная схема применения пробиотика может быть использована в промышленном свиноводстве для подбора пробиотических препаратов и использования их совместно с антибактериальными и др. лечебными средствами.

Антибиотикограмма бикультуры, входящей в состав мультибактерина, позволяет производить подбор препаратов, не влияющих на составляющие пробиотика, и, следовательно, оказывающих меньше побочных эффектов на организм поросят при сочетанном применении этих препаратов. Разработано и утверждено на Методическом Совете СПбГАВМ «Временное наставление по применению кормовой добавки мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю» (протокол № 1 от 08.09.1999 г.).

Материалы клинических исследований мультибактерина использованы в книге Старченкова C.B. «Заразные болезни собак и кошек» (Санкт-Петербург, 2001 г., 367 с.).

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе на кафедрах эпизоотологии, микробиологии, внутренних незаразных болезней, фармакологии, биохимии, зоогигиены.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Е. Антибиотические свойства бактерий. Киев, 1973. — 183 с. Алмагамбетов К. Х., Горская Е. М., Бондаренко В. М. Транслокация кишечной микрофлоры и ее механизмы // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии — 1991. — № 10. — С. 74−78.
  2. Н.Ф. Функциональная морфология органов пищеварения новоро→кденных поросят и при желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис.. д-ра. вет. наук. Л., 1989. -48 с.
  3. В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. -№ 2. — С.43−47.
  4. В.А. Исследование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария.-1991. -№ 4. С.55−58.
  5. В. А., Платонов A.B., Волкова A.B. Эффективность пропиовита и ацидофилина при гастроэнтеритах молодняка // Ветеринария. 1985. — № 4. — С.54−55.
  6. Г. И., Гоцуленко Б. Р., Руссу А. Д. Применение биологически активных веществ при откорме животных. Кишинев, 1983. — 124 с. Беккер М. Е. Введение в биотехнологию. — М.: Пищевая промышленность, 1978.-232 с.
  7. М.О., Ведьмина Е. А., Влодавец В. В. и др. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования. М., 1982. -462 с.
  8. Л.П. Перспективы использования бактериоцинов для профилактики и терапии инфекций // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1984. — № 5. — С. 10−14.
  9. B.C., Тауритис А. К., Рецкий М. И. Механизм развития и профилактика стресса у поросят при отъеме // Ветеринария. 1989. — № 7. — С.57−61.
  10. О.В. Агенты биологической защиты. Челябинск, 1983. — 160 с. Бухарин О. В., Васильев Н. В. Лизоцим и его роль в биологии и медицине. -Томск, 1974.-207 с.
  11. Г. Ф. Колориметрическое определение комплементарной энергии крови //Лаб. дело. 1963. — № 1. — С. 15.
  12. З.А. Антагонизм микробов и антибиотические вещества. М., 1947.-392 с.
  13. М.Ф. Изучение реактивности у здоровых поросят, а также при гипотрофии и бронхопневмонии в связи с лечением антибиотиками, органопрепаратом ГПС и гемолизатом: Автореф. дис.. канд. вет. наук. П., 1977.-22 с.
  14. М.Ф. Исследование кала у животных и клиническая оценка полученных результатов. СПб., 2001. — 34 с.
  15. A.A., Абрамов H.A., Бондаренко В. М., Шендеров Б. А. Дисбактериозы актуальная проблема медицины // Вестник Рос. АМН. — 1997. — № 3. -С.4−7.
  16. А.И. Подсчет эритроцитов на ФЭК-М // Лаб. дело. 1959. — № 3. -С.10.
  17. Н.Н. Микробы вида Lactobacillus acidophilus как основа фармакопейных форм бактерийных препаратов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1983. -22 с.
  18. В.А., Бойко Н. В., Спивакси Я., Ганова Л. А. Некоторые механизмы действия новых микробиотиков // Микробиологические и биотехнологические основы интенсификации растениеводства и кормопроизводства.-Алма-Ата, 1990.-С. 17.
  19. И.А., Данилина A.M., Яковлев В. П. Влияние антибиотиков на адгезию микроорганизмов //Антибиотики и химиотерапия. 1990. — № 35:3. -С. 50−53.
  20. Т.Н., Ставцева Л. Я. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий // Ветеринария. 1991. — № 6. — С.21−22.
  21. С.И. Контроль эпизоотического процесса. Новосибирск, 1994. -164 с.
  22. В.Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом // Лаб. дело. 1968. — № 1. — С.28−30.
  23. Н.С. Основы учения об антибиотиках. М.: Высшая школа, 1979. -455 с.
  24. ЖМЭИ. 1972. — № 3. — С. 112−117.
  25. Е.В. Иммунопробиотические препараты для профилактики и лечения болезней животных: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. М., 2001. -44 с.
  26. Е.В., Панин А. Н. Иммунобиотики в ветеринарной практике. -Пущино, 2000. 164 с.
  27. В.П., Бойцов А. Г. и др. Санитарная микробиология. СПб., 2000. -137 с.
  28. Инструкция по определению общего белка в сыворотке крови по биурето-вой реакции / Всесоюзный научно-методический центр по лабораторному делу МЗ СССР. М&bdquo- 1972. — 20 с.
  29. Н.К., Касумова С. А. Коррекция микрофлоры пищеварительного тракта поросят с помощью молочнокислых бактерий // Микроорг. в сельском хозяйстве: Сб. ст. Кунцево, 1992. — С.92. Коляков Я. Е. Ветеринарная иммунология. М., 1986. -271 с.
  30. В.M. Проблема регуляции микрофлоры кишечника // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1995. — № 3. — С .4855.
  31. В.М., Володин H.H., Ефимов Б. А. и др. Нормальная микрофлора кишечника. Диагностика, профилактика и лечение дисбактериозов кишечника. М., 1997. -40 с.
  32. H.A. Антибиотические свойства микроорганизмов //Журнал общей биологии. 1947. — Т.8, № 1. — С.53.
  33. A.A., Козлович И. В., Решетнева Е. М., Сапего A.B., Столов C.B. Дисбактериоз кишечника: Пособие для врачей. 2-е изд., доп. — СПб., 1995.-27 с.
  34. Г. Г., Шаховская А. К., Григорьева А. Н. Влияние нового вида ПВ из пшеничных отрубей на микробиоценоз толстой кишки у больных с синдромом запора // Пищевые волокна в рациональном питании человека: Материалы Всесоюз. конф. М., 1987. — С.27−29.
  35. Н.И., Панин А. Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. 2001.-№ 1.-С. 46−51.
  36. Р.П. Иммунологическая реактивность животных раннего возраста (Обзор) // С.-х. биология. 1979. — Т. 14, № 4. — С.445−448. Матвеев К. И. Руководство по микробиологической диагностике инфекционных болезней. — М., 1973. — 624 с.
  37. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий: Утв. ГУВ МСХ СССР, 1982 // Ветеринария. 1984. — № 1. -С.73−79.
  38. Н.В., Киржаев Ф. С. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта // Ветеринария. 1993. -№ 6. — С.30−33.
  39. И.Е. Антибиотики в ветеринарии. М., 1971. — 288 с.
  40. И.Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве. М., 1964.-237 с.
  41. Монцевичуте-Эрингене Е. В. Упрощенно математико-статистические методы в медицинской исследовательской работе// Патолог., физиолог, и экс-перим. терапия. 1964. — Т.8. — С. 71−78.
  42. В.И. Вместо лекарств бактерии // Наука в СССР. — 1991. — № 4. -С.116−121.
  43. В.Я., Кучерук Н. Х., Кузьменко П. И., Винников В. В. Побочное действие антибиотиков: Глава III // Вестник ветеринарии. 1999. — № 1. -С.31−38.
  44. Т.Г. Влияние колибактерина на носительство гемолитической Escherichia coli // Ветеринария. 1974. — № 6. — С.57−58.140
  45. A.B. Экологически важные свойства популяций микроорганизмов //Соросовский образовательный журнал. -2001. № 8. — С.7−12.
  46. Определитель бактерий Берджи / Под. ред. Хоулта Дж., Крига Н., Снита П., Стейли Дж., Уильямса С. М.: Мир, 1997. — Т.2. — 800 с.
  47. М.М., Олейник С. Ф. Дисбактериоз кишечника. Киев, 1977. -212с.
  48. К.А. Гуморальные неспецифические факторы защиты организма // Ветеринария. 1982. — № 8. — С.24−25.
  49. Д.А. Бактерицидная активность сыворотки крови поросят // Ветеринария. 1981. — № 9. — С.71−72.
  50. Э.П., Фукс П. П. Усовершенствование технологии получения сухих пробиотиков // Общ. эпизоотология: иммунол., экол и методол. проблемы: Материалы междунар. науч. конф. -Харьков, 1995. С.500−502.
  51. Л.Н., Вербицкая Н. Б. ВИТАФЛОР новый препарат для лечения и профилактики дисбактериозов // Экономический вестник фармации. -1998. -№ 7−8.-С. 139−140.
  52. Р.В. Иммунология и иммуногенетика. М., 1976. — 336 с.
  53. И.В. Корма и кормовые добавки. М., 1989. -525 с.
  54. К.Д. Лизоцим как фактор естественной резистентности // Материалы симп. «Биологическая роль лизоцима и его лечебное применение»: Тез.докл. Караганда, 1972. — № 12. — С. 117−119.
  55. С.И. Влияние факторов внешней среды на резистентность животных в условиях современной технологии. Минск, 1980. — 40 с.
  56. С.И. Повышение естественной резистентности организма животных основа профилактики болезней // Ветеринария. — 1991. — № 6. -С.49−52.
  57. В.И., Туманов Ф. А. Дифференцированная тактика антибактериальной терапии больных острыми кишечными инфекциями // Клиника, патогенез и лечение дизентерии: Сб. Саратов, 1979. — С. 163−166.
  58. У.Дж., Хаупт К. А. Биология свиньи: Пер. с англ. М.: Колос, 1983. -334 с.
  59. В.В., Рахимова Н. Г., Ханина Г. И., Халенова М. П. Биопрепараты, нормализующие микрофлору кишечника: итоги двадцатилетних ис-следоавний по проблеме // Антибиотики и колонизационная резистентность. М&bdquo- 1990. — Вып. XIX. — С. 172−181.
  60. Правила доклинической оценки безопасности фармакологических средств (РД 64−126−91)/МЗ России.-М., 1992.-45 с.
  61. П.И. Инфекционные гастроэнтероколиты свиней. М., 1975. -238 с.
  62. С.И. Факторные инфекционные болезни свиней и их профилактика на крупных комплексах и специализированных фермах // Методология мероприятий по профилактике и ликвидации болезней сельскохозяйственных животных. Новосибирск, 1995. -С.183−189.
  63. Г. А., Калинина Т. А., Романова В. П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных// Ветеринария. 1992. — № 7. — С.3−4.
  64. В.Б., Волков И. И., Суборова Т. Н. и др. Клинические испытания дисков для определения чувствительности микроорганизмов к противо-микробных лекарственным средствам. СПб., 2000. — 16 с.
  65. М.А. Основы профилактики болезней новорожденных телят и поросят// Ветеринария. 1987. — № 2. — С.10−12
  66. М.А., Субботин В. В., Данилевская Н. В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. — № 11. -С. 17−22
  67. A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1974.-92 с.
  68. A.M., Васильев М. Ф. Естественная реактивность поросят// Ветеринария. 1980. — № 3. — С.55−56.
  69. A.M., Дугин Г. Л. Учебное пособие по лабораторно-диагностическим исследованиям содержимого преджелудков и желудка, кала и мочи у животных. Л., 1974. -70 с.
  70. В.В., Резник С. Р., Сорокулова И. Б., Вьюницкая В. А. Новые аспекты взаимоотношений макро- и микроорганизмов // VII съезд Укр. Мик142робиологического об-ва (Черновцы, сент. 1989 г.). Киев- Черновцы, 1989. -С. 153−154.
  71. О.В., Кузьмина Т. А. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1966. — № 4. — С.8−11.
  72. А.З. Дисбактериоз инфекционные процессы смешанной этиологии // Антибиотики и медицинская биотехнология. — 1987. — № 3. -С.186.
  73. К.М. Антагонистическая и адгезивная активность микроорганизмов родов Lactobacterium и Bifidobacterium, используемых в качестве про-биотиков: Автореф. дис.. канд. вет. наук. М., 1998. — С. 20−23.
  74. В.В. Биотехнология пробиотика лактобифадола (бифацидобак-терина) и его лечебно-профилактическая эффективность: Автореф. дис.. д-ра вет. наук. М., 1999. — 41 с.
  75. .В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве: Обзор. М.: ВНИИТЭИ агро-пром, 1987. -47 с.
  76. .В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. -2000. № 1. -С. 47−54.
  77. А.С. Повышение эффективности выращивания поросят до отъема: Обзор, информ. М., 1984. — 55 с.
  78. Тец В. В. Справочник по клинической микробиологии. СПб., 1994. — 224 с.
  79. М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев, 1990. — 188 с.
  80. М. А., Холмецкая В.Г'., Бурсук Н. Ф. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят. Кишинев, 1983. — 56 с.
  81. В.П., Найманов И. Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве. М., 1984. — 206 с.
  82. Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных животных // С.-х. биология. 1988. — № 2. — С.133−136.
  83. В.В. Задачи ветеринарной медицины в разработке средств и методов профилактики и борьбы с инфекционными болезнями молодняка // Ветеринария. 1993. — № 10. — С.3−7.143
  84. P.M. Физиология иммунной системы И Российский физиологический журнал. 2000. — Т. 86, № 3. — С. 252−267.
  85. P.M., Лесков В. П. Иммунитет и стресс И Российский физиологический журнал. 2001. -Т.87, № 8. — С.1060−1071.
  86. В.М., Князева Л. А. Оценка иммуноглобулинового статуса новорожденных животных // Ветеринария. 1989. — № 12. — С.32−33.
  87. Г. Л., Кабанков Ю. С., Драгомир A.B. Профилактика гастроэнтерита поросят-сосунов и отъемышей // Ветеринария. 1986. — № 6. — С.33−34.
  88. В.Е. Влияние антибиотиков на обменные процессы и естественную резистентность у свиней: Автореф. дис.. д-ра вет. наук. -Харьков, 1974. -44 с.
  89. М.И. Разработка средств для профилактики нарушений обмена веществ и острых расстройств пищеварения у животных: Автореф. дис.. канд. вет. наук. Казань, 1998. — 21 с.
  90. С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса // Вопросы питания. 1999. — Т.68, № 2. -С. 32−40.
  91. .А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М., 1998.-Т. 1.-288 с.
  92. .А. Медицинская микробная экология и функциональное питание.-М" 1998.-Т. 2.-416 с.
  93. .А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. -М., 2001.-Т. 3.-288 с.
  94. А.Г. Стресс у животных и его профилактика // Ветеринария. 1987. — № 3. -С.71−72.
  95. А.Я., Злищева Э. И., Мыринова М. Ю., Газарян А. З. Использование молочнокислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма. -Краснодар: Советская Кубань, 1996. 298 с.
  96. С.В. Дисбиоз и способы его предотвращения у животных //
  97. Мат. XIII междунар. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». СПб, 2001. — С. 105−107.
  98. Эпштейн-Литвак Р. В. Дисбактериоз кишечника // Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования / Под ред. М. О. Биргера. М., 1982. — С.229−235.
  99. Г. М., Новиков B.C., Хавинсон В. Х. Резистентность, стресс, регуляция. -П., 1990.-256 с.
  100. Е., Черный Н. Применение сухого ацидофилина // Свиноводство. -1982. -№ 9. С.37−38.
  101. Aattouri N., Lemonnier D. Involement of CD Lymphocytes in the Production of Interferon Induced be Non-Pathogenic Bacteria // Old. Herborn University Seminar Monograph. 1995. — № 8. — P.41−45.
  102. Adler M.E., Da Massa A.J. Effects of ingested lactobacilli on Salmonella infants and Escherichia coli, and of intestinal flora, pastedvenis and chick growth // Avian Diseases. 1980. — Vol. 24. — P.868−878.
  103. Anon V. Finzatz von Milchaurebacterin in der Tierernahrung // Osterr. Geflu-gelwirtch.-1988.-Vol. 27, № 10. P.313−314.
  104. Berg R.D. Probiotics, prebiotics or «conbiotics» // Trends in microbiology (United Kingdom). 1988. — Vol. 6, № 3. — P.89−92.
  105. Beargie R., Lund P., Tucker E. Perinatal infection and vaginal flora // Amer. J. Obstet. Gynecol. 1975. — Vol. 122, № 1. — P. 31−32.
  106. Blecha F., Kelley K. Cold stress reduces the acquisition of colostral immunoglobulin in piglets//J. Anim. Sc. 1981.-Vol .52, № 3.-P. 594−600.
  107. Bohnhoff M., Drake B.L., Miller C.P. Effect of streptomycin on susceptibility of the intestinal tract to experimental salmonella infection // Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1954. — Vol. 86. — P.132−137.
  108. Bozic F., Bilic V., Sakar D., Valpotic I. Cell-mediated response in the gut of weaned pigs vaccinated with a live attenuated oral vaccine against colibacillo-sis // Vet. Arh. 2000. — Vol. 70, № 6. — P.339−349.
  109. Bradford M.M. A rapid and sensitive method for the quantification of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding // Anal. Biochemistry. 1976. — Vol. 72. — P.48−54.
  110. Brodsky J. Appreciating the Importance of Intestinal Health // Iss Villa Park Pharmacy, Villa Park, CA. http://www.villaparkpharmacy.com/inthealth.htm.145
  111. Bttermann G&Radler F. A comparative study of malolactic enzyme of different lactic acid bacteria //Can. J. Microbiol. -1991. -Vol. 37 P.211−217.
  112. Byrne M. Pre-, Pro- And Synbiotics // Fortified Future for Functional Foods. -Eur Ed. 1997. — P.88−94.
  113. Casiano-Colon A., Marguis R.E. Role of the argimine deiminase system in protecting oral bacteria and an enzymatic basis for acid tolerance // Appl. Environment. Microbiol. 1988. — Vol. 54. — P.1318−1324.
  114. Chaitov L., Trenev N. Probiotics. England: Thorsons Publishing Group, North amptonshire, 1990. -67 p.
  115. J.S. «Probiotics» in animal nutrition // Proceedings. Arkaosas Nutrition Conference. USA. — 1979. — P. 44−55.
  116. Dash S.K. Acidophilus: The Friendly Bacteria. In: Total Health. 1995. — Apr. -27 p.
  117. De Man J.C., Rogosa and Sharpe M.N. A medium for the Cuetivation of lacto-bacilli // J. Appl. Bacterid. 1960.-Vol. 23. — P. 130−135.
  118. Dilworth B.C., Day E.J. Lactobacillus cultures in brother diets // Poultry Sci. -1978. Vol. 57. — P. 1101.
  119. Drasar B., Hill M. Human intestinal flora. London: Acad. press, 1974. — 261 p.
  120. Elango V., Dhanapal S., S. Dwi. Oral Biotherapeutic agents for gastroenteritis // Ecoimmunonutrition (Eds. Deolankar R. et al). Indian Dietetic Association Pune. — 1997.-P. 39−46.
  121. Ferencik H., Cozutzky J. Structura a vlastnosti immunoglobulinov // Vet.Cas. -1973.-Vol. 15, № 14. P.117−120.
  122. Fevrier C., Duelurau R., Vassal Z. Alimintation du pore a I’engrais scion la me-tod lehmann avee du lait acreme // J. Rech. Pore. France Paris 1979. -P.291−298.
  123. Fielding J. Probiotics in animal health // Probiotics international LTD Lipook. -Hamershire. England. — 1986. — P.1−7.
  124. Fishher R.L. Gas chromatographic technique to simultaneously quantitate the gases produced by intestinal microorganisms from fermentation mixtures // J. Chromatogr. Biomed. Appl. 1987. — Vol. 414, № 2. — P.13−21.
  125. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for Production animals // Vet. Med. 1988. Vol. 83, № 8. — P. 806−830.
  126. Frank J.F. Mechanisms of PaThogen Ingibition by lactic Acid Bacteria // 7th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health, 1991, September, 12, Seul. Publ. R&D Center: Korea Yakult Co., Ltd, 1998. — P.293−300.
  127. Freter R. Interdependence of mechanisms that control bacteria colonization of the large intestinale // Microecol. and Therapy. 1984. — Vol. 14. — P. 39−43.
  128. Freter R. The fatal enteric cholerae infection in the guinea pig achived by ingibi-tion of normal enteric flora // J. Infectious Diseases. 1955. — Vol. 97. — P. 5765.
  129. Fuller R. Probiotics: their development and use // Probiotics: prospects of the use in opportunistic infections. Old Herborn University Seminar Monograph (eds. Fuller R. et al.) Inst. Microbiol. Biochem. Herborn-Dill. Germany. — 1995.- P. 1−8.
  130. Fuller R., Brooker B.E. The attachment of bacteria to the squamous epithelial cells and its importance in the microecology of the small intestine // In Micro-bian Adhesion to Surface. 1980. — P.495−507.
  131. Fuller R., Newman H.N., Snoeyenbos G.N. Microbial competition in the mouth and gastrointestinal tract // Gould G.W., Rhodes-Roberts M.E., Charnley A.K. et al. Natur. Antimicrobial System. Bath University Press. Bath. 1986. — P.11−28.
  132. Galdow G., Maeda Y., Hamuro J. Current status and perspectives of immunomodulators of microbial origin // Int. J. Tissue Keaction. 1982. — Vol. IV. -P.207−225.
  133. Ganguli N.C. Probiotics: A future feed additive for livestock // Indian Dairyman.- 1988. Vol. 40, № 9. — P. 505−510.
  134. Gibson G.R. Oligosaccarides and prebiotics // Perfood Forum'96. Chicago. -USA.-1996.-April: 42−49.
  135. Gissen A.S. Off Probiotics, Prebiotics&Synbiotics II Iss. VPR’s Inc. Vit. Res Prod Newsletters, Sept. 1995. — USA. — P.29−35.
  136. Guideline for the format and content of nonclinical pharmacology/toxicology section of the application // U.S.A. U.S. department of heakth and human services. — U.S.goverment printing office. — 1987. -27 p.
  137. Gurr M.I. Dairy products in human health and nutrition // Proceedings of 1-st workd congress of dairy products in human health and nutrition. A.A. Balkema /Rotterdam/Brookfield. — 1994. — P.113−119.
  138. Haenel H., Bendig J. Intestinal flora in health and disease // Progr. Food and Nuts. Sei. 1975.-Vol. 21, № 1.-P.21−64.
  139. Hale O.M., Newton G.Z. Effect of nonviable Lactobacillus species fermentation product on performance of pigs//J. Anim. Sei. 1979. — Vol. 48, № 4. — P.770−775.
  140. Harker A.J. Improving pig performance while satisfying consumer reguire-ments: a role far yeast culture and probiotics. Europ. lecture tour.Nicholasville. -1991.
  141. Ishikawa N., Onda M., Hurukawa K. et al. The effects of intestinal flora on the function of neutrophiles//J. Germfree Life Gnotobiol. 1989. — Vol. 19. — P.81−83.
  142. Jahreis G., Hennig A., Bocker H. et. al. Zur Anwendung von Laktobazillen bei monogastrischen Nutztieren anstelle Konventioneller Antibiotika // Monatsh. Veterinarmed. 1981. — № 21. — P.820−826.
  143. Kaila M., Isolari E., Soppi E et. al. Enhancement of the circulating antibody secreting cell response in human diarrhea by a human Lactobacillus strain // Microbiol. Immunol. 1992. — Vol. 36. — P.311−315.
  144. Kaminogawa S. Immunopotentiating effect of lactic acis bacteria and intestinal bacteria // 7th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health, 1991. Seul., 0 Publ. .r&D Center, Korea Yakult Co., Ltd. — 1998. — P.301−309.
  145. Kandier O., Weiss N. Regular, Nonsporing Gram-Positive Rods // Bergey’s Mannual of Systematic Bacteriology. Waverly Puss., Inc. — Vol. 2. — 1986. -P.1208−1260.
  146. Kitazawa H., Matsumura K., Iton T., Yamaguchi T. Interferon induction in murine peritoneal macrophage by stimulation with Lactobacillus acidophilus // Microbiol. Immunol. 1992. — Vol. 36, № 3 — P.53−56.
  147. Klebanoff S.J., Commbs R.W. Viricidal effect of Lactobacillus acidophilus on human immunodeficiency virus type 1: possible in heterosexual transmission // J. Exp .Med. 1991. — Vol. 174, № 1. — P.289−292.
  148. Kumar C.R. Trace element regulation of immunity and infection //J. Amer. Coll. Nutr. 1985. — Vol. 4, № 1. — P.87−89.148
  149. Moreau M.C. The modulating effects of fermented milks on the host’s immune responses // Abstr. XXI Intern. Congress Microb. Ecol. Disease, Paris, 28−30 October. 1996. — P.86−87.
  150. Munner M.N., Fara I.O., Newman I .A. Immunosupression in animals // Brit. Vet. J. 1988. — Vol. 144, № 3. — P.288−301.
  151. Nagy B., Fekete P.Zs. Enterotoxigenic Escherichia coli (ETEC) in farm animals // Vet. Res. 1999. — № 30. — P 259−284.
  152. Nissle A. About new methods of fight against pathogen flora in gastrointestinal tract// Deutsch med.Wschr. 1916. — Bd. 42. — S.1181−1184.
  153. Nurmi E., Rantala M. New aspects of Salmonella infection in broiler production II Nature. 1973. — Vol. 241. — P.201−211.
  154. Perginon G., de Macias M.E., Alvares S. et al. Systemic augmentation of the immune response in mice by feeding fermentation milks wihh Lactobacillus ca-sei and Lactobacillus acidophilus // Immunology. 1988. — Vol. 63, № 1. -P.46−49.
  155. Pollman D.S., Danielson D.M., Peo E.R. Effect of Lactobacillus acidophilus on starter pigs fed a diet supplemented with lactose // J. Amm. Sci. 1980. — Vol. 51, № 3. — P.638−644.
  156. Probiotics: A critical review Charter Abstracts/ Ed. Tannock G.W. (http://www.horizonpress.com). — 1998. — 15 p.
  157. Redondo-Lopez V., R.I.Cook, J.D.Sobel. Emerging Role of Lactobacilli in the Control and Maintaince of the vaginal Bacterial Macroflora // Rev/Infect. Dis. -1990. Vol. 12, № 5. — P. 14−23.
  158. Renner E. Role of cultured and culture-containing dairy foods in health // In-terntl. Dairy Federat: Bull of the IDF. 1987. — № 195. — P.18−23.
  159. Riedl-Seifert R.J., van Aubel A. Orale Stimulation des Immunsystems der Mucosa // Fortschr.Med. 1990. — Vol. 108, № 3. — P.129−134.
  160. Robbins S. Probiotics: a European perspective // Feed Compounder. 1987. -Vol. 7, № 6. — P. 24−28.
  161. Roberfroid M. Functional Foods (definitions, examples and the place of fermented dairy products) // Danone World newsletter. 1999. — № 8. — March. -P.1−12.
  162. Rolfe K.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health // J. Nutrition. 2000. — V.130. (2S Suppl.). — P.396−402.149
  163. Roth J.A. The immune system. In: Diseases of swine (Straw B.E., S. D'Allaire, Mendeling W.L., Taylor D.J., Eds) // 8th ed. Blackwell Science Ltd. Oxford.1999. -P.799−820.
  164. Saavedra J.M. Probiotics and infectious Diarrhea // Amer. J. Gastroenterol.2000. Vol. 95. (1 Suppl). — P.16−18.
  165. Sarmiento J.I., Casey T.A., Moon H.W. Postweaning diarrhea in swine: experimental model of enterotoxigenic Escherichia coli infection // Am. J. Vet. Res. 1988. — № 49. — P. 1154−1159.
  166. Sasaki S. Normal bacterial flora and host // J. Germfree. 1979. — Vol. 9, № 1. — P.14−17.
  167. Saxelin M., Ahokas M., S.Salminen. Dose Response of the faecal Colonisation of Lactobacillus Strain GG Administered in two different Formulations // Microb. Ecol. Health. Dis. 1993. — Vol. 6. — P. 119−122.
  168. Shimamura T. Germfree mace as an experimantel model for the study of antibody production // J. Germfree. 1974. — Vol. 4, № 1. — P.36−39.
  169. Shimizu K., Kawasaki Y., Dosako S. et al. Modification of the effects of lacto-bacterrin on murine cytomegalovirus infection by bacterial flora // Abstr. XXI Intern. Sympos. Gnotobiology, Honolulu, 1996, June 23−28. P.43−44.
  170. Smith H.W., Tucker J.F. The effect of feeding diets containing permitted antibiotics and conventional animals // Advances in Vet. Med. 1982. — Vol. 33. -P.7−15.
  171. Sorokulova I.B. Translocation of exogenous microflora, through mucous mem-braneus of warm-blooded. //Jums Congress: Bacteriology, Mycology. Osaka, 1990.-P. 150.
  172. Tannock G.W. Identification of lactobacilli and bifidobacteria // In: Probiotics: a critical rewiew (ed Tannock G.W.). Wymondhum (United Kingdom): Horisont scientific press, 1999. — P.45−56.
  173. Tornut J. Applications of probiotics to animal husbandry // Rev. Sci. Tech Off. Int. Epiz.- 1987. -Vol. 4. P.263−266.
  174. Van der Waaij D. Evidence of immunoregulation of the composition ofintestinalmicroflora and its practical consequences // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. -1988. Vol. 7. — P.66−68.
  175. Van der Waaij D. The Immunoregulation of the Intestinal Flora: experimental investigations on the development and the composition of the microflora in normal and thymusless mice // Microecol. Therapy. 1984. — Vol. 14. — P.46−52.
  176. Wan-Hayningen W. Microbiol toxins. New-York- London, 1970. — 370 p.
  177. Wannemuehler M.J., Galvin J.E. Bacterial immunogens and protective immunity in swine // Vet. Immunol. Immunopathol. 1994. — № 43. — P. 117−126.
  178. Wells C., Madechays A. Proposed mechanisms for the translocation of intestinal bacteria // Rev. Infect. Diseases. 1988. — Vol. 10. — P.958−979.
  179. Wolter R. Les «probiotiques» dans alimentation du pore // Eleveur Porcs-1983,-Vol. 152.-P. 37−40.
  180. Wren W.B. Probiotics: fact or fiction // Anim. Health Nutrit. 1987. — Vol. 42, № 8. — P. 28−30.
  181. Yamasaki S. Stimulation of immunity by intestinal bacteria // J. Germfree Life Gnotobiol. 1992. — Vol. 22, № 1. — P.53−57.
  182. Yosef M.K. Animal stress and strain: definition and measurements // Appl. Anim. Behavior Sc. 1988. — Vol. 20, № 1−2. — P. 119−126.
  183. Zijpp A., Vander J. Biotechnologia ter verbetering van ziekteresistantie // Tijdschr. 1988. — Vol. 113, № 10. — P.539−544.
  184. РОСС 11 Й С к ЛЯ л К АД 1£Г 11 1 Я С Ш1 Ь (' К О X из Я П СТВ ЕН ПЫХ 11Л У к
Заполнить форму текущей работой

На отлично!