Рациональное и иррациональное в социально-философском учении о человеке С.Н. Булгакова

Трудно найти человека, который, написав так много, столько глубокого и непреходящего, был вместе с тем в такой значительной степени не автором, а чем-то другимтягловой силой духовной культуры".

Роднянская И.Б./.

Актуальность темы

исследования.

Говоря об актуальности той или иной философской проблемы, в ней чаще всего можно выделить два уровня:

— актуальность, связанную с историческими реалиями современности,.

— и «вечную» актуальность, коренящуюся в самих основах человеческого бытия.

Двойственная актуальность характерна и для проблемы человека, которая занимала важное место в творческих исканиях С. Н. Булгакова.

Высказанные С. Н. Булгаковым мысли значительно превзошли проблематику той эпохи, в которую они были высказаны (кон. XIXнач. XX вв). В условиях углубляющегося кризиса российского общества закономерно обращение к собственному духовному наследию. И, конечно, замечательной его частью является творчество С. Н. Булгакова. Мысль Булгакова стала отражением не только этого кризиса, но и его преодоления. Проблематика, связанная с религиозно-философским наследием С. Н. Булгакова, очень обширна. Булгаков — философ глубоко национальный, отразивший в своих работах многие проблемы, волновавшие современную ему русскую общественность. Он писал о судьбе России, о православии как духовном стержне русской культуры, о сущности и задачах русской интеллигенции.

Его волновали вопросы, связанные с определением путей развития России и судеб российской государственности, с поиском духовных и общественных идеалов. Все эти вопросы стоят перед нами и сейчас.

Те философские проблемы, которые получили название «вечных», или проклятых вопросов, составляют сокровенный «жизненный нерв» булгаковского философствования. Эти вопросы — о Боге, о природе человеческого существа, о добре и зле, о смысле жизни и упорядоченности мирового процесса, а также тесно связанная с ними и находящая свое решение исключительно в их силовом поле проблема совершенствования человека и общества — даны нам как предмет вечного искания, как загадка, которая, хотя и не допускает окончательного разрешения, однако, постоянно и настойчиво ставится нашему разуму. И каждый отдельный опыт их постановки и разрешения необычайно ценен и интересен. А потому, можно надеяться, что и философское наследие С. Н. Булгакова никогда не утратит своей актуальности.

Проблема человека, так же как и проблема сущности и взаимоотношения рационального и иррационального являются одними из вечных философских проблем, и актуальными во все исторические эпохи, формулируемыми и толкуемыми ими по-своему. Рациональное характеризует и выражает не только индивидуальный феномен, но и общественную жизнь в целом, поэтому к нему, можно отнести не только мышление и деятельность, но и формы социальной организации людей, общественной практики, материальной и духовной культуры. В ходе развития общественной практики изменяются и различные способы человеческой деятельности, воплощающие рациональное во всех его проявлениях. Рациональное — это социокультурная форма, в которой фиксирует себя любая область человеческой жизнедеятельности, совокупность установленных в обществе требований и правил познания и деятельности. Под иррациональным, мы понимаем диалектическую противоположность рационального, которое предстает закономерным компонентом сознания и поведения, стимулирующим процесс человеческого познания и деятельности, активирующим творчество разума, отрицающим устаревшие формы рационального, способствующим возникновению новых стандартов рациональности в различных сферах жизни общества. Категории рационального и иррационального следует рассматривать как нетождественные, но всегда взаимосвязанные аспекты познания и деятельности. Их отношения носят характер взаимоотрицания и взаимодополнения, взаимопротивостояния и взаимообогащения. В ходе исторического развития иррациональное, неизменно отрицает устоявшиеся формы рационального. Рациональное, в свою очередь, пытается постоянно корректировать и контролировать проявления иррационального.

Философское постижение человека всегда разворачивается не просто через реконструкцию его происхождения и сущностных характеристик, но и через осмысление его отношений к природе, к обществу, в которых раскрывается человеческая природа, выявляются фундаментальные характеристики и основные феномены человеческого бытия. В истории мировой философии можно проследить различные мировоззренческие установки на окружающий мир, в зависимости от того, какому феномену отдается безусловный приоритет — Богу, природе, социуму, Логосу или человеку. Осмысление любого феномена, по-видимому, возможно двояким способом: через сопоставление его с другими явлениями или существами, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека «извне» предполагает истолкование его отношений с природой, обществом, Богом, логосом и с другим человеком- «изнутри» — сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, волящего, нравственного, духовного и социального бытия.

Проблема человека представляет собой устойчивый интерес для мыслителей 20-го — 21-го веков. Интерес к человеку обусловлен, прежде всего, открывшейся стихией иррационального в обществе и человеке. Рассмотрение данной проблемы, несомненно, актуально, так как в наступившей эпохе все очевидное стало неочевидным, привычное, обычное — необычным. Вопрошание об очевидном, позволяет осуществить рефлексию вопрошающего субъекта, заставляет искать рационального подтверждения непосредственности существования. Проблемы человека и очевидного создают особые формы отношения и свидетельствуют о потере чувствительности к глубинным основам существования, и требуют рациональной компенсации недостаточности существования.

Творчество С. Н. Булгакова обращено к вечным проблемам. Человек в его работах предстает, прежде всего, как духовная, нравственная личность, как уникальное существо, творчески действующее в мире. Обращение к трудам С. Н. Булгакова возрождает интерес к живой человеческой личности. В своих работах мыслитель подчеркивает, что без нравственного, духовного развития человеческая жизнь теряет смысл. От реализации вопроса: в чем состоит смысл человеческой жизни? — полностью зависит человеческое счастье, т. е. нравственное удовлетворение, проистекающее от сознания правильности, величия и благородства основной жизненной линии поведения. И конечно, рассмотрение проблемы человека с точки зрения рациональности и иррациональности является актуальным.

Степень научной разработанности.

Начиная с конца 80-х гг. 20-го столетия появляется много книг философов Серебряного века: Соловьева, Булгакова, Бердяева, Франка, Флоренского и многих других. Интерес к работам данного периода продолжается: переиздается много работ философов, пишутся комментарии, биографии, публикуются критические и аналитические статьи.

Отметим, что религиозно-философское наследие С. Н. Булгакова привлекает к себе внимание различных исследователей на протяжении длительного времени.

Наиболее фундаментальным и систематическим, изложением его творчества является 2-х томный труд JI. Зандера «Бог и мир: миросозерцания отца Сергия Булгакова"1, остающийся до сих пор, единственным фундаментальным и систематическим изложением воззрений С. Н. Булгакова. Опубликовано немало работ, где творчество С. Н. Булгакова анализируется в общем потоке русской философской мысли (Н.А. Бердяев,.

B.В. Зеньковский, Н. О. Лосский, Г. В. Флоровский и др.)2.

В конце 19-го — начале 20-го вв., Булгаков был в центре общественно-политической жизни страны. Его идеи вызывали отклик большинства известных мыслителей и общественных деятелей, которые полемизировали с ним (П.Б. Струве, Н. А. Бердяев, C.JI. Франк, Е. Н. Трубецкой и др.). Также писались воспоминания о его жизни, в которых описывались не только жизненные события, но и оценивалась его роль и влияние на политическую и философскую мысль (Е.К. Герцык, А. В. Карташев, Н. С. Арсеньев, А. Белый, 3. Гиппиус и др.).

Социально-экономические и политические аспекты не получили подробного освещения и в исследуемой литературе Русского зарубежья (Л.А.Зандер, Н. О. Лосский, В.В.Зеньковский). Иностранных исследователей интересовали прежде всего антимарксистские настроения Булгакова (Г.Флике, Р. Пайнс), обоснование теократии и христианского социализма (Ю.Шеррер, Дж. Пантем), этико-экономические аспекты творчества.

C.Н.Булгакова (К.Улих, Халленслебен, М. Бюшер).

В советское время исследователям были хорошо известны критические отзывы о его работах В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, А. В. Луначарского. Но систематического изучения религиозно-философских идей С. Н. Булгакова не проводилось. Наиболее изученными были работы «марксистского периода» (легального марксизма). До конца 80-х гг. XX века, в основном руководствовались общепринятыми идеологическими.

1 Зандер Л. А. Бог и мир: Миросозерцания отца Сергия Булгакова. Париж: YMSA-Press, 1948. T.I.

2 Бердяев Н. А. Возрождение православия: о. С. Булгаков// Н. Бердяев о русской философии: в 2-х томах. T.2. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1991; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991, T.2, 4.1- Лосский Н. О. История русской философии М., 1991; Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж: YMSA-Press, 1937 и др. стереотипами критической оценки его трудов (В.А.Кувакин, С. Н. Савельев, К. С. Синютина, А. П. Забранюк, Л. Ф. Осипова и др.).

В связи с рассмотрением степени научной разработанности и изученности наследия С. Н. Булгакова, интересна работа И.П.Смирнова3, анализирующего его творчество в период «легального марксизма».

Почти вся литература, при изучении творческого пути мыслителя от марксизма к идеализму и религиозной философии выходила после 1956 года. Работы Булгакова рассматривались только в рамках определенных течений, какой либо мысли: «буржуазный либерализм» (В.Абрамкина, А. Думшица, М. Н. Лядова, М.Ф.Золотникова) — «веховство» (С.Ф.Федюкин, О. Н. Знаменский и др.) — встраивали взгляды мыслителя в историю социологии (Я.С.Турдазова, В. В. Витюка, Н. И. Бочкарева, А. И. Черных, Л. Ф. Осиповой, В. М. Зверева, Б.А.Чагина) — в рамках исследования православия (в антирелигиозной и атеистической литературе) (Ю.А.Левада, В. Е. Доля, П. К. Курочкин, М. П. Новиков, Н. С. Семенкин, Н. П. Красников, Л. Е. Шапошников и др.) — ряд авторов подходил к Булгакову как к русскому неокантианцу, но специальных работ на эту тему нет (О.Г.Мазаев, Н.М.Аверин) — некоторые исследователи причисляли его к интуитивистам (И.П.Чуева).

Также были исследования, содержащие интерпретацию развиваемых философами-идеалистами теорий социализма, в основном они посвящались «христианскому социализму» (Ю.А.Шейнман, Ю. А. Левада, П. К. Курочкин, В. А. Малинин, М. И. Сидоров, В. М. Лендьел, К.С.Синютина) Г. Д. Балычева, рассматривала Булгакова как автора «этического социализма». Н. И. Бочкарев и Н. С. Федоркин писали о классовой борьбе, как основе противоборства научного социализма с немарксистским. Во всех этих работах обращает на себя внимание почти полное совпадение основных идей авторов с анализом христианского социализма в «Коммунистическом Манифесте».

3 Смирнов И. П. «От марксизма к идеализму»: М.И.Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н.А.Бердяев". М.: Русское книгоиздательское товарищество., 1995. .

Есть также работы авторов, которые включали Булгакова в историю этической мысли. В. Г. Иванов писал о мистико-религиозной трактовке морали, связывая Булгакова с Шопенгауэром и Гартманом. Н. П. Аверин ^ рассуждал об этическом социализме Булгакова, как «гуманизированном варианте марксистского учения», порок этого учения в оторванности от классовой борьбы и о ленинской критике «морального абсолютизма».

А.А.Ермичев называл Булгакова (наряду с Бердяевым) зачинателем русского неоидеализма. В. П. Шкорников вводит понятие «этического иррационализма» и акцентирует внимание на «антиинтеллектуалистичекой направленности» его концепций.

Работы Булгакова в период «легального марксизма» подвергались Ь критике также и экономической и историко-экономической мыслью (И.И.Рубин, А. П. Мамалуй, авторы сборников под редакцией А. Д. Смирнова, В. С. Афанасьева и Г. С.Сорвиной). В «Истории русской экономической мысли» Булгаков был назван последователем наиболее реакционного, христианского социализма, самую резкую критику вызвало мнение, согласно которому капитализм и научный социализм по духу не представляли собой противоположностей. Содержательная сторона экономической критики Булгаковым марксизма почти не затрагивалась, а их выводы встраивались не столько в контекст развития экономической мысли, сколько в жесткую схему классовых интересов и политической борьбы (Д.П.Бреусенко, В. В. Орешкин, Н. С. Шухов, сборник под ред. Ф.Я.Полянского).

С 1989 года на страницах статей на всевозможные, самые разные темы, появляется имя Булгакова и других представителей русской религиозной философии конца XIX — нач. XX века. Им запоздало «возвращаются долги» и «восстанавливается доброе имя». Теперь обобщающих работ заключающих анализ целых течений становится значительно меньше. Новым элементом в этих исследованиях было заострение внимания на национальном характере особенностей мыслителей. Можно признать, что общим недостатком всех исследований является то, что критика отдельно взятых философских, экономических или любых других положений мыслителей, очень часто, заменяла рассмотрение их цельного взгляда.

Также следует выделить исследования, кроме выше перечисленных, по русской философии последних лет (т.е. начиная с 90-х гг. XX столетия): А. Г. Борисова, А. Д. Замалеева, Б. В. Емельянова, В. В. Кравченко, Т. А. Оспанова, С. С. Хоружего, Л. Е. Шапошникова, И. И. Евлампиева, Д. А. Крылов, В. Н. Бодров, И. Б. Роднянской, Н. К. Тарновского, Т. Шанина, И. Р. Шафаревича и др. В работах С. С. Хоружего представлена новая концепция русской философии, где раскрывается ключевая роль патристико-аскетического мышления Булгакова в формировании его философских взглядов. Л. Е. Шапошников рассматривает вопрос о взаимодействии православия и философии в развитии отечественной мысли, а также отмечает специфичность подходов Булгакова к решению догматических и философских проблем.

Нельзя не отметить, что исследователи долгое время ограничивали круг анализируемых произведений, выбирая у Булгакова «Философию хозяйства» и «Капитализм и земледелие», рассуждая об его отношении к марксизму, используя чаще всего статью «Карл Маркс как религиозный тип». Позже, по мере утихания публицистического интереса, исследователи сосредотачивают свое внимание в основном на послереволюционном творчестве.

Но с 90-х годов XX века появляется возможность для более широкого исследования работ Булгакова, благодаря многочисленным переизданиям его работ, автобиографических и дневниковых записей (публикации Н. А. Струве,.

A.Н.Носова, И. Б. Роднянской, С. Б. Рашковского и М. А. Рашковской,.

B.И.Кейдмана, М. А. Колерова, С. М. Половинкина, А.Н.Козырева). А. В. Гулыга в своей статье о Булгакове (1989), пишет, что возвращение этого имени «одно из неоспоримых завоеваний нашей философской перестройки"4. И. Б. Роднянская писала, что актуальность Булгакова «сегодня.

4 Гулыга А. В. Сергей Булгаков и его статья «Интеллигенция и революция» // Наука и религия, 1989, № 11. с. как никогда нужна отечеству и миру"5 и, это подчеркивали практически все исследователи.

Анализ, современными исследователями в широком культурном контексте, а также изучение разных аспектов творчества Булгакова способствует более глубокому пониманию его идей (В.В.Сапов, А. Ф. Филлипов, К. М. Долгов, С. М. Половинкин, В. Н. Акулинин, И. Б. Роднянская, П. П. Гайденко, С. С. Хоружий, Ю. Н. Давыдов, М. А. Колеров, И. И. Синаева и др).

За последнее время было защищено несколько диссертаций, посвященных отдельным проблемам творчества С. Н. Булгакова, наиболее востребованными стали: софиология (Г.Ф.Гараева, С. Б. Мальцев,.

A.В.Щавелев, Т. В. Абрамова, Н. А. Ваганова и др.) — философия хозяйства ((И.В.Зиновьев, И. П. Смирнов, Е. К. Овсянникова и др.) — Христианский социализм (И.В.Кузнецова, С. А. Позднякова и др.) — Этика (О.П.Целикова,.

B.С.Бобрышев, Л. А. Цветкова и др.) — Антропология (В.А.Гаврилов, Л. В. Мосолова, Е. В. Лебедева, А. Ф. Управителев, О. Ю. Ролдугина и др.) — философия языка (А.И.Резниченко, Ю. В. Затрайская и др.) — эволюция философских взглядов (Б.Н.Яблонский, Е. Н. Хохлова, Д. А. Крылов, И. А. Треушников и др.) — историософские аспекты (И.В.Калмыкова и др.) идеологические предпочтения С. Н. Булгакова освещены в ряде исторических исследований (В.В.Шелохаев, Н. П. Думова, С. С. Секиринский, К. Ф. Шацин, Н. А. Портнягина, Л. П. Кетова и др.) и конечно исследования в рамках рассмотрения русской религиозной философии (И.К.Москвина, В. И. Моисеев и др.).

Указанные работы затрагивают самые различные аспекты проблемы человека в творческом наследии С. Н. Булгакова. Однако специального рассмотрения проблемы человека с акцентом на рациональные и иррациональные моменты не проводилось. Это и побудило диссертанта.

24.

5 Роднянская И. Б. Сергей Николаевич Булгаков. Из истории русской философской мысли // Литературная газета, 1989, № 39. с. 6. обратиться к специальному рассмотрению данной проблемы в социально-философском учении С. Н. Булгакова о человеке и, в рамках диссертационного исследования и определила его цель и основные задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании соотношения рационального и иррационального в учении С. Н. Булгакова о человеке.

В соответствии с целью исследования ставятся и решаются следующие задачи:

• провести систематизированный анализ проблемы человека в системе общественных отношений на основании текстологического анализа трудов С. Н. Булгакова;

• реконструировать представления С. Н. Булгакова о природе человека и общественном прогрессе;

• эксплицировать особенности трактовки С. Н. Булгаковым рационального и иррационального при осмыслении проблемы человека;

• определить статус человека в софиологии С. Н. Булгакова;

• расширить понимание С. Н. Булгаковым характера общественного прогресса.

Объектом исследования является проблема человека в социально философском творчестве С. Н. Булгакова, выявление рациональных и иррациональных моментов в его учениипредметом — социально-философские аспекты булгаковской концепции как результат философской рефлексии мыслителя в области данной проблемы.

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, выбором темы исследования — проблема человека в социально-философском учении Булгакова, наличие в ней рациональных и иррациональных моментов. И заключается в следующем:

• проведен анализ проблемы человека в системе общественных отношений на основании трудов С. Н. Булгакова;

• реконструированы и проанализированы существенные черты воззрений С. Н. Булгакова на природу человека и общественный прогресс в социально-этическом контексте;

• выявлен вариант отличия рациональных и иррациональных моментов в осмыслении проблемы человека С. Н. Булгаковым;

• проявлен моральный и деятельный статус человека в софиологии С. Н. Булгакова, утверждавшего его центральное и главенствующее положение в мироздании;

• определен противоречивый характер общественного прогресса в социально-философском учении С. Н. Булгакова Методологическая основа диссертации.

В качестве базового метода исследования применялся герменевтический метод. Не менее важным принципом — является историко-философский метод, который позволил рассматривать взгляды мыслителей на проблему рационального и иррационального в учении о человеке в контексте конкретной социально-исторической реальности, и метод сравнительного анализа, необходимый для сопоставления подходов к данной проблеме в трудах русских мыслителей с целью выявления общих тенденций.

Источники исследования.

Источниковой базой исследования выступают религиозно-философские работы С. Н. Булгакова.

Автор опирается на работы В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева и других мыслителей для обоснования своеобразия булгаковского подхода к проблеме человека, и выявления рациональных и иррациональных моментов в его учении о человеке. Использовались работы современных авторов, посвященные анализу религиозно-философского наследия мыслителя (С.С.Хоружий, В. Н. Акулинин, А. В. Ахутин,.

Ю.Н.Давыдов и др.).

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы.

— 129 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Цель данного исследования заключалась в существенном дополнении антропософии Булгакова, преодолении пробелов в его социально-философском учении о человеке с акцентом на выявление рациональных моментов в сопоставлении и иррациональными взглядами на человека. В соответствии с поставленными задачами, автором:

• предложен углубленный анализ проблемы человека в системе общественных отношений на основании трудов С. Н. Булгакова;

• реконструированы и проанализированы существенные черты воззрений С. Н. Булгакова на природу человека и общественный прогресс в социально-этическом контексте;

• проведено исследование и рассмотрен вариант отличия рациональных и иррациональных моментов в осмыслении проблемы человека С. Н. Булгаковым;

• проявлен моральный и деятельный статус человека в софиологии С. Н. Булгакова, утверждающий его центральное и главенствующее положение в мироздании;

• определен противоречивый характер общественного прогресса в социально-философском учении С. Н. Булгакова. Автором отмечается, что для Булгакова было характерно обращение к отысканию неких идеалистически понятых «вечных» и неизменных основ бытия. Мыслитель в своих философских построениях стремился показать единство внутренне и органически связанных философии, науки и религии, которое может быть достигнуто в рамках «положительного всеединства», подчиняющее все целостному христианскому мировоззрению. Исходя из того, что философия является отправным пунктом этого единства, по Булгакову следует неизбежное признание ее теологией. И поэтому она должна искать Бога, что и является высшей последней и единственной задачей философии.

Исходя из этого, проблема человека в творчестве Булгакова трактуется как религиозно-метафизическая, включающая в себя конкретизацию антропологической позиции, которая заключается в выборе между «человекобожием» и «богочеловечеством».

Анализируя концепцию «христианского социализма» Булгакова, автор приходит к выводу, что в ней присутствует не только рациональное понимание социализма, но и иррациональное, так как в самом христианстве есть утопия — не потусторонняя, а земная. В итоге у него не получилось стройной конструкции, но все же некоторые элементы носили реальный, рациональный характер. Даже в богословском учении можно наблюдать вариации на тему Царства Небесного в земном варианте.

Определяя противоречивый характер общественного прогресса в социально-философском учении Булгакова, автор предполагает, что история понимается им как духовное и природное подготовление эсхатологии. Человеческая история мыслится Булгаковым как богочеловеческий процесс, устанавливающий активную позицию человека в процессе обожения тварного мира, как своеобразный рост от зверочеловека к богочеловеку. Только через согласование божественного и человеческого, в нахождении абсолютного в имманентном возможно осмыслить и человеческую жизнь, и человеческую историю. Творческое очеловечивание мира является общим делом человечества. Мир принадлежит не себе, а человеку, призванному обладать и властвовать над ним. Таким образом, понимание мира становится возможным только «через человека, в его истории». Этим и продиктована общая задача определения границ и общего содержания истории.

Человечество, по крайней мере, в своем предназначении и в своей потенциальности, по Булгакову, есть душа мира. В человеке потенциально заложено самосознание всей природы. Будучи частью природы, подчеркивает мыслитель, человек в своем сознании носит «образ идеального всеединства». Единая Мировая Душа стремится овладеть природой или миром, сделать её прозрачной, так, чтобы она совершенно опознавала себя в единой Мировой Душе. Такова предельная цель, лежащая за границами истории, путем к которой является хозяйство. Человек в своей хозяйственной функции, соответствуя своему софийному первообразу, утверждает в мироздании свое центральное и главенствующее положение.

Размышляя о природе и специфике философствования, Булгаков пишет о том, что подлинная философия — это философия открытия. С ее помощью человек может получить возможность выхода за пределы наличного, обыденного, конкретного бытия и прозревает новые миры. И поэтому философия должна обратиться к христианству. Осмыслить христианство с точки зрения решения «вечных» философских вопросов, подняться над односторонностью философских школ. «Христианство одинаково далеко и от материализма, и от субъективного идеализма, оно снимает противоположность плоти и духа в своем учении о человеке как воплощенном духе» [65, с.100].

В.М. Русаков рассматривая проблему рациональности в русской философии конца XIX — начала XX вв., подвергнул исследованию весьма интересный и своеобразный процесс стремительного освоения русской философией развития и извлечения ряда поучительных уроков [147, с. ЗЗ]. Прежний способ философствования закончил свое развитие, исчерпав себя. Кризис западной философии был констатирован как предпосылка для постановки не просто правильного диагноза, но поиска правильных путей дальнейшего развития философского знания, культуры и общества. С. Н. Булгаков, чутко уловив мировые тенденции, отреагировал созданием своей оригинальной концепцией и подходом к решению фундаментальных философских проблем. Различные направления русской религиозно-идеалистической философии, конца XIX — начала XX вв., в том числе и Булгаков, пришли к отказу от дилеммы рационализма и иррационализма, считая их несостоятельными крайностями, вынесли убеждение, что необходима смена самого способа философского мышления и реорганизация философского знания на новых началах.

Для нового способа философствования, характерно соединение логикотеоретического мышления и нормативно-ценностного сознания — в варианте ли морального, религиозного или художественно-эстетического. Религиозно-этический иррационализм в России предпочел вернуться к прежним религиозно-этическим ценностям, как условию и предпосылке преодоления кризиса всех традиционных устоев и основ. Оказалось трудным делом соединить несоединимое: рационально-теоретическое мышление с нормативно-ценностным сознанием. С. Н. Булгакову, так же как и некоторым другим мыслителям, более или менее удавалось сохранять единство элементов (скорее стиль), однако сколько-нибудь органической целостности метода на тех условиях и предпосылках достичь не удалось.

Соглашусь с точкой зрения В. М. Русакова, пришедшего к выводу, что в русской философии конца XIX — начала XX вв, была выдвинута идея универсального синтеза культуры, реализовать которую и была призвана новая философия. Однако синтезу должны были подвергнуться такие части человеческой духовной культуры как религия, мораль, наука, искусствокоторые, по мнению авторов, сами находились в «неистинном, несовершенном» виде. Поэтому здесь авторов ожидал синкретизм, а не вожделенный синтез. В итоге идея рациональности наполнялась новым содержанием: рациональность понимается как универсальность, как универсальная целостность (синтез), конкретно расчлененная внутри себя.

Следует отметить, что диалектика рационального и иррационального в познании, деятельности и культуре свидетельствует, что ни одно рациональное или иррациональное по своей природе явление не существует в «чистом виде». Поэтому вера в сверхъестественное, как всеобщая основа религии, существует только во взаимодействии с различными элементами права, политики, морали, философии и другими компонентами культуры. «Переработка» рационального в религии имеет свои объективные пределы, обусловленные невозможностью полного усвоения его содержания и функциональной направленности в иррациональной системе.

Можно сказать, что религия, опираясь на специфически истолкованные.

— 133 рациональные элементы духовной культуры, способна давать позитивную интерпретацию места и роли человека в мире, его смысложизненным ориентациям, эффективно выполнять свои социальные функции и, тем самым, поддерживать свое стабильное функционирование в системе культуры, оказывать воздействие на ее развитие.

Одним из основных затруднений в философских сочинениях Булгакова является стремительная текучесть его взглядов, которые очень трудно оформить в виде единой строгой системы. Булгаков, несомненно, стремился построить «систему философии». Невозможность построения системы философии Булгаков осознает как трагедию философии, что, безусловно, являлось и его личной трагедией как философа. Возможно, что именно эта неспособность завершить систему философии приводит Булгакова к границе между философией и теологией, которую он решительно переступает. Став богословом, Булгаков собственное свое творчество рассматривает как предварительную ступень к богословию. Однако, стоит отметить, что предлагаемая религией (монотеизма) картина мира рациональна, поскольку Творец мира осмысляется как воплощение максимальной степени всех положительных качеств, особенно разума, так как, созданный им мир подчиняется заложенному в его основание закону и развивается согласно плану.

Соглашусь с мнением В. В. Сапова и А. Ф. Филиппова, которые пишут, что в творчестве Булгакова произошла своеобразная расстановка акцентов: «Богово было теперь отдано Богословию, мир и человек стали достоянием „христианской социологии“. Оригинальность Булгакова проявилась теперь в том, что богословие и социология в его учении настолько переплелись, что богословие стало как бы разделом социологии, как еще раньше таким разделом явилась экономика. Целью и исходным пунктом христианской социологии является человек, понимаемый как личность. „Христианское богословие призвано. дать ответ на вопрос, перед которым в бессилии остановилась социология, — пишет Булгаков в статье „Душа социализма“, социология изнемогает от безличности, и христианская антропология должна быть применима к социологии“. С. Н. Булгаков не успел (или не ставил своей целью) построить систему христианской социологии, но задачу ее построения сформулировал вполне четко» [150, с.382]. Кроме того, его учение о православии, которому он посвятил последние годы своей жизни, «социологично».

В социально-философском учении Булгакова, основным путем творческого совершенствования человека является «христианское подвижничество», достоинство которого заключается в оптимальном характере. В частности, этот путь позволяет установить оптимальное соотношение между внутренней и внешней (духовно-нравственной и практически-преобразовательной) активностью человекагармонизировать отношение между личностным и общественным аспектами совершенствования человека.

Однако, Булгаков, будучи реалистом, утверждал, что гармонизация эта может быть лишь частичной, так как в эмпирической реальности нашего бытия коренные антиномии или противоречия — между личностью и обществом, между творческим замыслом и его воплощением, между актуальной безграничностью задач совершенствования и ограниченностью (смертностью) человека — преодолены быть не могут, как бы далеко не продвинулось человечество по пути своего совершенствования. Отметим, что именно в этом пункте происходит проникновение в творчество Булгакова подлинно религиозных мотивов, связанных с идеей божественными силами осуществляемого «спасения» человечества от последствий «первородного греха».

Булгаков практически во всех своих крупных работах, как философского, так и богословского творчества, уделяет внимание антропологическим построениям, включающим приверженность к христианским ценностям и традициям, почвенности, способности человека к развитию, осознание значимости антропологических идей в русской культуре. Человек в его социально-философском учении предстает, прежде всего, как существо мыслящее, общественное, творчески действующее в мире.

В заключении следует отметить, что человеку и обществу важно знать надежные критерии рациональности, чтобы ближайшие и отдаленные последствия таких действий не ударили по самому человеку. Нет никаких оснований считать научно-технический прогресс воплощением одной лишь рациональности, в нем присутствует и вполне реальная возможность иррационального.

Проблема рационального и иррационального актуальна с точки зрения развития теории и практики управления социально-экономическими процессами, процессами социальных преобразований. Мы не можем удовольствоваться крайне упрощенными представлениями о том, что человек — существо разумное и если ему растолковать, то он безусловно и обязательно примет правильное решение. Но столь же неудовлетворительно воззрение, толкующее о принципиально иррациональном начале в человеке, истолкование которого становится делом очередного ясновидца и мага. Жизнь, по Булгакову, есть отражение Абсолюта и для каждого человека все собственно останется иррациональным. Для нас отдельные события как нашей собственной жизни, так и истории навсегда останутся иррациональны, и с этой иррациональностью действительности, представляющей борьбу добра и зла, нам и приходится считаться в своей деятельности.