Специфика заблуждений в социальном познании

Актуальность темы

исследования. Ситуация неопределенности, в которой оказалось человечество на пороге нового тысячелетия, кризиснопереходное состояние современного российского общества порождают синдром непредсказуемости развития как мирового сообщества в целом, так и России в частности. Это в значительной степени актуализирует проблему поиска правильных политико-экономических и политико-социальных решений. В этой ситуации особенно важным представляется исследования сущности, причин появления и типов социальных заблуждений, а также путей их преодоления.

Кризис общих теорий социальной организации, связанных с рациональным конструированием будущего состояния общества, необходимость преодоления стереотипов «абсолютно истинного» тоталитарного мышления делают актуальной критику устаревших концептуальных подходов к пониманию сущности категорий истины и заблуждения.

В связи с ростом, усложнением и динамизмом политических и социальных отношений оказалась нереальной задача обоснования однозначных линейных концепций развития общества, рухнула монополия на истину. В условиях не только колоссального влияния ценностного аспекта, но и постоянного изменения систем ценностей в современном обществе приходится допустить многовариантность решений политических, экономических и социальных проблем.

Следует отметить, что для отечественной философской литературы характерен несколько односторонний подход к исследованию познавательного процесса: истине посвящено огромное количество монографий и статей, а о ее диалектической противоположности — заблуждении — публикации весьма немногочисленны. Проблема же заблуждений именно в социальном познании и общественной практике фактически не ставилась, она только сейчас начинает привлекать к себе внимание. Долгие годы понятие заблуждения было фактически исключено не только из отечественной философской литературы, но и из всего обществознания.

Кроме того, необходимость рассмотрения традиционной гносеологической проблематики в применении к социальному познанию диктуется неоднозначной познавательной ситуацией, возникшей в обществознании с утверждением постмодернистских идей о нелинейности общественного развития и, следовательно, о неоднозначности его теоретического осмысления, о переходе к многомерности в категориальном строе и способе мышления, об отказе от монополии на истину в связи с ее пониманием уже не только как воспроизводства (слепка) объекта в знании, но и как характеристики способа деятельности с этим объектом и т. п.1.

Кроме того, сегодня философов тревожит мысль не только о месте и роли категории «истина» (а следовательно, и «заблуждение») в философских работах, но и вообще о правомерности употребления этих категорий в современном научном поиске. Так, журнал «Общественные науки и современность» с 1995 года начал дискуссию по проблеме истины, имея исходным материалом тезисы А. Назаретяна о том, что «истинностное мышление эквивалентно авторитарному, что истинностная парадигма науки уже превратилась в анахронизм. Задача научных исследований — не поиск Исти.

1 Алтухов В. Смена традиции и формирование новой методологии. //Общественные науки и современность. 1993.№ 1, Багиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира. //Обществ, науки и современность, 1993, № 3, Ильин В. В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992, № 10- Федотова В. Г. Классическое и неклассическое в социальном познании //Общественные науки и современность. 1992. № 4- Шаповалов В. О специфике гуманитарного знания // Общественные науки и современность. 1994. № 1 и др. ны, а построение эффективных моделей мира, позволяющих, с одной стороны, повышать инструментальный потенциал интеллекта и, с другой — совершенствовать механизмы самоограничения."1.

В сложившейся ситуации назрела необходимость обратить пристальное внимание на особенности применения, место и роль категории заблуждения в социальном познании. Ведь фактически не разработаны проблемы: «работают» ли категории истины и заблуждения в ненаучном познании, или они характерны только для науки? Применимы ли критерии научности к социальному познанию, и если да, то в какой степени и в каком смысле можно говорить о существовании специальной науки, отвечающей картезианскому идеалу научности и современным научным идеалам? Если невозможно выделить познаваемые исторические и социальные закономерности, то возможно ли говорить об исторической науке и социологии и применять к социальному познанию категории истины и заблуждения?

На сегодняшний день в нашем методологическом сознании оказались недостаточно расчлененными уровни знания об обществе: научнйИ-и вненаучнег®- (обыденное, художественное, публицистическое) знание, а вследствие этого неясным остается, существуют ли вообще заблуждения в социальном познании и если да, то на каких его уровнях?

Поиску ответов на поставленные вопросы и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы. В общем виде проблемы, затрагиваемые в диссертации, являлись предметом размышлений многих поколений философов со времен античности до наших дней: исследовались.

Г* критерии научности знания вообще, изучалось заблуждение в научном по.

1 Назаретян А. П. Истина как категория мифологического мышления // Общественные науки и современность. 1995.№ 4, с108.

2 Ильин В. В. Критерии научности знания. М., 1989 знании1. Множество статей, монографий и диссертаций посвящено категории истины, есть работы по специфике социального познания2. Ряд книг и статей В. Г. Федотовой посвящен методологии социального познанияобосновывалась возможность (и невозможность) создания научной социальной теории (в работах В. Дильтея, Риккерта, К. Поппера, Л. Н. Гумилева, Э. Гуссерля и др.).

Проблема соотношения истинности и научности в общем виде в отечественной литературе ставилась неоднократно3, однако, и сейчас она далека от окончательного разрешения.

Достаточно глубоко разработана проблема специфики методологии социального познания в работах В. Дильтея, Г. Риккерта, Х.-Г.Гадамера, М. Вебера и др.

Более активно стали исследоваться особенности современного этапа в развитии обществознания в работах таких авторов, как В. В. Ильин, В. Багиров, Н. Моисеев и др., что создает предпосылки для исследования возможностей применения в этой парадигме категории заблуждения.

Вместе с тем нынешнее состояние исследуемой проблемы свидетельствует о том, что имеются такие малоразработанные ее аспекты, которые могут быть предметом дальнейшего более полного специального изучения. К их числу относится разработка всей проблематики, связанной с категорией заблуждения. В отечественной философской литературе есть лишь единичные монографические исследования, где специально пред Заботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979.

2 Ильин В. В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992, № 10- Коршунов A.M., Мантатов В. В., Диалектика социального познания. М., 1988.

3 Кезин A.B. Научность и истинность // Вопросы философии 1977.№ 7- Липский Б. И. Практическая природа истины. Л., 1988 принимался анализ природы, функций и форм заблуждений. Среди них работы П. С. Заботина, Ф. А. Селиванова, А. Б. Тазаяна и некоторые другие. Так, в монографии П. С. Заботина исследуются вопросы о причинах возникновения, сущности, роли и места заблуждений в научном познании, анализируются пути их преодоления. В работе Ф. А. Селиванова ставится и решается проблема разделения понятий «ложь» и «заблуждение», выявляется объективная основа заблуждений, скрытая в определенных общественных отношениях и т. д.

Рассмотрение указанных вопросов иногда было побочным результатом решения других, более общих исследовательских задач. Э. В. Бесчеревных, Э. В. Ильенков, В. П. Кохановский, В. И. Курбатов, М. К. Мамардашвили, Н. В. Мотрошилова, Э. М. Чудинов, Й. Элез и ряд других авторов в той или иной мере касались названий проблемы в своих исследованиях.

Отдельные виды социальных заблуждений освещены в работах Р. Барта, П. С. Гуревича, В. М. Курбатова, М. К. Мамардашвили, Ф. А. Хайека, А. А. Хамидова, Й. Элеза, Дж-Дж.Лесеркла и некоторых других.

Такой вид социальных иллюзий как утопии, рассмотрен в работах Э. Я. Баталова, М. П. Капустина, К. Мангейма, Сизова С.С.

Однако, фактически неисследованными на сегодняшний день остаются вопросы сущности и особенностей социальных заблуждений, их видов, механизмов их возникновения в сознании и воплощении в практику, путей их преодоления. Пока что оставлен в стороне исследователями и вопрос о своеобразии критериев научности социального познания и некоторые другие.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является целостный категориальный анализ сущности и особенностей заблуждений в социальном познании, их видов, причин и путей преодоления.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие основные задачи:

— рассмотреть заблуждение как антипод истины и его формы;

— выяснить специфические черты социального познания и его методологии;

— проанализировать сходство с естественнонаучным познанием;

— сформулировать особенности критериев научности обществознания;

— охарактеризовать основные черты заблуждений в социальном познании и их виды (типы);

— выявить пути и возможности их преодоления.

Теоретические и методологические основы диссертации. В качестве материала для анализа проблемы автор использовал различные концепции философии истории (О.Шпенглера, А. Тойнби, К. Поппера и др.), исторические исследования Л. Н. Гумилева, социологические работы М. Вебера и П. Сорокина, некоторые идеи синергетики, результаты изучения отдельных аспектов социально-исторического развития, изложенные в работах МуоэЫ М., Ои^айе РгакаБЬ в. и др. Диссертационная работа выполнена на основе применения способа восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, использовался ряд универсально-философских принципов: историзм, всесторонность рассмотрения, детерминизм, раздвоение единого и др. Присутствуют также элементы общенаучной методологии, принцип системности, структурно-функциональный подход и др. Автором использовались достижения герменевтического метода Х. Г. Гадамера, В. Дильтея, П.Рикера.

Научная новизна диссертации заключается в следующих основных моментах:

— выяснены сущность и специфические черты заблуждений в социальном познании;

— сформулированы критерии научности обществознания и выявлены их особенности;

— конкретизирована классификация заблуждений и дана типология социальных заблуждений;

— рассмотрен вопрос о возможности существования практических заблуждений и правомерности характеристики практической деятельности как истинной или ложной;

— разграничены понятия «заблуждение в социальном познании» и «социальное заблуждение»;

— дан системный анализ причин заблуждений и проанализирована их социокультурная детерминация в различных формах общественного сознания;

— исследован механизм воплощения теоретических заблуждений в общественную практику и влияние деформированной практики на возникновение заблуждений в теории;

— очерчены границы применимости категорий истины и заблуждения в социальном познании.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Заблуждение — необходимый компонент, атрибут научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, непременное условие его существования, критерий его научности. Оно выполняет в познании не только негативные, но и позитивные функции — стимулирующую, компенсаторную, эвристическую и др. Заблуждение в социальных науках — не абсолютно негативный их момент, не досадная помеха в движении знания, а конструктивный элемент общественных теорий, «работающий» в них до тех пор, пока не находятся более точные ответы на поставленные жизнью вопросы.

2. Заблуждения вообще делятся по: а) соотношению субъективного и объективного факторов в их возникновении — ошибки, ложь, иллюзии и собственно заблуждения в узком смысле словаб) формам общественного сознания — политические, правовые, научные, философские, религиозные и др.- в) уровням общественного сознания — обыденные и теоретическиег) роли в научном познании — конструктивные и неконструктивныед) способу существования — теоретические и практические.

3. Истинное знание в социальных науках — это не только адекватное отражение объективного мира, но и определенных субъективных интересов, неверное понимание последних ведет к воспроизведению в знании несущественных сторон объекта (даже если оно и адекватно) и к обесцениванию добытой истины. Теснейшая связь и изначальная обусловленность социального познания системой ценностей значительно усложняет (но не отменяет вовсе) постижение истины.

4. На современном этапе развития науки категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было ранее, но полностью отказаться от них невозможно, признавая при этом необходимость познания вообще. При устранении истинностной проблематики из анализа социальных явлений возникают серьезные последствия, затрагивающие многие гносеологические проблемы: происходит отказ от концептуально-организованной мысли как таковой, лишаются смысла понятия доказательства, опровержения, спора, дискуссии и др. С отменой понятия истины допустимо и формально-логическое противоречие, и разрушение логической стороны мышления, и вообще теоретического мышления, становится ненужным и само понятие познания.

5. В обществоведении применение категорий истина и заблуждение ограничено сферой рациональности. Здесь использование этих понятий и возможно, и необходимо. В противном случае и история, и социология представляют собой сырой фактический материал, не обработанный рациональными методами. Если же знание, добываемое этими науками, и можно выразить в логике понятий, если оно в какой-то степени рационализируемо и формализуемо, то его можно оценивать с применением категорий истины и заблуждения.

6. Понятие «социальное заблуждение» характеризует состояние сознания и деятельности больших групп людей, общественных слоев или даже всего общества. Сюда относятся и иллюзии обыденного сознания и ошибки политиков, и превратное мировидение, и др. Кроме того, социальные заблуждения — это и заблуждения, опредмеченные в практике, воплощенные в общественной жизни.

Понятие же «заблуждение в социальном познании» — это характеристика прежде всего теоретического познания и знания, стремящегося быть научным, находящегося в поиске истины.

7. Источники возникновения заблуждений (в том числе и в социальном познании) можно разделить на две основные группы: гносеологические и социальные, каждая из них делится на две подгруппызаблуждения, вызванные либо объективными, либо субъективными причинами.

Гносеологические причины обусловлены своеобразием обществоз-нания и коренятся в противоречивом и бесконечно сложном процессе развития социального объекта (объективный аспект). Гносеологические субъективные причины — это следствия относительной самостоятельности и активности субъекта, ограниченности его способностей, методов и подходов в познании столь сложного объекта, какими является общество.

Объективными социальными причинами являются ограниченность практики и познания, относительная их незавершенность и незрелость или «ущербность». Субъективных — узко-групповые интересы и ценностные позиции социальных субъектов, которые могут как осознавать их (тогда заблуждения — результат обмана), так и неосознанно выражать свои интересы в различных социальных теориях, концепциях и установках.

8. Существуют следующие основные виды социальных заблуждений: а) социальные иллюзии, являющиеся компонентом обыденного сознания, возникающие в результате искаженного восприятия действительности, и утопии, созданные на их основеб) обыденные заблуждения, возникающие в результате дезинформации или заведомой лжи, прямого обманав) ошибки социальных субъектов — теоретические и практическиег) опредмеченные социальные заблуждения — результат воплощения в действительность идеологической компоненты общественного сознанияд) заблуждения в социальных теориях, претендующих на объективно-истинное знаниеявляются продуктом незрелой общественной практики, неразвитого познания и деформированных социальных отношений.

9. Устаревшая практика не может быть критерием истины для теории, на основе которой эта практика должна подвергаться коренному изменениюдля того метода, путем которого должна быть преобразована действительность. Такая практика порождает заблуждения в познании (теоретическом и обыденном), которые вновь реализуются в действительности, толкая общество дальше по пути заблуждений.

10. Механизм возникновения практических заблуждений может быть трояким:

1) опредмечивание заблуждений, существовавших первоначально в теории;

2) искажение принципов и законов истиной теории в ходе претворения ее в действительность, вследствие чего результаты деятельности оказываются противоположными ожидаемым;

3) совершение стихийных действий, без опоры на какие-либо требования объективных законов, вообще без всяких теории и метода, путем проб и ошибок.

Научно-практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании использования категории «заблуждение» в анализе социального познания, социально-исторических, социологических и политических концепцийдля разработки методов, способных выводить субъекта из заблуждений и устранять те из них, которые преодолимы.

Содержание диссертации может быть использовано в педагогической практике в процессе преподавания различных гуманитарных дисциплин в высшей школе. На основании диссертации могут быть разработаны спецкурсы: «Специфика социального познания», «Заблуждение как антипод истины», «Заблуждения в социальном познании».

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 28-и публикациях автора общим объемом более 30 у.п.л., в том числе в трех монографиях (две из которых задепони-рованы в соавторстве в ИНИОН), статьях, тезисах, рецензиях. Отдельные фрагменты работы были использованы в курсах философии и политологии, читавшихся студентам Армавирского госпединститута. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на 11 всероссийских и региональных конференциях, семинарах аспирантов и докторантов РГУ в период с 1987 по 1997 годы, на Международном философском конгрессе «Человечество на переломном этапе» в августе 1993 г. в г. Москве.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов и заключения. Общий объем работы составляет 250 страниц машинописного текста.

Список литературы

включает 204 наименования в том числе 20 на английском языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходя из приведенного анализа, можно сделать следующие выводы.

Заблуждения — необходимый компонент, атрибут научного познания, непременное условие его существования, один из критериев его научности. Движение и развитие научного познания невозможно без элементов заблуждения как несоответствия знания его предмету, расхождения субъективного образа действительности с его объективным прообразом, рассогласования способа деятельности с предметом вопреки логике его развития.

На этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать необходимость и ценность человеческого познания вообще.

Несмотря на все специфические черты социального познания и его методологии, особенности критериев его научности, можно очертить границы применения здесь категорий истины и заблуждения. Эти понятия ограничены сферой рациональности обществоведения (наличие такой сферы придется признать всем, кто допускает существование общественных наук). В противном случае и история, и социология представляют собой сырой фактический материал, не обработанный рациональными методами. Если же знание, добываемое историей и социологией, можно выразить в логике понятий, если оно в какой-то степени рационализируемо и формализуемо, то его можно оценивать с применением категорий истины и заблуждения.

Социальные заблуждения делятся на: а) социальные иллюзии, являющиеся компонентом обыденного сознания и возникающие в результате искаженного восприятия действительности, и утопии, созданные на их основеб) обыденные заблуждения, возникающие в результате дезинформации или заведомой лжи, прямого обманав) ошибки социальных субъектов — теоретические и практическиег) опредмеченные социальные заблуждения, являющиеся результатом воплощения в действительность идеологической компоненты общественного сознанияд) заблуждения в социальных теориях, претендующих на объективно-истинное знание, возникающее как следствие отражения незрелой общественной практики, неразвитого познания и деформированных социальных отношений.

Общественная практика сама по себе, в своем пространственно-временном бытие, еще ничего не доказывает и не опровергает. Критерием истины для обществознания она становится в форме социального действия через сознание человека, через его познание ее самой.

В нашей литературе долгое время господствовало однозначно положительное отношение к самому феномену практики. Почему-то было принято считать, что ложь практически реализовать нельзя. Оказалось что можно. Подтверждение этому — отчужденные, фетишизированные, социально превращенные формы практики. Эта ложная практика является доказательством теории, на основе которой она совершается.

В условиях объективно-принудительного навязывания иллюзионного способа представления социальных отношений сама практика деформируется и не может служить критерием истины.

Бесспорно, автору удалось решить далеко не все проблемы и ответить на все вопросы, возникшие в связи с предпринятым исследованием. Скажем, проблема существования заблуждений в огромном блоке гуманитаристики: языкознании, литературоведение, праве и т. п. оказалась фактически незатронутой. Механизм преодоления социальных заблуждений описан лишь в общем виде, его нужно конкретизировать. Эти задачи должны получить дальнейшую глубокую разработку в трудах философов и методологов науки.