Неповторение войн: понятие, потребность и социальная реальность

Актуальность темы

исследования определяется наличием проблемной ситуации в вопросах войны и мира, до сих пор не нашедшей приемлемого для всех действующих социальных субъектов решения. Заинтересованность определенных социальных сил в использовании войны для удовлетворения своей потребности в глобальном переустройстве мира остается реальной преградой на пути надежного обеспечения цивилизационного будущего человечества.

Остроту данной проблемной ситуации придает, с одной стороны, распространение в мировых масштабах военно-террористической практики, во многом спровоцировавшей войны начала XXI века, с другой стороны, расширение арсенала средств военного насилия, обусловленное появлением возможности использовать в войне наряду с физическим насилием символическое, нацеленное на подрыв социокультурных основ общественной жизни противоборствующей стороны.

Сочетание террористической практики и применения средств символического насилия создает новый военный симбиоз, позволяющий осуществлять определенные политические планы на территории противника, не прибегая к использованию вооруженных сил. Вследствие этих изменений современная война уже не является для государств только проблемой обеспечения своей внешней безопасности. Она все чаще рассматривается ими и как проблема внутренней безопасности.

Признаки радикального преобразования войны, прогнозируемые теорией и наблюдаемые в современной военной практике, пожалуй, как никогда ранее, подтверждают истинность древнего изречения, что война — это тысяча изменений и десять тысяч превращений.

Однако каковы бы ни были военные новации, все они возникают и развиваются в русле общей тенденции к воспроизводству войны как насильственного политического средства. Сохранение социальной основы войн ведет к их повторяемости в своем политическом качестве, но при этом не мешает им постоянно изменяться и быть неповторимыми.

Исследование феномена неповторения войн в контексте определения новых форм войны, в которых воплощается ее социальное содержание, без сомнения, актуально, теоретически и практически значимо. Но оно не дает возможности представить феномен неповторения войн в его социальной целостности, в связи с потребностями, интересами, ценностями социальных субъектов, тенденциями развития социальной реальности, глобальными проблемами, стоящими перед современной цивилизацией.

Потребность в получении теоретического знания о неповторении войн как о феномене социальной реальности, характеризующем ее в контексте противоречивой деятельности социальных субъектов, направленной на решение глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира, обусловливает актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показывает, что понятие «неповторение войн» не востребовано в социально-философском понимании проблем войны и мира. Однако было бы неверным утверждать, что отсутствие в философском лексиконе понятия «неповторение войн» означает то, что в прошлом не изучались вопросы, которые в своей совокупности составляют проблемную область неповторения войн. Проблемная область войны, мира, их противоречивого взаимодействия в контексте социального и культурно-цивилизационного развития имеет широкое освещение в литературе. Философская традиция осмысления проблем войны и мира представлена большим количеством трудов классиков философской мысли и современных исследователей. Упорядочить массив данной литературы можно, разделив ее на подгруппы.

В первую подгруппу включены исследования, в которых проблематика войны и мира рассматривается на фоне исследования общефилософских проблем. У Гераклита, Эмпедокла, Пифагора, Платона, JIao-Цзы, Мо-Цзы, Гегеля и ряда других философов война и мир вписаны в картину вселенского бытия и не рассматриваются как всецело социальные явления. Реальность войны представлена исходя из предназначения войны.1 Для Гераклита, война выступает в качестве отца и царя всего сущего 2, для Гегеля она выполняет судебную в отношении народов функцию, определяя при их межгосударственном столкновении, чье право должно уступить 3. Исполняемая войной роль, как правило, неизменна и вытекает из надсоциальной природы войны. Вопрос о том, меняется ли сама война, для того чтобы быть готовой реализовать возложенные на нее функции, по сути, не рассматривается.

Вместе с тем, мировоззренческий и методологический потенциалы таких установок достаточны для того, чтобы определять понимание войны и мира как общественных явлений и состояний. Так, в образе войны как «пра-восудца», созданном П. Ж. Прудоном 4, кроме всего прочего видны черты и гегелевской войны как судьи. Однако, в отличие от Гегеля, Прудон показывает, что для исполнения этой роли в постоянно меняющемся обществе война сама постоянно должна изменяться. Как бы ни относиться к идее Прудона о кардинальном преобразовании войны вплоть до превращения ее в экономическое соперничество государств5, принципиальная необходимость преобразования войны для выполнения ею социальных функций становится общепризнанной для большинства работ, в которых война рассматривается как социальное явление.

1 См.: Гераклит // Фрагменты ранних греческих мыслителей. — 4.1. М., 1990. — С. 176 — 256- Эмпедокл Очищения // Тит Лукреций Кар о природе вещей. Приложение.- М., 1983; Мо-цзы // Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1994. — Т. 1. — С. 175 — 200- Платон. Государство // Соб. соч. в 4 т. Т. 3. М., 1994. — С. 79 — 420- Платон. Законы // Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1972. Ч. 2. С. 83 -478- Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., 1990; и др.

2 См.: Фрагменты ранних греческих философов. — 4.1. М., 1989. — С.

436.

3 См.: Гегель Г. Конституция Германии //Политические произведения. -М., 1978. — С.139−140.

4 См.: Прудон П. Ж. Война и мир. В 2-х т. М., 1864.

5 См.: там же. -Т.1.-С. 61.

Исследований, где проблема войны рассматривается в масштабе бытия общества, значительно больше тех, где она представлена в видении «от мирозданья». В этих вошедших во вторую подгруппу работах Бердяева Н. А., Гейсмана П. А., Гоббса Т., Гольбаха П. А., Достоевского Н. Ф., Ильина И. А., Макиавелли Н., Малиновского В. Ф., Маркса К., Монтескье Ш. Л., Прудона П. Ж., Руссо Ж. Ж., Соловьева B.C., Сорокина П. А., Тойнби А.Дж., Шпенглера О., Штейнметца Р., Энгельса Ф., Ясперса К. и других мыслителей освещены различные аспекты войны, исходя как из реально существующих в обществе отношений социальной конфликтности, так и из имеющихся в его распоряжении насильственных средств разрешения данных конфликтов.1 При анализе войны в таком ракурсе ее преобразование является следствием изменений как в самих конфликтах, так и в средствах, используемых для их разрешения, а трактовка неповторения войн во многом оказывается зависимой от понимания причин социальной конфликтности и насилия, а также от.

1 См.: Бердяев Н. А. Философия неравенства. — М., 1990; Гейсман П. А. Война. Ее значение в жизни народа и государства, — СПб., 1896- Гоббс Т. Левиафан. В 2 т. — М., 1965; Гольбах П. А. Естественная политика // Избр. произв. В 2 т. — М., 1963; Достоевский Ф. М. Парадоксалист. Дневник писателя за 1886 г. Апрель. // Полн. Собр. Соч. В 30 т. Т.22. — Л., 1981. — С. 122−126- он же: Не всегда война бич, иногда и спасение. Дневник писателя за 1877 г. Апрель. // Полн. Собр. Соч. В 30 т. Т.25. — Л., 1983. — С. 98−101- Ильин И. А. О сопротивлении злу силою // Путь к очевидности. — М., 1993. — С. 6−132-он же: Духовный смысл войны // Родина и мы. — Смоленск, 1995. — С. 69−90- Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; он же: Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Государь. О первой декаде Тита Ливия. — М., 1996. -С. 109−398- Малиновский В. Ф. Рассуждение о мире и войне // Избр. общественно — политические сочинения. М., 1958; Прудон П. Ж. Война и мир. (Исследование о принципе и содержании международного права). В 2 т. М., 1864- Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. — М., 1969. — С. 303−351- он же: Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. — М., 1969. — С. 31−108- Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1988. — С. 635−662- Сорокин П. А. Причина войны и условия мира // Социол. исследования. — 1993. — № 2. — С. 140−148- Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. — М., 1995; Шпенглер О. Закат Европы — Ростов н/Д. -1998; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. — М., 1991. -С. 288−420- Штейнметц Р. Философия войны. — Пг., 1915; и др. характера их изменений. В связи с этим каждая более или менее цельная концепция, в которой находят объяснение эти феномены, способна стать парадигмой в решении проблемы неповторения войн.

Несмотря на наличие самых разных возможностей инвариантного описания войны, значительная часть отечественных и зарубежных исследователей (Арон Р., Волкогонов Д. А., Дырин А. И., Клаузевиц К., Кондратков Т. Р., Корчмит-Матюшов В.И., Кузин В. П., Ленин В. И., Плеханов Г. В., Проэктор Д. М., Рыбкин Е. И., Серебрянников В. В., Тюшкевич С. А., Штейнметц Р., Чалдымов Н. А., Эко У. и др.) методологически ориентированы на подход к пониманию войны как общественно-политического явления, согласно которому война рассматривается как «продолжение политики насильственными средствами».1 Автор этой формулировки К. Клаузевиц отмечал, что война относится к сфере общественного существования, подчеркивая при этом: политика представляет собой материю, в которой разворачивается война.

Применение в социально-философском исследовании войны метода сведения общественного существования к политическому позволило по-новому взглянуть на войну и мир, обнаружить их политико-правовую дис.

1 См.: Арон Р. Мир и война между народами. — М., 2000; Артхашастра или наука политики. — М., 1993; Дырин А. И., Кузин В. П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. — М., 1992; Каневский Б. М., Шабордин П. М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь. — 1987. -№ 1987. — С.57−59- Клаузевиц К. О войне. В 2 т. — СПб., 2002; Кондратков Т. Р. Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. — М., 1985; Корчмит-Матюшов В. И. Предназначение войны. — М., 2000; Крылов А. И. Соотношение политики и ядерной войны. (Роль философии в борьбе за новое мышление). — М., 1990; Он же: Ядерная опасность и философия марксизма. — М., 1964; Рыбкин Е. И. Война и политика в современную эпоху — М., 1973;он же: Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории: Философско-исторический очерк. — М., 1979; Серебрянников В. В. Войны России: социально-политический анализ. — М., 1999; он же: Социологи я войны. М., 1997; Тюшкевич С. А. Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования. — М., 2002: он же: Война и современность. — М., 1975; и др.

2 Цит. по: Арон Р. Мир и война между народами. — М., 2000. — С. 55. кретность и последовательность (мир-война-мир). Политическая действительность и возможность стали представлять социальную реальность соотнесения повторения и неповторения войн.

Смещение акцента с социальной основы войны на специфику ее как насильственного средства, применяемого политикой, позволяет представить проблему неповторения войн как проблему изменения войны вследствие совершенствования применяемых в ней средств насилия. В оценке степени разработанности исследуемой проблемы, когда она предстает в данном контексте, не обойтись без обращения к военно-теоретической литературе. Бе-резкин Г. А., Владимиров А. И., Гареев М. И., Золотарев В. А., Рябчук В. Д., Слипченко В. И., Супряга А. В., Суптеля А. И., Цыганок А. Д., Чебан В. В., Шевелев Э. Г. и многие другие исследователи, раскрывая специфику войн XXI века, показывают их различие с войнами прошлого, имея в виду, прежде всего, техническую и технологическую составляющую военного насилия.1.

Навстречу предпринимаемым шагам в решении проблем войны и мира, исходящим «от войны» (философия войны), осуществляются не меньшие исследовательские усилия «от мира» (философия мира). Философия мира пред.

1 См.: Березкин Г. А. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. — 2003. — № 7- С. 57−65- Владимиров А. И. Стратегические этюды (Тезисы к новой философии государственного и военного строительства). —М., 2002; Гареев М. И. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. -2003. — № 8. — С. 68−77- Золотарев В. А. Военная безопасность Государства Российского. — М., 2001; Рябчук В. Д. Системология и синергетика в тактике управления боем // Безопасность Евразии. — 2003. — № 4. — С.401−414- Слипченко В. И. Бесконтактные войны. — М., 2001; он же: Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. — М., 2002; он же: Системный анализ процессов вооруженной борьбы в конфликтах и войнах в период с 1991 года и по настоящее время // Безопасность Евразии. — 2003. -№ 4. -С.377−385- Супряга А. В. О войнах XXI века // Военная мысль. — 2002. — № 6. -С. 10−15- Суптеля А. И. Нетрадиционные формы вооруженной борьбы в войнах будущего // Вестник Академии военных наук. — № 2(3).- 2003. — С. 65−67- Чебан В. В. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. — 2003. — № 9. — С. 77 — 80- Шевелев Э. Г. Влияние метасистем на национальную безопасность и войны будущего (военная системология) // Безопасность Евразии. -2003 .-№ 4. — С. З 86- 400- и др. ставлена целой плеядой имен выдающихся мыслителей прошлого и известных современных исследователей. Изучение работ Бакунина М. А., Гердера И. Г., Гроция Г., Капто А. С., Канта И., Малиновского В. Ф., Новикова Я. А., Пристли Дж., Рассела Б., Роттердамского Э., Толстого J1.H., Федорова Н. Ф. и др. важно тем, что освещаемые в них проблемы полного или частичного искоренения войн позволяют получить необходимое знание о неповторении войн в виде возможности отрицания их повторения.1.

Философия войны и философия мира — это разные философские проекты. Существующая в них теоретико-методологическая база решения проблем войны и мира служит различному пониманию феномена неповторения войн. Реальность неповторения войн может осознаваться как в рамках реализации потребности в предотвращении войны, так и вне этих рамок. В данной ситуации, для того чтобы на понятийном и концептуальном уровнях адекватно отразить реальность этого процесса, следует различные виды понимания неповторения войн соотнести с реальностью социального противодействия по вопросам войны и мира, представив ее в виде противоречивого взаимодействия потребностей действующих социальных субъектов. Это обстоятельство обусловило необходимость обращения к публикациям, в которых представлена теория потребности и социально-философская трактовка конкретных потребностей социального субъекта.

1 См.: Андреева И. С. Проблема мира в западно-европейской философии. — М., 1975; Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977; он же: Письма для поощрения гуманности // Избр. соч. — M.-JL, 1959. -С. 285−301- Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1956; Иванов В. Н., Ксе-нофонтов В. Н. Мир и война: человеческое измерение. — М., 1992; Капто А. С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. — М., 1990; он же: От культуры войны к Культуре Мира. — М., 2002; он же: Энциклопедия мира. -М., 2002; Культура мира и демократия. — М., 1977; Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. — М., 1963; Малиновский В. Ф. Рассуждение о мире и войне // Избр. общественно — политические сочинения. — М., 1958; Роттердамский Э. Жалоба мира // Похвала глупости. — М., 1991. — С. 385- 421- он же: Оружие христианского воина // Философ, произв. — JL, 1987. — С. 90−218- Федоров Н. Ф. Философия общего дела. — М., 2002; Философия мира против идеологии войны. — М., 1988; и др.

Проблематика потребностей широко представлена в социально-философской литературе работами Бестужева-Лады И.В., Воронцова Б. Н., Демина М. В., Дилигенского Г. Г., Дробницкого О. Г., Здравомыслова А. Г., Кагана М. С., Кузнецова Н. С., Кучевской Н. В., Маргулиса А. В., Марченко Т. А., Маслоу А., Михайлова Н. Н., Плетникова Ю. К., Сагатовского В. Н., Самсина А. И., Спасибенко С. Г., Степанова Е. И., Тугаринова В. П., Чудиновой И. М., Фромма Э. и других исследователей.1 Изучение публикаций данной группы показало, что потребность в неповторении войн не изучалась. Это может быть объяснено тремя разными обстоятельствами. Во-первых, тем, что такой потребности в системе потребностей действующего социального субъекта не существует. Во-вторых, если она и находится в данной системе, то не как самостоятельная потребность, а в связи, например, с общей потребностью в предотвращении войн, осознание которой уже давно достигнуто, или потребностью в войне как политическом средстве. В-третьих, такая потребность существует, но специально не исследовалась. Отсутствие социально-философской трактовки потребности в неповторении войн сохраняет неопределенность в этом вопросе и, следовательно, не позволяет внести ясность в понимание реальности неповторения войн, в частности, в соотношение в ней противоположных социальных тенденций — к изменению войны и, соответственно, к продолжению ее использования в социальной практике в качестве политического средства и к запрету войн.

1 См.: Воронцов Б. Н. Разумные потребности личности: сущность, критерии, пути формирования. — Воронеж, 1990. Дилигенский Г. Г. Кризис капитализма и проблема потребностей (Теоретические и методологические аспекты) // Вопросы философии. — 1982. — № 2. — С.95−98- Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986; Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). — М., 1974; Кузнецов Н. С. Человек: потребности и ценности. — Свердловск, 1992; Маргулис А. В. Диалектика деятельности и потребностей общества. — Белгород, 1972; Марченко Т. М. Потребность как социальное явление. — М., 1990; Михайлов Н. Н. Социализм и разумные потребности личности. — М., 1982; и др.

Неисследованность феномена неповторения войн и необходимость для его отражения на понятийном уровне осуществить анализ потребности в неповторении войн и реальности этого процесса определили замысел исследования — рассмотреть неповторение войн в единстве трех составляющих: понятия о неповторении войн, потребности в неповторении войн, социальной реальности неповторения войн. Реализацией этого замысла, применительно к современному этапу социального развития, обусловлен выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования является социальное развитие в контексте противоречивого взаимодействия войны и мира.

Предметом исследования выступает феномен неповторения войн как результат противоречивых тенденций современного социального развития, обусловленных потребностями социальных субъектов в решении глобальной для цивилизации проблемы войны и мира.

Цель исследования — представить социально-философскую трактовку феномена неповторения войн посредством соотнесения понятия «неповторение войн» с реальностью этого процесса и потребностью в нем, с тем чтобы обосновать необходимость введения данного понятия в систему категорий социальной диалектики, используемых для анализа проблем войны и мира.

В соответствии с данной целью в исследовании решаются следующие основные задачи:

• определяется содержание понятия «неповторение войн»;

• выявляются социально-философские подходы к осознанию феномена неповторения войн;

• исследуется гносеологическая специфика данных подходов;

• анализируется реальность неповторения современных войн;

• осуществляется трактовка неповторения войн как социальной потребности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составила диалектико-материалистическая методология, с позиций которой рассмотрены взаимосвязь войны и мира и их противоречивое развитие. Анализ процесса развития войны на основе принципа диалектического отрицания, предполагающего выявление в развитии известной цикличности, преемственности и новизны, в сочетании с конкретно-историческим подходом к изучению войны, методом сравнения позволил выделить аспект данного процесса, в котором война предстает как повторяющееся явление, обнаруживающее с каждым новым повторением определенные подвижки в своем развитии.

Исследование развития войны осуществлялось на основе понимания ее как продолжения политики насильственными средствами. Применение системного подхода к анализу войны и принципа социального детерминизма позволило показать, что война, несмотря на свою социально-политическую сущность, является производной от многих факторов социокультурного порядка, которые в совокупности влияют на появление различий в процессе повторения войн.

Использование общенаучных методов абстрагирования, анализа, синтеза и других обеспечило предметность рассмотрения избранного аспекта развития войны, «углубление» в его специфику до обнаружения неповторения войн в качестве атрибута процесса повторения войн.

Теоретическую базу исследования составили произведения классиков мировой и отечественной философии и социологии, а также труды ряда советских ученых и современных российских исследователей, внесших вклад в разработку проблем войны и мира. Для решения поставленных в диссертации теоретических задач были использованы также работы отечественных и зарубежных исследователей, добившихся определенных результатов в раскрытии сущности деятельностного подхода к анализу общества, в выявлении природы потребностей, в определении специфики социальных потребностей, в освещении их места и роли в механизме развития общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• определено содержание понятия «неповторение войн» и уточнены возможности его использования в социально-философском познании войны и мира;

• выявлена ценностная специфика социально-философских подходов к осознанию неповторения войн, проявляющаяся в ориентации социального субъекта на разные стратегии деятельности в отношении войны: на дальнейшее преобразование войны и продолжение ее использования в качестве средства обновления мирана ограничение использования войны в социальной практикена безусловное осуждение и прекращение войн;

• исследована гносеологическая специфика существующих в социальной философии подходов к пониманию неповторения войн посредством их представления в виде познавательных моделей, на основе которых данный феномен получает отражение в общественном сознании;

• дана характеристика неповторения войн, с одной стороны, как тенденции в развитии войны, оказывающей воздействие на изменение потребностей действующих социальных субъектов, с другой стороны, как тенденции социального развития, складывающейся в результате противодействия социальных сил, заинтересованных в войне и выступающих против нее;

• предложена трактовка неповторения войн как потребности социального существования, через удовлетворение которой происходит установление необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Включение понятия «неповторение войн» в ряд категорий социальной диалектики, применяемых для раскрытия социального развития в контексте решения проблемы войны и мира, определяется необходимостью расширения возможностей философии представлять войну и мир в теоретической целостности в самых различных аспектах их взаимодействия. Существуют два смысловых варианта включения понятия «неповторение войн» в категориальный аппарат социальной диалектики — совместимости и несовместимости этого понятия с понятием «повторение войн». В варианте совместимости понятия «неповторение войн» и «повторение войн» образуют категориальную пару, позволяющую отразить социальную противоречивость совершенствования военной практики человечества. В этом случае «неповторение войн» является понятием, концептуально уточняющим понимание повторения войн как способа социального изменения мира, утвердившегося в общественно-исторической практике человечества. Им обозначается аспект повторения, в котором находит отражение различие между повторяющимися войнами. В варианте несовместимости данных понятий «неповторение войн» становится исходным понятием, открывающим категориальный ряд концептуально альтернативного повторению войн описания социальной реальности и перспектив ее развития, характеризуя понимание необходимости и возможности предотвращения и искоренения войн. Оно обозначает отрицание повторения войн как способа социального изменения мира и выражает требование запрета войн.

2. Понятие «неповторение войн», используемое в указанных соотношениях с понятием «повторение войн», позволяет уточнить сущность пацифизма, милитаризма, реализма как социальных императивов решения проблемы войны и мира посредством выявления специфики отражения ими феномена неповторения войн и его представления в общественном сознании. В пацифизме отношение между неповторением и повторением отражается в соответствии с принципом отрицания и феномен неповторения войн представляется как неповторение случаев войны. В милитаризме отношение между неповторением и повторением отражается по принципу дополнительности и неповторение войн представляется как изменение войны, с тем чтобы она по-прежнему оставалась социально-содержательной и востребованной в качестве средства обновления социального мира. В реализме отражается двойственное отношение между неповторением и повторением, при котором неповторение войн представляется, с одной стороны, как недопущение повторения тех войн, которые угрожают будущему человечества, с другой стороны, как поиск и испытание новых средств войны, позволяющих ей оставаться эффективным орудием политики.

3. Гносеологическая специфика пацифистского, милитаристского, реа-листского подходов к пониманию неповторения войн определяется содержанием познавательных моделей, которые используются в них для отражения данного феномена в общественном сознании. Основу познавательной модели составляет связь между мировоззренческой установкой в отношении войны, доминирующей в рамках конкретного подхода, и гносеологически ключевым для данной модели понятием. Пацифистская модель строится на установке неприятия войн и понятии об их качественной однородности в пагубности своего влияния на все стороны общественной жизни. Для милитаристской модели характерной является связка между мировоззренческой установкой на оправдание любой войны и понятием «различие», которым подчеркивается способность войны изменяться, чтобы оставаться универсальным средством обновления мира. В реализме познавательная модель базируется на мировоззренческой установке свободы действий в отношении войны и понятии о разнообразии войн. Данное сочетание установки и ключевого понятия позволяет ввести парадигму выбора как приемлемости одних войн и неприемлемости других.

4. Неповторение войн выявляет противоречивость социальной реальности, связанную с сохранением существенных различий ценностных ориен-таций и деятельности социальных субъектов в отношении войны. Милитаристская установка на оправдание любой войны и реалистская — на выбор приемлемой войны направляют деятельность социальных субъектов на совершенствование практики войн, выявляющей не только увеличение различий между прошлыми и современными войнами, но и рост разнообразия современных войн, связанный с использованием в них в различных сочетаниях физического насилия и символического насилия, способных настолько изменить облик войны, что при анализе неповторения современных войн наряду с установлением различий между ними, как никогда прежде, актуализируется задача различения войны и невойны. Пацифистская установка на неприятие войн в современных условиях реализуется здравым смыслом, предписывающим субъектам социального действия недопущение развязывания крупномасштабной, всецело разрушительной войны.

5. Неповторение войн является потребностью социального существования, удовлетворение которой приводит к установлению необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром. Конкретно-историческая форма реализации потребности в неповторении войн образуется под влиянием, с одной стороны, деятельности по предотвращению войны, с другой стороны, деятельности по ее развитию и является синтетической формой, в которой выражено реальное соотношение сил милитаристски, реалистски, пацифистски ориентированных социальных субъектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации содержат решение ряда актуальных проблем, относящихся к области социальной философии. В диссертации осуществлена трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мирараскрыта специфика отражения неповторения войн в современном общественном сознанииопределено понятие «неповторение войн» и показаны варианты его использования в социально-философском анализе проблем войны и мира. Полученное в результате исследования знание о потребности в неповторении войн и особенностях ее реализации в современных условиях может быть использовано для уточнения понимания социальной детерминации движения к миру без войн.

Положения, характеризующие неповторение войн как тенденцию в развитии войны, могут быть осмыслены в виде практической установки на постоянное уточнение в политике возможных форм современной войны, в которых может осуществиться военная агрессия в отношении России, а также установки на обновление общественного сознания российских граждан в отношении войны за счет трансформации массовых представлений о ее современном облике.

Имеющиеся в исследовании материалы могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Философия», «Социология», «Политология» при освещении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации, проблем насилия и ненасилия в современном мире.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов на VI международной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2004), на межвузовских конференциях, а также на методологических семинарах кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 4 публикациях общим объемом 4,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Результаты, полученные в ходе освещения вопросов второй главы исследования, позволяют углубить трактовку неповторения войн как феномена социальной реальности за счет раскрытия объективных оснований неповторения войн, потребности в неповторении войн и специфике ее удовлетворения в современных условиях.

Неповторение войн является тенденцией в развитии войны, связанной с процессом повторения войн. Повторение войн — утвердившийся в социальной практике способ воспроизводства войны с целью изменения социального мира. Повторение войн объективно предполагает различие между ними. Различие между войнами в процессе их повторения возрастает вследствие увеличения силы войны. Увеличение силы войны непосредственно связано с развитием войны как средства политики и логикой военного противоборства,.

1 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — С. 444 445. предполагающей постоянное расширение арсенала насильственных средств давления на противника с целью обеспечения победы над ним.

Объективное увеличение силы войны в современных условиях приводит к тому, что различия между, войнами настоящими и прошлыми, становятся настолько масштабными и существенными, что уже некорректно вести речь о повторении современных войн в рамках подобия с войнами прошлого. Оно приводит к возникновению нового типа повторения войн — к повторению мировых войн. В процесс повторения мировых войн неповторение войн превращается в феномен социальной реальности, на который вследствие появления всеобщеразрушающей силы мировой войны оказывает все большее воздействие деятельность по предотвращению войны. В итоге в современных условиях неповторение войн становится феноменом социальной реальности, характеризующим ее в контексте противодействия социальных субъектов в решении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации.

Потребность в неповторении войн представляется в виде противоречия между практикой повторения войн и осознанием перспектив продолжения этой практики в проекции социального будущего. Характер противоречия, лежащего в основе потребности в неповторении войн, позволяет отнести ее к потребностям социального существования. Место, занимаемое ею в ряду данных потребностей, определяется тем, что неповторение войн обеспечивает удовлетворение потребности в социальном существовании путем установления необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Справедливо считается, что повторение — это ключ, с помощью которого наука проникает в тайники Вселенной. Теоретические исследования подтверждают это. Анализу повторения и различного рода его проявлений посвящено немало работ в самых различных областях науки. В то время как альтернативный повторению феномен неповторения как бы остается в тени и в необходимой мере специально не изучается.

Современная практика гуманитарных исследований позволяет убедиться в том, что анализ альтернативных феноменов и «оппозиционных» понятий имеет важное научное и практическое значение, поскольку в них находит отражение такой важный онтологический принцип развития социальной реальности как вариативность. Примером тому является представление ненасилия как социальной альтернативы насилию и введение в научный оборот понятия «ненасилие» как антитезы понятию «насилие».

Обращаясь к исследованию феномена неповторения войн, автор стремился продолжить это, как представляется, перспективное направление исследований. Замысел работы состоял в том, чтобы на основе выявления сущности неповторения войн представить этот феномен войн в контексте определения будущего современной цивилизации, связанного с решением проблемы войны и мира. Трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира позволила представить будущее современной цивилизации в двух социальных альтернативах.

Первая перспектива связана с совершенствованием военной практики человечества, развиваемой посредством повторения войн как способа социального изменения мира. В данной тенденции социального развития, определяющей будущее современной цивилизации, неповторение войн проявляет себя как одна из сторон постоянного изменения войны. В этом плане посредством неповторения войн обеспечивается действие социального механизма, нацеленного на продвижение общества по пути войны.

Вторая перспектива социального развития связана с прекращением практики войн. В данной тенденции социального развития, определяющей будущее современной цивилизации, неповторение войн проявляет себя в качестве социальной альтернативы повторению войн как способу социального развития, утвердившемуся в социальной практике человечества.

Неповторение войн, представленное в своей социальной противоречивости, представляет собой феномен социальной реальности, образуемый в результате противодействия социальных субъектов в решении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации.

Рассматриваемое в контексте изменения социальной реальности неповторение войн представляет собой тенденцию изменения социальной реальности под воздействием совокупной деятельности социальных субъектов как заинтересованных в войне, так и борющихся против нее. В данном контексте неповторение войн в каждый конкретно-исторический момент развития выступает в известном смысле результирующей противоположных усилий действующих социальных субъектов социального развития, олицетворяющих с одной стороны, социальные силы преобразования войны с целью сохранения и совершенствования военной практики человечества, с другой стороны, социальные силы, выступающие против войн и стремящиеся максимально ограничить военную составляющую социальной жизни.

Трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности содержит и выводное знание об отражении его в современном общественном сознании. В этом плане в диссертации показано следующее.

Подходы к пониманию неповторения войн имеют четко выраженную линию идейной детерминации, во многом завися от того, исходя из какой идеи (войны или мира) они формируются. В философской идее мира отражены две различные социальные перспективы. В соответствии с ними имеются две основные трактовки данной идеи. Философская идея мира, выражающая реально возможное в существующем, определяется через цель устранения войн из жизни общества, и предполагает понимание мира как невойны. В философской идее мира, более относящейся не к настоящему социальной действительности и имеющимся в ней реальным возможностям, а к перспективе развития человечества, альтернативой миру выступает не война, а насилие. При этом мир без войн рассматривается в качестве исторического этапа становления ненасильственного мира.

Учет данной специфики содержания идеи мира позволяет заключить, что если в качестве отправного пункта размышлений об идейных основах неповторения войн выступает философская идея мира, то парадигма осуждения и запрета войн, борьбы против насилия составит основное содержание подхода к решению проблемы неповторения войн.

Философская идея войны формулируется, исходя из двух разных гносеологических стратегий. При первой в содержании идеи войны преобладает то, что можно утверждать о войне на основе реально выполняемых ею функций. В этом случае идея войны рождается в результате осмысления социального опыта и практики войн и выражает существенное в существующем, показывая, что представляет собой война в отношении к различным социальным явлениям (например, к политике). На ее основе разработана концепция войны как общественно-политического явления, в рамках которой война определяется как продолжение политики насильственными средствами.

Неповторение войн в трактовке войны как общественно-политического явления осознается двояко. Во-первых, как необходимость неповторения войн (в смысле их неповторяемости) для постоянства существования войны как продолжения и средства политики. Во-вторых, как ограничение войн путем запрета на те из них, которые способны «выйти из подчинения» политики (например, крупномасштабная война с применением оружия массового уничтожения).

При реализации второй гносеологической стратегии в содержании идеи войны доминирует то, что мы намереваемся утверждать о войне на основе осознания ее предназначения. Идея войны появляется как гипотеза о перспективе развития общества в связи с реализацией войной своего предназначения. Исходя из этой идеи развивается понимание войны как естественного для общества явления, предназначенного для обновления мира. Последовательное социально-философское развитие этого варианта идеи войны не позволяет рассматривать войну исключительно в качестве средства политики, а, напротив, ставит процесс совершенствования социальности от постоянного воздействия на общество войны. Как следствие этого формируется новая мировоззренческая позиция в отношении неповторения войн. Неповторение войн понимается в контексте необходимости их постоянного преобразования как тенденции развития войны, обеспечивающей выполнения войной функции постоянного обновления мира.

Социально-философские подходы к пониманию неповторения войн определяют содержание общественного сознания в отношении проблем войны и мира, рассматриваемых в аспекте неповторения войн.

На уровне общественного сознания имеются три концептуально оформленных типа понимания неповторения войн — пацифистский, реалист-ский, милитаристский. Существует связь между пацифистским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи мирамежду реалистским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи войны, на основе которой выработана концепция войны как общественно-политического явлениямежду милитаристским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи войны, в которой война предстает как субстанциальное начало и естественное средство обновления мира.

Наличие данной связи подтверждается развитием в рамках каждого из указанных типов понимания соответствующей идеи в форме гносеологической модели, используемой для отражения в общественном сознании неповторения войн.

Основу гносеологической модели составляет связь между мировоззренческой установкой, доминирующей в той или иной форме общественного сознания в отношении войны, и гносеологически ключевым для данной модели понятием. Пацифистская модель строится на установке неприятия войн и понятии об их качественной однородности. Согласно этой модели войны подобны в главном — в ничем не оправдываемом массовом убийстве людей. Повторяясь, они неизменно воспроизводят этот сущностной признак, делая своими жертвами все большее количество людей и, в конце концов, превращая в свою жертву все человечество. Для милитаристской модели характерной является связка между мировоззренческой установкой оправдания любой войны и понятием различие. В реализме гносеологическая модель базируется на мировоззренческой установке свободы действий в отношении войны и понятии о разнообразии войн. Данное сочетание установки и ключевого понятия позволяет ввести парадигму выбора приемлемости одних войн и неприемлемости других.

Связь между идейной основой и существом позиции пацифизма проявляется в том, что неповторение войны рассматривается как проблема неповторения случаев войны. Связь между идейной основой и существом позиции милитаризма проявляется в том, что в рамках милитаризма неповторение войн представлено как проблема развития войны, обновления ее элементов для того, чтобы война по-прежнему оставалась социально-содержательной и, соответственно, востребованной в качестве средства изменения социального мира. Связь между идейной основой и существом позиции реализма проявляется в том, что неповторение войн понимается, с одной стороны, как проблема блокировки тех типов повторения войн, которые угрожают будущему человечествас другой стороны, как проблема поиска и испытания новых элементов войны, позволяющих ей оставаться эффективным средством политики.

Понимание неповторения войн как феномена социальной реальности углубляется за счет получения знания о неповторении войн как о потребности.

Неповторение войн является потребностью социального существования, удовлетворение которой приводит к установлению необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром. Потребность в неповторении войн, выступая в качестве социальной иноформы потребности в выживании, непосредственно связана с изменением способа социального существования, представленного чередованием войны и мира, за счет последовательного ограничения в нем роли войны. Потребность в неповторении войн в пацифистской трактовке осознается в контексте необходимости создания нового способа социальной жизни без войн. В милитаристской трактовке — в аспекте совершенствования имеющегося механизма за счет постоянного развития войны. В реалистской трактовке — в контексте модернизации существующего механизма посредством ограничения в нем роли и места военной компоненты. Конкретно-историческая форма реализации потребности в неповторении войн образуется под влиянием противодействия, с одной стороны, социальной деятельности по предотвращению войны и, с другой стороны, социальной деятельности по ее развитию и является синтетической формой, в которой выражено реальное соотношение сил милитаристски, реалистски, пацифистски ориентированных социальных субъектов.

Соотношение войны и мира, представленное через описание признаков неповторения современных войн, показывает сохранение противоречивости ценностных ориентаций и характера деятельности социальных субъектов в отношении войны. Пацифистская установка на неприятие войн реализуется здравым смыслом, предписывающим субъектам социального действия не допустить развязывание крупномасштабной, всецелоразрушительной войны. Пацифистская позиция усиливается от того обстоятельства, что в условиях глобализации современная локальная война перестает быть локальной в традиционном понимании. В ней так или иначе решаются глобальные социальные и цивилизационные проблемы, а следовательно, увеличивается возможность перерастания такой войны в глобальное социальное или межцивилиза-ционное военное столкновение. Милитаристская установка на предрасположенность к войне и реалистская — на выбор приемлемой войны направляют действия социальных субъектов на совершенствование практики войн. Результатом этих действий явилось не только увеличение различий между прошлыми и современными войнами, но и увеличение разнообразия современных войн. Использование в современных войнах наряду с физическим насилием символического способно настолько изменить облик войны, что в контексте неповторения войн их разнообразие следует трактовать уже не столько в плане фиксации различий между войнами, сколько в плане различения войны и невойны.

Общим итогом исследования является получение теоретического знания о неповторении войн как о феномене социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира.

Для понятийного отражения феномена неповторения войн предложено понятие «неповторение войн», которое в соотношении с понятием «повторение войн» позволяет отразить не только противоречивость данного феномена, но и в целом противоречивость решения проблемы войны и мира.

Полученное знание о неповторении войн создает определенные теоретические предпосылки, для того чтобы представлять будущее цивилизации в проекции неповторения войн. Проведение дальнейших исследований неповторения войн в этом направлении является наиболее перспективным и значимым.

В качестве рекомендаций для дальнейшего развития социально-философской теории можно предложить, во-первых, объединить исследование альтернативных социальных феноменов (насилия и ненасилия, повторения войн и их неповторения и др.) в одну исследовательскую программу социальных альтернатив общественного развитияво-вторых, расширить категориальный аппарат социальной диалектики, используемый для анализа проблем войны и мира, за счет включения в него понятия «неповторение войн» в различных смысловых соотношениях с понятием «повторение войн" — в-третьих, уточнить понимание милитаризма, пацифизма, реализма как социальных императивов решения проблемы войны и мира.

В качестве рекомендаций для совершенствования социальной практики можно предложить следующее: использовать полученное знание, во-первых, в области социального управления для уточнения перспектив развития сферы, обеспечивающей военную безопасность социумаво-вторых, в области военно-политического прогнозирования в интересах национальной безопасности Россиив области культуры, образования и средств массовой информации для адекватного отражения процессов духовного противоборства по проблемам войны и мира.