Идея человека в западноевропейской философии

Актуальность темы

исследования. Необходимость обращения к проблеме человека обусловлена тем экзистенциальным и научным кризисом человеческого самопознания, который уже сейчас оказывает влияние на статус и положение философии в духовной культуре, а в будущем, вполне возможно, определит судьбу философии как таковой.

Сегодняшняя актуализированность проблемы человека в контексте постмодернистской деконструкции субъекта является закономерным следствием философской установки Нового времени, которому и принадлежит утверждение центрального положения проблемы человека в философии. В основе классической эпистемы лежала установка на абсолютное познание бытия, которое в своем полном осуществлении есть также абсолютное самопознание человека. Именно сращение понятий «человек» и «разум» обеспечивало непрерывное развитие классической философской мысли. По этой причине мировоззренческий кризис классического типа субъективности, начавшийся в середине XIX в. как критика и переосмысление гегелевской философии, привел впоследствии к кардинальной смене ориентира философской рефлексии в целом. Вместе с крахом трансцендентализма как философской парадигмы, претендующей на системное описание природы, культуры и истории, наука, к тому моменту полностью сформировавшая свою методологическую базу в позитивизме, исключила фундаментальные онтологические вопросы из сферы своих проблем. В то же время, иррациональная философия (представленная такими философскими течениями как философия жизни, волюнтаризм, экзистенциализм), все еще рассматривавшая возможности обретения человеком целостного самосознания, принципиально отвергла методы трансцендентальной эпистемологии в сфере наук о духе. Таким образом, будучи не в состоянии ответить на вопрос XIX в., возможно ли познание человека, и каков характер этого познания, философия оказывается невостребованной и утрачивает свой предмет.

Проблема потери философией своего места в духовной культуре вполне осознана современными философами. А. Бадью в работе «Манифест философии», рассматривает историческое развитие философии в контексте зависимости от других «родовых процедур» — поэтики, политики, эроса и матемы. Если классической философии было свойственно самоопределение посредством понятия строгой научности («матемы»), то современный дискурс стремится закрепить за философией сферу экзистенциальных размышлений, сближая ее с литературой, эстетикой, культурологией, а зачастую также с этикой и политикой. В то же время, философия не сводится к родовым процедурам. Ее собственной задачей является их упорядочивание, «мысль о родовом как таковом» (А. Бадью), причем центральной категорией для определения родового Бадью называет Субъект.

Таким образом, сегодняшний философский кризис актуализирует проблему человека как концептуального основания философии. В связи с этим имеет смысл проследить формирование ключевых философско-антропологических констант, значимость которых имеет не только «ретроспективный» характер, но принципиальным образом определяет топологическое поле сегодняшних размышлений о человеке.

Степень разработанности проблемы. Современная западная философия рассматривает проблему человека в первую очередь с точки зрения расщепления и деконструкции трансцендентального субъекта. Неклассическая антропология подчеркивает «несводимость» человека, его способность выходить за рамки приписываемых ему определений. Следует заметить, что подобный взгляд возникает еще в начале Нового времени в эпоху Возрождения, когда появляется представление о человеке как изначально неопределенном и потому свободном существе. Тезис о том, что человек должен создать себя сам, по сути, является единственным общим местом в учениях о человеке от Возрождения до наших дней. В то же время это явное сходство практически не было исследовано само по себе. Первое концептуальное определение негативной природы человека принадлежит Гегелю, который определял субъект как «простую негативность"1. Негативность делает субъект идеальным. Однако, именно «идея» как центральное понятие системы Гегеля навлекает на нее нападки в «упрощении» человека.' Каким образом позитивность идеи соотносится с негативностью субъекта как носителя идеального?

У Гегеля идея определяется как конкретное единство, основание и результат движения понятия. Поскольку понятие как развитие и преодоление особенных представлений совпадает с наукой, идея представляет собой совершенство научного знания. Являясь предметом науки логики, идея есть абсолютное самопознание в чистом виде, единая познающая только себя полнота своих собственных определений. Вопросами познания реального бытия идеи в человеке как индивиде и роде занимается философия духа, которая имеет дело не с «абстрактной, простой логической идеей, но с самой конкретной, самой развитой формой, которую идея достигает в своем собственном осуществлении». Осуществленная таким образом идея есть абсолютный дух, высшее понятие гегелевской философии. В то же время абсолютная идея не совпадает с идеей, как она является человеческому духу в самосознании определенной исторической эпохи.

Однако, несмотря на отмеченное несовпадение, человек всегда стремится к окончательному познанию собственной сущности. Обнаружение себя в перспективе абсолютного самопознания и делает его всегда неудовлетворенным своим наличным состоянием существом, по сутитворческой негативностью. Таким образом, творческое отношение к самому себе возможно для человека благодаря ориентации на идею как абсолютное самопознание. Если в классической философии познание идеи считалось для.

1 Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2007. С. 16.

2 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 3 Философия духа. М., 1977. С 6. человека выполнимой задачей, то неклассическая философия расстается этой надеждой, однако некоторым образом все же мыслит идею как иррациональную основу бытия («воля» у Шопенгауэра, «жизнь» у Ницше и т. д.). В философских рефлексиях XX века этот абсолютный ориентир нередко теряется совсем, что выражается, например, в концепции «смерти субъекта». Однако даже такое радикальное заявление означает не столько разочарование в познании человека, сколько утверждение его творчески-негативной свободы. «Так же тезис Фуко о смерти человека не следует рассматривать как желание отмахнуться от всего человеческого. Это попытка посмотреть на человека под разными углами зрения, а не со стороны универсального субъекта, определяющего единообразность бытия. Субъект (то, что предстает единством) по прежнему существует, но со стороны воображения или памяти как модуса полярной собранности мысли, он л формируется из множества разного рода «присутствий» «. Таким образом, даже в качестве негативной категории полнота самосознания как идеальная цель человеческой жизни и исторического прогресса является основным предметом философского осмысления.

Обобщая вышесказанное, идею человека в данном исследовании молено определить как импульс творческого самоутверждения в контексте осознания человеком своей негативной природы. В связи с этим наибольшую актуальность приобретают три философских эпохи — Возрождение, Романтизм и эпоха становления неклассической антропологии (в первую очередь в пред-экзистенциализме С. Кьеркегора), связанная с разложением гегелевской школы.

Необходимость обращения к этим эпохам обусловлена тем, что именно в их философской мысли негативность человека была осмыслена позитивно, как залог целостного самопознания.

Следует отметить, что исследование идеи человека требует разработки типологии, выделения основных ступеней и форм самосознания, в которых в.

Кузин И. В. Маски субъекта: Стратегии социальной идентификации. СПб. 2004. С. 31. 7 указанные эпохи проявляла себя идея. На вершине развития классической философии, в логической философии Гегеля, самопознание признавалось возможным только в рамках системы. С появлением иррационализма и экзистенциализма в философию входят элементы индивидуального знания и переживания, которые были неприемлемы для философии классической. Таким образом, на сегодняшний день для рассмотрения развития идеи человека требуется типология, в которую входят концепты, доступные одинаково как понятийному осмыслению, так и личностно-экзистенциальному восприятию.

Соответственно трем избранным эпохам можно выделить три типа самосознания, в последовательном развитии и смене которых идея человека сможет выявить себя. Таковы образ, понятие, экзистенция. Необходимо пояснить значение, в котором употребляются эти термины, а также содержательные особенности философии и мировоззрения описываемых эпох, которые они выражают.

Понятие образа концептуализирует эстетическое мироощущение эпохи Возрождения в модусе непосредственного восприятия бытия. Под эстетическим понимается общая способность человека к непосредственному схватыванию целого в противоположность его последовательному описанию. Как справедливо писал М. М. Бахтин: «Основная особенность эстетического, резко отличающая его от познания и поступка, — его рецептивный, положительно-приемлющий характер: преднаходимая эстетическим актом, опознанная и оцененная поступком действительность входит в произведение (точнее — в эстетический объект) и становится здесь необходимым конститутивным моментом».4 В эпоху Ренессанса эстетическое восприятие, выступая на первый план среди способностей духа, открывает человеку мир природы, истории и культуры. В то же время в творчестве человек обособляется от внешнего мира и выходит из нравственного целого.

А Бахтин ММ. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Работы 1920;х годов. Киев, 1994. С 280. о средневековой жизни, поэтому художественная гармония человека и мира, которую часто можно наблюдать в Ренессансе, тем не менее, есть выражение автономизации человека.

Обращаясь к истокам понимания образа как формы сознания и самосознания, необходимо отметить основные вехи в развитии проблематики эстетического в философии. Начиная с эпохи Возрождения, красота рассматривается не как нечто чувственно-воспринимаемое (пропорция, цвет и т. д.), а как проявление Бога в конечном. В «Критике способности суждения» Кант впервые рассматривает восприятие прекрасного как проявление особой духовной способности. У Канта эстетическое выражало глубочайшую интенцию свободы в человеке, что подвигло Шиллера и романтиков рассматривать эстетическое как средоточие нравственности. Как способность непосредственного познания единого эстетическое созерцание было объявлено Шеллингом главным органом философии. Наконец у Кьеркегора под эстетическим понималось состояние непосредственности, в котором пребывает человек, не совершивший этический выбор.

Эстетизм как сущностная характеристика мышления человека эпохи Ренессанса отмечается практически всеми исследователями этой эпохи. В этом отношении особенно показательны работы К. Бурдаха, И. Хейзинги, В. В. Бибихина, Л. М. Баткина, П. М. Бицилли, А. Ф. Лосева, К. А. Сергеева, а так же работы Г. Вельфлина, Э. Панофски, Э. Жильсона, М. Н. Соколова, посвященные эстетике и поэтике искусства эпохи Возрождения. Как ключевая форма постижения реальности в сознании человека эпохи Возрождения образ проявляется в мифе, игре, искусстве, магии. Эстетическое определяет эпистему Возрождения, которая, как особо подчеркивает Фуко, представляет собой сложную структуру элементов знания, основанную на аллегорическом и символическом соотношении образов. Часто в философскую методологию вплетается магия и «искусство памяти» (Ф.Йейтс).

Помимо проблемы эстетики Ренессанса обращение к этой эпохе поднимает целый спектр вопросов исторического, культурологического и философского характера, которые нельзя обойти. В первую очередь обращает на себя внимание концептуальная непроясненность самого понятия «Ренессанс». Начиная с середины XIX в. сменилось множество концепций Ренессанса, самые известные из которых принадлежат Я. Буркхардту, К. Бурдаху, Ж. Мишле, Э. Панофски, А. К. Дживелегову, А. Ф. Лосеву, В. П. Шестакову. Многие из этих исследователей стояли у истоков изучения Возрождения в мире и России, поэтому их главной задачей был анализ первоначальных сведений о Возрождении и построение фундаментальных концепций, в рамках которых идет дальнейшая конкретизация и проблематизация. К исследованиям этого второго типа относятся работы, посвященные культуре гуманизма (Л.М. Баткин, Л. М. Брагина, Н. Х. Мингалеева, Н. В. Ревякина, Р. И. Холодовский, Э. Гарен), философии Ренессанса (В.Ф. Асмус, А. Х. Горфункель, Б. Г. Кузнецов, Л. Е. Пинский, Ф. Далмайр, П. Брук, Д. Дюклев, Г. Кригер и др.), общественным отношениям и быту эпохи Возрождения (М.Л. Абрамсон, А. К. Дживелегов, С.Д. Хайтун).

Нельзя не выделить ряд исследований, рассматривающих фундаментальные особенности ренессансного образа мысли с целью определить философско-историческую сущность эпохи. Таковы работы В. В. Бибихина, К. А. Сергеева, П. М. Бицилли, А. В. Ахутина, Л. М. Баткина. Все они трактуют Ренессанс не как завершенный этап истории, а как выражение деятельного усилия личности, народа и даже всего человечества, которое может и должно повторяться. В работах такого плана, часто рассматривающих возможность современного Ренессанса (например, в работе В. В. Бибихина «Новый Ренессанс», М. Н. Соколова «Вечный Ренессанс», Л. А. Булавки «Ренессанс и Советская культура») отличительной чертой эпохи Возрождения называется самосознание человека как субъекта истории, активного деятеля, способного преобразовать мир. Отдельно стоит фундаментальный труд А. Ф. Лосева «Эстетика Возрождения», в котором раскрыта глубокая внутренняя противоречивость ренессансного человека, и работу Э. Кассирера «Индивид и космос в философии Возрождения», в которой философия и культура Ренессанса рассмотрены в свете философии символических форм.

Таким образом, отличительной характеристикой философии и мировоззрения Ренессанса была особая эстетическая интуиция, выражавшаяся в художественном оформлении предметного мира. В противоположность этому эстетическая интуиция Романтизма имеет субъективный характер. В Романтизме как художественно-философски-мировоззренческой установке возникает акцент на расщепление застывших форм рассудка, размытие границ между внешним и внутренним, конечным и бесконечным, подчеркивается диалектическая сущность природы и мышления.

Поскольку Романтизм начинается как литературно-художественное течение, для рассмотрения проблематики идеи человека в этой традиции необходимо было обращение к работам В. Ф. Асмуса, О. Б. Вайнштейн, В. М. Найдыша, В. Мильдона об эстетике и языке романтиков. Философии Романтизма в целом и философским учениям отдельных его представителей посвящены работы P.M. Габитовой, А. В. Гулыги, В. В. Лазарева, Е. С. Линькова, Ф. Далмайра, М.Франка.

На первый взгляд, неверно утверждать, что самосознание Романтизма выражается понятием, поскольку термином «понятие» в современной науке обозначается строго формализованный элемент логической процедуры, в то время как романтикам, напротив, был свойственен отход от рационализма. Тем не менее, проблематика понятия возникает в философии в момент возникновения идеалистического типа науки, мыслящей тождество субъекта и^ объекта (Ф.В. Й. Шеллинг, Ф. Шлегель, Г. В.Ф.Гегель). Фридрих ГПлегель в работе «Развитие философии в двенадцати книгах» (1806) незадолго до Гегеля размышляет о содержании понятия и новыми возможностями, которые оно открывает для философии. Для Шлегеля понятие в первую очередь есть метод, позволяющий совместить логическое мышление с чувственно-эстетическим переживанием полноты бытия. В рамках этого философского подхода сугубо эпистемологическая проблематика сближается с антропологической, поскольку овладеть понятием как мыслительной процедурой возможно только при условии личного осуществления идеала философии — абсолютного самосознания.

Феномен Романтизма рано стал предметом рефлексии. Помимо самих романтиков, которые зачастую выступали как критики Романтизма (Ф.Шлегель, К. Брентано, Г. Гейне) многие их великие современники (Гегель, Гёте, Кьеркегор) высказывали о Романтизме суждения, которые актуальны до сих пор. Оценка Романтизма также менялась. Если в XIX в. на него смотрели как на эпизодическое явление (Р.Гайм), то по мере формирования неклассической парадигмы этот период в истории привлекает все больше внимания. В начале XX века специфика Романтизма подробно исследуется. Например, Б. Рассел рассматривает это течение как прямого предшественника неклассической философской парадигмы. В нашей стране исследователи Романтизма также разделились на тех, кто рассматривал Романтизм как школу (Н.Я. Берковский, В.М. Жирмунский) и тех, кто включал его в неклассическую философию (ЮЛ. Аркан, М.С.Каган).

Проблема человека в философии Романтизма тесно связана с философией духа в системе Гегеля, исследованной в работах таких авторов как Б. Кроче, Ж. Валь, Ж. Ипполит, А. Кожев, Р. Пиппин, М. А. Баум, М. Ф. Быкова, И. А. Ильин, В. П. Коротких.

Концептом, на основе которого происходит постепенный переход от установки на объективность к установке на субъективность и самоанализ, является экзистенция. Шеллинг, вернувший этот термин в философию, обозначает им различие между сущностью вещи (ее логическим определением) и единичным существованием. Это положение предопределяет развитие философии после Гегеля. Период возникновения на основе критического переосмысления гегелевской системы философии неклассического типа был описан в трудах Р. Гайма, В. Виндельбанда, К. Левита, Р. Капонигри, Ф. Коплстона, К.Фишера. Этот процесс связан в первую очередь с именами Л. Фейербаха, М. Штирнера и К. Маркса, чью философию исследовали М. Бубер, Р. Штейнер и мн. другие.

Термин экзистенция как концептуализирующей до конца невыразимые, самобытные проявления духа используется С. Кьеркегором и существенно меняет философскую методологию. У него экзистенция есть не философская категория, а понятие, определяющее границу логически выразимого во внутренней жизни человека. Философия этого основоположника экзистенциализма остается еще во многом не изученной. Ее сложный состав и близость одновременно к диалектике, психологии, религии и искусству, как пишет А. Фришман в предисловии к сборнику «Мир Кьеркегора», надолго затруднили исследование творчества Кьеркегора в его целостности и конкретности.

Динамику изучения философии Кьеркегора в России описал А. Маколин в статье «Опыт прочтения Кьеркегора в России и в Советском Союзе: от Льва Шестова до Пиамы Гайденко» («Вопросы философии», 2002. № 1). В советское время философия Кьеркегора исследовалась В. Ф. Асмусом, Б. Э. Быховским, П. П. Гайденко, Т. Т. Гайдуковой, Н. С. Мудрагей. В Кьеркегоре видели тогда в первую очередь иррационалиста (П.П.Гайденко, Н.С.Мудрагей), за что подвергали его философию резкой критике (Б.Э.Быховский). В то же время были исследования, посвященные иронии и диалектике Кьеркегора (Т.ТХайдукова). Сегодня имеется больше возможностей для появления непредвзятых философских и междисциплинарных исследований творчества Кьеркегора. Существуют работы, посвященные религиозным взглядам Кьеркегора (Й.Дес), поднятым им философским проблемам (С.А.Исаев, М. А. Киссель, Н. С. Коноплев, И.А. Pay), экзистенциальным вопросам (Дж. Рейнольде, К. Долгов, В. Е. Качалин, Т.В. Щитцова), особенностям художественного выражения экзистенциальной истины (В.В.Бибихин, С. А. Исаев, В.А.Подорога). Стоит отметить и обобщающие работы, посвященные жизни и творчеству Кьеркегора (П.Гардинер, П. Роде). Многие из названных исследователей принимали участие в сборнике «Мир Кьеркегора» (1994).

Наконец, необходимо отметить важные для нашего исследования работы, поднимающие в различных контекстах тему осмысления сущности человека через обращение к образу, понятию и экзистенции таких авторов как А. Бадью, О. Больнов, М. Бубер, А. Камю, Р. Дж. Коллингвуд, B.C. Библер, В. Д. Диденко, И. П. Ильин, А. М. Толстенко и пр.

Объектом диссертационного исследования является идея человека в западноевропейской философии эпох Возрождения, Романтизма и пред-экзистенциализма, представленная в философских учениях Николая Кузанского, М. Фичино, Дж. Бруно, Ф. Шлегеля, Ф.В. Й. Шеллинга, К. Маркса, Л. Фейербаха, М. Штирнера и С.Кьеркегора.

Предмет исследования составляет процесс концептуализации идеи человека в философии указанных эпох в рамках типологии образ — понятие — экзистенция.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является последовательное рассмотрение исторических форм идеи человека в философии Возрождения, Романтизма и пред-экзистенциализма в горизонте раскрытия ее представителями позитивного момента негативности человеческого самопознания, концептуализируемого терминами образ, понятие и экзистенция.

Осуществление поставленной цели предполагает выполнение следующих задач. Требуется:

1. Рассмотреть истоки и культурно-исторические предпосылки возникновения ренессансной концепции человека как существа, не имеющего места в бытии, выделив образ человеческого самосознания из поэтической рецепции античности итальянскими гуманистами.

2. Проследить влияние культуры гуманизма на философию и теологию Ренессанса, выразившееся в постепенном сближении Бога и человека в философии Николая Кузанского, М. Фичино, Дж. Бруно.

3. Рассмотреть трансформацию идеи человека в философии немецкого Романтизма на примерах понятия человека в теоретической психологии Ф. Шлегеля и философии Ф.В. Й. Шеллинга.

4. Исследовать критическую рецепцию философии Гегеля в творчестве позднего Шеллинга, а так же Л. Фейербаха, М. Штирнера и К.Маркса. Установить роль антропологической проблематики в процессе распада гегелевской школы и отказа от классической философской парадигмы в целом.

5. Раскрыть мировоззренческие установки, концептуальное ядро и категориальный аппарат экзистенциальной философии Кьеркегора, рассмотрев содержание экзистенции и ее преемственность по отношению к понятию.

6. Выразить идею человека в западноевропейской философии как концептуальное единство образа, понятия и экзистенции, открывающее перспективу восстановления исторической преемственности между классическим и неклассическим типами философии.

Методологическая основа и источники исследования.

Решение поставленных задач предполагает использование комбинации различных методов исторической реконструкции и историко-философского исследования. Поскольку целью исследования является не столько историческое описание отдельных философских эпох и учений, сколько целостный анализ идеи человека в контексте концептов образа, понятия и экзистенции, автором были применены два метода исследования.

Для первичного историко-философского анализа материала (как философской литературы описываемых эпох, так и ее критики современниками, а так же новейших исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме человека) применялся герменевтический метод. Герменевтический анализ проводился с учетом социокультурной специфики той исторической эпохи, которой принадлежит рассматриваемый автор.

Поскольку целью исследования было выявление в исторических изменениях тех устойчивых констант, которые имманентно присущи духовной природе человека, концептуальный анализ историко-философского материала проводился диалектико-спекулятивпым методом. Философские учения рассматривались в их движении и переходе, выявляющем всеобщую закономерность развития идеи человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Идея человека рассмотрена не только как устойчивое трансцендентальное ядро классической философской антропологии, но и как импульс, разрушающий ее догматические представления.

2. Разработаны элементы оригинальной историко-философской концепции, позволяющей по-новому оценивать и систематизировать историко-философский материал.

3. Показана положительная динамика развития идеи человека. Предложенная автором диссертации историко-философская типология (образ, понятие, экзистенция) позволяет раскрыть духовную природу человека как единое динамическое целое эстетического, логико-понятийного и экзистенциального моментов.

4. Предложенная типология, синтезируя классическую и неклассическую методологии, дает возможность продемонстрировать глубокую преемственность между этими парадигмами и наметить перспективу преодоления их векового противоречия.

5. Выявлено философско-экзнстенциальное значение эстетического восприятия как способа моделирования и выражения нравственного идеала человека.

6. Актуализирована проблематика понятия в ее эпистемологическом и антропологическом аспектах, выявлена сущностная связь понятия как познавательной процедуры с экзистенциальным опытом самого познающего.

7. Проведен комплексный анализ понятия экзистенции в философии Кьеркегора, взятой в его диалектической взаимосвязи с классическим понятием человека.

8. Установлено, что каждая из описанных эпох развития идеи человека представляет собой прохождение одних и тех же ступеней, что характеризует рассмотренный исторический процесс как процесс развития и конкретизации единого.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идея человека в новоевропейской философии развивается не только как ее устойчивый метафизический центр, но и как критическое начало философствования. Все сосредотачивающиеся на человеке периоды истории западноевропейской философии (Возрождение, Романтизм, пред-экзистенциализм) и стремящиеся с его целостному познанию философские учения исходят из определения человека как негативного, неопределенного и по сути ничтожного существа. Именно из такого самосознания человека рождается в эти эпохи концепция человека как универсального, способного к полноте самопознания существа.

2. Идея человека как творческой негативности является одним из немногих концептов, объединяющих классическую и неклассическую философские парадигмы. Негативность имеет значение только в рамках традиции, ибо лишь в традиции она может стать основой позитивного знания о человеке.

3. Рассмотрение проблемы человека в эпоху Ренессанса в контексте указанной проблематики способствует прояснению того, что ренессансный индивидуализм и творческая активность являются следствием обособления, осознания человеком своей непринадлежности, чуждости. Это позволяет определить многообразие культурного содержания Ренессанса, его гармоничных и трагических моментов в рамках единой целостной концепции.

4. Цель философской антропологии состоит в содействии формированию целостного индивида, адекватного в познании и свободного в действии. Это невозможно без преодоления негативных сторон природы человека, которое в современной философии принимает деструктивные формы «смерти субъекта», «смерти автора» и т. п. Обращение к истории проявления человеком своей негативности в философии нового времени, тем не менее, дает позитивные примеры самоопределения и нередко лежит в основе сложных систем.

5. Существует диалектическое взаимодополнение между понятием и экзистенцией. Если в основе современной антропологии лежит экзистенциальный опыт осознания человеком своей чуждости, неприкаянности, то этот же опыт в конечном итоге лежит в основе понятия как мышления, исходящего из классической установки. Экзистенция представляет собой попытку практического осуществления понятия.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что реализованные в ходе. исследования методологические подходы способствуют расширению инструментария историко-философской работы, ее тематическому и терминологическому обновлению. Работа представляет собой попытку нового историко-философского синтеза, который может оказаться плодотворным как в философских разработках, так и в решении мировоззренческих задач, которые предъявляет наше время каждому человеку.

Практическая значимость.

Материалы диссертации, ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки историко-философского знания, а также в образовательном процессе для преподавания курсов философии, истории западной философии и истории современной философии, а также культурологических дисциплин, рассчитанных на широких круг гуманитарных специальностей.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы по теме исследования обсуждались в ходе теоретических семинаров, включая международную научно-практическую конференцию «Философия человека: современные коммуникативные практики и образование» (СПб., 2010). Материалы диссертационного исследования были использованы в разработке учебно-методического комплекса «Технологии работы с социотекстом» (СПб.: изд-во «Образование», 2008), а также при подготовке курсов лекций и семинаров по истории философии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью данного исследование являлась попытка последовательно рассмотреть развитие исторических форм идеи человека в концептуальных терминах образ, понятие и экзистенция. Как уже говорилось, под идеей человека понимается его творческое самоопределение в перспективе возможности абсолютного самопознания. В то же время остается открытым вопрос о самой возможности действительного достижения этой полноты самопознания. Будучи историко-философским, а не логическим исследованием данная работа не может претендовать на разрешение этого вопроса, поскольку рассматривает идею человека в ее историческом, временном самообнаружении. Исторически же идея предстает перед человеком «негативно», как идеальный предел самоопределения, ориентация на который и делает его неприкаянным существом.

Необходимо отметить, что идея человека, как абсолютный предел самопознания, есть в определенном смысле творение его самого, проекция собственной «идеализирующей деятельности». Данная работа описывает три вида этой идеализирующей деятельности концептуально определенных как образ, понятие и экзистенция и наблюдаемых в философии трех эпох. Эти концепты, по преимуществу связанные с таким видами деятельности как поэтическое творчество, мышление и экзистенциальное переживание не исчерпывают, однако, человеческую способность к «идеализированию», но выражают саму ее суть, состоящую в преодолении конечного и осуществлении свободы. В образе ограниченность снимается в поэтической идеализации, в понятии — в процессе диалектического мышления, наконец, само понятие, как описание развития духа снимается в экзистировании как реальном переживании этого развития.

Становление идеи начинается с поэтической идеализации Античности в эпоху Ренессанса, в результате которой человеку открывается мир культуры и истории. Идея человека проявляет себя в форме идеала, чувственно-конкретного образа совершенного человека, на который начинают ориентироваться просвещенные люди Возрождения. В период гуманизма содержанием идеала была культура, под которой в свою очередь понималась словесность. Однако особенность идеала как духовного ориентира состоит в том, что он присущ самосознанию и фактически зависит от тех духовных потребностей, которые в него вкладывает сам человек. Не поэтический талант как таковой формирует свободного в самоопределении человека Ренессанса, а осознание этого таланта как собственной деятельности. Через посредство образа в культуре гуманизма формируется взгляд на человека как творца самого себя.

В философии величайших мыслителей Ренессанса свобода человека осмысляется в модусе отношения конечного и бесконечного, Бога и мира. Одновременно с рассмотрением сущности человека переосмысляется также и понятие Бога: в него привносятся «человеческие» черты. В философии Николая Кузанского человеческий интеллект утверждает себя как тождественный с божественным интеллектом и участвующий в творении. В учении Марсилио Фичино человеческая воля также осмысляется как необходимый элемент в структуре мироздания. Характерной чертой ренессансной философии является мышление Бога как открытого человеку, принципиально познаваемого. При этом человек как «микрокосм» и «смертный бог» познавая себя, фактически выступает как со-творец. В пантеизме Бруно тождество индивида и Божества, осуществляться в саморазвитии конкретной души в «героическом энтузиазме». Таким образом, Бог в философии Бруно предстает в виде идеала, предела личного совершенства человека.

В ренессансной философии Бог, определяясь как предел самопознания, превращается в идею, которая есть объективация безусловной свободы, к которой стремится человек. Из чего можно сделать общий вывод, что все, присутствующее в рефлексии человека в качестве абсолютного (Бог, дух, история и т. д.), поскольку является идеей (т.е. включено в поле его идеализирующей деятельности), также является и идеей человека.

В эпоху Ренессанса границы человечности и границы познания впервые в истории философии начинают сближаться, что во многом определяет дальнейшее развитие западноевропейской философской мысли. В Романтизме окончательно оформляется идеалистическая концепция абсолютного как знания. В связи с чем, становится актуальной проблема тождества абсолютного и относительного знания или, что-то же самое, проблема познания человеком абсолютной идеи. Природа, история, культура и в целом все, что составляет предмет науки, рассматривается в модусе самопознания. Таким образом, в интеллектуальном пространстве Романтизма оформляется идея универсальной науки, которая в своем полном осуществлении есть также абсолютное самопознание человека. Философский Романтизм рассматривает возможность такого познания, обращаясь к разного рода непосредственному знанию: созерцанию, интеллектуальной и эстетической интуиции. Во всех них акцент делается на фактическое тождество самосознания и предмета, мышления и бытия. Осуществление идеи человека рассматривается не как уподобление идеалу (как то было в Ренессансе), а как понятие всего внешнего в единстве с самосознанием. Мысля единство субъекта и объекта, человек осуществляет свою свободу (с которой часто напрямую отождествляется дух), т. е. понимает, что ничего внешнего, ограничивающего нет. Таким образом, понятие как диалектический метод постижения мира в сущностном единстве с человеком, есть концепт определяющий идею человек в Романтизме.

Как универсальный метод мышления, снимающий границу между я и миром (Ф.Шлегель) понятие, было не только научным термином, но и мировоззренческой установкой определившей взгляд романтиков на поэзию, религию, философию и историю. В ходе осмысления идеальной сущности человека во всей полноте ее взаимосвязи с миром осуществляется понятие человека как духа, а философия превращается в науку о состояниях духа («Философские исследования о сущности человеческой свободы» Шеллинга, «Феноменология духа» Гегеля).

Анализируя философскую критику XIX в., направленную против логической философии Гегеля (Л. Фейербах, К. Маркс, М. Штирнер) можно утверждать, что проблема человека играла ключевую роль в кризисе классической философской парадигмы. Начиная с «Философии откровения» Шеллинга романтический идеал универсального знания трансформируется в установку на практическое осуществление результатов философии. Младогегельянцы считали, что философское знание станет завершенным только тогда, когда станет действительной общественно-исторической силой. Человек также осуществляет себя не в познании (как полагал идеализм), а в реальной исторической борьбе. Таким образом, разрушается классическое понятие человека как интеллектуально автономного существа.

В то же время идея человека, как самосознание в перспективе абсолюта, не исчезает из философии совсем. Даже атеистические учения (Фейербах, Маркс) утверждавшие эмпирическое существование человека как единственную реальность, тем не менее, исподволь конструируют некий надэмпиритческий, идеальный план бытия через который происходит самоопределение. М. Штирнер, определявший человека с помощью понятия самости (которая суть способность к безусловному отрицанию), также вынужден говорить о ней как о особого рода трансценденции, поскольку реальный человек, будучи включен в отношения с миром не может обрести эту свободу.

В нигилизме Штирнера «негативность» как движущий импульс развития идеи человека доходит до своего полного самообнаружения и абстракции. С. Кьеркегор в свою очередь снова пытается понять бесконечное содержание идеи человека. Рассматривая мировоззренческие установки, концептуальное ядро и категориальный аппарат экзистенциальной философии Кьеркегора в работе устанавливается ее преемственность по отношению к понятию. Кьеркегор стремится к осуществлению бесконечной природы человека и видит возможность этого на пути преодоления внутренней непосредственности в противоречивом процессе экзистирования. То, что.

Кьеркегор отрицает в гегелевской философии под именем «опосредования» есть понятие, которое описывает реальный процесс развития духа (экзистирование) и тем самым «подменяет» собой собственно экзистенциальное самоосущствление. В то же время, понятие и экзистенция сущностно одинаковы, поскольку представляют собой разрушение непосредственности душевной жизни. Содержанием экзистенции также является идеализирующая деятельность, в которой обнаруживает себя идея человека. Бог у Кьеркегора предстает как предел экзистецниального развития, как высшая природа самого человека, осуществить которую можно только силой абсурда, отказавшись от всех конечных отношений.

Таким образом, идея человека проявляется в западноевропейской философии через понятие «негативной» свободы, которое всегда было отправным пунктом рефлексии о человеке. История Европы Нового времени, богатая войнами и революциями, является, по сути, историей постоянной борьбы за свободу в духовной, интеллектуальной, общественной сферах. Свобода же в самом широком смысле как преодоление любых ограничений, является следствием установки на «негативность» человека. Самосознание европейца Нового времени есть кризисное самосознание, стремящееся за пределы себя, в отличие о самосознания человека традиционного типа (Античности, Средневековья). Необходимо подчеркнуть, что эта «кризисность» выражает существенный момент самого духа Нового времени и является следствием стремления новоевропейского человека к идеальному самоопределению. Однако, часто в истории, ориентация на безусловную свободу выражалась в абстрагировании человека от целого. В определенные периоды Нового времени (которые и рассмотрены в этом исследовании) «негативность» становилась позитивным началом философии, и идея человека постигалась конкретно, через посредство образа, понятия и экзистенции. Однако эта гармония вскоре разрушалась, и человек вновь обнаруживал себя в состоянии отчуждения.

Философский кризис, произошедший в Германии в середине XIX в., сегодняшнее постиндустриальное западное общество и культура постмодерна также шляются следствиями «абстрактного духа» Нового времени. Философия сегодня, целиком отождествляя себя с «неклассической» парадигмой и рассматривая философский кризис ХЗХ в. как окончательный разрыв с классикой, зачастую находится в плену у этого абстрактного понятия свободы. В связи с чем, особое значение приобретает изучение «положительной» стороны идеи человека. Необходимо отметить, что в рассмотренные культурно-исторические периоды (Возрождение, Романтизм, пред-экзистенциализм) философия смогла дать позитивную формулировку идеи человека только благодаря обращению к традиции. Таким образом, отвечая на главный вопрос исследования о возможности познания идем человека в ситуации современности, мы приходим к выводу, что оно может состояться только при творческом переосмыслении наследия «классической» и «неклассической» философии как единого целого.

Историческое развитие идеи человека показывает, что каждый новый виток ее развития в философии начинается с обращения к прошлому с переосмысления фундаментальных начал человеческого бытия. Данное исследование было направлено на то, чтобы установить концептуальное единство между таким несхожими позициями как образное мышление Ренессанса, логическая философия романтиков и Гегеля, экзистенциальная философия Кьеркегора. В исследовании фиксируется динамика не абстрагирования, а напротив «обогащения» идеи человека. Понятие не уничтожает образ, а экзистенция, в свою очередь, внутренне движима понятием и снова выражается в образе. Следовательно, развитие идеи человека идет по пути усложнения и охватывания идеализирующей деятельностью во все большей сферы человеческой жизни. Таким образом, познание идеи человека открывает перед ним бесконечные возможности творческого самоопределения.