Литературно-критическое и публицистическое наследие О. Терлецкого и его место в идейно-эстетической борьбе на Украине 70-90-годов XIX века

Остап Степанович Терлецкий /литературные псевдонимы Иван Заневич, В. Кистка, В. Мак, Остафий 1уземний, Патеон, Михалко, Остап Т., криптонимы О. Т-кий, О.Т./ является представителем революционной западноукрайнской молодежи, которая, выступив в 70~х гг. прошлого века в сложных общественно-политических условиях, боролась за культурный прогресс в общественной и литературной жизни" 0"Терлецкий воспринял идеи не только русской революционной демократии, но и классиков марксизма, выступил одним из первых популяризаторов их трудов*.

В.И.Ленин в работах «О пролетарской культуре», «От какого наследия мы отказываемся?» «Памяти Герцена», «О значении воинствующего материализма», «Задачи союзов молодежи» и др. подчеркивал, что обращение к опыту прошлого имеет большое значение для настоящего, для анализа закономерностей современной жизни* «Без ясного понимания того, — писал В. И. Ленин, — что только точ» ным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культурубез такого понимания нам этой задачи не разрешить" *. В усвоении культурного наследия, отмечает В. И. Ленин, вся сила марксизма как идеологии революционного пролетариата, потому что марксизм «отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем р двухтысячелетием развитии человеческой мысли и культуры .

Исследование творческого наследия революционных демопатов.

1 Ленин В. И. Задачи союзов молодежи* - Полн.собр.соч., т.41, с*304*.

2 Ленин В. И. О пролетарской культуре. — Полн.собр.соч., т.41, с. 337. было и остается одной из важных задач, стоящих перед советскими учеными, так как оно способствует более глубокому осознанию процессов современного коммунистического строительства, борьбы между коммунистической и буржуазной идеологиями, воспитанию у советских людей понимания важных идеологических вопросов, что в конечном итоге представляет собой один из решающих факторов формирования у них марксистско-ленинских убеждений.

Об этом говорил в своей речи и Генеральный се! фетарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984 г. Тов.К. У. Черненко, в частности, отметил особо важную роль публицистики и литературной 1фитики в современном литературном процессе, в практике коммунистического строительства. «Отрадно, что советские художники, — подчеркивал К. У. Черненко, — стали обращаться к публицистике. Это дает им возможность смело и вовремя вторгаться в самую злободневную цроблематику, в конкретные экономические и социальные вопросы, волнующие людей. Это помогает созданию таких цроизведений, которые средствами искусства подчас как бы обгоняют время, остро ставя назревшие жизненные проблемы и предлагая конкретные пути их решения» *.

Жизнь и деятельность Терлецкого связана с периодом, который характеризуется интенсивным развитием не только в Западной Европе, но и в России и на У1фаине капиталистических отношений, вызвавших обострение классовых социальных и национальных цротиво-речий, активизацию рабочего движения. В это время еще очень сильно ощущались «следы крепостного права, прямые переживания его насквозь цроникали собой всю хозяйственную /осо Черненко К. У. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма. Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР. — Правда, 1984, 26 сентября, с. 2. бенно деревенскую/ и всю политическую жизнь страны» *, что тормозило развитие капитализма, а заодно отрицательно влияло на социальную и политическую обстановку в стране, и в конечном итоге вело к возникновению второй революционной ситуации в России* Начался третий период революционно-освободительного движения*.

Все эти катаклизмы эпохи не обошли и Восточную Галицию, где Терлецкому пришлось жить и работать" В то время это была в экономическом и культурно-политическом отношении отсталая цровинция Австро-Венгерской монархии• В стране не существовало никаких свобод, кроме свободы поддержки австрийского цравительства".

Москвофилы" и «народовцы», две политические группировки в.

Галиции, постоянно и впустую дискутировали об «элементарных вер щах духовной жизни, таких как, язык, обряд, правописание и буквы», оставляя в стороне жизненно важные, остросоциальные вопросы*.

Все это отразилось и на содержании художественной литературы, идейно бедной и тематически ограниченной. В эстетической мысли господствовали идеалистические взгляды на литературу, ее цель и задачи*.

Однако происходившие социальные изменения, идеи социализма, I Интернационала, труды К. Маркса и ¿-.Энгельса, идеи русской революционной демократии цризвали к активной жизни передовую гали-цийскую молодежь, в рядах которой был и Терлецкий. «Эта генерация, — отмечал в 1910 г* И. Франко, — затеяла грозу в нашей на^> циональной жизни и одновременно очистила воздух, проложила не в одном направлении новые тропы *. Это был тот запас свежих сил,.

1 Ленин В*И* Л. Н. Толстой и современное рабочее движение* - Полн. собр.соч., т.20, с. 38. ^ Франко I. Нарис 1сторП у1фа1нсько-русько1 Л1тератури до 1890 р. — 31брання твор! в: У 50-ти т* - К.: Наук. думка, 1984, т*41, с. 347. /Далее в тексте будем указывать только том и страницу. -СЛ./. который отыскала в себе наша нация в момент тяжелого угнетения" •.

В Галиции в 70-х гг. рождается и формируется революционно-демократическое направление во главе с И. Франко, В этом исторически обусловленном общественном цроцессе не последнее место заснимает и Терлецкий* Он выступил своевобразным звеном, соединяющим прогрессивные тенденции демократического направления с революционно-демократическим в общественно-культурной жизни, то есть, той новой революционной силой, которая уверенно цриходит на политическую арену Галиции, со! фушая все старое, отжившее, ведя борьбу за прогресс в литературе и политике. Как писал И. Франко, жизнь и деятельность Терлецкого «ценна и важна для нас именно тем, что ецу было суждено жить, и терпеть, и оказывать определенное влияние в Галицийской Руси в пору тяжелого перелома и в конечном итоге суждено пасть одной из жертв того перелома» /т.ЗЗ, с.304/.

Будучи человеком предельно честным и скромным, бескорыстным и всесторонне эрудированным, преданным народному делу, лелеющим «в своей душе пламя высоких устремлений» и жаждущим всегда «жить для других, для общества» /т.ЗЗ, с.305/, Терлецкий снискал глубокое уважение и любовь своих современников. Дружбой с ним дорожил И. Франко, к его авторитетному мнению прислушивались М. Драгобманов, М. Павлик, О. Маковей, К. Белиловский, О. Кобылянская* Благодаря Терлецкому украинская литература обогатилась незаурядным писательским талантом Н.Кобрынской. Тесные узы творческого содружества объединяли Терлецкого и ввдного революционного демократа С.Подолинского. Молодежь 70−90-х гг. считала его «пионером евро-пейства» в Галиции /т.ЗЗ, с.367/.

Творческое наследие Терлецкого в сравнении о наследием Франко, Павлика скромнее, но ценность его несомненна, так как.

1 Франко I. Молода УкраХна. — Льв1 В, 1910, ч.1, с. 8. раскрывает один из сложных периодов становления и развития революционно-демократической критики и публицистики. Однако до сих пор оно не собрано в отдельном издании, не выявлено в полном объеме и слабо исследовано советскими учеными1″.

В.И.Ленин писал, что «исторические заслуги судятся не по то-цу, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тоцу, что они дали нового сравнительно с свои*» ми предшественниками"^. А нового Терлецкий сделал немало. Онсвоеобразная и оригинальная фигура в истории украинской революционно-демократической критики, публицистики и журналистики — шел не в фарватере И. Франко, а вместе с ним, в монолитной неразделимости, прокладывая новые пути в общественно-культурной жизни.

Терлецкий один — из первых в Галиции выступил активным пропагандистом социалистических идей, издав в Вене в 1875—1876 гг. первые украинские социалистические брошюры. Он хорошо понимал прогрессивную роль русской литературы, всячески расцространял ее среди молодежи. В его литературно-эстетических взглядах нашли отражение идеи русской революционно-демократической эстетики, основные моменты идейно-эстетической борьбы 70−90-х гг. XIX в «.Терлецкий требовал создания глубоко народных, высоко идейных, реалистических произведений, способствовавших социальной борьбе на~ рода*.

1 К сожалению, судьба таких работ О. Терлецкого как «Каразш», «Нестор-^птописець», «Шевченко I Некрасов», «Великоруськ1 сатирики найнов1шо! доби», «Польська револкнця 1846 р.,» Про секту штундист1 В на Укра'1Ш" и ряда заметок и корреспонденций в газетах «Труд», «Южный 1фай» и др. остается неизвестной. Наши изыскания в этом направлении пока не цринесли желаемых результатов. — С. К. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. — Полн. собр.соч., т.2, с. 178.

Ощутив на себе благотворное влияние идей социализма и марксизма, русских революционных демократов, Терлецкий как публицист затрагивал острозлободневные вопросы социально-политической жизни. Он одним из первых в Галиции резко выступил против реакционной политики «москвофилов» и «народовцев», шовинизма и буржуазного национализма, изобличая паразитизм существующего строя. Терлецкий будил классовое сознание угнетенного народа, звал к борьбе за социальное и национальное освобождение, чутко реагировал на все новые веяния и тенденции эпохи, в частности, уделял особое внимание рабочему движению.

Поэтому обстоятельное изучение жизни и творчества Терлецкого даст возможность воспроизвести объективную и более точную картину живого историко-литературного процесса 70−90-х гг. XIX века, консолидацию тех сил, которые были двигателями црогресса, определить роль и место творческой индивидуальности этого литератора в истории у1фалнской прогрессивной мысли.

На ХХУ1 съезде КПСС подчеркивалось, что идеологическая борьба в наше время особо обострилась и цриобретает характер не цро-тивоборства идей, а представляет собой «целую систекдг средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление» 1.

Литературно-критические работы, публицистика, эпистолярий Терлецкого — острое и нержавеющее оружие в идеологической борьбе и в наше время. Так, например, они убедительно опровергают фальсифицированные утверждения украинских буржуазных националистов о том, что будто бы революционные деятели Украины враждебно относились к своим идейным русским собратьям, были равнодушны к идеям.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 9 марксизма1.

До сих пор в у|фаинском литературоведении нет работы монографического характера о Терлецком. Всем этим и объясняется актуальность данного исследования.

Но это не значит, что в наследии Терлецкого все одинаково равноценно. К его оценке диссертант старался подходить конкретно-исторически, с марксистско-ленинских методологических позиций.

Историография вопроса. Заслуги Терлецкого как публициста, литературного критика, общественно-политического деятеля революционно-демократического направления — неоспоримы. К сожалению, до 50-х годов его имя очень редко упоминалось в исследованиях советских ученых, не говоря уже о специальных статьях, хотя еще в 1902 г. И. Франко писал, что в будущем необходимо «посвятить отдельную страницу жизни и деятельности Терлецкого» /т.ЗЗ, с.305/.

Первым высоко оценил жизнь и творческую деятельность Терлецр кого*" И. Франко, опубликовав в 1902 г., вскоре после смерти своего друга и единомышленника, работу «Др. Остал Терлецький. Спомини I матер1али». Однако автор не претендовал на «полное, завершенное и критическое исследование», объясняя это как отсутствием необходио мого материала, так и тем, что человеческий ум не способен к «хо См.: бвдокименко В. Ю. Критика щейних основ украХнського буржуазного нащонал1зму* - К», 1967; Римаренко Ю.1. Украк’нський буржуазний нащонал1зм — ворог штернащонального еднання трудящих. — К., 1970; Микитась В. Л. 1деолог1чна боротьба навколо спадщини 1вана Франка. — К", 1978.

2 При этом нами учтены и прижизненные высказывания о Терлецком М. Драгоманова /" Австро-руськ1 спомини" /, И. Франко /рецензия на сочинения В. Навроцкого, «Галицко-русская библиография XIX столетия.» /, М. Павлика /" Про русько-украшськ1 народш читальне/, В. Гнатюка и А. Кримского /рецензии на журнал «Жите I слово» /. Этим объясняется наличие рада неточностей и ошибок, допущенных И.Франко. См.: Приложение № 2. лодному анализу", когда еще «говорят чувства, вызванные свежей утратой». И. Франко дал только «горсть воспоминаний и материалов», обращая главное внимание на «духовную физиономию» Терлецкого /т. 33, с.304/.

В этой работе, что является ее особенностью, автор приводит цространные отрывки из писем, статей /печатных и рукописных/, до" кладов и выступлений Терлецкого в Вене и на судебных цроцессах, с большинством которых научная общественность и широкий круг читателей знакомятся впервыевысказывает ряд ценных суждений об отдельных чертах мастерства Терлецкого как публициста, являющихся важным ориентиром как цри анализе его публицистического наследия, так и в теоретическом аспекте цри исследовании публицистической концепции Франко.

Особый интерес представляют также вступительные статьи И. Франко к письмам и работам Терлецкого, опубликованным им в 1902, 1903, 1908 гг.1.

В 1902 г. в связи с кончиной Терлецкого в периодических изданиях были напечатаны некрологи^ и заметки обзорного характера о.

В.Гнатюка, Я. Окуневского, М. Павлика и др. Газета «Воля», например, писала о Терлецком как о человеке, глубоко убежденном в Франко I. Передне слово /до видання: Терлецький 0. Галицько-руське письменство 1848−1865 рр. на тл1 тогочасних сусшльно-шштичних змагань. — 31бр. твор1в: У 50-ти т. — К., 1981, т.34, с"467−468- Его же: Передмова. — В кн.: П" ять лист1 В Тер-лецького. — Льв1 В, 1908, с.3−5*.

2 См.: Воля, 1902, 4.14−15, с.8- Галичанин, 1902, ч.153, с. ЗД1-ло, 1902, чЛ51, с.1- ХНШ, 1903, ч. 13, .с.31−33.

3 Гнатюк В. 0.Терлецький. — ЛНВ, 1902, кн. IX, с.32−33- Грушевсь-кий М. Др. Остап Терлецький. Не1ф0Л0Г1чна зам1тка.- - ЗНШ1, 1902, т.48, кн.4, с.12−15- Его же: До педологу Остапа Терлецького. -ЗНТЫ, 1902, т.50, кн.6, с.13−15- Окуневський Я. Пам" ят1 Остапа Терлецького. — ЛНВ, 1902, т. ХХ, кн.12, с.167−175- Павлик М. Остап Терлецький. — Громадсысий голос, 1902, ч.1М7, с.121−123. торжестве социалистических идеалов" 1.

Как правило, большинство авторов излагало в хронологическом порядке основные даты жизни и деятельности Терлецкого. Вццеляется среди них наличием нового фактического материала только статья-некролог Я.Окуневского. Эти авторы замалчивали главную черту деятельности Терлецкого — ее революционно-демократическую направленность. А М. Грушевский, исходя из буржуазно-националистических позиций, умышленно фальсифицировал отдельные факты общественно-политической биографии Терлецкого.

М.Павлик справедливо указал на важную роль Терлецкого в развитии прогрессивных идей в общественно-культурной жизни Галиции, назвав его «самым образованным галицийским украинцем», который первым обратил внимание на остросоциальные воцросы жизни цростого 2 народа .

В 1910 г. И. Франко в «Нарисах 1сторП укра1нсько-русько! л1-тератури до 1890 р.» дал общую оценку статьям Терлецкого в журналах «Правда», «Св1т», «Жите 1 слово», предисловию к произведениям В. Навроцкого, а также отметил его благотворное влияние на «моральное и интеллектуальное» развитие галицийской молодежи 70-х годов XIX в. И. Франко подчеркнул, что Терлецкий, «владея немалым писательским талантом», мог бы создать значительно больше, но, будучи очень требовательным к себе, претерпевая на протяжении всей жизни материальную нужду, не распыл во всей полноте свое дарование /т.41, с. 364, 370−371, 459−460/.

Опубликование в 1910 г. переписки 0"Терлецкого с Ю.Федько.

1 Воля, 1902, 4.14−15, с. 8.

2 Павлик М. Остап Терлецький. — Громадський голос, 1902, 4.16−17, с Л 21, 122. вичем*, а в 1910;1911 гг. М. Павлика с М. Драгомановым^ обогатило источниковедческую литературу новыми сведениями о жизни и общественно-культурной деятельности Терлецкого.

С 20-х до первой половины 50-х годов имя Терлецкого упоминалось только вскользь в работах М. Возняка, К. Студинского, Д. Лукия-новича, посвященных жизни и деятельности В. Навроцкого, И.Франко. Следует отметить поисковую работу К. Студинского, который опубликовал материалы и документы судебных процессов 1877—1878 гг. /частично/, письмо Терлецкого об археологическом съезде 1874 г. с део тальным комментарием, а также его переписку с М.Драгомановым. Все это также обогатило биографическую литературу о Терлецком.

Во второй половине 50-х и в 60-х гг. XX в. вышли в свет обстоятельные монографии и статьи М. Бернштейна, М. Возняка, А. Дея, И. Денисюка, И. Дорошенко, В. Дмитрука, Е. Кирилюка, М. Климась, А. Па-шука, И. Стебуна, С. Шурата и др., посвященные истории украинской литературной 1фитики, журналистики, творчеству С. Подолинского, И. Франко, М.Павлика. В этих работах встречаемся с первыми попытками полнее охарактеризовать общественную и журналистскую деятельность Терлецкого, его литературно-критические и публицистические 4 выступления. Маковей 0. Матер1али до життеписи Осипа Юр1Я ГординськогоФедьковича. — Льв1 В, 1910, с.139−141, 173−177, 180−181, 198, 200−204, 207. 2.

См.: Список основной использованной литературы. ^ Студинський К. 1ван Франко I його товарной в еоц1ал1Стичному процес1 1878 р. — Укра1*на, 1926, кн.2, с.50−114- Его же: Остал Терлецький про археолог1чний з" 1зд у Киев1. — Укра'ша, 1927, кн.5, с.37−49- Его же: Галичина й Украша в листуванш 18 621 884 рр. Матер1али до 1Стори украшсько! культури в Галичшп та П зв" язк1 В з Украшою. — X., К., 1931. — См.: Именной указатель. Далее при ссылках на эту книгу будем указывать: Мате-р1али., 1931, с. — С.К. ^ См.: Список основной использованной литературы.

М.Бернштейн впервые объективно оценил рукописную статью Тер-лецкого «Укра1нське село в драмах Карпенка-Карого», считая, что ее следует опубликовать*.

Заслуживают внимания и суждения А. Дея о публицистических выступлениях Терлецкого в «Молот1п, «Св1т1», о его роли в организации и развитии революционно-демократической журналистики. А. Дей правильно определил, что рукопись «Про цшу прац1», хранящаяся в архиве И. Франко, — переведенная Терлецким статья вульгарного экор номиста Э. Энгеля .

К этому периоду относятся и первые серьезные попытки осмысления наследия Терлецкого в работах С. Злупко, А. Лысенко, Д. Остря-нина, В. Сокуренко, В.Ткаченко.

В 1959 г. А. Лысенко опубликовал две статьи об обгцественноо политических взглядах Терлецкого. Несмотря на отдельные неточности и ошибки биографического характера, на то, что автор не привлекает обширный эпистолярий Терлецкого и некоторые печатные статьи, в этих работах впервые убедительно раскрыт революционно-демократический характер общественно-политических взглядов Терлецкого, справедливо причисленного А. Лысенко к идейным соратникам и единомышленникам И. Франко и М.Павлика. Особо важной Бернштейн М. Д. Указ. работа, с.447−448.

2 Дей 0.1. УкразЁнська револкяцйно-демократична журнал1стика. — К., 1969, с. 325, 393−396. Некоторые исследователи ошибочно причисляют ее к оригинальным работам. — С.К.

3 Лисенко О. Я. Остап Терлецький. — Жовтень, 1959, № 5, с.107−118- Его же: Сусшльно-пол1Тичн1 погляди Остапа Терлецького. — В кн.: 3 1сторН в1тчизняно1 ф1лософсько? та сусп1льно-пол1тично! думки. К., 1959, с.22−42. Неправильно указан год окончания гимназии, срок тюремного заключения Терлецкого в 1878 г. Автор

Парово! машини" - Варзар, а не С.Подолинский. Статью «Галиць-ко-руський нарэд I галицько-руськ1 народовц1м Терлецкий не перерабатывал. Второе название «Москвофми i народовщ в 70-х рр.» дал И. Франко в 1902 г. при ее переиздании. чертой общественно-политических взглядов Терлецкого, указывает А. Лысенко, является интернационализм, нетерпимость к буржуазно-националистической идеологии.

Автор отметил также и слабые стороны мировоззрения Терлецкого, объясняя их отсталостью общественно-политической жизни Галиции, сложностью освободительного движения в этом 1фае.

Исследованию идейного содержания публицистики Терлецкого А. Лысенко посвятил отдельную главу своей докторской диссертации*, в которой, кроме высказанных ранее мыслей, решительно опровергает о ошибочное утверждение В. Сокуренко, упрекавшего Терлецкого в неправильном понимании причин неудач польского восстания в 1863 г. и в недооценке общедемо1фатического значения движения поляков в этой борьбе. А. Лысенко убедительно и небезосновательно доказал, что Терлецкий, наоборот, глубоко понимал сущность классовых про-* тиворечий между шляхтой и крестьянством /бывших основной причиной неудачи польского восстания/, резко 1фитиковал националистический лозунг возрождения «исторической Польши», называя его «лживым колесом» политики польской шляхты. В этом, как резонно отмечает о.

А.Лысенко, одна из заслуг Терлецкого .

В 1960;1962 гг. В. Ткаченко выступает с работами, объектом исследования которых явились экономические взгляды Терлецкого^. Лысенко А. А. Проблема социального прогресса в философской и общественно-политической мысли Украины второй половины XIX века: Автореф. дис". д-ра филос.наук. — Киев, 1968, с.36−41. ^ Сокуренко В. Г, Демо1фатическое учение о государстве и праве на Украине во второй половине XIX в. /М.Драгоманов, С. Подолинский, 0. Терлецкий/. — Львов, 1966, с. 236, 254. ^ Лисенко О. Я. Проблема соц1ального црогресу в ф1лософськ1й 1 сусшльно-шштичшй думц! Укра’хни другоЕ половини XIX ст. Дис. • •" Д~Ра ф1лософ. наук. — К., 1968. — Машинопис, с.323−324. ^ См.: Список основной использованной литературы.

В 1963 г* им была защищена каццидатская диссертация на эту же тему1.

Примечательной особенностью исследований В. Ткаченко является привлечение архивных материалов, что дало возможность проследить эволюцию экономических взглядов Терлецкого, цравильно указать на первоочередное значение социалистических идей, трудов К. Маркса и Ф. Энгельса в формировании этих взглядов, назвать его основателем революционно-демократической экономической мысли в Галиции.

В.Ткаченко на конкретных примерах показал, что в понимании социализма Терлецкий остался на утопических позициях, но в ряде вопросов, в частности, о союзе рабочих и крестьян в борьбе против социального угнетения — цриблизился к марксизи^. Аналогичного мнения придерживаются и другие исследователи экономических, общео ственно-политических взглядов Терлецкого .

Заслуживает внимания в диссертации В. Ткаченко и попытка создания научной биографии Терлецкого. Однако и в диссертации, и в публикациях автора встречаются не только фактические ошибки, но и противоречивые сузадения. Так, например, причисление рукописи «Цро цшу цращм к оригинальным работам Терлецкого повлекло за собой и ряд безосновательных выводов, что, естественно, привело В.Ткачен.

1 Ткаченко В. А. Украинская демо1фатическая экономическая мысль в Галиции в 70−80-х гг. XIX в. /В.Навроцкий, 0. Терлецкий/: Автореф. дис.. канд. эконом, наук. — Киев, 1963, с"3−4, 13⁰″.

2 Ткаченко В. А" Укра! нська демократична економгчна думка в Гали-чин1 70−80-х рр. XIX ст. /В.Навроцький 1 О. Терлецький/. — Дис. «.» канд.екон.наук. — К., 1963″ - Машинопис, с. 366. Злупко С. М. Економ1чна думка на Уира? н1: Нариси 1стор11 еконо-мгчноХ думки на зах1дноу1фа2нських землях у друг1й половши XIX ст. — Льв1 В, 1969, с.110−121- Папдгк АЛ. Проблеми сусшль-ного розвитку в 1деологП револкдцйного демократизму У*фа!ни /друга половина XIX — початок XX ст./" - Львхв, 1982, с Л 24 181. ко к отдельным заблуждениям при рассмотрении экономических взглядов революционного демократа.

Нами уже упоминалась монография В. Г. Сюсуренко, в которой на основании архивных и опубликованных материалов исследуются государственно-правовые идеи Терлецкого.

В.Сокуренко высказал ряд интересных и оригинальных мыслей о взглядах Терлецкого на цроисхождение и сущность государства и цра-ва, на политический идеал и пути его достижения. Одним из ценнейших и важнейших цринципов государственно-правовых взглядов Терлецкого он считает цризыв к революционному свержению монархического строя и установлению демо1фатического государственно-цраво-вого порядка, ориентацию трудящих не только на борьбу экономическую, но и на завоевание политических свобод, использование их в освободительной борьбе. В этом, по мнению автора, выражается влияние на Терлецкого идей марксизма*.

Однако характеризуя творческий путь и общественно^лолитиче-скую деятельность Терлецкого, В. Сокуренко недостаточно 1фитиче-ски подошел к вопросу о влиянии М. Драгоманова на Терлецкого, к высказываниям по этому поводу М. Павлика,.

В.Калинович, привлекая многочисленные архивные судебные материалы, оцубликовал в 1966;1967 гг. работы, в которых излагается история участия Терлецкого в социалистических цроцессах 18 761 878 гг.2.

В 60-х гг. появляется ряд статей С. М. Злупко, посвященных развитию экономической мысли на Западной Увдаине, в которых неодо но1фатно упоминается Терлецкий • Он также оцубликовал или кратко изложил содержание отдельных рукописных материалов Терлецко.

1 Сокуренко В. Г. Цит. работа, с. 244, 249−250.

2 См.: Список основной использованной литературы. Статьи легли в основу монографии, названной нами выше. — С.К. го1* Специальную статью посвятил С. Злупко воцросу литературно-общественных связей Терлецкого с И"Франко, сосредоточив основное внимание на редакторско-консультативной работе Камешфа при написании и подготовке Терлецким к печати статьи «Л1тературш стрем-л1ння галицьких русин1 В в1д 1772 до 1872 рр.'» ч К сожалению, автор не упоминает о письмах Терлецкого к И. Франковне поля зрения С. Злупко остался и воцрос о типологии концепции историко-литературного цроцесса обоих авторов.

В период 60-х гг. издаются обобщающие монографические труды, вкратце характеризующие философские взгляды Терлецкого, его участие в общественно-политической, литературной жизни второй половины XIX в.3.

Несомненно, что охарактеризованные выше работы способствовав ли освещению отдельных сторон жизненной и творческой биографии Терлецкого, чье имя органически вписалось в славную когорту представителей у1фаинской революционной демократии второй половины XIX века и стало все чаще фигурировать в исследованиях советских ученых последних двух десятилетий. Среди них следует назвать монографии Н. Ассоновой, И. Басса, С. Возняка, А. Дея, И. Иваньо, Н"К?и-лениченко, А. Касцрука, Д. Острянина, А. Пашука, И. Стебуна, С. Трусе-вича^ и коллективные труды Института литературы им. Т. Г. Шевченко, Злупко С. Важливий документ про с0ц1ал1стичн1 погляди Остала Терлецького. — Арх1ви У1фа5ши, 1964, № 3, с.56−63- Его же: Еко-ном1чн1 цращ в арх1В1 I.Франка. — Арх1ви Укра1ни, 1965, № 5, с.35−40- Его же: Рукопис 0. Терлецького цро творч1сть 1. Карпен-ка4Сарого. — Арх1ви Укра1ни, 1965, № 4, с.57−60. ^ Злупко С*М. Л1тературно-громадськ1 зв" язки 1вана Франка з Оста-пом Терлецьким. — В кн.: 1ван Франко. Статт1 I матер1али. -Льв1 В, 1970, зб. И, с.28−33. 3 Нарис 1СТорН ф1лософ11 на У1фа1Н1. — К., 1966, с.297−298. 1с-тор1я у1фа1нсько1 л1тератури: В 8-ми т. — К., 1969. — Т.4, кн.1 — 2. См.: Указатель имен. ^ См.: Список основной использованной литературы.

Института истории АН УССР*.

Эти работы отличаются не только своим методологическим уровнем, являясь важным ориентиром цри изучении наследия революционных демопатов, их вдеологии, но и содержат интересные, новаторские характеристики отдельных аспектов эстетических, общественно-политических взглядов Терлецкого.

Так, нацример, С. Возняк утверждает, что Терлецкий цринадле-жит к числу первых украинских мыслителей, стремящихся с материалистических позиций подойти к анализу конкретных социальных проблем, в его взглядах на национальные отношения между народами обнаруживается влияние идей пролетарского интернационализма, каче— р ственно новой черты в идеологии революционной демо1фатии .

Автор также убедительно показывает, что Терлецкий очень близко подошел /в частности, в статье «Роб1тницька плата i pyx ро-б1тницький в АвстрП в посл: гдн1х часах» / к «пониманию всемирной роли пролетариата как могильщика капитализма, и его борьбы — как двигателя прогресса человечества», но вместе с тем он, как и другие революционные демократы того времени, не осознал до конца роли рабочего класса как гегемона социалистической революции, не о постиг необходимости диктатуры пролетариата0. Причиной этого являются условия социально-политической жизни, недостаточный уровень См.: Идейные связи украинских и русских революционных демопатов. -Киев, 1981, с.189−190, 201- Освободительное движение и русско-у1фаинские литературные взаимосвязи. — Киев, 1982, с. 162, 175, 176, I8I-I82- 1стор1я У1фашсько1 PCP: У 8-ми т. — К., 1978, т. З, 0.471, 477, 535.

2 Возняк С. М. У боротьб1 за дружбу народ1 В. /Проблема нацП i на-щональних в1дносин в ¡-деологП yiqpaIHCbKoi револющйно! демо-iqmTiïocTaHHboi чверт1 XIX — початку XX ст. — Льв1 В, 1981, с. 35,143,.

3 Возняк С. М. Указ. работа, с.146- В. Ткаченко в диссертации выска^ зал по этоцу поводу безосновательное противоположное суждение. развития рабочего движения*.

Немаловажное значение для изучения жизни и деятельности Тер-лецкого имеют статьи энциклопедического характера^, сцравочно-библиографические издания3″ Однако наследие Терлецкого до сих пор остается малоизученным, а в существующих специальных работах, помимо их достоинств, имеются также фактические ошибки и противоречивые сувдения и выводы, вызванные отсутствием отдельного издания наследия Терлецкого.

Цель исследования заключается в комплексном изучении литера-турно-1фитической, издательско-журналистской, публицистической, общественно-политической деятельности Терлецкого в неразрывной связи с прогрессивными общественно-культурными тенденциями времени.

Исходя из этой общей цели, в диссертации предпринята попытка решить следующие конфетные задачи:

— выяснить основные тенденции и факторы, повлиявшие на формирование революционно-демократического М1фовоззрения Терлецкого;

— определить основные 1фитерии оценок Терлецким литературных явлений;

— рас! фыть его литературно-эстетические взгляды и их значе.

1 Пашук A.I. Проблеми сусшльного розвитку в 1деологП револющй-ного демо! фатизму Укра1ни /друга половина XIX — початок XX ст. Л — JIbBiB, 1982, C. I67.

2 См.: БСЭ. 2-е изд. 1956, т.42, с. ЗОО /автор Е. Кирилюк/- У1ф" рад. енцикл*1984, т. II, с.120- Ущ>.рад.енцикл. словник. 1968, т. З, с.469- Енцикл.iст.УедаХни. 1972, т.4, с.263−264 /автор статей Н. Ассонова/- Краткая лит.энцикл. 1977, т.7, с. 478 /автор М. Бернштейн/.

3 У1фа! нськ& письменники: Б1о-б1бл1ограф1чний словник /Ред.кол.: 0.1.Б1лецький — голова та iH. — К., 1963, т. З, с.237−240. Ошибочно указан день смерти. — G.K.- Гуменгок G.M., Баб" як П. 1. Дзьобан 0.0. Особистi apxiBHi фонди ввдилу рукопис1в: Анотова-ний покажчик. — Льв1 В, 1977, с. 16, 53, I4I-I43. ние в идейно-эстетической борьбе У|фаины 70~90~х гг. XIX века;

— охарактеризовать издатель ско-журнал ист скую деятельность Терлецкого, сыгравшую положительную роль в развитии революционно-демократической периодики последней четверти XIX века;

— проследить, как созревали публицистические концепции Терлецкого, насколько тесной была связь его публицистических выступлений с практическими воцросами социально-политической жизни того времени;

— изучить идейно-тематическую направленность, проблемное содержание его публицистики, характерные черты мастерства Терлецко-го-публициста.

Методология и методика исследования. Исходной методологической основой работы послужили труды классиков ма1фсизм? и-лениниз-ма, материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, июньского /1983 г./, февральского /1984 г./ Пленумов ЦК КПСС, соответствующие постановления ЦК КПСС по вопросам идеологической работы литературы и искусства.

Основные методы исследования оцределились целью и задачами, спецификой цредмета диссертации. В работе использованы описательный, сопоставительный, историко-типологический, историко-функцио-нальный и др.методы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в советском литературоведении жизнь, литературно-критическое и публицистическое наследие Терлецкого на фоне идейно-эстетической борьбы на Украине периоде 70−90-х гг. XIX века стали объектом монографического исследования.

Определены место Терлецкого в истории революционно-демо1фа-тической 1фитики, публицистики и журналистики, его взгляды и цринципы, которыми он руководствовался в своей литературно-критической и публицистической деятельности.

Уточнены и заново истолкованы уже известные научной общественности некоторые факты и моменты М1фовоззренческого характера, которые раньше рассматривались вне их связи с творчеством Терлецкого. В связи с этим сделана попытка периодизации сложного пути формирования его общественно-политических взглядов.

В результате архивных изысканий удалось обнаружить неизвестные письма Терлецкого к В.М.См1фнову, М. Бучинскоцу, Я. Окуневско-му, И. Франко и др., отрывки незаконченных статей, фольклористические записи, установить фамилии адресатов и адресантов, что позволило более глубоко проанализщювать творческое наследие Терлецкого в целом.

Отсутствие в украинском литературоведении научной биографии Терлецкого обусловило создание хронологической канвы*, в которой на основании архивных и опубликованных источников впервые раскрываются некоторые факты биографического характера.

В настоящей работе подвергается детально^ исследованию все наследие Терлецкого, дается научное описание архивных и рукописных материалов, что отражено в подготовленном нами /в соавторстве с А. Дзьобаном/ и принятом к печати издательством Львовской научной библиотеки им. В.Стефаника АН УССР библиографическом указателе «Остап Терлецкий» .

Автор диссертации вводит в научный обиход неизвестные ранее архивные материалы и документы.

Объект и источниковая база исследования. Материалом исследования явилось преяще всего как опубликованное, так и рукописное литературно-критическое и публицистическое наследие Терлецкого, его работы историко-литературного характера.

Поскольку творческое наследие Терлецкого рассматривается в.

1 См.: Приложение № I «Основные даты жизни и деятельности О.С.

Терлецкого" • контексте идейно-эстетической борьбы 70−90-х годов XIX в., то в диссертации привлекались к анализу также и выступления В. Навроцкого, И. Билыка, М. Драгоманова, И. Франко, М. Павлика, частично Леси Украинки, П. Грабовского и др., периодические издания второй половины XIX в. /выборочно/ с целью сравнения, дополнительной аргументации, выявления личного вклада в разработку тех или иных цроблем эстетики, общественно-политической мысли.

В работе использованы результаты научных изысканий предшественников автора диссертации, общие научно-теоретические работы по вопросам литературной критики, публицистики и журналистики, литературно-критического и публицистического творчества русских и украинских революционных демократов.

Для воссоздания отдельных моментов жизненного цути Терлецко-го, для определения объема творческого наследия, выяснения степени его участия в общественно-культурной жизни использовались соответственные архивные материалы и документы Центрального государственного архива литературы и искусства СССР /ЦГАЛИ СССР/, Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР /ЦГАОР СССР/ и отделов рукописей Института литературы им. Т.Шевченко АН УССР /ИЛ АН УССР/, Львовской научной библиотеки им. В.Стефаника АН УССР /ЛНБ АН УССР/, Центральной научной библиотеки АН УССР /ЦНБ АН УССР/, Центрального государственного исторического архива УССР в г. Львове /ЦГИАЛ УССР/, Центрального государственного исторического архива УССР в г, Киеве /ЦГИАК УССР/, Государственного архива йвано-Франковской области УССР /ГАИФО УССР/, Львовского областного государственного архива УССР /ЛОГА УССР/.

В результате подготовки к изданию библиографического указателя в отделе рукописей Львовской научной библиотеки им. В.Стефаника АН УССР создан личный фонд Терлецкого под № 205. .

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты способствуют более глубокому изучению на научно-документальной основе дооктябрьской революционно-демократической 1фи-тики, публицистики и журналистики. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебного курса по истории литературной 1фитики в вузовской црактике преподавания, цри создании учебных пособий по истории у1фаинской литературы, при разработке узловых проблем литературной 1фитики и публицистики, преподавателями и студентами факультета журналистики и филологического факультета.

Основные результаты исследования имеют определенное значение для подготовки соответствующих глав и разделов «Очерков по истории у1фаинской литературной 1фитики», создаваемых в настоящее время коллективом Института литературы им. Т. Г. Шевченко АН УССР, а также обобщающих трудов, посвященных истории у1фаинской литературы и публицистики.

Научное описание автографов Терлецкого, комментарии и, аннотации к ним, библиография литературы о его жизни и деятельности в подготовленном библиографическом указателе может оказать помощь исследователям философской, общественно-политической, эстетической мысли Украины периода 70−90-х гг. XIX в., а также цри издании в виде отдельной книги /в чем давно назрела необходимость/ его литературно-1фитического, публицистического, эпистолярного наследия.

Материалы и выводы диссертации содержат новые данные для 1фитики положений современного буржуазного литературоведения, фальсифицирующего историю у1фаинской литературы.

Апробация работы. Результаты исследования излагались и обсуждались на итоговых научных конференциях преподавателей Киевского государственного пединститута им. А. М. Горького /1982;1984/- на конференции молодых ученых, посвященной 1500-летию Киева /май, 1982 г., Киев/- на республиканской научно-теоретической конференции, посвященной 100-аетию украинского профессионального театра /сентябрь, 1982 г., Кировоград/.

Диссертация обсуждалась по главам и полностью на кафедре украинской литературы Киевского государственного пединститута им. А. М. Горького. В Институте литературы им. Т. Г. Шевченко АН УССР обсуждена и рекомендована к печати /в коллективной монографии «Очерки по истории украинской литературной критики» / глава «Ос-тап Терлецкий — литературный 1фитик» .

Результаты исследования использовались диссертантом при чтении лекций по истории у1фаинской литературной ¡-фитики на филологическом факультете Киевского государственного пединститута им. А. М. Горького.

Основные положения и выводы диссертации отражены в семи публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы и неопубликованных источников, трех приложений /основные даты жизни и деятельности О. Терлецкогодополнительный комментарий к работе И. Франко «Др. Остап Терлецький. Спомини 1 матер1али» — избранные неопубликованные письма Терлецкого к В. Смирнову, И. Франко, в редакцию журнала «Св1т» /.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 70−90-х годах XIX века на У1фаине, в том числе в Галиции, интенсивно развивается капитализм, цроникающий во все области жизни. Особенно обостряются социальные и национальные противоречия, активизируется рабочее движение. Идеи социализма и марксизма охватывают все большую часть демо! фатически настроенной молодежи.

Процессы, цроисходящие в общественно-политической жизни, определяют основные тенденции литературного движения, развитие классовых битв порождает на литературном фронте острую идейную борьбу материалистической и идеалистической эстетики по воцросам реализма и народности.

Личность Терлецкого органически вписывается в общественно-политическую и литературную атмосферу последней четверти XIX века, Он был хорошо знаком с трудами классиков марксизма, воспринял идеи русской и украинской революционной демократии. Терлец-кий входит в число первых популяризаторов идей социализма в Галиции. В период 70−80-х годов XIX века его личность и деятельность оказывали ощутимое влияние на формирование передового мировоззрения современников, в том числе И. Франко и М.Павлика.

Деятельность Терлецкого тесно связана с зарождением и развитием революционно-демократической критики, журналистики и публицистики в Галиции. Она была своеобразной подготовительной почвой, которую позже продолжали наполнять новым содержанием, революционными идеями И. Франко, М. Павлик и другие революционные демократы второй половины XIX — начала XX века.

Статья Терлецкого «Галицько-руський нар1д I галицько-русыи народовц1» /1874/ является первым произведением украинской революционно-демократической критики цублицистического характера. Восцриняв метод «реальной 1фитики» русских революционных демократов, ее автор цри анализе художественных произведений уделял главное внимание их социальной насыщенности. Этот принцип позже теоретически обосновал И. Франко в статье «Л1тература, П завдання I найважн! ш1 щхи» /1878/.

Социологическая доминанта анализа литературы выражалась в осознании Терлецким идеологически непримиримых направлений, связанных с определенными классами: с одной стороны — писатели-выразители чаяний трудящихся, с другой — защитники интересов господствующих классов. Этим объясняется и резкая 1фитика в его трудах литературно-политической платформы писателей «москвофильской» и «народовской» ориентации, которые увлекались историческим прошлым, неправомерно идеализируя его.

Концепция народности и реализма литературы у Терлецкого основывалась на том, что он глубоко верил в революционность народных масс, являющихся, по его убеждению, творцами истории, требовал от писателей изображать действительность, исходя из народных чаяний и стремлений. Образцом таких произведений Терлецкий считал сочинения Т. Шевченко, Марко Вовчок, И. Карпенко-Карого.

Терлецкий резко осуждал уныние и пессимизм, дидактизм и морализаторство в литературе, требовал от писателя создания глубоко реалистических произведений, разоблачавших существующий строй, чем наносил сокрушительный удар по «эстетской» тфитике, господствовавшей в Галиции.

Важное место в литературно-1фитических взглядах Терлецкого занимает и решение дискуссионной проблемы того времени — связи литературы и фольклора. В противовес представителям либеральной и буржуазно-националистической критики, он, как революционный демократ, не только считал обязательным для писателя использование богатств фольклора, но и обращал внимание на его социальную направленность .

Исходя из интернационалистских позиций, Терлецкий отвергал нигилистические взгляды на слабые возможности украинского языка. Он считал его равноправным не только среди славянских, но и среди европейских языков, что выразилось как в оценке переводческой деятельности «Русько1 тр1йщ», так и в его собственной црактике, в частности в области естественных и общественно-политических наук. Тем самым он сыграл положительную роль в создании политэкономиче-ской терминологии, т. е. в обогащении соответственной терминологической системы украинского языка.

Заслуга Терлецкого состоит и в том, что в решении главной эстетической проблемы — взаимоотношения искусства и действительности — он исходил из материалистических позицийбыл близок к русским революционным демократам в понимании социального назначения искусства.

Как историк литературы он впервые в у1фаинском литературоведении обратился к жанру работ обзорно-синтетического характера, стремясь рассматривать литературу как некую систему, в тесной связи с общественной жизнью.

Терлецкий объективно решил воцрос о влиянии Т. Шевченко на Ю. Федьковича как поэта, показав тем самым свое глубокое понимание традиций и новаторства в литературе.

Терлецкий осуждал реакционные взгляды «москвофилов» и некоторой части «народовцев» на существование двух литератур — украинской и галицийской, чем способствовал борьбе за объединение украинского народа, за развитие единой культуры.

Как журналист Терлецкий сыграл огромную роль в пропаганде идей социализма как в Галиции, так и на Украине, в формировании передового мировоззрения молодежи 70-х годов XIX века, призывал к революционной борьбе за социальное и национальное освобождение. И это выразилось, прежде всего, в издании венских украинских социалистических брошюр.

К издательско-журналистскому опыту Терлецкого часто прибегали И. Франко и М. Павлик, советовались с ним цри решении спорных воцросов. Его мнение учитывали цри подготовке к изданию новых революционно-демократических печатных органов.

Терлецкий глубоко осознавал роль печатного слова в борьбе за культурный прогресс как в общественно-политической, так и в литературной жизни. Он близко подошел к марксистскому пониманию роли црессы в буржуазном обществе и поэтому неустанно боролся за функционирование революционно-демоцатической периодики. Заслуги Терлецкого-овурналиста определяются в категорическом отрицании узконационалистического, социально ограниченного пути развития украинской периодики, в частности изданий П.Кулиша.

Терлецкий владел незаурядным талантом публициста. Вместе с И. Франко, М. Павликом, Лесей Украинкой он создавал качественно новую, революционно-демократическую публицистику. Его выступления вошли в золотой фонд уцаинской революционно-демократической публицистики.

Охватывая широкий круг воцросов, Терлецкий разоблачал реакционность галицийской интеллигенции и паразитизм религии и церкви, считая их серьезной цреградой на пути к црогрессу в общественно-культурной жизни.

Терлецкий одним из первых в уцаинской публицистике твердо и бескомпромиссно поставил вопрос о решении социальных проблем, активно пропагандировал идеи социализма, дарвинизма, резко осудил шовинизм и национализм двух галицийских партий — «москвофи-лов» и «народовцев» .

В противовес буржуазным националистам, разжигавшим национальную вражду, Терлецкий выступал за дружбу народов, в частности русского и уцаинского, был интернационалистом в полном смысле этого слова. В этом одна из главных заслуг Терлецкого в истории революционно-демо|фатической мысли последней четверти XIX века.

Публицистические выступления Терлецкого на рабочую тематику свидетельствуют о благотворном влиянии идей марксизма на его мировоззрение, Они содержат ряд ценных наблюдений и выводов, имеющих важное значение для исследования идеологии уьфаинской революционной демо1фатии.

В рабочем классе Терлецкий видел силу, способную в будущем преобразовать существующий строй. Он призывал к объединению крестьян и рабочих в их борьбе за экономические и социальные цра-ва, разоблачал цри этом двуличие и реакционную сущность буржуазного либерализма.

Публицистике Терлецкого присущ классовый, партийный характер, искренность, полемичность, что обеспечило ей большой успех и популярность среди читателей. Все это, вместе с блестящим умением Терлецкого убеждать и опровергать цротивника, мастерским использованием богатств фольклора, литературных образов, вызывает глубокий интерес и у современного читателя,.

Литературно-1фитическая, журналистская, публицистическая деятельность Терлецкого — весомая страница в истории общественно-политической, литературной жизни Уьраины периода 70−90-х годов XIX века. Вся его жизнь — яркий цример цреданного служения делу родного народа, идеям дружбы и прогресса человечества.