Социокультурные ценности городского центра

Проблему социокультурных ценностей затрагивает практически каждое исследование, работающее с качеством городской среды: определение и проектирование качества среды неразрывно связано с определением его социокультурных значений, а значение — ценностный показатель. «Ценностьтермин, используемый для указания на человеческое, социальное и культурное значение явлений действительности» (5). Таким образом, все окружение человека, и в первую очередь материально-пространственная модель общества — городявляется объектом ценностного отношения. Каждая историческая общественная форма характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, которые претерпевают изменения вслед за изменениями в общественной форме. Вслед за этим, с отставанием, обусловленным инерцией материального объекта, изменяется собственно город. При этом при прочих равных условиях наиболее восприимчивой к изменениям частью города является городской центр.

В настоящее время является очевидной необходимость согласованности проектирования объектов городской среды с социальными особенностями и культурными приоритетами конкретного города. Практически все исследователи города задаются целью создания моделей эстетически и практически полноценной городской среды и, ввиду этой цели, осуществляют оценку города в различных аспектах, определяемых тем или иным направлением исследования, — в композиционном, экологическом, экономическом и пр. Среди работ исследователей, уделяющих внимание социально обусловленному ценностному отношению к среде и определивших развитие профессиональных представлений о социокультурных ценностях среды, следует прежде всего отметить работы Дж. Саймондса (1965 г.), К. Линча (1960;е г. г.), М. Бархина (1980;е -90-е г. г.). Развитие средового подхода отмечено исследованиями таких авторов, как А. Высоковский, Г. Каганов, Р. Бофилл, А. Гутнов, В. Глазычев. Большой вклад в развитие представлений о социокультурных ценностях внесли работы 3. Яргиной (1980;е-90-е г. г.). Многопараметровое рассмотрение городской среды проводится в работах Г. Фомина, Л. Павловой, Е. Анимицы и Н. Власовой, На протяжении 80-х г. г. интерес к формированию преемственной и социально обусловленной городской среды вызывает к жизни ряд работ, направленных на выяснение культурноисторического смысла городской среды, а также посвященных проблеме «старое и новое» в архитектуре города. Здесь следует назвать такие имена, как Горбачев В., Молева Н., Бархин М., Лоповок Л., Соколов Л., Авдеев Е., Бабуров А., Пруцын О., Мюллер-Менкенс Г., Товстенко Т., Беккер А., Щенков А., Маслов А., Мильчик М. В это же время активно исследуются ансамблевые качества среды, ее эстетика, особенности создания городских композиций. Этот аспект является темой для таких исследователей, как Лоповок Л., Кулага Л., Вергунов А., Брунс Д., Регамэ С., Усова Н., Юдинцев Ф., Лобачев С., Кишик Ю., Кулага В., Полторацкий Е. Денисов М., Сомов Г., Устенко Т. Объем публикаций по данным темам в эти годы весьма значителен. В это же время ряд исследователей рассматривает особенности восприятия человеком среды, в том числе и архитектурной, полагая такое рассмотрение необходимым для выяснения социокультурных принципов формирования городской среды. Здесь следует 5 назвать такие имена, как: Черноушек М., Арнхейм Р., Кантер Д.- на их исследования частично опираются работы по восприятию собственно городской среды, принадлежащие таким авторам, как Беляева Е., Страутманис И., Забельшанский Г., Минервин Г., Раппапорт А., СомовГ. Среди уральских авторов, занимавшихся вопросами генетически образного и социально обусловленного формирования городской среды, следует отметить таких ученых, как Коротковский А. Э., Заикин Г. С., Мартынов Ф. Т., Лотарева P.M., Иовлев В. И., Холодова Л.П.

Однако, несмотря на существующие многочисленные теоретические и натурно-прикладные исследования города, остается малоизученной система профессиональных знаний о социокультурных ценностях городской среды и проблема комплексного взаимодействия социокультурных традиций и ценностных ориентации на художественно-эстетические и образные особенности архитектурной городской среды. Комплексный подход к проблеме ценностей должен включать осознание социокультурных процессов на уровне страны и региона, учет естественных и регулируемых тенденций развития города, изучение социальных и психофизиологических особенностей восприятия человека, и ряд других факторов. Синтез различных дисциплин в исследовании определяется синтетичностью самого города как многопланового социокультурного феномена. При этом под социокультурной ценностью города понимается обобщенное устойчивое, определяющее оценки и реакции человека при восприятии реального города представление человека (социальных групп) о предпочитаемых качествах городской среды.

Актуальность исследования определяется означенным выше отсутствием комплексной проработки проблемы взаимовлияния социокультурных ценностей и городской среды, а также настоящими социокультурными тенденциями российского общества, определяющими дальнейшее развитие городов России. Крупномасштабные и неустойчивые сдвиги в обществе связаны с формированием новых экономических отношений, приводящих к социальному расслоению и возникновению новых мировоззренческих позиций, причем как в среде потребителя, выходящего на архитектурный рынок, так и в среде профессионалов. Современное слаборегулируемое создание образа городской среды в этих условиях ведет к формированию невнятной калейдоскопичной городской композиции, отражающей смену сиюминутных интересов или необоснованных идей вселенского масштаба. В то же время зачастую оказываются не созданными условия для нормальной городской деятельности, для удобного «пользования» городской средой. Очевидно, что в современных условиях т.н. переходного периода, условиях глубокого социоэкономического кризиса и неоднозначных социокультурных изменений нуждается в пересмотре вопрос о принципах дальнейшего развития городской среды и об организующей роли профессионалов в ее формировании. Означенные принципы должны носить достаточно общий характер, так как определение понятия «хороший город» с достаточной степенью приближения возможно, и в то же время должны быть разработаны применительно к конкретному городу, исходя из положения об острой необходимости индивидуализации городской среды, особенно социальной городской среды промышленных городов, сформированной по упомянутому выше «остаточному 6 принципу» и в условиях господства общих для страны, единожды заданных культурных ценностей.

Именно в таких условиях исследование закономерностей взаимосвязи изменения социокультурных ценностей и развития городской среды, с учетом разнообразных противоречивых тенденций в обществе и градостроительстве является особенно актуальным.

Цель работы: Построение комплексной ценностной социокультурной модели, синтезирующей современные профессиональные представления об архитектурных социокультурных (с.к.) ценностях города и средовые предпочтения «потребителей» города, на примере городского центра.

Задачи исследования.

— провести исследование эволюции образа города как ценност-ной категории в историческом времени, с учетом характера смены с.к. приоритетов формирования городской среды,.

— рассмотреть ряд современных социокультурных факторов, оказывающих непосредственное влияние на формирование городской среды,.

— изучить эволюцию профессионального понимания с.к. ценнос-тей городской среды (временную динамику изменения пред-ставлений о с.к. ценностях городской среды) и особенности его современного состояния,.

— построить на основе социальных опросов потребительскую иерархию с.к. ценностей городской среды,.

— рассмотреть пространственно-функциональную динамику с.к. ценностей городской среды на примере центров крупного и малого исторических промышленных городов Урала,.

— составить ценностную модель центра исторического промышленного города, синтезирующую различные социокультурные системы городского центра,.

— разработать принципы оценки городского пространства с точ-ки зрения с.к. ценностей, на примере городских центров промышленных уральских городов.

Объект исследования: Городские архитектурные пространствасоциоградостроительные комплексы городского центра (на примере г. Екатеринбурга и Кушвы), и их система.

Предмет исследования: Закономерности изменения (динамики) социокультурных ценностей городской среды и их влияние на архитектурно-градостроительное формирование центра города.

Границы исследования.

— по аспектам: в исследовании рассматривается только связь социокультурных ценностей с формированием архитектурной городской среды, т. е. влияние «профессиональных» и «потребительских», выявляемых с помощью опросов, социокультурных ценностей на организацию городской среды с сопутствующей необходимой и достаточной характеристикой исторической эволюции предмета, современных социально-экономических условий, культурных приоритетов и тенденций социокультурного развития города, 7.

— по пространству: городская среда рассматривается в пределах системы центральных общественных пространств обоих городов Екатеринбурга и Кушвы с прилегающими к центральному району значимыми городскими пространствами,.

Методы исследования.

— историко-литературоведческое исследование в комплексе с рассмотрением эволюции графического изображения города,.

— исследование профессиональной литературы с целью изучения профессионального представления о с.к. ценностях города,.

— выборочное обследование элементов градостроительной композиции с графической фиксацией и анализом наиболее характерных видов,.

— исследование принципов построения социальных опросов и проведение ряда социальных опросов, в том числе опросов «в рисунках», с последующей графоаналитической обработкой результатов,.

— исследование зафиксированных при натурном обследовании элементов градостроительной композиции с применением принципов семиотического анализа,.

Научная новизна работы: В исследовании впервые рассмотрена эволюция социокультурных ценностей городской среды в комплексе как на основе изучения профессиональной, полупрофессиональной (теоретики города и утописты) и художественной литературы, так и конкретного натурного исследования городской средыпостроена профессиональная модель с.к. ценностей городской среды и применена для исследования среды конкретных городов с целью выяснения их социокультурной полноценности.

Практическая ценность работы.

— для теории: ознакомление с эволюцией социокультурных ценностей городской среды и осознание комплексности восприятия и переживания с.к. ценностей городской среды в процессе различных видов городской деятельности, что позволяет более ясно и детально представлять городскую среду как объект ценностного отношения;

— для практики: использование в экспертизе городских пространств и проектов. Информация проведенного исследования для городов Кушва и Екатеринбург с выявлением социокультурных систем может использоваться в проектах социальной реабилитации городской среды в целом для первого города и ее фрагментов для второго.

Апробация работы: доклады на конференциях («Татищевские чтения»), публикации в сборниках «Архитектура и рынок» (1996), сборнике тезисов конференции в Урбино, Италия (1998), «Татищевские чтения» (1999 и 2000).

Внедрение результатов:

— в учебный процесс: в рамках курса «Архитектурная психология» для студентов III курса УралГАХА разработана практическая работа, включающая определение показателей социокультурных ценностей городской среды для отдельных ее фрагментов, 8 составление описания комфортного, социально обусловленного городского пространства и изображение временных образов города, в процесс исследования в рамках работы над отчетом «Градостроительные основы развития городов, созданных на базе тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса в новых социально-экономических условиях» в институте УралНИИпроект: проведена систематизация ряда производственных территорий с использованием принципов определения социокультурной ценности элементов городской среды.

Объем работы: 135 страниц машинописного текста с 85 иллюстрациями (II том), 20 планшетов формата А2 иллюстративного экспозиционного материала.

Содержание работы Исследование включает введение, три главы и заключение. 9.

Выводы, касающиеся динамики изменения социокультурных ценностей городского центра, можно рассмотреть по разделам:

1 — временная динамика социокультурных ценностей;

2 — пространственная динамика социокультурных ценностей;

3 — социальная (в т.ч. профессиональная) динамика социокультурных ценностей городского центра.

Исследование первого вида динамики проведено в 1-й главе. Оно, в частности, указывает на историзм развития представлений об условно неархитектурных социокультурных ценностях (ценность психологического комфорта и деятельности) как основополагающих для восприятия ценностей архитектурной информативности. Прослеживается четкая динамика нарастания значимости ценности психологического комфорта и эмоциональности архитектуры (подробнее см. выводы к 1-й главе).

Исследование пространственной динамики проведено в виде изучения распределения концентратов социокультурных ценностей города — отностительно социокультурно полноценных городских общественных пространств различного масштаба в центре городов Кушвы и Екатеринбурга и сравнения потенциала и разработки составляющих с.к. ценностей в социоградостроительных комплексах обоих городов как наиболее полно отражающих социокультурные смыслы города. Последнее сравнение показывает разницу проработки с.к. ценностей в среде малого и крупного города, обусловленную их социоградостроительным потенциалом.

Исследование собственно социальной динамики с.к. ценностей городской среды во всем многообразии ее социально-демографических проявления может составлять предмет обширного социологического исследование. Данное же.

Ill.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование социокультурных ценностей городского центра освещает означенную проблему в нескольких ключах. Во-первых, рассмотрена временная динамика социокультурных ценностей городской среды, с помощью изучения эволюции образа города как ценностной категории в литературе. Такое частично литературоведческое исследование не является принципиально новым для исследований по истории и теории города, однако в данном контексте акцентируется изучение ценностей в описаниях как значений социума и его культуры, выраженных в материальной среде его самореализации. Выявлено, что практически любое описание города является оценочным, а создаваемый на том или ином историческом этапе образ города показателен в плане содержания в нем приоритетных «временных» ценностей среды. Кроме того, ряд «исторических» образов составляет вариантный набор образов города для возможной современной культурологической градостроительной проработки. Также исследование эволюции городского образа дало представление о стабильных во времени желательных качествах городской среды, указывая на преемственность некоторых проблем города. В частности, это социальность городской среды, по факторам ее обеспечения составляемая прежде всего из обеспечения необходимого экологического состояния среды, удобства пешеходного движения, связной композиционной проработки городских пространств.

Показательным в литературных описаниях является смена видов описания от самоценного, акцентирующего богатство архитектурного декора и композиционные качества объекта безотносительно к действующим лицам произведения, через другие виды, к включенному описанию, означающему непосредственное средовое влияние на настроение, действия субъекта. Выявлена существенная диверсификация образов города в связи с многопараметровым усложнением городской деятельности и среды в XX веке. Такой характер эволюции иллюстрируется также с помощью опроса-рисунка, направленного на выявление темпоральных образов г. Екатеринбурга.

Рассмотрение современного социокультурного процесса, оказывающего непосредственное влияние на городскую среду, показало его многосоставной характер как по социоэкономическим параметрам, так и по направлениям развития собственно культуры. Культура г. Екатеринбурга, находящегося под влиянием общемировых, общероссийских и местных культурных процессов и являясь техницистской в основе, претерпевает нивелировку последней составляющей заметной диверсификацией городской деятельности и среды. Стабилизация взаимосвязанного с экономикой, экологией, демографией и пр. собственно культурного процесса означает формирование устойчивых основ взаимокоординированного развития социума и среды его самореализации и.

112 создание условий для формирования полноценной городской среды. Однако разнородные и неустоявшиеся течения переходного к полицентрической модели культуры этапа оказывают в ряде случаев негативное влияние на формирование городской среды, привнося мотивы архитектурного диссонанса и несогласованности среды со средовыми потребностями человека.

Эта сначала гипотеза подтверждается вторым этапом исследования, который выявляет профессионально-непрофессиональную (социальную) динамику социокультурных (с.к.) ценностей городской среды. В качестве базы для сравнения характеризующих означенную динамику вариаций предпочтений и ценностей принята построенная на основе анализа специальной профессиональной литературы система профессиональных с.к. ценностей среды города, показана темпорально-профессиональная динамика с.к. ценностей, определяющая различные этапы понимания архитекторами и градостроителями с.к. ценностей среды: «художественную» эпоху, «функциональную» эпоху, «эпоху ансамбля», «эпоху историзма», эпоху развития средового подхода и признания важности социологических исследований, «эпоху» комплексной многопараметровой оценки (современный этап). В рамках каждой «эпохи» предпочтение отдавалось соответствующим группам ценностей.

Собственно система построена с выявлением 4-х основных групп с.к. ценностей среды, прорабатываемых и оговариваемых в теоретических исследованиях по формированию городской среды и соответствующих отдельным группам средовых потребностей человека. В соответствии с этими группами выделено 4 группы с.к. ценностей: ценность психологического комфорта, ценность ансамбля (композиции), ценность информации и ценность деятельности. Показатели первых двух групп отмечают более активное по отношению к субъекту пространство, две другие группы ценностей отмечают активность субъекта по отношению к пространству. Собственно архитектурная информативность локализуется в показателях ценностей ансамбля и информации. Ценности психологического комфорта и деятельности можно условно назвать неархитектурными, или ценностями технического и психофизиологического обеспечения архитектуры.

Общая потребительская система ценностей городской среды, выявленная с помощью социологического опроса, характеризуется повышенным вниманием к ценностям психологического комфорта и деятельности.

Выявлены также специфические различия в профессиональном и непрофессиональном ценностном восприятии городской среды, отражающие собственно профессионально-непрофессиональную динамику ценностей. Эти различия выражаются в числе прочего в меньшем количестве параметров по различным группам ценностей в восприятии непрофессионалов, и, как отмечено выше, в большем внимании к составляющим «неархитектурных» с.к. ценностей горосдской среды.

Ранее уже говорилось о традиционной повторяемости ряда желательных ценностей среды. Находя такие «исторические» ценности (в частности,.

113 ценность «внимания» создаваемой среды к человеку) и их составляющие в современных социологических опросах по теме, с характеристикой все тех же ценностей как недостающих, недостаточно реализованных в городской среде, мы можем говорить о традиционном недообеспечении полноценности среды российского города.

На основании проведенных опросов можно сделать вывод о распространенном типе восприятия городской среды на уровне материально-пространственной ее основыотсутствие удовлетворения потребностей в психофизиологическом комфорте и удобстве деятельности создает препятствия к переходу к восприятию собственно архитектурной информации и художественно-образных характеристик города. Однако восприятие архитектуры в силу ее составного материально-духовного, технико-художественного характера осуществляется комплексно, и другой социологический опрос показывает нивелировку недообеспеченности среды составляющими одной группы ценностей с помощью составляющих других групп. Восприятие архитектурно-пространственной составляющей неразрывно с социальными характеристиками города обуславливает введение понятия социоградостроительного комплекса как концентрата основных городских смыслов в ограниченном городском пространстве.

На заключительном этапе с использованием системы с.к. профессиональных ценностей городской среды выявлена пространственная динамика с.к. ценностей городской среды, с проявлением ее в среде двух городов Свердловской области — Екатеринбурге и Кушве и в пространстве центра г. Екатеринбурга. С целью изучения пространственного распределения с.к. ценностей в исследовании предложено рассматривать центр города в социокультурном плане в виде проявления с.к. ценностной модели города (городского центра), состоящей из ряда СКСпрофессиональных социокультурных градостроительных систем города, характеризующихся в силу своей специфики различным набором профессиональных с.к. ценностей. Наиболее проработанными следует считать историческую СКС, в силу традиционного признания исторических информативных ценностей города, а также градостроительно-композиционную СКС, в силу традиционной идеи важности градостроительной композиции. Речь здесь идет о виртуальных СКС, их проявление в среде города в силу экономических условий и инертности материальной среды города ограниченное. Однако данные две системы все же выражены в среде города в сравнении с прочими, например, СКС «подземное пространство» или промышленно-градостроительной, близкой по смыслу к композиционной, но отличающейся в ценностном отношении рядом характерных черт (например, актуализацией ценностей психологического комфорта).

Рассмотрение построенной на основе социологического опроса общей («представительской») непрофессиональной СКС города обнаруживает ее тяготение сравнительно полноценным в плане проработки ценности деятельности элементам городской среды, т. е. к торгово-деловой СКС, а.

114 также к выражено природным элементам города различного масштаба, необходимым в плане обеспечения психологического комфорта городской среды, т. е. к важнейшим структурным составляющим экологической СКС города. Выявлены также значительные несовпадения непрофессиональной СКС с рядом профессиональных, наиболее явные при сравнении с исторической СКС.

Сравнение СКС г. г. Екатеринбурга и Кушвы показало развитость с.к. модели и достаточную проработанность и смысловую емкость ряда СКС г. Екатеринбурга и существенную недостаточность с.к. модели г. Кушвы. Рассмотрение проявления социокультурных ценностей на различных уровнях градостроительной композиции обоих городов (с учетом тенденций их социоградостроительного развития) выявило актуализацию отдельных групп и составляющих с.к. ценностей для тех или иных элементов градостроительной композиции.

Так, для социоградостроительного каркаса города Екатеринбурга в связи с преимущественно сложившейся планировочной структурой и материальной средой, высокой интенсивностью функционального освоения, широким включением высоко информативных объектов, наличием исторически ценных фрагментов выступает на первый план необходимость внимательной проработки ценностей деятельности и информации, в первую очередь адекватной организации городской деятельности пространстав центра, ограничения и организации информационного потока). Для г. Кушвы с ее менее интенсивно осваиваемым пространством центра на первом месте здесь оказываются те же ценности, но с некоторой дифференциацией составляющих (в частности, здесь необходима организация качества дорог, ливневой канализации, информационная насыщенность городской среды).

Для общественных пространств старых ПКЗ, примыкающих к центру Екатеринбурга, в связи с интенсивным их освоением на новом качественном уровне и с процессом гуманизации их среды отмечается первоочередность проработки ценностей психологического комфорта и деятельности (в частности, требуется привнесение различных объектов обслуживания в среду, ограничение отрицательного влияния промышленного транспорта на «гуманизируемые» фрагменты ПКЗрешение транспортных и пешеходных проблем).

Для социоградостроительного комплекса важнейшими являются ценности психологического комфорта и ценности ансамбля. СГК обоих городов обладают значительным потенциалом для организации комфортного городского пространства на данном уровне градостроительной композиции, но для Кушвы этот потенциал оказывается реализован в недостаточной степени.

На уровне архитектурного объекта ведущими являются ценности ансамбля (композиции) и информации. В процессе исследования выявлен достаточно высокий информативно-ансамблевый уровень архитектурных объектов обеих городов.

Таким образом, конкретные результаты исследования включают:

— знание о временном изменении средовых предпочтений в европейском и русском сообществах,.

— знания об эволюции профессионального представления о ценностях среды,.

— знания о различиях ценностного восприятия среды профессионалами (архитекторами и градостроителями) и непрофессионалами,.

— знания об особенностях пространственно-средовой локализации с.к. ценностей города.

Побочными результатами исследования можно считать знания о визуальном восприятии городской среды. Визуальное восприятие не рассматривалось в исследовании отдельно, а только в качестве составляющей комплексного ценностного восприятия городской среды. Полученные результаты позволяют ввести понятие составного средового объекта визуального восприятия. Некоторые сведения о детском восприятии города, полученные на основании соответствующего социологического опроса, также следует рассматривать как дополнительный результат исследования.

Применение результатов исследования возможно:

— в теоретических изысканиях по теме формирования социально обусловленной городской среды (использование положений о базовой системе ценностей городской среды и сведений о ее вариабельности для различных пространств и непрофессиональной группы потребителей),.

— в натурных исследования городской среды на предмет социальной полноценности (использование способа оценки городских пространств по параметрам (составляющим ценностей) с учетом их целевого назначения),.

— в градостроительном проектировании среды города Екатеринбурга в виде проработки отдельных профессиональных градостроительных систем города (учет сведений о приоритетных с.к. ценностях для той или иной системы, учет выявленных участков ценностной с.к. недостаточности среды города). В принципе при условии социоэкономической реабилитации г. Кушва (в рамках общего социоэкономического развития территорий Нижнетагильской агломерации, к которой принадлежит г. Кушва), и при разработке градостроительных реабилитационных проектов возможно также использование сведений о социокультурном ценностном потенциале комплексов данного города.

Лимит диссертационного исследования позволяет осветить в нем только общие закономерности проявления системы социокультур-ных ценностей в профессиональном и непрофессиональном сознании и в среде рассмотренных для примера малого и крупного городов промышленного региона. Перспективным вариантом дальнейшего изучения с.к. ценностей города.

116 можно считать лонгитюдное исследование отдельных социокультурных градостроительных систем (СКС) или социоградостроительных комплексов (СГК) как отражающих группы с.к. ценностей в наиболее полном наборе их составляющихс использованием социологических опросов по различным социальным группам. Такое исследование способно предоставить углубленные знания о с.к. ценностях города и их динамике, что позволит более адекватно корректировать элементы городской среды в соответствии с ценностными потребностями социума.