Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование

Диссертация: Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении и разработке содержательной основы универсальной модели игрового пространства (в аспекте родового/видового/индивидуального, как типа мирообщения, способа репрезентации концептуального хронотопав аспекте типологии сюжета (игровое фабулирование, ситуативное представление игрового действия, «спек-таклевое» и «зрительское» в игровом пространстве… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Феномен игрового пространства (системно-методологический анализ)
    • 1. 1. Организация и способы структурирования реальности как игровой в истории философско-эстетической мысли
    • 1. 2. Концепция игрового фабулирования М. М. Бахтина. Игра как особая форма движения в текстовом пространстве в концепции М.Н. Эпштейна
    • 1. 3. Характеристика реалистической условности игрового пространства
  • Выводы к главе 1
  • ГЛАВА 2. Концепция игрового пространства в русской литературе первой половины XX века
    • 2. 1. Структурообразующий характер игровой реальности в русской литературе первой половины XX века
    • 2. 2. Карточная реальность в драме М. И. Цветаевой «Червонный валет»
    • 2. 3. Социальная организация мира по аналогу карточной колоды в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес»
    • 2. 4. Реализация принципов моделирования игрового пространства в новеллах А. Грина
  • Выводы к главе 2
  • ГЛАВА 3. Способы моделирования игрового пространства в творчестве В.В. Набокова

Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

3.1. Концепция игрового пространства в творчестве В. В. Набокова. 104.

3.2. Принципы использования карточной игры в романе «Король, дама, валет» .112.

3.3. Реализация стратегии шахматной игры в романе «Защита Лужина», стихотворении «Шахматный конь» .120.

3.4. Выход из игровой реальности через смерть в новелле «Соглядатай» .128.

3.5. Особенности альтернативного мира и характер выхода из игрового пространства в романе «Приглашение на казнь» .130.

3.6. Природа игровой фабульности в романе «Отчаяние» .137.

3.7. От «общества спектакля» к «обществу зрителя»: характер игрового пространства в рассказе «Дракон» .143.

3.8. Смерть игрового мира и создание воображаемой реальности в рассказе «Ultima Thule» как вариант выхода из игры.149.

Выводы к главе 3.151.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

153.

БИБЛИОГРАФИЯ.156.

ПРИЛОЖЕНИЯ.184.

Актуальность заданной темы подтверждается тем, что, не смотря на то, что на протяжении истории человеческой мысли концепции игровых моделей действительности разрабатывались многими учеными, в последнее время таких работ почти не было (основные этапы разработки проблем игрового сознания принадлежат 20−30 годам XX века). Отмечая значимость этих работ (Й. Хёйзинга, Е. Финк, М. М. Бахтин, М. Н. Эпштейм, X. Абельс и другие), следует сказать, что в них не нашла своего отражения проблематика, затронутая в диссертационном исследовании:

— эстетическая оценка категории игрового пространства;

— значение игровой поэтики для контекста русской литературы XX века, связь русской литературы первой половины XX века с контекстом игрового пространства в мировой литературе и философской мысли.

В ходе концептуального анализа произведений писателей выявляются характерологические особенности феномена игры, возможности его влияния на формирование игрового пространства произведения. Рассматриваются смысловые, ассоциативные, метафорические, композиционные, структурные характеристики данного понятия (игровое пространство художественного произведения) по отношению к художественному миру русской литературы первой половины XX века.

Объем содержания понятия «игра» не позволяет нам рассматривать его в аспекте всего XX века, но мы имеем возможность рассматривать его влияние на всю русскую литературу XX века, анализировать его как формировавшийся в эпистеме XX века, на рубеже XX — XXI веков ставший доминантным. В этом можно увидеть перспективы развития темы.

Коммуникативное концептуальное пространство, дискурс XX века можно рассматривать в целом как игровой (модернизм и постмодернизм русской культуры)" .

В русской литературе первой половины XX века существовало единое концептуальное пространство, нарративное поле, которое можно описать как игровое, диалоговое. Компоненты этого пространства включают в себя иерархически расположенные взаимосвязанные фигуры, диалогические взаимоотношения между ними, взаимное обусловливание фигур, обеспечивающее акт речевой коммуникации.

Семантическая структура репрезентируется на композиционном, структурном, метафорическом, коммуникативном и тематическом уровнях с помощью игровых ситуаций, игровой доминанты повествования, семантических антецедентов игрового пространства.

Предметом исследования являются исследования является изучение феномена игрового пространства, особенностей его реализации, функционирования в русской литературе первой половины XX века, которые актуализируются в категориях ролеполагания, ролепринятия, игрового фабулирования, «спектаклевого» и «зрительского» в восприятии концептуального хронотопа.

Материалом исследования послужила драма М. И. Цветаевой «Червонный валет», роман Ф. Сологуба «Мелкий бес», новеллы А. С. Грина, русская проза В. В. Набокова. Дополнительными источниками служат журнальные публикации интервью В. Набокова, его автопредисловия к своим произведениям, статей, посвященных исследованию русской и зарубежной литературы.

В исследование включаются русскоязычные произведения В. В. Набокова, так как в них наиболее ярко, по нашему мнению, проявляется концептуальное оформление феномена игрового пространства.

Цель диссертации — выявить и описать основные характеристики игрового пространства, особенности его влияния на определение XX века как иг* См. об этом: Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. — М.: Паука, 1989. — 176 е.- Ви-слова А. В. На грани игры и жизни (игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») // Вопросы философии. — 1997. — № 12. — С. 28−38- Вислова А. В. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX — XX веков. — М., 200 I. -212 е.- Берн штейн Д. «.Его семерка туз взяла». Опыт атрибуции произведения классического авангарда // Творчество. — 1991. — № 10. — С. 21 -32 рового по типу своего бытия, осмыслить категорию игрового пространства как типологическую структуру, эстетически значимую для интерпретации дискурсивного пространства русской литературы первой половины XX века.

Задачи исследования могут быть представлены следующим образом:

— определить понятие «игрового пространства» как принципиального для организации художественной реальности М. И. Цветаевой, Ф. Сологуба, А. С. Грина, В. В. Набокова;

— выявить основные характеристики игрового пространства, основополагающие принципы, влияющие на организацию игрового пространства, определяющего характер художественного произведения (ролеполагание, ролеопределение, фабулирование);

— рассмотреть характер категории «игрового пространства» как эстетически значимой для определения специфики художественного текста, как условие оформления художественного произведения в аспекте корреляции родового/видового/индивидуального (эстетико-семантическая ценность структурного содержания, жанрового оформления, факторов формирования понимающих возможностей типа структуры, жанра);

— соотнести категорию «игрового пространства» с природой художественного мира М. И. Цветаевой, Ф. Сологуба, А. С. Грина, В. В. Набокова. Доказать, что «игровое пространство» является основным принципом организации, способом существования художественного мира писателей, определяющим тип мироотношения, который реализуется в типологии сюжета и героя, на структурном, метафорическом и компсбкцивнвдвш^ровтааия, выносимые на защиту:

— структурно-семантическая категория игрового пространства актуализируется в художественном произведении в типологии сюжета и героя. Способ существования и реализации игрового пространства в художественном произведении может быть представлен как коррелятивное отношение видового/родового/индивидуального, следовательно, тип мирообщепия, идея человека в этой форме пространственно-временных отношений предполагает существование субъектно-объектного отношения, репрезентирующего представление о мире как игровом, игровой моделируемой реальности, что формирует тип сюжета, способы разрешения конфликта, типы героев, тип повествования, жанровую специфику художественного произведения;

— анализ способов игрового действия позволяет выявить типы героев, действующих в игровом пространстве («Играющая фигура», «Игрок», «Наблюдающий») — структурирование сюжетно-композиционного пространства позволяет определить хронотоп «игрового пространства» как концептуальный, описывающий определенным образом способы формирования и разрешения конфликтной ситуации (ситуация «конца игры»);

— концепция игрового понимания мира — основа формирования новой идеи человека в русской литературе XX века, которая реализуется в аспекте способов построения сюжета (по аналогу игровых ситуаций), композиционной организации произведения (моделирование ситуаций игровой деятельности), метафорической и коммуникативной актуализации игрового пространства;

— структура игрового пространства актуализируется в творчестве М. И. Цветаевой, Ф. Сологуба, А. Грина в аспектах семантической организации ситуаций ролеопределения, ролепринятия, принятия/утраты социального признака, взаимных игровых стратегий, дублирования игровых стратегий игровыми ситуациями (предлагающими варианты завершения игровой ситуации), моделирования концептуального хронотопа как игрового;

— в творчестве В. В. Набокова категория игрового пространства реализуется как цельная типологическая эстетически значимая модель в представлении ситуации игры, проектировании семиотической модели игровой ситуации (игровое фабулирование, ролеполагание, ролеопределение, «спектак-левое» и «зрительское» в представлении игрового сюжета).

Методология исследования представляет собой сочетание комплексного, семиотического, историко-генетического, системно-типологического методов анализа организации художественного текста. В конкретных наблюдениях и разработках используются методики сравнительного анализа.

Методологическую основу диссертационного исследования составили работы М. М. Бахтина (учение о фабульности), Ю. М. Лотмана, А. С. Долинина, В. М. Головко, А. К. Жолковского, И. П. Смирнова, В. А. Подороги, М. Н. Эпштейна. В процессе формирования концепции исследования мы опирались на разработки A.M. Люксембурга, М. Медарич.

Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в диссертационном исследовании впервые предлагается описание категории игрового пространства как цельного типологического явления, типологической структуры, представленной как результат сопоставления и анализа различных эстетических и философских концепций, актуализирующихся в эстетическом, социальном, идентификационном аспектах.

Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении и разработке содержательной основы универсальной модели игрового пространства (в аспекте родового/видового/индивидуального, как типа мирообщения, способа репрезентации концептуального хронотопав аспекте типологии сюжета (игровое фабулирование, ситуативное представление игрового действия, «спек-таклевое» и «зрительское» в игровом пространстве) и типологии героя (роле-полагаиие, ролеопределение)) и в обосновании плодотворности этой категории в качестве исходной интерпретационной модели для анализа творчества писателей XX века.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержание и выводы работы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах истории русской литературы XX века, семинарах, курсах по выбору при формировании и обновлении содержательного компонента дисциплин специализации «Русская литература». Они будут полезны для дальнейшего изучения характера игровой поэтики в литературе XX века, в творчестве писателей-постмодернистов, в зарубежной литературе XX века.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории новейшей отечественной литературы Ставропольского государственного университета. По тематике исследования автор выступал на заседаниях межкафедрального научно-практического семинара «Человек в контексте культуры» факультета филологии и журналистики Ставропольского государственного университета под руководством доктора филологических наук профессора В. А. Колотаева. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной конференции аспирантов и студентов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 2000, 2001, 2002), международной научной конференции «Русская литература XX века: итоги и перспективы» (Москва, 2000), VI Ручьевских чтениях, посвященных проблеме «На рубеже эпох: специфика художественного сознания» (Магнитогорск, 2001), Второй Международной научной конференции «Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры» (Москва, 2001), XIII Пуришевских чтениях (Москва, 2001), научно-практической конференции «СМИ в современном мире» (Санкт-Петербург, 2001), II Конференции молодых ученых КБНЦ РАН (Нальчик, 2001), Межвузовской конференции «Лингвистические аспекты анализа текста и речи» (Соликамск, 2002).

Объем и структура диссертации. Общий объем работы 1Q6 страниц. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, насчитывающей 313 наименований использованных источников.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.

Итак, можно сказать, что осмысление пространства художественного мира как игрового представляется нам значимым для литературы XX века. В творчестве В. В. Набокова категория игрового пространства акцентуализиру-ются в следующих характеристиках:

— актуализация символики игры происходит на структурном, композиционном, метафорическом уровнях, реализуется в системе персонажей, логике повествования, принципах поведения героев, в сюжетной организации произведения;

— в творчестве В. В. Набокова игра приобретает статус семиотического кодирования эстетической системы, выступает в качестве инварианта, версии мира.

Можно выделить следующие способы репрезентации игрового пространства в творчестве В. В. Набокова, выявленные в ходе анализа русской прозы писателя:

— в-игрывание, фабулирование, ролеполагание как вариант игрового принципа;

— проецирование ситуации «общества спектакля» и «общества зрителя» на концептуальное игровое пространство художественного текста;

— композиционное, метафорическое, коммуникативное, ситуационное позиционирование игрового пространства в тексте;

— присутствие конкретной игровой ситуации как средство игровой поэтики.

Особое мироощущение и мировосприятие эпохи позволяет предположить, что этот образ сознания не только отражает особенности автоматизированного и бесконтрольного мира-хаоса, но и представляет собой моделью неразрешимой Вселенной, являющейся объектом описания уже писателей-постмодернистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Различные формы жизни и искусства связаны с игровой деятельностью человека. Игра является общим принципом культуры, влияющим на организацию природного и общественного существования человека. Игровая стратегия позиционируется на уровне формирования и организации комбинаторной реальности, пространства комбинаторных возможностей. Понятие игры объединяет в себе категории свободы/необходимости, зависимости (Платон, Гераклит, Г. Спенсер), бытия/небытия (Б. Паскаль, М. Хайдеггер), случайности/закономерности (Платон, Ф. Ницше, У. Эко), познаваемости/непознаваемости мира, кажимости/реальности (И. Кант, Ф. Шиллер, Й. Хейзинга, Е. Финк, Г.-Г. Гадамер) и другие. Всеохватывающий характер феномена игры распространяется на область языка, в котором игра выступает в качестве источника и условия осуществления комм) йр"атравщжшаж[задожественного произведения понимается нами как игровое. Порядок комбинирования вариативных возможностей выбора подчиняется общему игровому правилу, которое организует реальность. Вне игровой реальности ни информационный поток, ни произведение художественной литературы существовать не может, так как сама стихия языка комбинаторна, вероятностна, амбивалентна. Концепции происхождения культуры, искусства, языка подтверждают теорию языковой реальности как игровой (Л. Витгинштейн, Р. Барт, Ж. Деррида, У. Эко). Программирование и позиционирование в ментальной сфере игровой партии, ролеполагание и ролеопределение репрезентуется в литературе.

В применении к анализу художественного произведения можно выделить категорию игрового пространства. Это понятие предполагает условность существования всех включенных в него элементов, внутреннюю подвижность элементов (фигур), только в рамах заданной игровой стратегии. Противодействие игровому пространству, внешнее вмешательство в стратегию, неподчиненность игровому правилу разрушает пространство игры (текста, языка). Понятие игрового пространства распространяется на метафорический, структурный, жанровый уровни художественного произведения и реализуется в различных формах:

— фабулирование как игровая стратегия;

— ролеполагание и ролеопределение:

— игровая ситуация;

— игровая организация сюжета;

— спектаклевое (постановочное) и зрительское в тексте;

— метафорическое понимание игры.

В русской литературе первой половины XX века игровое пространство является основной формой содержательного и формального определения текста. Игровой дискурс в творчестве М. И. Цветаевой, Ф. Сологуба, А. С. Грина, В. В. Набокова реализуется в типологии сюжета и героя, провоцирует метаморфозы тела, языка героев, приводит их к гибели. Функционирование игрового пространства в русской литературе первой половины XX века выработало принципы, которые продолжились в русской литературе XX века, в творчестве постмодернистов.

Выбор данного литературного ряда наиболее ярко и конкретно, по нашему мнению, описывает дискурсивное определение игрового пространства в русской литературе первой половины XX века. Теория карточной игры в произведениях М. И. Цветаевой, Ф. Сологуба, А. Грина, трансформирование этой идеи в произведениях В. В. Набокова является квинтэссенцией категории игрового пространства.

Наибольшее внимание в диссертационном исследовании уделено концепции игрового пространства в творчестве В. В. Набокова. Теория игры в различных вариантах по отношению к творчеству В. Набокова исследовалась разными учеными: амбивалентность, недостоверность повествования, интертекстуальность, лабиринт, текстовый плюрализм как свойства игровой поэтики (А. Люксембург), интертекстуальность, реминисцентность (А.В.

Злочевская), игровое определение поэтического наследия (П. Тамми), игровые приемы (М. Медарич), игра как прием (Н. Букс). По нашему мнению, категорию игрового пространства следует обозначить для творчества писателя. Можно выделить следующие приемы игрового пространства в произведениях В. В. Набокова:

— игровая партия;

— фабулирование как игровая стратегия;

— метафорическое понимание и позиционирование категории игрового пространства;

— композиционное, коммуникативное, сюжетное, структурное проецирование игрового пространства;

— «общество спектакля» и «общество зрителя» как модель игровой реальности.

Диктатура игрового пространства определяет дискурсивное содержание информационного и языкового пространства XX века, влияет на содержательную, формальную, жанровую сторону текста. Можно предположить, что функционирование игрового пространства (его составляющих) как оригинальной эстетической кодирующей системы активно происходит в литературе второй половины XX века, представлено на различных уровнях (в «высокой» и массовой литературе, постмодернистской традиции, в русской и мировой литературе, в современной практике массовых коммуникаций). Содержание этой категории, ее функционирование может быть целью дальнейших исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / Пер. с нем. под общей редакцией Н. А. Головина и В. В. Козловского. — СПб.: Издательство «Алтейя», 1999. — 272 с.
  2. . Гений тотального воспоминания. О прозе Набокова // Звезда, 1999. -№ 11. — С. 158−164
  3. В.В. Советский философский роман. М.: Прометей, 1989. — 466 с.
  4. Г. Владимир Набоков // Октябрь. 1989. — № 1. — С. 195−202
  5. В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / Пер. с англ. Н. А. Анастасьева. Под. ред. Б. А. Аверина и Т. Ю. Смирновой. СПб.: Изд-во «Алтея», 1999. — 320 с.
  6. В. Набоков и «серебряный век» русской культуры / Пер. с англ. Н. Анастасьева // Звезда. 1996. — № 11. — С. 215−230
  7. Н.А. Феномен Набокова. М.: Сов. писатель, 1992.316 с.
  8. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.:1. Прогресс, 1990.-С. 5−32
  9. Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Ренессанс, 1992.289 с.
  10. Ю. Набоков и Гоголь (Мастер и гений): Заметки на полях книги «Николай Гоголь» // Москва. 1989. — № 1. — С. 1 80−193
  11. Г. «Призрак из первого акта» // Звезда. 1996. — № 11.-С. 140−145
  12. Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978. — 199 с.
  13. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е, — М.: Сов. Россия, 1978. — 320 с.
  14. М.М. Работы 20-х годов. Киев.: «Next», 1994. — 383 с.
  15. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1990. -543 с.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1978, — 424 с.
  17. JT. Великий инквизитор на марше, или Культура как власть // Октябрь. 2000. — № 5. — С. 152−166
  18. Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. лит., 1973. — 568 с.
  19. Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений- Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. / Общ. Ред. М.С. Мацковского- Послесл. Л.Г. Ио-нина и М. С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. — 400 с.
  20. «author»>Бернштейн Д. ".Его семерка туз взяла". Опыт атрибуции произведения классического авангарда // Творчество. 1991. — № 10. — С. 21−32
  21. А. Одноклассники: К 90-летию О. В. Волкова и В. В. Набокова // Новый мир. 1990. — № 5. — С. 224−242
  22. А. «Ясность бессмертия 2» // Звезда. — 1996. — № 11. — С. 134−139
  23. И.Н. Игра без правил (массовая информация как социальная драматургия) // СМИ в современном мире: Тезисы научно-практической конференции. Спб.: Изд-во Спб. Ун-та, 1998. — С. 11−12
  24. А.В. «Поэтик белый, Сирин.» (Набоков о цензуре и цензура о Набокове) // Звезда. 1999. — № 11. — С. 198−204
  25. Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 127 с,
  26. Н. «Эшафот в хрустальном дворце». О романе «Приглашение на казнь» // Звезда. 1996. — № 11.-С. 157−168
  27. П. Социология политики / Пер. с фр. Сост., общ. Ред. И предисл. Н. А. Шматько. М.: Socio — Logos, 1993. — 336 с.
  28. Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред. Б. Г. Григорьян. М.: Наука, 1986. — 295 с,
  29. В.В. Стили Пушкина. М., 1941
  30. Е.А. Автор герой — читатель в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес»: Автореф. дис.к.ф.н. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 21 с.
  31. А.В. На грани игры и жизни (Игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») // Вопросы философии.1997.-№ 12.-С. 28−38
  32. А.В. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX—XX вв.еков / М., 2000. 212 с.
  33. Л. О достоверности // Вопросы философии. -1991.- № 2. -С. 67−121
  34. Н. Художественное моделирование, конфликты и теория игр // Содружество наук и тайны творчества / Под ред. Б. С. Мейлаха. -М.: Искусство, 1968. С. 348−372
  35. Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-480 с.
  36. А. Таро: ключ от закрытого храма // Наука и религия. -1989. -№ 1.-С. 48−38
  37. Г.- Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. — 367 с. — (Серия «История эстетики в памятниках и документах»)
  38. В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. М.-Ставрополь: МГПОУ, СГПУ. — 1995. — 439 с.
  39. В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности //Вопросы философии. 1997. -№ 8. — С. 166−174
  40. О. А. Тайна Владимира Набокова. Процесс осмысления: Библиографические очерки. М.: РГБ, 1995. — 248 с.
  41. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.
  42. О. Загадка Сирина // Набоков В. В. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1. М.: Изд-во «Правда», 1990. -414с. — С. 403−41 0
  43. Ги. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертас, М. Якубович. Ред. Б. Скуратов. М.: Изд-во «Логос», 2000. — 184 с.
  44. Дейк Ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989, — 312 с.
  45. М. и Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с гештальтупражнениями. М.: Прогрессивная издательская фирма «Универс», 1995. — 332 с. фирма «Универс», 1995. 332 с.
  46. О. Восхождение к Набокову. Кн. для учителя. -СПб.: Фирма «Глагол», 1998. 136 с. — (Книга для учителя)
  47. А.А. Загадка недописанного романа // Звезда. 1997. -№ 12.-С. 215−225
  48. Н. Наивный читатель и образованный автор // Новый мир. 1998. -№ 11.-С. 198−206
  49. Е.В. Теория и образный мир русского символизма. -М.: Наука, 1989.- 176 с.
  50. В.В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Сов. писатель, 1990.-448 с.
  51. Ерофеев Вик. Русская проза Владимира Набокова // Набоков
  52. B.В. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1. М.: Изд-во «Правда», 1990. -414 с. 1. C.3−35
  53. В.М. Немецкий романтизм и современная мистика / Предисловие и комментарии А. Г. Аствазатурова. СПб.: Аксиома, Новатор, 1996. — 232 с. (Памятники и история европейского романтизма)
  54. А.К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема — Приемы — Текст. — М.: АО Издат. гр. «Прогресс», Универс, 1996. — 344 с.
  55. А.В. В. Набоков и Н.В. Гоголь // Вестник МГУ. Серия «Филология». — 1999. — № 2. — С. 30−47
  56. А.В. Парадоксы «игровой» поэтики Владимира Набокова (на материале повести «Отчаяние») // Филологические науки. 1997. -№ 5.-С. 3−13
  57. А. В. Традиции Ф.М. Достоевского в романе В. Набокова «Приглашение на казнь» // Филологические науки. 1995. — № 2. -С. 3−13
  58. Иванов Вяч. Вс. Черт у Набокова и Булгакова // Звезда. 1996.11. С. 146−149
  59. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: «Интрада», 1996. — 251 с.
  60. Е.Ю. Желтая кофта (к вопросу о соотношении «Я» и маски в творчестве художника русского авангарда) // Человек в контексте культуры: Сборник научных статей. Вып. 3. — Ставрополь: Издательство СГУ, 2000.-С. 106−114
  61. К.Г. В поисках сущности игры // Философские науки. -1977. № 6.-С. 154−158
  62. К.Г. Второе рождение проблемы «игра и искусство» // Философские науки. 1974. — № 5. — С. 145−148
  63. М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности // Философские науки. 1970. — № 5. — С. 43−54
  64. А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. / Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. — 414 с.
  65. И. Критика способности суждения // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т.т. Т. №. Эстетические учения Западной Европы и США (1789 — 1871). — М.: Издательство «Искусство», 1967.-С. 58−83
  66. К. Защита Набокова // Московский вестник. 1990. — № 2.- С. 272−288
  67. Г. фон О театре марионеток // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т.т. Т. №. Эстетические учения Западной Европы и США (1789 — 1871). — М.: Издательство «Искусство», 1967. -С. 316−327
  68. Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. — 224 с.
  69. С.М. Утопия истины и гносеология отрезанной головы в «Приглашении на казнь» // Звезда. 1999. — № 4. — С. 184−190
  70. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке.- М.: Наука, 1990. 103 с.
  71. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М: Политиздат, 1984. — 335 с.
  72. Кон И. Люди и роли //Новый мир. 1970. -№ 12.-С. 168−192
  73. Дж. В. Загадка рассказчика в «Приглашении на казнь»
  74. Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург — Омск, 1999
  75. И.С. У истоков модернизма // Буржуазная эстетика сегодня. М.: Знание, 1968. — С. 6−22
  76. И. Методология научных программ // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С. 135−154
  77. .А., Боришанская М. М. Русская антиутопия XX века. -М.: Программа «Обновление гуманитарного образования в России», 1994. -247 с.
  78. А. К приглашению Набокова // Знамя. 1989. — № 10.1. C. 203−213
  79. Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995.311с.
  80. Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: «Языки русской культуры», 1998. — 824 с.
  81. В. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. — 108 с.
  82. В.В. «Анти-Бахтин» лучшая книга о Владимире Набокове. — СПб.: Типография им. Котлякова, 1994. — 216 с.
  83. В. За что же все-таки казнили Цинцинната Ц.? // Октябрь. 1993. — № 12. — С. 175−180
  84. А.Ф. Знак. Символ. Миф. -М.: Наука, 1992. 236 с.
  85. А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969. — 715 с.
  86. А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. -М.: Искусство, 1965 374 с.
  87. А.Ф. Философия. Мифология. Культура / Авт. вступ. ст. А.А. Тахо-Годи. М.: Политиздат, 1991. — 524 с. — (Мыслители XX века)
  88. А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. -М.: Искусство, 1965 374 с.
  89. Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). — СПб.: Искусство-СПб, 1994. -399 с.
  90. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семи-осфера — история. — М.: «Языки русской культуры», 1999. — 464 с.
  91. Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. — С. 353−364
  92. Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Труды по знаковым системам. XIII — Тарту: Изд-во Тартуского гос. ун-та, 1977.-С. 65−89
  93. Ю.М. Пушкин. СПб.: Искусство — Спб, 1999. — 847 с.
  94. Ю.М. Смерть как проблема сюжета // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. — С. 417−432
  95. Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-383 с.
  96. А. Амбивалентность как свойство набоковской игровой поэтики // http: www.relga.rsu.ru/cult212htm
  97. А. Лабиринт как стратегия набоковской игровой поэтики // http: www.relga.rsu.ru/cult222htm
  98. A.M. Структурные игры и игровые структуры: организация метапрозаического текста как проблема игровой поэтики // Филологический вестник Ростовского государственного университета. -2001. -№ 1. С. 5−9
  99. B.C. «Война культур», или Интеллектуалы на границах //Октябрь, 1997.-№ 7.-С. 149−156
  100. Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987.- 317 с.
  101. В. Уроки Набокова. Ленинград, 60-е годы // Звезда. -2000. -№ 7.- С. 201−208
  102. А. Из истории двух дуэлей // Дружба народов. 1989. -№ 10.-С. 252−260
  103. Материалисты древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Политиздат, 1955. — 238 с. — (АН СССР. Ин-т философии)
  104. И. «Игра ума, игра воображенья.» // Октябрь. -1992. -№ 1,-С. 188−192
  105. М. Фреймы для представления знаний / Пер. с англ. О. Н. Гринбаума. М.: Энергия, 1979. — 151 с.
  106. О. Разрушение дара // Москва. 1987. — № 12. — С. 6672
  107. М. Заметки о стиле Сирина: еще раз о не-русскости набо-ковской прозы//Логос. 1999. -№ 11−12. — С. 87−115
  108. И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: Учеб. пособие. М.: Механик, 1996. — 208 с.
  109. А. Постигая Набокова // Набоков В. Романы. М.: Современник, 1990. — С. 5−18
  110. В. «Отчаяние». «Подвиг"//Слово. 1991.-№ З.-С. 8183
  111. Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. Под ред. и с доб. Н. Н. Воробьева. М.: Наука, 1970.- 708 с.
  112. Ф. Веселая наука / Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Пер. с нем. Вступ. статья, составление, примечания Н. А. Севастьяна. — М.: „РИ-ПОЛ КЛАССИК“, 1997.
  113. Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. Н.А. Севастьянова- Пер. с нем. М.: Мысль, 1996. — 829 с.
  114. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицинов. Мн.: Издатель В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  115. . Мир и Дар Набокова: Первая русская биография писателя. -М.: Изд-во „Пенаты“, 1995. 552 с.
  116. М.Ф., Лайзеров Н. Л. Философские основы эстетики модернизма // Буржуазная эстетика сегодня. М.: Знание, 1968. — С. 22−63
  117. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича- Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. — 552 с.
  118. Н.О. Художественный мифологизм творчества М. Цветаевой в историко-культурном контексте первой трети XX века: Автореф. дис. .д.ф.н. — М.: Изд-во МПГУ, 1998.-21 с.
  119. . Египтянин Набоков // Звезда. 1999. — № 11. — С. 214−219
  120. . Мысли / Пер. с фр., вступ. ст., коммент. Ю. А. Гинзбург. М: Издательство им. Сабашниковых, 1995. — 480 с.
  121. А.А. Принцип игры в творчестве В.В. Набокова: дис.к.ф.н. М.: Изд-во МПГУ, 1999. — 195 с.
  122. Платон. Сочинения. В 3-х т. Пер. с древнегреч. Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 2. Ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1971. -678 с.
  123. П.И., Хайдаров Ж. С. Технология игры в обучении и развитии: Уч. пособие. М.: МПУ, 1996. — 269 с.
  124. В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка. М.: Ad Marginem, 1995.-427 с.
  125. В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992—1994 годов). —М.: Ad Marginem, 1996.-339 с.
  126. В.А. Фундаментальная антропология М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. — С. 3449
  127. Г. Г. „Бубновый валет“: Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х г. г. М.: Советский художник, 1990. -269 с.
  128. Г. Г. Русское искусство начала XX века: Судьба и облик России / Поспелов Г. Г.- РАН- Гос. ин-т искусствознания м-ва культуры РФ. -М.: Наука, 2000, — 128 с.
  129. А. Набоков и Евтерпа // Новый мир. 1993. — № 2. — С. 224−242
  130. А. Пиротехник, или романтическое сознание // Нева. -1991.-№ 8.-С. 171−181
  131. A.M. Избранные труды. М.: „Языки русской культуры“, 1996. — 590 с.
  132. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-411 с.
  133. .Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений / Сокр. пер. с фр. Т. А. Ребеко. М.: Издательство „Институт психологии РАН“, 1998. — 232 с.
  134. В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. — № 6. — С. 26−37
  135. Е.В. Социальная психология: Курс лекций. М.: ИН-ФА-М- Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. — 224 с.
  136. Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. -№ 4.-С. 58−69
  137. Г. Н. Метафора в системе языка. СПБ.: Наука, 1993, — 149 с.
  138. О. Люди лунного света в русской прозе Набокова (К вопросу о набоковском пародировании мотивов Серебряного века) // Звезда. 1996.-№ 11.-С. 207−214
  139. И.П. Философия в „Отчаянии“ // Звезда. 1999. — № 11. -С. 173−184
  140. B.C., Шмелев А. Т. Психосемантическое исследование социально-ролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1986. — № 1. — С. 124−136
  141. И.М. Метод Монте-Карло. М.: Наука, 1968. — 64 с.
  142. Г. Основания психологии // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т.т. Т. 3. Эстетические учения Западной Европы и США (1789 — 1871). — М.: Издательство „Искусство“, 1967. -1008 с. — С. 879−889
  143. Д.П. Язык в условиях измененных состояний сознания: проблемы и перспективы // Вопросы языкознания. 1985. — № 1. — С. 50−57
  144. Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. — 167 с.
  145. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х годов. — М.: Искусство, 1988. — 285 с. — (ВНИИ искусствознания Мин. культуры СССР)
  146. Л.Н. Искусство и игра. М.: Знание, 1987. — 64 с.
  147. Тахо-Годи А. А. Жизнь как игра в представлении древних греков // Искусство слова. Сборник статей. — М.: Наука, 1937. — С. 306−315
  148. Е.В. К интерпретации произведений В. Набокова // Русская классика XX века: Пределы интерпретации: Сб. материалов научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. — С. 69−73
  149. И.А. Формы и функции фантастики в русской прозе начала XX века: Автореф. дис.к.ф.н. Вологда: Изд-во ВГГТИ, 1996. — 21 с.
  150. Н., Несис Г. Тема Набокова // Аврора. 1988. — № 7. — С. 119−125
  151. И. Арлекины в степи // Звезда. 1989. — № 5. — С. 149 152
  152. И. Письмо в ред. журнала „Аврора“ (О романе В. Набокова „Solus Rex“) // Аврора. 1989. — № 7. — С. 129−130
  153. И. Рассказ В. Набокова „Лик“ Малая Вселенная // Грани. — 1991. -№ 159. — С. 147−157
  154. И. Тропою тропа, или почему не Набоков был автором „Романа с кокаином“ // Звезда. 1995. — № 3. — С. 197−204
  155. П.М. Овладение реальностью. Статьи. М.: Сов. писатель, 1980.-476 с.
  156. В. Неожиданный Набоков // Огонек. 1994. — № 9−10.1. С. 8
  157. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М.: Наука, 1983. С. 227−284
  158. Р. Воспоминания о Владимире Набокове / Пер. с англ. А Сумеркина//Звезда. 1999. -№ 11.-С. 156−158
  159. С.Р. Круг кругов или набоковское зазеркалье // Набоков
  160. В. Избранное. -М.: АКТ: Олимп, 1996. С. 3−10
  161. . В поисках Набокова // Октябрь. 1992. — № 2. — С. 202−204
  162. Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича- Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. — 552 с.
  163. В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. — 368 с. — (Библиотека зарубежной психологии)
  164. В.Э. Доктор и душа / Пер. с англ. А. А. Бореев. Спб.: „Ювента“, 1997. — 287 с. (Библиотека зарубежной психологии)
  165. Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. — 430 с.
  166. Э. Психоанализ и этика: Сборник: Перевод / Вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Республика, 1993.-414 с.
  167. М. О сущности истины // Филологические науки. -1989.--№ 9.-С. 88−105
  168. Хёйзинга И. Homo Ludens- Статьи по истории культуры // Пер., сост. И вступ. Ст. Д.В. Сильверстова- Коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс — Традиция, 1997. — 416 с.
  169. Я. Логико-эпистемологические исследования. Сб. избранных статей. — М.: „Прогресс“, 1980. — 447 с.
  170. Я.И. Как объять необъятное. М.: Знание, 1979. — 192 с. (Наука и прогресс)
  171. З.А. В поисках Набокова. Отражения. М.: Книга, 1991.- 316с.
  172. В. Великие Арканы Таро: Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма (Опытъ комментария В. Шмакова). М.: „София“. — 1993. — 510 с. — (Священная книга Тото)
  173. Шраер Максим Д. Набоков: Темы и вариации / Пер. с англ. В. Полищук при участии автора. СПб.: Академический проект, 2000. — 384 с. (Серия „Современная западная русистика“, т. 31).
  174. Г. Три собаки короля Лира: Рецензия на книгу „В. В. Набоков: pro et contra“ // Знамя. 1997. — № 12. — С. 214−215
  175. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб: ТОО ТК „Петрополис“, 1998. 432 с.
  176. Д.Б. Психология игры. 2-е изд. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. — 360 с.
  177. М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Звезда, — 1999.-№ 11.-С. 216−228
  178. М. Русская культура на распутье. Секуляризация и переход от двоичной системы к троичной // Звезда. 1999. — № 1−2. — С. 202−221
  179. В., Кландор X. Набоков. Берлин. Кино: Пер. с нем. // Искусство кино. 1998. — № 9. — С. 121−130
  180. С.Б. Драматургическое начало в творчестве М.И. Цветаевой: Автореф. дис. .к.ф.н. Вологда: Изд-во ВГПИ, 1994. — 24 с.
  181. Kimmel L. The Sinematography of Nabokov’s Creativ Vision (1998) // http: www. ZEMBLA. ru
  182. Buks N. The Novel-Waltz (On the Structure of King, Queen, Knave) http: www. ZEMBLA. ru1. Словари
  183. В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов / Пер. с нем. Г. Гаева. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. — 512 с. — Серия „Академия“
  184. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. — 640 с. — (Культурология. XX век)
  185. Х.Э. Словарь символов. М.: „REEL — book“, 1994. — 608с.
  186. В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. — 384с.
  187. Д. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, ACT, 1996. — 432 с.
  188. Л. Большой шлем // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 34−48
  189. Г. Избранные произведения / Пер. с нем.- Сост. и послесл. С. Апта. М.: Панорама, 1995. — 480 с. — (Серия „Лауреаты Нобелевской премии“)
  190. Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки- Вий- Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем- Петербургские повести- Ревизор- Женитьба. -СПб.: Каравела, 1994. С. 7−207
  191. А. С. Жизнеописания великих людей // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 332−342
  192. А.С. Гениальный игрок // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993.-С. 290−298
  193. А.С. Жизнь Гнора // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 152−206
  194. А.С. Загадка предвиденной смерти // Грин А. С. Психологические новеллы / Сост., вступ. ст. и примеч. В. Е. Ковского. М.: Сов. Россия, 1988.-С. 175−181
  195. А.С. Клубный арап // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 206−223
  196. А.С. Мат в три хода // Грин А. С. Психологические новеллы / Сост., вступ. ст. и примеч. В. Е. Ковского. М.: Сов. Россия, 1988. — С. 155 161
  197. А.С. Приключения Гинча // Грин А. С. Психологические новеллы / Сост., вступ. ст. и примеч. В. Е. Ковского. М.: Сов. Россия, 1988. -С. 73−134
  198. А.С. Серый автомобиль // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 355−412
  199. А.С. Эпизод при взятии форта „Циклоп“» // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. -М.: Материк, 1993. С. 80−90
  200. Е. Детская // Игра в карты по-русски. Из отечественнойклассики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 342 355
  201. X. Преследователь: Рассказы / Пер. с исп. СПб.: Лен-издат, 1993. — 539 с.
  202. А.И. Ученик // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 240 259
  203. М.Ю. Маскарад // Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. Том второй / Сост. и коммент. И. С. Чистовой. М.: Правда, 1990.-С. 126−239.
  204. М.Ю. <Штосс> // Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. Том второй / Сост. и коммент. И. С. Чистовой. М.: Правда, 1990. — С. 594−608.
  205. В.В. Дракон // Звезда. 1999. — № 4. — С. 3−7.
  206. В.В. Знаки и символы. Сестрицы Вэйн. Рассказы: Пер. с англ. и вступ. заметка Д. Чекалова // Звезда. 1999. — № 4. — С. 68−81.
  207. В.В. Предисловие к английскому переводу романа «Приглашение на казнь» // Набоков В. В. Рассказы. Приглашение на казнь: Роман. Эссе, интервью, рецензии. М.: Изд-во «Книга», 1989. — 528 с.
  208. В.В. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1. / Вступ. ст. В. Ерофеева- Послесл. и примеч. О. Дарка-М.: Изд-во «Правда», 1990. 414 с.
  209. В.В. Собрание сочинений. В 4 т. Т.2 / Примеч. О. Дарка.- М.: Изд-во «Правда», 1990. 445 с.
  210. В.В. Собрание сочинений. В 4 т. Т. З / Примеч. О. Дарка.- М.: Изд-во «Правда», 1990. 478 с.
  211. В.В. Собрание сочинений. В 4 т. ТА / Примеч. О. Дарка.- М.: Изд-во «Правда», 1990. 477 с.
  212. В.В. Стихотворения и поэмы / Сост., вступ. ст., подгот. текстов и примеч. B.C. Федорова. М.: Современник, 1991. — 574 с. — (Феникс. Из поэтического наследия XX века).
  213. О.И. Арифметика // Сенковский О. И. Сочинения барона Брамбеуса / Сост., вступ. ст. и примеч. В. А. Кошелева и А. Н. Новикова.- М.: Сов. Россия, 1989. С. 205−215.
  214. О.И. Записки домового // Сенковский О. И. Сочинения барона Брамбеуса / Сост., вступ. ст. и примеч. В. А. Кошелева и А. Н. Новикова. М.: Сов. Россия, 1989. — С. 440−476.
  215. Ф. Мелкий бес. Белый А. Петербург: Романы / Вступ. ст. О. А. Клинга, коммент. JI.K. Долгополова. Ставрополь: Кн. изд-во, 1988. -590 с.
  216. А.Н. Казацкий штосс // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993.- С. 259−272
  217. А.Н. Месть // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 272 290
  218. JI.H. Записки маркера // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 127−152
  219. М.И. Автобиографическая проза. М.: Сов. Россия, 1991. — 342 с.
  220. М.И. Театр / Вступ. ст. П. Антокольского- Сост., подгот.183текста и коммент. А. Эфроса и А. Саакянс. М.: Искусство, 1988. — 382 с.
  221. А.П. Винт // Игра в карты по-русски. Из отечественной классики / Сост. и вступ. ст. Е. И. Майорова. М.: Материк, 1993. — С. 327 332 184
Заполнить форму текущей работой

На отлично!