Современное татарское литературоведение: традиции и новые тенденции

Актуальность исследования. В конце XX века российское общество вступает в новый этап своего развития. Демократические явления, определяющие основу современных общественных изменений, ставят на повестку дня необходимость решения таких важных проблем литературоведения, как возвращение читателю литературного наследия в полном объеме, объективное изучение искусства слова различных эпох, освобождение его от всевозможных идеологических оценок и интерпретаций. Плюрализм в отношении к ранее сформированным в науке о литературе основополагающим категориям (партийность, классовость и др.) открыл дорогу противоречивым взглядам в оценке истории развития современной литературы. Вместе с изменением восприятия роли литературы в обществе, активным обращением к новым формам, приемам и средствам изображения действительности отрабатываются новые научно-теоретические подходы и принципы изучения литературного процесса. Выявление закономерностей развития науки о литературе, определение ее методологических концепций, теоретических основ и направлений исследования, достижений и перспектив являются весьма актуальными задачами современного литературоведения.

Стремление к созданию целостной концепции изучения национальной литературы также требует серьезной системной оценки. Исследования последних лет в этой области не могут не учитывать как достижения мирового литературоведения, так и традиции научного наследия татарского литературоведения. На рубеже веков в татарском литературоведении возникают новые философско-эстетические и литературно-художественные тенденции, требующие определенной систематизации, характеристики и научно-теоретического осмысления.

Современное литературоведение как целостное явление, проявляющееся в сходстве ряда внешних черт, типологически близких принципов подхода к литературным явлениям прошлого и современности, до сих пор не стало предметом самостоятельного изучения. Выявление особенностей современного состояния татарского литературоведения, а в частности достижений в области литературной теории, рассмотрение многовековой истории литературы сквозь призму современных оценок и последних достижений в литературной критике подготавливает почву для более полного понимания места искусства слова как одной из форм общественного сознания, а также ее литературно-эстетических и нравственно-философских функций. Этим определяется актуальность исследования.

Степень изученности темы. При определении современного состояния литературоведения следует рассматривать его эволюцию в рамках исторического контекста. История национальной науки о литературе как система до сих пор мало изучена. Первые исследования в этой области относятся к началу XX века. Развитие татарской общественно-философской мысли, литературно-эстетических взглядов этого периода зародило основы научного изучения теории татарской литературы, истории и критики, а также способствовало появлению фундаментальных трудов основоположников татарского литературоведения (Дж.Валиди, А. Сагди, Г. Баттал, Г. Ибрагимов и др.). Опираясь на восточно-мусульманскую и русско-европейскую литературно-эстетическую мысль, они заложили основы научно-теоретических взглядов на историю татарской литературы, закономерности и особенности эволюции художественной словесности и определяют пути его дальнейшего развития. В первое десятилетие советского периода в трудах Дж. Валиди, Г. Ибрагимова, Г. Сагди, Г. Нигмати, Г. Губайдуллина, Г. Рахима, Г. Гали и др. были исследованы новые страницы истории литературы, ознаменовавшие серьезные успехи теоретической и критической мысли.

В последующие годы, сначала под влиянием «вульгарного социологизма», а затем в свете одностороннего объяснения литературных явлений происходит игнорирование национальной основы литературных канонов и замена ее стремлением к интернационализму, наблюдается нивелирование национальных особенностей литературы и трансляция их лишь с позиций теории русской литературы как общей для всех народов. Не могли не отразиться на состоянии исследований и массовые репрессии описываемого времени.

Дальнейшее развитие литературоведения в послевоенные годы связано именами М. Гайнуллина, Х. Усманова, Я. Агишева, БЛфарова, Ш. Абилова, Б. Гиззата, Н. Гиззатуллина и др. А в 1960;1980 гг. труды таких ученых, как М. Хасанов, Н. Юзиев, Г. Халит, И. Нуруллин, Ф. Мусин, А. Сайганов, Т. Галиуллин, А. Ахмадуллин, Ф. Хатипов, Ю. Нигматуллина, Р. Ганиева, Н. Хисамов, М. Гайнутдинов, Х. Миннегулов и др., по поэтике произведений, творческому методу и литературным течениям, национальной эстетике, взаимосвязи татарской литературы с литературами других народов и т. д., внесли большой вклад в дальнейшее развитие теории, истории, критики татарской литературы. В целом, в татарском литературоведении немало исследований, сохранивших актуальностьблагодаря им накопился богатый теоретический материал. Следует заметить, однако, что полное аналитическое обобщение данного материала и его систематизация на сегодняшний день отсутствует.

В конце XX — начале XXI вв. во всех областях литературоведения, в частности, по проблемам развития литературных направлений и течений, стилей и поэтики, а также истории литературы, литературной критики и другим вопросам, ведутся интересные исследования (М.Хасанов, Ф. Мусин, Ю. Нигматуллина, Т. Галиуллин, Ф. Хатипов, Р. Ганиева, Х. Миннегулов, М. Ахметзянов, А. Ахмадуллин, Н. Хисамов, Н. Ханзафаров, М. Бакиров, М. Магдеев, А. Шарипов, З. Рамеев, Ф. Галимуллин, О. Кадыров, Р. Салихов, А. Сибгатуллина, А. Саяпова, Ф. Яхин, Д. Загидуллина, Р. Исламов, Ф. Баширов,.

В.Аминева и др.). Шеститомник «История татарской литературы» (19 842 001) является итогом кропотливой работы в области истории искусства слова, литературно-эстетической мысли, теории жанров, творчества отдельных писателей. Культурные и литературно-эстетические взаимосвязи татарской литературы с мусульманским Востоком и русско-европейской эстетической мыслью рассматриваются в трудах Р. Ганиевой, М. Магдеева, Х. Миннегулова, Ю. Нигматуллиной, Н. Хисамова, М. Гайнутдинова, О. Кадырова, Г. Зайнуллина, А. Сибгатуллиной, ФЛхина, Ф. Баширова [Ганиева, 1988; Ганиева, 1992; Ганиева, 2002; МэЬдиев, 1987; МэЬдиев, 1989; Миннегулов, 1993; Нигматуллина, 1997; Хисамов, 1996; Хисамов, 2006; Кадыров, 1996; Зэйнуллин, 1998; Зайнуллин, 1999; Сибгатуллина, 1998; Сибгатуллина, 1999; Яхин 2000; Бэширов 2002 и др.].

Вопросы теории татарского стиха, а также генезис общетюркской поэзии и ее древнейшие формы рассматриваются в работах М. Х. Бакирова [Бакиров, 1999; Бакиров, 2001]. Особенности представления модели концепции героя в литературоведении нашли отражение в работе Р. Г. Салихова [Салихов, 1999]. Проблема истории развития литературоведения, в частности, формирования и становления татарской теоретической мысли, исследуется в работах Д. Ф. Загидуллиной [ЗаЬидуллина, 2000; ЗаЬидуллина, 2006].

Исследования в области литературоведения 1920;1930;х гг. становятся объектом изучения в работах Ф. Галимуллина, Э. Галиевой, Г. Азизовой, Ч. Гилазовой [Галимуллин, 1998; Галиева, 2002; Азизова, 2001; Гилазова, 2006]. В работе Л. Хайдарова проводится сравнительно-исторический и типологический анализ связей арабской и татарской литератур, выявляется влияние философско-эстетических воззрений, канонической восточной поэтики на развитие татарской литературы и литературоведения начала XX века [Хайдаров, 2004].

Изучение истории литературы на основе различных методов, школ, направлений рассматривается как перспективное направление в развитии современного литературоведения [Саяпова, 1997; Саяпова, 2006; Нигматуллина, 2002; ЗаЬидуллина, 2003; ЗаЬидуллина, 2006; Зарипова-Четин, 2003]. Словари и учебники по литературоведению помогают глубже понять развитие данной науки и выявить его специфические закономерности, определить принципы изучения историко-литературного процесса [Эдэбият, 1987; Эдэбият, 1990; Эдэбият, 2007; Хатипов, 2000; ЗаЬидуллина, 2003; ЗаЬидуллина, 2006; ЗаЬидуллина, 2007]. Определенное значение для исследования в области истории литературоведения и литературы имеют юбилейные сборники, посвященные выдающимся писателям-классикам и современникам (Г.Тукай, Г. Исхаки, Г. Ибрагимов, Ф. Амирхан, Дэрдменд, Х. Такташ, Ш. Камал, М. Гафури, К. Тинчурин, М. Джалиль, А. Еники, К. Сибгатуллин, Р. Миннуллин, Т. Галиуллин, Р. Харис и т. д.).

В трудах Ф. Миннуллина, Т. Галиуллина, А. Ахмадуллина, Х. Миннегулова, Н. Хисамова, Ф. Мусина, Ф. Урманче, Ф. Хатипова, Р. Сверигина, Р. Мустафина, М. Магдеева, М. Гайнутдинова, Ф. Галимуллина, Д. Загидуллиной, Р. Рахмани, М. Валиева, Ф. Баширова, Т. Гилазова и др., а также тематических и обзорных сборниках «Вопросы литературы» (ТГГПУ), «На пути эстетических исканий» (ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова), в вузовских изданиях («Ученые записки» факультета татарской филологии и истории КГУ и «Национальная культура» ТГГПУ) рассматриваются эстетические и общественные взгляды отдельных критиков, литературно-критические позиции журналов и газет, оценки творчества писателей, особенности литературной полемики. Все вышеперечисленные работы представляют собой суть единого явления, которое еще не получило целостного рассмотрения в татарском литературоведении. Многочисленные высказывания об отставании литературоведения от развития литературы свидетельствует о необходимости теоретического обоснования и всестороннего изучения его современного состояния. Таким образом, несмотря на то, что в современном татарском литературоведении ведутся различные исследования, изучение вопросов, относящихся к теории, шш истории, критике национальной литературы, системное и целостное раскрытие их связи с литературным процессом остаются малоисследованной проблемой.

Основной целью исследования является определение ведущих тенденций развития современного татарского литературоведения, выявление его органической связи с национальным научным наследием и современным литературным процессом. Исходя из этого были поставлены и решены следующие задачи:

— выявление социально-культурных предпосылок, повлекших изменения в современном татарском литературоведении;

— раскрытие методологической базы современных литературоведческих исследований, в частности, по творческим направлениям и течениям, творческому методу, художественному образу и т. д.;

— определение научно-теоретических основ изучения истории литературы, исследование проблем ее периодизации в условиях кардинальных перемен в различных областях общественной жизни и смены идеологических ориентиров;

— определение основных аспектов исследований, их новизны через оценку трудов, объектом изучения которых являются различные периоды татарского искусства слова, творчество отдельных писателей, литературные направления и течения;

— исследование и оценка ведущих тенденций, направлений развития, творческих приемов, исканий в области стиля и жанра литературного процесса, отраженного в критических трудах по отношению к отдельным направлениям и течениям;

— раскрытие состояния современной литературной критики, условий ее развития, содержания исследований в отношении научно-теоретических и философско-эстетических взглядов и жанров критики;

— определение условий формирования системы жанров литературной критики в контексте общественного, культурного и литературного развития;

— теоретическое обоснование классификации жанров литературной критики и методологии их изучения, а также связь жанровой структуры с социально-эстетическими функциями критики различных направлений.

Объектом изучения являются труды по трем отраслям литературоведения (теория литературы, история литературы и критика), появившиеся на рубеже веков и содержащие важнейшие сведения об особенностях развития науки о литературе.

Предметом исследования являются научно-методологические проблемы и основные тенденции развития теории литературы, традиции и закономерности истории татарской литературы, а также особенности литературной критики и перспективы ее развития.

Научная новизна определяется системным изучением, оценкой, выявлением новых тенденций, путей развития исследований по современному литературоведению. В частности, с опорой на традиции татарского литературоведения и теоретические достижения русско-европейской науки впервые:

— предлагается аналитический обзор основных научно-теоретических, критических исследований в области татарского литературоведения;

— рекомендуется методика изучения преемственности традиций и новых тенденций в теории литературы;

— определяется эволюция таких важных понятий научно-теоретической мысли, как литературное направление, творческий метод, жанры, образы и т. д.;

— выявляются принципы и основные аспекты изучения истории литературы в новом ключе, показываются определенные достижения в тесной взаимосвязи с историческими этапами, а также задачи будущих исследований;

— определяется место критики в литературном процессе, оценивается ее периодизация;

— оцениваются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в современной критике, описывается система жанров, определяются перспективы ее развития.

Теоретической и методологической основой работы являются свойственные литературоведческой науке принципы, а также герменевтика, т. е. теория интерпретации текстовотносительно раскрытия вопросов теории литературы — труды Ю. М. Лотмана, Н. А. Гуляева, А. С. Бушмина,.

B.Е.Хализева, Л. В. Чернец, А. Б. Есина, В. И. Тюпа, Н. Д. Тамарченко,.

C.Н.Бройтман, АЛ. Эсалнек, Г. М. Халитова, Ю. Г. Нигматуллиной, Н. Г. Юзеева, И. З. Нуруллина, Ф. М. Хатипова, М. Х. Бакирова, Д. Ф. Загидуллиной, Р. Г. Салихова, Э. Р. Галиевой и др.- по выявлению литературно-эстетического, культурно-философского содержания истории искусства слова — работы Б. В. Томашевского, В. М. Жирмунского, М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, Ю. Б. Борева, Н. А. Гуляева, М. Б. Храпченко, Р. К. Ганиевой, Ю. Г. Нигматуллиной, Х. Ю. Миннегулова, Ф. М. Мусина, Н. Ш. Хисамова, О. Х. Кадырова, Ф. Г. Галимуллина, А. ГЛхина, А. Т. Сибгатуллиной и др.- по оценке развития литературной критики — труды А. П. Скафтымова, Ю. Н. Тынянова, А. Б. Есина, Б. Ф. Егорова, В. Н. Коновалова, М. Г. Зельдович, Т. Н. Галиуллина, А. Г. Ахмадуллина, Ф. М. Миннуллина, Р. Х. Сверигина, В. Н. Крылова и других.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Состояние татарского литературоведения определяется социально-культурными условиями общества, особенностями самого литературного процесса и развитием присущих самой науке внутренних изменений. Основу методологических и теоретических исканий составляют принципы, свойственные татарской науке о литературе, которая имеет богатейшие традиции и впитала в себя достижения литератур других народов.

2. В теории литературы просматривается усиление стремления к оценке литературного процесса или творчества отдельного писателя с точки зрения принадлежности его определенному направлению и течению. Творческий метод продолжает оставаться в центре внимания теории татарской литературы. Под влиянием внешних и внутренних факторов соцреализм уступает свое место другим литературным течениям.

3. Важнейшие компоненты поэтики произведения, такие как литературный жанр, литературный образ и т. д., вызывающие серьезные споры, под влиянием социально-культурных условий, изменений значения литературы в обществе и выполняемых ею функций обогащаются новыми качествами, расширяются границы известных до этого теоретических понятий.

4. С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы, выразившиеся в отказе от догматических принципов марксистской идеологии, в обогащении традиционных принципов системности, последовательности, объективности и др. новым содержанием. Особое внимание обращается на такие принципы, как историзм в описании татарской литературы.

5. Основными аспектами изучения многовековой истории татарской литературы являются: 1) выявление творческой специфики автора через литеатурные направления-течения во взаимосвязи диахронной и синхронной систем- 2) определение посредством сравнительного анализа особенностей национальной литературы как одной из составных частей мировой литературы- 3) понимание и оценка литературы как целостного явления- 4) возвращение читателям в полном объеме литературного наследия, в том числе татарского, созданной за рубежом- 5) исследование идейно-эстетических и этико-философских особенностей литературы различных эпох и разных авторов исходя из требований времени, а также сравнительно-сопоставительное изучение татарской литературы с литературами других народов и т. д.

6. Литературная критика, выполняя собственные функции (ценностно-ориентационную, организационную, прогнозирующую, коммуникативную и т. д.), играет исключительно важную роль в литературном процессе. Вместе с тем, в конце XX века она характеризуется противоречивостью, потерей определенных позиций. Татарская литературная критика не была готова к восприятию новых изобразительных средств и приемов, к оценке качественных изменений реалистических и романтических направлений и поисков. Среди причин такого состояния критики можно выделить следующие: социокультурные изменения переходного периодакризис реалистической критики, принципы которой доминировали в советское времясмена поколения критиков, а также ряд иных причин.

7. Татарская литературная критика на рубеже веков выходит на путь новых исканий, интерпретирующих состояние литературы с точки зрения следующих проблем: а) обновление принципов оценки произведений новыми социально-нравственными, идейно-эстетическими параметрамиб) изменение жанровой системы критики, обособление и активизация отдельных жанровв) развитие различных форм критики, их взаимное проникновение друг в друга, размывание границ между нимиг) активный приход в критику писателей и, как следствие, успешное развитие «писательской критики», основанной на свободном ассоциативном мышлениид) восприятие критики как эстетического явления в статьях, ориентированных на аналитическую оценкуе) стремление оценить литературную критику прошлых лет по-новому, в связи с этим усиление споров по поводу задач и функций литературы и критики в общественно-культурной жизниж) приход в критику новых авторов и т. д. В этих условиях появляются образцы, ориентированные на различные направления и течения (реальная критика, романтическая критика, эстетическая критика, мифологическая критика, символистская критика, психоаналитическая критика, импрессионистская критика), виды (профессиональная, писательская, читательская) и типы критики (филологическая, философская, публицистическая).

Теоретическая значимость диссертации. В исследовании теоретически обосновываются и подтверждаются анализом многочисленных трудов основные направления развития современного татарского литературоведения, закономерности и новые поиски в теории и истории литературы, а также литературной критики. С опорой на традиции татарской науки о литературе и теоретические достижения русско-европейского литературоведения определяется эволюция таких важных понятий научно-теоретической мысли, как литературное направление, творческий метод, жанры, образы и основы изменений их понимания и оценки. Выявляются и описываются границы и объективное разделение многовековой истории татарской литературы на эпохи, периоды и этапы, что позволяет полнее понять системный рост и развитие искусства слова, его достижения, упущения и потери, преемственность и новизну традиций.

В диссертационном исследовании определяется место критики, оценивается периодизация ее развития. Выявляются и устанавливаются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в литературной критике, а представленный в работе анализ критических работ выявляет природу и особенности критических жанров. Материалы диссертации могут быть востребованы в качестве теоретической основы и при выявлении особенностей развития татарского литературоведения различных периодов, а также науки о литературе других народов.

Практическое значение диссертационной работы обусловлено возможностью использования материалов, методики исследования в дальнейших исканиях по выявлению особенностей развития теоретической мысли, многовековой истории литературы, тенденций развития критической мысли. Результаты исследования могут быть использованы в разработке школьных и вузовских учебных программ, лекций, специальных курсов и семинаров по изучению истории татарского искусства слова, теории, критики, а также в изучении творчества отдельных авторов и литературного процесса конца XX — начала XXI вв.

Апробация результатов работы осуществлялась при чтении лекций по курсу «История татарской литературы XIX века», «История татарской литературы XX века», «Теория литературы», а также при разработке спецкурсов «Актуальные проблемы современного татарского литературоведения», «Актуальные проблемы современной татарской драматургии», «Теория драмы», «Методика изучения татарской драматургии в школе» для студентов Казанского федерального университета, Альметьевского муниципального института, Зеленодольского филиала КФУ. Основные положения диссертации излагались в выступлениях на международных, всероссийских, зональных, межвузовских, республиканских, университетских научных конференциях в период с 1995 по 2010 годы в Альметьевске, Елабуге, Екатеринбурге, Зеленодольске, Казани, Москве, Набережных Челнах, Саратове, Уфе и т. д.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Выводы по 11-й главе.

1. Татарская научно-теоретическая мысль конца XX — начала XXI века переживает серьезные качественные изменения, которые обусловлены особенностями переходного периода. В качестве внутренних факторов, давших толчок к изменению научных основ в изучении литературы, выступают историческая переходность, традиции и закономерности внутреннего развития. Проникновение достижений русского и зарубежного литературоведения, обогащение новыми терминами и названиями, появление.

166 новых направлений в исследовательской области оказали огромное влияние на этот процесс. На первый план выходят: оценка литературы как искусства слова, развивающегося на основе внутренних закономерностей, выявление ее эстетических, общественных, философских задач, представление татарской литературы как составной части общемировой литературы, в связи с этим выявление общих черт и характерных качеств, присущих национальной литературе.

2. В современной татарской теории литературы наблюдается стремление к оценке творчества отдельного писателя как представителя того или иного литературного направления или течения. В татарском литературоведении на протяжении долгого периода классицизм как отдельное направление в литературе не занимал особого места, поскольку считалось, что татарский читатель познакомился с некоторыми его образцами лишь в начале XX века посредством переведенных на татарский язык произведений (напр., Ж.-Б.Мольер «Скупой»), мало повлиявших на литературный процесс в целом. Как показывают исследования последних лет, произведения, где противоборство чувства и долга, находящиеся в центре внимания автора и определившее сущность эстетики классицизма, с некоторыми изменениями существовали в разные периоды татарской литературы.

3. На сегодняшний день в современной татарской литературе модернизм и постмодернизм как самостоятельные литературные течения в полной мере еще не сформировались. Речь здесь ведется о стремлении посредством не свойственных реалистической литературе методов и приемов, творческого мышления создать новую действительность и своеобразное познание бытия. На этой основе теоретическая мысль в современной татарской литературе выделяет определенные качества и признаки модернизма и постмодернизма.

4. Одной из проблем, стоящих в центре внимания теории татарской литературы конца XX — начала XXI вв., является термин «творческий метод».

Этот вопрос, с одной стороны, связан с социально-культурными изменениями, происходящими в обществе, с другой — с пониманием односторонности методологии, основанной на марксистско-ленинском учении и с формированием критического к ней отношения, с третьей, основывается на вхождении реализма в переходный период в кризисное состояние и в стремлении выйти из него. Творческие методы на основе общественно-культурных условий и внутренних закономерностей искусства слова подвергаются определенным изменениям, обогащаются новыми признаками и качествами.

5. Изменения в обществе приводят к разветвленному развитию традиционного реализма, углублению исследований, обогащению их содержания. Литературоведческая наука, будучи не в состоянии за короткое время объяснить эти изменения, входит в серьезные противоречия. В поисках путей выхода из этой ситуации делаются попытки изучения литературного процесса либо творчества отдельного писателя в связи с направлениями и течениями. Все же выявление и исследование творческого метода, определяющего основную линию современного литературного процесса, является одной из основных задач, стоящих пред филологической наукой.

6. Понятие «жанр», активно исследуемое в литературоведении, возникает как закономерное литературное явление и постоянно обретает новые черты. Это касается и играющего важную роль в современном литературном процессе трагедийного жанра, который отразил в себе творческие искания драматургов в области тем и проблематик, изобразительных средств. Как показывают научные и критические исследования, под воздействием изменений эпохи «трагедия» переживает определенную трансформацию. Она выражается в следующих моментах: 1) литературная функция жанра, прошедшая через изменения в понимании природы трагического конфликта, сосредоточивается на идее сохранения нации от вымиранияв этом направлении в пьесах наблюдается тесное взаимодействие философичности с национальными и нравственными ценностями- 2) в трагедиях находят место свойственные мелодрамам элементы, в частности лирико-эмоциональный и романтический пласты- 3) в современных трагедиях противоречие долга и личных желаний приобретает оттенок озабоченности за нынешнее положение нации, ее будущее и, как правило, переплетается с линией сюжета, связанного с любовной тематикой- 4) трагический конфликт произрастает не столько из столкновения героя с высшей силой, сколько из внутренней природы личности, его несогласия с существующим порядком вещей, а это, в свою очередь, приводит к раскрытию трагедии человека, не нашедшего себя в этой жизни- 5) в трагических произведениях мы встречаемся со своеобразными национальными героями (это: а) исторические личности, ставшие символом борьбы за национальную свободуб) персонажи, чувствующие себя униженнымив) связанные с образом татарской деревни герои, не развившие в себе великий национальный характер) — 6) основной трагический пафос выявляет столкновение стремящегося к личностной свободе и живущего в мире грез героя со злом, несправедливостью, и он часто замыкается в себе, не находя выхода, и впадает в экзистенциальное состояние.

7. Под влиянием общественных и культурных условий в поэтике искусства слова происходят серьезные изменения. «Литературный образ» -одна из самых важных теоретических категорий — в отношении истории искусства слова или живого литературного процесса наталкивает на различные точки зрения и раскрывается с самых неожиданных сторон. Одним из следствий этого является активное применение образов-символов и обогащение их следующими новыми качествами: 1) наделение их определенным философско-общественным содержанием- 2) трансформация в виде отражения автором своей гражданской позиции- 3) приобретение традиционными образами-символами новых оттенков смысла- 4) активизация символов, способствующих отображению экзистенциального человеческого состояния и т. д.

ГЛАВА III. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ТАТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

3.1. Научно-теоретические и методологические основы изучения татарской литературы.

Памятники художественной литературы вводят нас в духовную и материальную жизнь прошлых эпох, вместе с тем они формируют интерес к истории, расширяют кругозор читателей, обогащают внутренний мир человека, способствуют становлению его как личности. Литературное наследство несёт в себе заряд эстетического чувства, эмоциональной силы, творческого вдохновения. В произведениях признанных мастеров слова отражается удивительная глубина, доброта и красота человеческой души, скрытый мир человеческих эмоций и желаний, выражаются эстетические ценности своего времени.

Художественная литература, отражая реальную жизнь в образах, позволяет глубже познать мир, в котором живёт человек. Она по сути базируется на образности и всякого рода эстетических категориях (прекрасного, героического, низменного, трагедийного и т. п.). Главные предметы отображения — это человек и действительность, которая его формирует. Искусство слова, рожденное в результате многовековой творческой и интеллектуальной деятельности, представляет собой закономерную систему. История литературы изучает его развитие, основные свойства, своеобразие, тенденции, характерные для отдельных периодов, взаимосвязи между действительностью и общественно-культурными явлениями, традиции и новые веяния, которые нашли отражение в творческом наследии писателей.

Несмотря на то, что татарская литература имеет более чем тысячелетнюю историю, труды, призванные исследовать ее и оценить, появились довольно поздно, а именно в начале XX века. Тем не менее истоки науки о литературе мы обнаруживаем в древнем периоде, а затем и в средневековье. Представители каждого периода литературы выражали свое отношение к тому, что и как было создано до них. В немалой степени этому способствовали такие распространенные в литературах Востока и Запада художественные явления, как назира и «бродячие сюжеты». Как пишет Д. Загидуллина: «В самих сочинениях татарской религиозно-дидактической литературы часто главное место занимали светские элементы и компоненты. В этих произведениях авторы излагали свои общественные взгляды, миропонимание, философские раздумья, приводили исследования в области алгебры или истории, доказывали теории. В своем произведении писатель вступал в полемику со своими оппонентами и либо соглашался с ними, либо опровергал» [За1шдуллина, 2000, б. 24].

Изменения в общественно-культурной жизни во второй половине XIXначале XX века, небывалый подъем просветительского движения, религиозное реформаторство, расширение масштабов книгоиздательского дела привели к удвоенному вниманию к искусству слова. Вместе с тем, изучение истории литературы оставалось в виде отдельных мнений и взглядов. Первым на этой ниве проявил себя известный религиозный деятель, историк, философ, просветитель Ш. Марджани (1818−1889). В его трудах, в особенности «Мустафад аль-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар» («Сведения, привлеченные для истории Казани и Булгара», 1885) делается попытка осмыслить критерии периодизации истории татарской литературы [Мэрж-ани, 1989]. Труды другого видного просветителя К. Насыри (1825— 1902) стали шагом вперед в углублении представлений и воззрений о художественном мышлении татар («Поверья и обряды казанских татар», 1880- «Сказки казанских татар в сопоставлении их со сказками других народов», 1890 и др.). Он первым начал собирать и научно обрабатывать произведения народного творчества и знакомить с ними русскоязычного читателя. «В первую очередь со становлением изучения литературы связана такая работа, как сбор и публикация произведений устного народного творчества и через этот этап формирование фольклористики как самостоятельной науки» [Мэхмутов, 2005, б. 14].

Большую лепту в изучение истории татарской литературы внесли труды писателя, просветителя, богослова и философа Р. Фахрутдина (1859−1936), особенно его биобиблиографический свод «Асар» («Следы»), в котором наряду с описанием жизнедеятельности известных поэтов отмечаются и отличительные особенности их творчества, делается попытка охарактеризовать литературно-общественные эпохи [Фэхреддин, 2008].

Татарская литература начала XX века, вставшая на путь возрожденческого движения, переживает качественные изменения, что находит отражение в тематике произведений, жанровом многообразии, освоении свойственных европейским и русской литературам новых направлений и течений, в росте художественности и др. В этот период, одновременно переплетаясь, получают развитие три составляющих татарского литературоведения. Среди работ литературоведческого характера следует особо выделить статьи и труды Г. Тукая («О наших стихах», 1907; «Народная литература»", 1912), Ф. Амирхана («О литературе», 1908), Ф. Карими («Чтение», 1908), Р. Фахрутдина («Основы нашей литературы», 1911), Г. Ибрагимова («Татарские поэты», 1913) и др. Как попытку сравнительно полного и последовательного освещения истории литературы можно рассматривать работы Дж. Валиди «Развитие татарской литературы» (1912) и «Литературное движение» (1915). В них, наряду с оценкой состояния литературы указанного периода, выражается отношение и к закономерностям ее развития, преемственности традиций, отдельным направлениям, делаются серьезные выводы. В целом, труды Дж. Валиди, Г. Баттала, Г. Ибрагимова, Г. Сагди, Н. Хальфина, Г. Рахима и др. по различным вопросам теории, истории литературы и культуры, литературной критики стали прочным основанием татарского литературоведения начала XX века.

В первые годы советской власти создаются определенные условия для оживления духовной и культурной жизни татар: возрождается государственность (правда, лишь в условиях автономии), татарский язык объявляется государственным, открывается Академцентр, растет количество переводов с русского и западноевропейских языков и т. д. Исследованием истории литературы, литературоведческой наукой занимаются видные писатели, ученые Г. Ибрагимов, Г. Нигмати, Г. Сагди, Дж. Валиди, Г. Рахим, Г. Губайдуллин, Г. Гали, Ф. Бурнаш и др. По мысли Э. Галиевой, в это время изучение татарской литературы получает своё развитие, основываясь на принципах культурно-исторической школы [Галиева 2002а]. Отмечая особенности этого периода, учёный пишет: «В двадцатые-тридцатые годы в развитии татарского литературоведения обозначилось единство её научных подходов с разными — русской, восточной, арабской — научными школами. (.) Можно сказать, что если Г. Нигмати ориентировался на исследования русских и, шире, западных литературоведов, то в работах Г. Сагди очевидно тяготение к традициям восточной (турецкой) литературоведческой науки» [Галиева, 2002, б. 30]. В работах Г. Нигмати «На литературной арене» (1925), «Литература в годы революции» (1929), «Литература и жизнь» (1931), «Татарская советская литература на подъеме» (1934), Г. Сагди «Габдулла Тукай среди татарских поэтов» (1923), «Татарская драматическая литература и ее историческое развитие» (1926), «Фатих Амирхан» (1926), «О Кандалые» (1927), «О символизме» (1932), Дж. Валиди «Очерк истории образованности татар» (1923), а также учебниках Г. Сагди, Г. Рахима, Г. Губайдуллина, в статьях Г. Ибрагимова о языке, литературе и истории, Ф. Бурнаша «Фатих Амирхан» (1926) и «Революция и татарская литература» (1929) история литературы тесно увязывается с историей общественной мысли, а творчество писателей характеризуется в тесной связи с литературным методом и стилем. По мнению Э. Галиевой, исследователи татарской литературы, принадлежащие к культурно-исторической школе, демонстрируют плодотворность биографических, социологических, эстетических, сравнительно-типологических экскурсов [Галиева, 2002, б. 98−115].

Развитие науки о литературе задерживает в тридцатые годы общественно-политическая ситуация того времени — культ личности, репрессии, борьба с классовыми врагами, контроль за прямым следованием курсу партии. Большой потерей для филологической науки становятся преследования таких ученых, как Г. Нигмати, Г. Сагди, Г. Ибрагимов, Дж. Валиди, Г. Губайдуллин, Г. Рахим. В литературную критику проникают широко распространённые вульгарно-социологические взгляды. Например, не избежал выпадов и одностороннего подхода при анализе творчества писателей из соображений классовой борьбы критик 20−30-х годов Г. Гали в работах «Насущные задачи на литературном фронте» (1931), «В борьбе за пролетарскую литературу» (1931), «Творческий путь драматурга» (1935). Опубликованные же в конце 30-х — начале 40-х годов XX века работы Г. Халита «Народный поэт Габдулла Тукай» (1939), «Творчество Маджита Гафури (Критические очерки)», 1941) Г. Кашшафа «Шариф Камал (жизненный и творческий путь)», 1941) и др. представляют собой работы, в которых уже намечается отход от классовых позиций, стремление к объективному идейно-эстетическому литературоведческому анализу, исследованию развития литературы в её преемственности. Сдерживает дальнейшее расширение исследований в области литературы Великая Отечественная война. К тому же резко ограничивает возможности исследования древней истории татарского народа, в том числе и средневековой литературы, принятое 9 августа 1944 года Постановление ЦК ВКП (б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». Поэтому внимание исследователей начинает привлекать литература XVIII — XIX веков. К крупным достижениям того времени относятся работы Л. Заляя «Просветительское движение у татар и Каюм Насыйри» (1945), М. Гайнуллиным был написан цикл статей и работа «Каюм Насыйров и просветительское движение среди татар» (1955), а также сборник «Каюм Насыйри (1825−1945)» (материалы научной сессии, посвященной 120-летию со дня рождения, 1948) которые позволили создать представления о просветительском движении и о просветительской литературе татар, а также активизировали исследования в этом направлении. В послевоенные годы усиливается интерес к литературному наследию древности и средневековья. Одним из первых исследователей средневековой литературы стал Б. Яфаров, результатом его трудов стали работы «Литература Камско-Волжских булгар в Х-Х1У веках» и «Нахдж-ал-Фарадис» (1949) [Исламов, 2009]. Серьёзных результатов добились при изучении литературы средних веков, XIX века и начала XX века Я. Агишев, М. Гайнуллин, Г. Тагирджанов. Г. Халит, Х. Хисматуллин и другие.

Оживление в общественно-духовной жизни в конце 50-х годов XX века усилило интерес к художественной литературе и особенно к её истории. Предпринимается ряд мер по возвращению литературного наследия репрессированных писателей (Г.Ибрагимов, К. Тинчурин, Ш. Усманов, Ф. Бурнаш, Г. Рахим, Г. Нигмати, М. Галяу и др.). Выходят в свет работы, завершающие исследования предыдущих лет по текстологическому и литературно-эстетическому анализу произведений литературы древних и средних веков, такие как «Древняя татарская литература» (1963) коллектива авторов, «Из истории к литературе» (1979) Г. Тагирджанова, «Поэма Кисса-и Йусуф Кул Али» (1979) Н. Хисамова (1984) и обобщающий многочисленные наблюдения I том «Истории татарской литературы» (1984). Получает известность Ш. Абилов как признанный исследователь литературы древних и средних веков. В вышеотмеченных работах изучается культурно-общественная ситуация того времени, анализируются тесная взаимосвязь татарской литературы с восточным миром, с исламом, особенности изображения в произведениях художественной литературы религиозно-нравственных взглядов и суфийской философии.

Необходимо, говоря об изучении литературы XIX века, отметить работы М. Гайнуллина «Татарская литература. XIX век» (1957, 1968), «Татарская литература XIX века» (1975). Результаты его исследований, отраженные во втором томе «История татарской литературы», отличаются своим высоким научным уровнем и богатым фактическим материалом. Ценны для науки такие исследования, как «Татарская просветительская мысль» (1976).

Я.Абдуллина, «У истоков татарской книги» (1971), «Путешествие в мир книги» (1979), «Татарская книга пореформенной России» (1983) А. Каримуллина, «Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья» (1972) С. Михайловой, в которых художественное слово рассматривается в тесной связи с общественной мыслью, ростом науки, книгопечатанием и в целом с общественной мыслью. Появляются исследования М. Гайнуллина («Каюм Насыйри», 1975), Ф. Мусина («В ногу со временем», 1983), И. Нуруллина («О реализме»), 1974), в которых освещаются вопросы стиля, художественные средства, творческие особенности отдельных авторов. Большой вклад вносят работы Х. Миннегулова и Ш. Садретдинова «Татарские хрестоматии XIX века» (1982), «Памятники литературы XIX века» (1982), посвященные анализу литературы соответствующего периода. Достижением стали работы М. Гайнетдинова, помещённые во втором томе «Истории татарской литературы» и вышедшие в своё время в печать, текстологические и эстетико-литературные исследования М. Усманова, результаты М. Ахметзянова по изучению рукописных источников и др.

Литература

первой четверти XX века с 1960;х годов стала объектом специальных исследований, и в итоге появились множества монографий, учебников, научных статей: «Татарская поэзия эпохи Октябрьской революции и гражданской войны» (1960), «Социалистическая революция и татарская поэзия (1914;1930)», 1964) Х. Усманова, «Герои, рожденные революцией» (1967), «Проблемы творческого метода в татарской литературе (1905;1932)», 1968), «Поэт. Эпоха. Герой» (1971), «Поэзия нового века» (1979), «Поэзия дерзаний: Творчество Хади Такташа и вопросы метода, героя и стиля в татарской поэзии 20-х годов» (1980) Г. Халита, «Татарская литература начала XX века» (1966, 1982), «Путь к зрелости: Формирование и развитие критического реализма в татарской литературе» (1971) И. Нуруллина, «Татарская литература и публицистика начала XX века» (1966) М. Гайнуллина, «Галимджан Ибрагимов» (1964), «Эволюция творчества.

Г. Ибрагимова в послеоктябрьский период" (1971) М. Хасанова, «Сатирическое творчество Тукая» (1964) Р. Ганиевой, «Романтизм Галимджана Ибрагимова (Творчество и эстетика)» (1967) О. Кадырова и мн.др. В работах на передний план выходят остававшиеся до этого без внимания теоретические вопросы — творческий метод, особенности романтизма европейского типа, модернизм и его течения, эстетические принципы реализма, романтизма, сатиры и т. д.

Проблема развития литературного процесса в первой половине XX века, в частности вопросы эстетики метода соцреализма, освещаются в работах Т. Галиуллина «Дыхание времени: Вопросы становления и развития социалистического реализма в татарской советской поэзии до 1941 года» (1979), А. Ахмадуллина «Татарская драматургия: Истоки и формирование социалистического реализма» (1983). Центром исследовательского внимания в литературоведении периода 1960;1980;х годов становится литература военных лет, а особенно творчество М.Джалиля. Через анализ обусловленности лирического героя его биографией и духовным миром в работах Г. Кашшафа, Р. Бикмухаметова, В. Воздвиженского, Н. Юзиева, Р. Мустафина и других выявляются отличительные для своей эпохи основные художественные черты.

В работах Ш. Абилова, Н. Юзиева, Н. Хисамова, Ф. Хатипова, Н. Гиззатуллина, Ш. Садретдинова, А. Шарипова, Ш. Абилова, Ю. Нигматуллиной, М. Гайнетдинова, М. Усманова, Г. Халита, Х. Хайри, Ф. Мусина, Р. Ганиевой, Т. Галиуллина, А. Ахмадуллина, Х. Миннегулова, Н. Ханзафарова, О. Кадырова, З. Рамиева, Э. Нигматуллина и др. с разных точек зрения рассматриваются вопросы выявления специфических черт литературного процесса, характерных для того или иного времени, проблема развития жанров, творчество отдельных известных писателей и др.

Проведённый небольшой обзор показывает, что история татарской литературы изучается в основном в хронологическом порядке. Если в русском литературоведении в 1960;е годы начались широкомасштабные исследования отдельных направлений, течений и методов в их динамике, то татарское литературоведение эта тенденция почти не затрагивает [ЗаЬидуллина, 2004а, б. 35−36]. Вместе с тем, под влиянием русского и мирового литературоведения начинает формироваться другая тенденциястремление изучить на основе единых методов внутренние законы и основные тенденции развития татарской литературы, то есть понять её своеобразие на фоне других. Как отметила Ю. Нигматуллина, в это время снова начинаются исследования татарской литературы в духе 1920;30-х годов. Например, особо выделяются исследования, проведенные под руководством проф. Х. Усманова [Нигматуллина, 2004, с. 9−10].

С 1970 года начинаются работы по комплексному изучению истории татарской литературы, которые возглавляет Ю.Нигматуллина. Результаты этих работ находят отражение в монографиях ученого «Национальное своеобразие эстетического идеала» (1970), «Методология комплексного изучения художественного произведения» (1976), а также в сборнике «Комплексный анализ художественного творчества» (1976). На следующем этапе комплексное изучение истории литературы обогащается методом системного подхода. Удачно вписались в системно-комплексный подход к изучению художественных произведений и работы Н. Юзеева «Гармония стиха» (1972) и «Современная татарская поэтика» (1981). Характеризуя исследования этих лет, Ф. Мусин пишет: «Р.Бикмухаметов в своих работах обосновал плодотворность сравнительного метода в теоретическом и практическом планах. Г. Халит, Ш. Абилов, Р. Ганиева, Ф. Мусин сосредоточили своё внимание на том, что при изучении истории развития того или иного творческого метода важно выявить связь метода со всей литературой эпохи, исследовать взаимоотношения стиля и метода в их взаимном развитии» [Мусин, 2001, б. 476−477].

В целом, с начала XX века и до середины 1980;х годов в татарском литературоведении была разработана стройная система изучения закономерностей развития истории татарской литературы. Несмотря на идеологические препоны советского режима, в литературоведении были обозначены основные этапы, литературоведческие направления, выявлены типы художественного мышления и творческих методов, богатство жанров, изобразительных средств и т. д. Как видно, трудно отрицать наличие определенных успехов в татарском литературоведении начала XX века и советского периода. Однако некоторые выводы исследований советского периода, основанные на марксистско-ленинской методологии, сегодня вызывают серьезные споры. Само собой разумеется, все это выдвигает на передний план необходимость пересмотра и переоценки многих теоретических вопросов истории татарской литературы. При всем этом «мы должны учитывать исследования наших предшественников, их труды, относиться к ним с уважением и накопленный прежде опыт развивать и обогащать в новых условиях» [Мицнегулов, 20 066, б. 10].

В трудах последних лет в русском и мировом литературоведении наблюдается исследование основных литературных тенденций внутри объемных историко-литературных систем. Их две: первая — диахронная, когда литературный процесс изучается в хронологической последовательности (культурная эра — литературная эпоха, этап литературного развития — историко-литературный период). Например, относительно татарской литературы это можно было бы проиллюстрировать следующим образом: культурная эра — многовековая татарская литература, основанная на общетюркском и тюрко-татарском мусульманском духовно-культурном наследиилитературная эпоха — татарская литература Нового времени (начиная с середины XIX века и включительно по сей день) — литературный этап — литература Возрождения (с середины XIX века до 1917 года) — историко-литературный период — начало XX века или период Великой Отечественной войны. Вторая — синхронная система, или изучение литературного процесса на основе художественных образований, возникших в связи с внутренними литературными закономерностями (тип художественной культуры — литературное направление — литературное течение — жанровые и стилевые тенденции). Например, тип художественной культуры — семантический (литература средневековья) — литературное направление — романтизм или реализмлитературное течениепросветительский реализм или символизм. Между этими двумя системами есть определенная близость, взаимопроникновение. Например, если при изучении историко-литературной эпохи на передний план выходят проблемы жанра и стиля, то при исследовании больших временных отрезков выигрышнее говорить о литературных направлениях и течениях.

А что касается теоретических вопросов, на первое место выдвигается концепция личности. В самой человеческой сущности, в отношении личности к самой себе, другим, обществу, природе, метафизическим феноменам (смерть, Создатель, вечность) отражается социальное, политическое, идеологическое своеобразие эпохи, оказывая влияние на образ героя, характер конфликта, поэтику, а в целом — на весь литературный процесс. Второй «инструмент», оказывающий влияние на развитие литературы, это творческий метод, стиль и жанр. Их взаимосвязи составляют структурную основу литературной системы.

В татарском литературоведении при изучении истории литературы предпочтение отдается диахронной системе, или исследованию литературного процесса в хронологической последовательности. Шеститомная «История татарской литературы» (1984;2001) написана по такому принципу. Преимущественно во всех исследованиях по истории литературы (какого бы периода они ни касались) наблюдается та же тенденция. Хотя проблемы поэтики, литературного течения, творческого метода, особенности творчества писателя не оставались без внимания исследователей. Одним из первых на эти проблемы обратил свое внимание известный литературовед Г. Халит [Халит, 1975; Халит, 1979; Халит, 1980]. Другой известный ученый И. Нуруллин, наряду с выявлением особенностей просветительского и критического реализма в татарской литературе начала XX века, определяет в творчестве некоторых татарских писателей и признаки модернизма, подчеркивая, что это направление было совсем не чуждым [Нуруллин, 1982, б. 131−138, 236−260]. Исследователи литературы XIX века М. Гайнуллин, М. Гайнутдинов, Х. Миннегулов [Гайнуллин, 1968; Гайнуллин, 1975; Гайнетдинов 1985; Мицнегулов 1982] и др., изучая сущность просветительского реализма, всесторонне раскрыли его литературно-эстетические принципы. В монографиях Ю. Нигматуллиной, Т. Галиуллина, А. Ахмадуллина, Ф. Хатипова, Ф. Мусина, Н. Хисамова существенное место занимают проблемы поэтики.

В татарском литературоведении при изучении отдельных периодов истории литературы или творчества писателей были попытки оценивания художественного типа мышления, особенностей течений, связанных с внутренними закономерностями литературы. Огромны в этом заслуги упомянутого Г. Халита и Ю.Нигматуллиной. Проблема литературных традиций и взаимосвязей татарской литературы с европейскими, русскими, арабо-персидско-тюркскими литературами — в центре внимания литературоведа Р. Ганиевой, посвятившей множество статей проблеме истории художественных методов в татарской и в других тюркских литературах. Новшеством в ее суждениях является то, что она указывает на наличие ренессансных этапов в развитии татарской литературы. Р. Ганиева показывает, как татарская литература, наряду с ренессансной литературой мусульманского Востока, осваивала литературно-эстетическую мысль русской и европейской литератур. Исследуя творческую эволюцию татарских писателей начала XX века в тесной связи с реалистическими и романтическими тенденциями, с модернистскими (импрессионизм, экспрессионизм, символизм) течениями, Р. Ганиева положила начало фундаментальным исследованиям в этой области [Ганиева, 1972; Ганиева, 1973; Ганиева, 1976; Ганиева, 1979; Ганиева, 1986].

С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни, сменой идеологических ориентиров, в изучении истории татарской литературы начался новый этап, когда литературоведение, опираясь на национальные традиции и достижения, повернувшись лицом к мировым открытиям в области искусства слова, начала поиски новых научно-теоретических основ изучения истории литературы. Такое явление было характерно для всей филологической науки. Так, в теории русской литературы М. Г. Богаткина отмечает наличие двух тенденций: 1) традиционное литературоведение — стройное, но уже несколько застывшее в своей методологической завершенности. Эта жесткость затрудняла процессы собственного саморазвития- 2) Его противоположная альтернативачересчур зыбкая, неопределенная, но привлекательная в своей подвижности". По ее мнению, «именно их интеграция определяет новую качественную ступень в дальнейшем развитии теоретического литературоведения. Необходимо объединение их позитивных потенциалов» [Богаткина, 2007, с. 14].

В татарском литературоведении к теоретическим и методологическим проблемам изучения истории татарской литературы первыми обратились М. Хасанов, А. Ахмадуллин, Ф. Мусин, Т. Галиуллин, Н. Хисамов, Х. Миннегулов и др. Характеризуя происходящие в обществе перемены, когда пересматриваются важные, фундаментальные положения теории эстетики и культуры, роль в судьбе народа национальной культуры, литературы и искусства, проблемы взаимоотношения понятий национальное и интернациональное в культуре, искусстве, и вообще в духовной жизни, исправляются ошибки и несправедливости в отношении исторических фактов, культурных явлений, оценки национального наследия, определяется роль исторических личностей, писателей, деятелей искусства, отдельных талантов, М. Хасанов определяет новые задачи, стоящие перед наукой о литературе. Ученый выделяет следующие научно-теоретические основы и принципы изучения истории литературы: исследование ее не как иллюстрации к политике, а как объекта образного познания мира и изучение ее на основе внутренних закономерностейвыдвижение на передний план национального принципа и принципа историзма, чтобы через эти понятия добиться более полного раскрытия ее художественной сущностирасширение фактической базы литературных источниковучет влияния религии на татарскую литературу, развитие общественной мысли, их многовековую связьоценка литературы различных периодов в свете взаимосвязей и преемственностикак центральный вопрос — постановка на передний план отражения общечеловеческих ценностейизучение проблем национальной свободы и классовой борьбы в литературе дооктябрьского периода и их взаимоотношенийнаиболее полное и объективное отражение историко-литературных связей, с одной стороны, с литературами Востока, с другой, усвоения русско-европейской литературно-эстетической мысли [Хэсэнов, 1992, б. 141−147].

Обозначенные М. Хасановым принципы и проблемы в изучении истории татарской литературы в последующие годы были существенно дополнены А. Ахмадуллиным, который на первый план ставит изучение истории литературы во всей полноте, «без белых пятен» (в первую очередь, с учетом произведений Г. Исхаки) [Эхмэдуллин, 19 936, 6. 7−19]. По его мнению, важной проблемой становится раскрытие познавательной стороны художественных произведений. Разумеется, не должны оставаться в стороне проблемы поэтики, в особенности единство содержания и формы, своеобразие конфликта, понятие положительного героя (особенно в литературе 1920;1930;х годов) и др. В другой работе ученый наряду с достижениями в области темы и жанра, приемов художественной изобразительности в татарской драматургии ставит непростые задачи для дальнейших исследований: раскрыть литературно-эстетические связи между нашей сценической литературой и пьесами, созданными писателями татарского зарубежья (Г.Исхаки, Х. Хамидулла) — выявить причины неудач в области жанра трагедии и появления «бесцветных, блеклых» комедий в советский периодисследовать, почему психологическая драма последующих десятилетий так и не смогла подняться до уровня начала XX векапроследить традиции преемственности с Востокомвыявить существующие причины односторонности в толковании и художественном отражении концепции личности и т. д. А. Ахмадуллин отмечает, что дооктябрьскую литературу можно понять только с точки зрения исламской философии [Эхмэдуллин, 2002а, б. 7−16].

Известный ученый Т. Галиуллин в литературоведении конца XX века так определяет главный критерий оценки литературы: «Отказ от оценки литературного прошлого лишь с позиции классовой борьбы, взяв за эталон общечеловеческие ценности, такие как милосердие и полезность». Он сторонник изучения литературы дооктябрьского периода и литературы советского времени на основе единства духовной общности и внутренних канонов. Оценка истории литературы тесно связана с профессионализмом, мировоззрением и личной позицией исследователя-литературоведа. По мнению Т. Галиуллина, только с освобождением от застывших на протяжении долгих лет догм, учетом разнообразия мнений, отказа от оценки произведений с идеологической точки зрения, литературоведы смогут в полной мере раскрыть литературу как искусство слова [Галиуллин, 20 026, б. 9−19].

В статьях Ф. Мусина рассматриваются проблемы изучения истории литературы, ее периодизации, эволюции литературных направлений и течений, определения места в истории творчества отдельных писателей [Мусин, 1995; Мусин, 1996аМусин, 19 966- Мусин, 1996в]. Основные направления своих исследований он дополняет и систематизирует в статье «Время само дает оценку». Определяя научную цель изучения истории литературы по-новому, ученый пишет: «Сегодня историю литературы следует изучать, отбросив идеологические ограничения и оценки прошлого, исходя из реальной действительности». По его мнению, при написании истории литературы XX века, породившей многочисленные споры и противоречия, должно учитываться духовное наследие наших соотечественников, живущих за границей. Главным требованием в изучении истории литературы, поставленным самим временем, Ф. Мусин считает признание литературы прошлого века источником национального сознания и средством воспитания и исследование ее с учетом специфики национального [Мусин, 2004].

В статье «Новое мышление и концепция истории татарской литературы» Н. Хисамов пишет, что на протяжении долгого времени оценка историко-литературным явлениям давалась через призму идеологических стереотипов, так называемого принципа классовости, поэтому в произведении признавалось ценным только светское содержание, вследствие чего некоторая часть дооктябрьской литературы осталась вне поля зрения исследований. Автор определяет новые подходы в изучении литературного наследия: 1) «литературные эпохи представляют собой многогранные идейно-эстетические искания, а следовательно, должны освещаться последовательно, закономерно и как единый процесс" — 2) «развитие литературы должно изучаться в единстве светского и духовно-религиозного содержания" — 3) литературные явления должны оцениваться исторически объективно, а именно, «изучая древние пласты литературы, мы не должны на них навешивать свойства, характерные для нашего времени, анализируя литературу нового времени, должны отстраняться от субъективизма и умалчивания» [Хисамов, 2004, б. 9−12].

Особое место в изучении истории отдельных периодов татарской литературы, критериев оценки с точки зрения достижений науки о литературе занимают труды Х.Миннегулова. Автор рассматривает эти вопросы в тесной взаимосвязи с изучением татарской литературы в средних школах и высших учебных заведениях, ее местом в духовной жизни народа, отмечает недостаточную изученность в научных исследованиях наследия предыдущих татарских литературоведов. При изучении литературных взаимосвязей, подчеркивает Х. Миннегулов, следует учитывать общественно-культурные условия, в которых развиваются литературные явления. По его мнению, возвращение древнего наследия татарской литературы зарубежья к читателю, введение их в научный оборот является важной задачей исследователей литературы. Вызывает интерес и мнение автора о необходимости учитывать общественно-культурные условия при изучении произведений XIX и XX вв., для которых была характерна критика татарских учебных заведений и бесправность татарских женщин [Мицнегулов, 2003, б. 12−18- Миннегулов, 2005, с. 165−173- Мицнегулов, 2006аМицнегулов, 20 066, б. 11−13].

Помимо вышеуказанных работ, проблема формирования новых теоретических и методологических основ изучения татарской литературы нашли отражение также в трудах Ю. Нигматуллиной, М. Ахметзянова, О. Кадырова, А. Саяповой, А. Сибгатуллиной, Д. Загидуллиной, Ч. Зариповой-Четин, А. Шамсутовой и др. [Нигматуллина, 1997; Ахметзянов, 1998; Кадыров, 1996; Саяпова, 1997; Сибгатуллина, 1998; ЗаЬидуллина, 2006; Зарипова-Четин, 2003; Шэмсутова, 2003]. Исследования в этих работах объединяются общими подходами к раскрытию проблемы: 1) татарская литература является частью мировой литературы, достижения различных литератур она воспринимает через национальные особенности и тем самым обогащается- 2) изучение татарского искусства слова, опираясь на достижения литературоведческой науки, дает возможность выделения качеств-черт в отношении все новых течений и направлений- 3) история татарской литературы имеет спиралевидный характер. Ей свойственны как этапы возрождения, так и этапы застоя, потери определенных позиций и ориентиров. Развиваясь как синтез литературно-эстетической мысли Востока и Запада, она систематически обращается к течениям реалистического, романтического и модернистского направлений, обогащается и совершенствуется- 4) проведение исследований на основе герменевтики дает возможность хронологического изучения историко-литературных явлений через синхроническую систему. Так или иначе авторы приходят к выводу о необходимости учета, введения в научный оборот материалов изучения, подведении итогов исследований по этим проблемам, находящимся лишь на начальной стадии изучения, и продолжения работы в дальнейшем.

Таким образом, обмен мнениями, дискуссии в литературоведении конца XX — начала XXI вв. определили методологические принципы и теоретические основы изучения татарской литературы. Новый взгляд на сложившившуся систему, с одной стороны, отвергает однозначность взглядов, основанных на марксистско-ленинской методологии, с другой, основывается на сформированных в прежние годы принципах системности, объективности, в-третьих, принципы историчности и национальности, являющиеся центром современного изучения истории литературы, под влиянием внешних и внутренних факторов (об этом мы говорили во второй главе) сами переживают качественные измененияв-четвертых, татарская литература все же развивается на основе внутренних качественных изменений, несмотря на влияние Восточной и Западной литератур, в-пятых, изменение места литературы в обществе, введение в науку новых терминов и понятий оказывает сильное влияние на понимание, восприятие и оценивание литературы как искусства слова.

Наблюдается рождение новой герменевтической системы, характеризующейся разносторонним и объективным подходом к литературоведческой науке с учетом необходимости исследования национального своеобразия и общечеловеческого звучания многовекового художественного сознания татарского народа.

3.2. Проблемы периодизации истории татарской литературы.

При изучении татарской литературы одной из главных насущных проблем является её периодизация. Несмотря на то, что в начале двадцатого века появились работы, посвященные специальному изучению татарской литературы того или иного периода, сам вопрос о периодизации татарской литературы в широком плане ставится только в двадцатые-тридцатые годы XX века. Э. Галиева в этой связи пишет следующее: «В 20−30-е годы проблема периодизации литературы, одна из важнейших методологических проблем литературоведения, выдвигается на первый план. Ее значимость определяется тем, что периодизация позволяет не только провести хронологизацию литературного процесса, но и показывает смену концепций, лежащих в основе литературных процессов» [Галиева, 2001, б. 91]. В дальнейшем дискуссии о делении литературы на периоды в соответствии с развитием и борьбой идей идут по пути, намеченным Дж. Валиди, Г. Сагди, Г. Ибрагимовым. В работе Дж. Валиди «Очерк истории образованности и литературы татар (до революции 1917 года)» (1923) вопрос о периодизации литературы специально не ставится, но автор при рассмотрении путей развития татарской литературы выделяет два периода: один с древнего периода до середины XIX века (в этот период создаётся старая, или кадимистская литература), второй — с середины XIX века, когда в связи с началом формирования и развития просветительского движения создаётся джадидистская (новая) литература [Валидов, 1998, с. 122−144]. Г. Ибрагимов выступает со своей специальной работой, посвящённой периодизации татарской литературы. Он, выделяя три эпохи развития татарской литературы, считает, что они уже находятся в своём полном расцвете, и обрисовывает их следующим образом: первая эпоха — это кадимистская (старая) литература, которую он очень высоко оценивает: «это немеркнущие памятники нашей литературы" — вторая эпоха — это джадидистская (новая) литература, значимость которой состояла в том, что она стремилась к европеизации татарского мира. Начало третьей эпохе открывает Февраль 1917 года, завоёванные позиции закрепляет Октябрь. Дух этого времениклассовая борьба. С одной стороны, это дух коллективизма, с другой стороны, это основа материализма. Коллективизм, материализм — это возникающий из недр классовой борьбы путь к светлому коммунистическому будущему» [ИбраЬимов, 1978, б. 296−297]. По этому вопросу интересны взгляды Г. Газиза и Г. Рахима. Они продлевают период литературы средних веков до конца XIX века и считают, что в рамках этой литературы, начиная с конца XVIII века, формируется литература Нового времени (Азизова, 2001). Г. Сагди предлагает свою классификацию: 1) древняя эпоха- 2) эпоха тьмы- 3) эпоха пробуждения- 4) эпоха национальных движений- 5) эпоха социализма-коммунизма. К этой классификации даются следующие пояснения: эпоха до взятия Казани — древняяэпоха до середины XIX века — «тьма" — эпоха до 1905 года — «пробуждение" — эпоха до Октябряэпоха национально-буржуазных движенийот октября 1917 года — эпоха социализма-коммунизма [Галиева, 2001, б. 91−92]. В 1920;е годы большинство исследователей придерживается точки зрения Г. Ибрагимова, позже к ней присоединяется и Г. Сагди. Ч. Гилазова отмечает: «Спорность отдельных положений, высказанных Г. Ибрагимовым при всей их значимости для литературоведения в качестве постановки вопроса о периодизации литературы как его насущной проблеме, вызваны тем, что напрямую соотносится развитие литературы с общественно-экономическими формациями» [Гыйла^ева, 2002, б. 214−218].

Долгое время такая периодизация истории татарской литературы является основной в школьных и вузовских программах. И только в 1963 году она конкретизируется в вышедшей в свет книге «История татарской литературы».

Литература

древних и средних веков начинает делиться на следующие этапы: VIII — XIII вв.- XIII — XV вв.- вторая половина XV — первая половина XVI вв.- XVI — XVIII вв. [Борынгы, 1963].

1-й том «Истории татарской литературы» (1984) опирается на следующую периодизацию: литература Булгарского периода (IX -1 четверть XIII вв.) — литература середины XIII в. — начала XV в.- татарская литература XV — XVI вв.) — татарская литература XVII в.- татарская литература XVIII в. [Татар, 1984].

В последующие годы в школьных и вузовских учебниках нашел место другой вариант периодизации: татарская литература древних и средних веков (V-XVIII вв.) — литература XIX в.- литература начала XX в.- литература после 1917 года (внутри делится на несколько этапов) [Мицнегулов, 1994, б. 10−11]. По сути шеститомник «Истории татарской литературы» составлен по этой схеме: 1 том — эпоха средних веков- 2 том — литература XIX века- 3 томлитература начала XX века- 4 том — татарская советская литература (1917— 1941) — 5 том — литература Великой Отечественной войны и послевоенных лет (1941;1960) — 6 том — литература 1960;1990;х годов [Татар, 1984; Татар, 1985; Татар, 1986; Татар, 1989; Татар, 1989аТатар 2001].

Литературу невозможно изучать без тесной связи с развитием общественной мысли, национального самосознания, поскольку она является летописью духовной жизни народа. Ю. Б. Борев пишет: «Литературное развитие имеет сложный, непрямолинейный, но тем не менее прогрессирующий, восходящий характер. Через историю литературы, несмотря на противоречия и отклонения, проходит линия развития все усложняющегося, эстетически и жизненно обогащающегося художественного мышления человечества» [Борев, 2005, с. 12−13]. Следовательно, определение этапов развития истории татарской литературы невозможно вне связи с событиями в истории народа. Вместе с тем, при этом нельзя абсолютизировать роль и влияние исторических событий. Так, при рассмотрении творчества писателя как целостного явления мы понимаем, что его творчество проходит через несколько исторических этапов литературы и особенности этих этапов он может отразить в своих произведениях. (Примером этому может служит творчество Г. Исхаки, Х. Туфана, С. Хакима и т. д.) В периодизации истории литературы значительную роль играют внутренние законы ее развития, отражающие суть эпохи.

Литература

как живой организм, всегда находится в развитии. Она ищет все новые пути изображения настоящей действительности, где важное место могут занимать и традиции, и новаторство. Временами литературно-эстетические искания могут приостановливаться, переживать кризисное состояние и даже терять достигнутое. Так, после взятия Казани долгое время в развитии литературы царил застой. А тридцатые годы XX века привели к однообразию тем и проблем, шаблонности, уменьшению количества изобразительных средствпервенствующие позиции занял вульгарно-социологический подход.

В школьных и вузовских программах, которые появились в начале 1990;х годов (авторы — А. Ахмадуллин, Ф. Хатипов, Ф. Мусин, А. Яхин, Ф. Галимуллин, Р. Сверигин, А. Даутов, Г. Гайнуллина и др.), традиционная периодизация с небольшими изменениями сохраняется. Один из особых вопросов — это вопрос периодизации литературы после 1917 года. Опишем классификацию, которую предлагают авторы программы по литературе для средних школ: 1) «Татарская литература начала власти Советов" — 2) «Литература 20-х годов" — 3) «Советская литература 30-х годов" — 4) «Литература 40−50-х годов, отображающая Великую Отечественную войну" — 5) «Литература периода перехода к новым качественным сдвигам (1945 -1970)" — 6) «Современная татарская литература» [Татар, 2000]. Авторы-составители программы в отдельном обзоре дают пояснения к предложенной классификации. И всё-таки возникает необходимость уточнения некоторых моментов в этой классификации. Например, период «Литература 40−50-х годов, отображающая Великую Отечественную войну». Такое название учитывает только одну из тем литературы данного периода и не вмещает в себя всё многообразие тем, эстетических подходов военного и тем более послевоенного времени. Возникают вопросы и по поводу наименования и выделения периода с 1945 года по 1970 год как самостоятельного этапа развития литературы. Во-первых, время с 1945 по 1955 год — это время усиливающегося единообразия в литературе и творческих подходов писателей к созданию произведений на основе теории «бесконфликтности». Поэтому характеризовать это время как «переход к новым качественным сдвигам» не совсем правильно. Во-вторых, спорно ограничение этого периода 1970;м годом. Говоря о современной литературе, мы имеем в виду и художественную литературу, увидевшую свет после 1985 года. Но в литературе 1970;х и первой половины 1980;х годов больше сходств, чем различий. Примером тому является творчество Н. Фаттаха, А. Гилязева,.

М.Магдеева, Ш. Галиева, ФЛруллина, Р. Файзуллина, Т. Мицнуллина и других писателей.

Составитель альтернативной программы для школ и учебников А. Яхин всю художественную литературу после 1917 года называет как «советской», а литературу времени интервенции и гражданской войны называет литературой «новых идеалов». Литературу 20−30-х годов он выделяет в отдельный период и определяет четыре направления: «Поиск истины в истории», «Приспособление ко лжи как характеристика личности», «Поиск своего места в жизни». Предложенная АЛхиным классификация даёт возможности для выявления отдельных тенденций в литературе и определения её отличительных черт [Татар, 1992]. Но время требует новой периодизации литературы. Например, роман Н. Фаттаха «Итиль-река течет» смог появиться только благодаря некоторой демократизации жизни во время хрущёвской «оттепели». Роман И. Салахова «Колымские рассказы» смог увидеть свет только в результате демократических преобразований восьмидесятых годов XX века. Предложенная А. Яхиным классификация не совсем учитывает факты и реальные тенденции общественной жизни.

Ученые Казанского государственного педагогического университета, который вошел в состав Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, затем — в Казанский федеральный университет Ф. Галимуллин и Р. Сверигин в программе «Татарская литература (1917;1990)» предлагают следующую периодизацию: «Литература 19 171 930 гг." — «Литература тридцатых годов (1930;1941)" — «Татарская литература периода Великой Отечественной войны (1941;1945)" — «Татарская литература послевоенного периода (1945;1964 еллар)" — «Татарская литература 1965;1985 гг." — «Современная татарская литература (1985 — 1990;е годы)» [Татар, 1994].

В «Программе современной татарской литературы (1941;2000 гг.)», составленной преподавателями КГУ (ныне КФУ), встречаемся с такой периодизацией:

— литература 1940;1960;х гг.: а) 1941;1945 гг. (литература периода Великой Отечественной войны) — б) 1945;1960 гг. (литература послевоенных лет);

— литература 1960;2000;х гг.: а) 1960;1985 гг. (литература периода застоя) — б) 1985;2000 гг. (литература периода перестройки) [Хэзерге, 2000].

Позднее начинается новая работа по периодизации истории татарской литературы, определению ее принципов и систематизации. Итогом обмена мнениями по этому вопросу стала концепция по написанию новой, объективной и полной истории татарской литературы. Например, в XX веке Ф. Мусин выделяет следующие периоды: литература периода формирования и развития национального самосознания (1886−1917 гг.) — литература периода тоталитаризма (1917;1950;е годы) — литература периода национального возрождения (1960;1990;е годы) [Мусин, 2004]. Одно из новшеств — это иное определение границ литературы периода возрождения. Учёные склоняются к тому, чтобы отнести его к середине XIX века, то есть ко времени пробуждения национального самосознания и формирования национальной идеи. Это обосновывается тем, что в середине XIX века (а точнее, в последней его четверти) татарская литература встаёт на путь реализма и вместе с тем выдвигает на первый план идею формирования нации и многостороннего развития личности, что становится основой для литературы Нового времени. В начале XX века татарская литература под влиянием социально-исторических условий (свобода печати, собраний, право выбора, усиление национальной борьбы и т. п.) достигает по своему содержанию и форме новых художественных высот.

Отдельно начинают выделять период литературы 1917;1950;х годов в качестве своеобразного этапа её развития. В это время формируется тенденция изображения жизни в «розовых» тонах, то есть желаемого в качестве реальности. А метод соцреализма как творческий метод литературы приводит к одностороннему отражению жизни. По мнению учёного, литература двадцатых и литература тридцатых годов резко отличаются друг от друга, и к их анализу нужно подходить с разными мерками.

Начавшееся в 1960;е годы XX века обновление татарской литературы знаменует начало нового этапа её развития. В это время в литературе формируются два литературно-эстетических направления. Одно из них более устремлено в сторону отображения жизни страны и производственных вопросов, провозглашает идеи интернационализма и сближения наций. В это же время литераторы второго направления с горечью пишут о формирующихся национальных проблемах — об истории народа, о постепенном исчезновении национальных обрядов и традиций, татарских деревень в связи с переездом населения в город, о вымирании татарского народа и о других этнических вопросах. 1960;е годы жизни нашей страны характеризуются некоторой демократизацией, но эта тенденция очень быстро себя исчерпывает. В эти годы малочисленные народы, в том числе и татарский, сталкиваются с новыми действиями административно-партийной системы: школы, расположенные в многолюдных населенных пунктах, переходят на русский язык обучения, в городах закрываются татарские школы, приветствуются межнациональные браки, на большие стройки Татарстана приезжают работать много людей других национальностей и т. д. В эти годы уменьшается количество татар, сокращаются сферы функционального использования татарского языка, поэтому назвать это время периодом национального возрождения будет неточным.

Интересным и вместе с тем достаточно спорным является подход к периодизации другого литературоведа — Ф.Яхина. Следуя версии Г. Ибрагимова и развивая ее, он делит историю татарской литературы на два больших этапа: этап эпохи восточничества и этап эпохи европейства. Такой взгляд вызывает определенное недоумение, если XIX век рассматривается в рамках первой эпохи. Не только писателей периода Золотой Орды, но и Мухаммадъяра, Кулшарифа, Мавля Колыя, Г. Утыз Имяни, Г. Кандалыя и др. придется называть уже не татарскими писателями, а тюркоязычными писателями [Яхин, 2003, б. 120].

В основу деления литературы на хронологические периоды могут быть положены разные критерии. Чем меньше по длительности хронологические периоды, тем больше возможностей для более пристального рассмотрения развития татарской литературы. Т. Галиуллин в статье «Вопросы изучения татарской поэзии по-новому» пишет о влиянии на литературу советского периода изменений в общественной жизни страны: «Во время политического гнёта свобода поэта, его поэтическое своеобразие сжимается, как сырая кожа после обработки, а общий дух эпохи становится вассальским. В периоды ослабления политического гнёта, когда начинает дышать свобода, художественная литература начинает испытывать художественный расцвет и появляются художественные произведения и имена немеркнущей славы» [Галиуллин, 20 026, б. 11]. Учёный выделяет следующие отдельные периоды поступенчатого роста татарской поэзии: 1917;1921 годы, 1941;1945 годы, 1956;1970 годы, с конца восьмидесятых годов по наше время. Данная классификация конкретизирует общую хронологическую классификацию татарской литературы, позволяет раскрыть некоторые её не исследованные на сегодняшний день аспекты.

Известный поэт Р. Файзуллин в сборнике, освещающем работу Союза писателей Республики Татарстан, в своём обзоре истории татарской литературы отмечает, что ее изучение представляет сложность ввиду неясности критериев и сложности деления её на периоды, и пишет: «Этот вопрос по-прежнему остаётся актуальным. Например, если проанализировать „Историю татарской литературы“ в шести томах, то бросается в глаза, что там принята система деления литературы на периоды, по которой она десятками лет соотносится с этапами развития жизни страны. Никакая классификация не может отразить реальную сложность и противоречивость самого хода истории» [Фэйзуллин, 2004, б. 20−21]. Он предлагает деление истории литературы последних 70 лет на четыре периода: 1) с 1934 года до конца военных лет- 2) с 1945 года до конца 1950;х годов- 3) 1960;1990;е годы- 4) с 1990;х годов по наше время. Данная классификация требует обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, автор продлевает период, который обозначен как «литература 1930;х годов», до 1945 года. Обосновывая выделение рамок этого периода, Р. Файзуллин указывает следующее: а) основная масса писателей 30-х годов и в военные годы продолжает активную творческую деятельностьб) в то же время в 1937 году были уничтожены многие писатели и журналисты, других унесла война 1941;1945 гг. Основываясь на данных Ш. Мустафина, поэт говорит о том, что 31 из 104 писателей и журналистов погиб на войне. Более того, он считает, что серьёзные изменения в литературе начались не в начале 1930;х годов, а после 1934 года, после съезда писателей, а именно после окончательного утверждения метода социалистического реализма как творческого метода литературы.

В вопросах периодизации истории татарской литературы, несмотря на схожесть взглядов, все же продолжают сохраняться и противоречия. Так как «каждая стадия литературного развития имеет не только относительное значение как подступ, подготовка, переход к высшему этапу, но и как абсолютная самостоятельная ценность, неповторимая и не заменимая никакими высокоразвитыми формами» [Борев, 2005, с. 12]. Таким образом, учитывая уже сложившиеся подходы к проблеме периодизации в татарском литературоведении, мы предлагаем ее нижеследующую периодизацию:

I. Древняя литература.

Общетюркская литература (VXII вв.).

II. Средневековая литература.

1.

Литература

Булгарского периода (IX -1 четверть XIII вв.).

2.

Литература

периода Золотой Орды (середина XIII — середина XV вв.).

3.

Литература

периода Казанского ханства (середина XV — середина XVI вв.).

4.

Литература

XVII — XVIII вв. (середина XVI — середина XIX вв.). III.

Литература

Нового времени.

1.

Литература

периода национального возрождения (середина XIX в. -1917 год).

1) формирование реалистической национальной литературы (середина XIX в. — 1905 год);