Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: Сравнит.-правовое исслед

Актуальность темы

исследования. Сегодня много говорят и пишут о необходимости социально-ориентированной экономики и грядущей интеграции российской экономики в мировую. Это означает, что в ходе правовой реформы в России особое место должны занимать вопросы кодификации трудового права и права социального обеспечения. Прежняя централизованная государственная система регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений на сегодняшний день разрушается до основания, а новая только нарождается. Однако этот процесс нередко сопровождается сужением социальных функций государства, и как результат, — повышение социальной напряженности в обществе на фоне безработицы, длительных задержек заработной платы, вынужденных отпусков работников, низкого уровня обеспечения социальными пособиями, услугами, пенсиями. Очевидно, что переживаемый сейчас Россией период очень напоминает стадию первоначального накопления капитала. Поляризация доходов населения достигла уровня 1 к 20, тогда как социально-безопасным считается — до 1 к 101. В данной ситуации малоэффективными оказываются как призывы Правительства к имущим «поделиться», так и надежды на меценатство. Еще менее перспективными являются новый передел собственности и стимулирование иждивенчества.

Между тем, перечисленные факты — это не аргументы за необходимость возврата к старым государственно-административ-ным методам правового регулирования. Скорее наоборот, это свидетельство потребности в поисках новых правовых методов в социально-трудовой сфере. Зарубежный опыт стран с социально-ориентированной экономикой свидетельствует, что развитие общества без социальных потрясений и разрушений во многом связывается с многоуровневым.

1 См.: Богатых мало // Российская газета. 1997. 21 янв. С. 1. сотрудничеством государства, работников и работодателей в регулировании социально-трудовых отношений. Принципы этого сотрудничества закреплены в Конституциях и законодательстве многих стран, активно культивируются Международной организацией труда (МОТ). Первые шаги в этом направлении предпринял в настоящее время и российский законодатель. Не вызывает сомнений необходимость создания целостного правового механизма социального партнерства, пронизывающего все уровни правового регулирования в социально-трудовой сфере. Его нельзя подменить одним или даже «пакетом» законов. Речь должна идти об основном направлении развития современного российского трудового права и права социального обеспечения — формировании адекватного правового механизма социального партнерства. Этот механизм призван обеспечить сбалансированность интересов работников, работодателей и государства, стабильность социально-трудовых отношений. Как справедливо отмечал JI.C. Явич, «особая социальная ценность права состоит в том, что оно, будучи адекватно существующим отношениям, способно вносить в них урегулированность и порядок на почве гарантированности объективно требуемой свободы участников общественных отношений» 2.

Все это позволяет утверждать, что исследование правового механизма социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений на современном этапе развития российского общества приобретает особую значимость и актуальность.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и прикладных проблем формирования правового механизма социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений с точки зрения его общественного предназначения в современных условиях России.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

2 Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 192−193.

1. Рассмотреть исторические и социально-экономические условия формирования правового механизма социального партнерства;

2. Изучить сложившиеся в зарубежной практике правовые модели социального партнерства, провести сравнительно-правовое исследование относительно находящейся в стадии становления российской модели;

3. Охарактеризовать правовой статус социальных партнеров, их место и роль в правовом механизме социального сотрудничества;

4. Раскрыть основные формы реализации изучаемого правового механизма, опосредующие заключение коллективных соглашений и договоровопределить юридическую природу и юридическую силу коллективного договора и соглашения;

5. Проанализировать охранительную часть правового механизма социального партнерства, эффективность примирительно-посреднических процедур по разрешению социально-трудовых конфликтов;

6. Обобщить ряд теоретических положений общей части трудового права и права социального обеспечения РФ в контексте формирования правового механизма социального партнерства;

7. Сформулировать конкретные предложения по дальнейшему развитию трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении в русле заявленного выше магистрального направления совершенствования социального законодательства.

Методология и методика исследования. Методология исследования правового механизма социального партнерства видится автору как единство подходов аналитического и социологического позитивизма. Не отрицая традиционных формально-логических методов исследования его нормативной базы, прекрасно осознаем, что «правовая наука в последние годы вышла за пределы нормативной теории и стала в большей мере исследовать вопросы социального действия права, его реального влияния на общественные отношения» 3. Последние связаны с методами социологического позитивизма. В силу этого в диссертационном исследовании автор обращается к проблемам реализации правовых норм, поиску путей преодоления противоречий в развитии трудовых и социально-обеспечительных отношений с помощью правовых средств. Более того, особое внимание уделяется влиянию на правовой механизм социального партнерства различных факторов: экономических, социально-политических и др. Именно поэтому в работе появились разделы, посвященные роли и значению государственной политики в формировании механизма социального сотрудничества труда и капитала, исторической и экономической обусловленности данного механизма.

Между тем результативность предпринятого исследования во многом предопределяется поддержкой позиции, заключающейся в том, что «правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние правовые реалии определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительно мере диктуют завтрашний день» 4. К тому же арсенал социологических и исторических методов необходимо дополнить и сравнительно-правовыми. Речь, конечно, не идет о прямой рецепции той или иной зарубежной правовой модели, но взаимовлияние правовых систем исключать нельзя. Более того, нельзя не согласиться с известным корпоративистом Р. Давидом, что «цель сравнительного правоведения — создание единой правовой (законодательной) системы XX века, которая будет общей для всего цивилизованного человечества» 5.

Структура предлагаемой работы должна внести примирение в ряды приверженцев какого-либо одного из подходов аналитического или.

3 Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995. С. 66.

4 Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 8.

5 Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 28. социологического позитивизма. Автор стремился сочетать исторические и социально-экономические аспекты исследования с конкретной правовой материей, ради которой и предпринимались все усилия.

Создание правового механизма социального партнерства предполагает реализацию двух основных методологических посылок. Во-первых, названный правовой механизм должен строиться на сочетании общего и особенного, что означает взаимодействие международных и национальных начал. В этой связи особое значение приобретает сравнительно-правовое исследование моделей социального партнерства, анализ российского трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении с позиций их соответствия международным стандартам прав человека. При этом следует учитывать, что в области социально-трудовых отношений особенно ярко проявляются национальные и исторические традиции каждого государства, уровень его социально-экономического развития, поэтому учет национальной специфики в правовой модели социального партнерства так необходим.

Во-вторых, правовой механизм социального партнерства рассматривается автором как целостное социально-правовое образование, выступающее в единстве его регулятивных и охранительных средств правового регулирования, а равно результативности (эффективности) названных правовых средств. Иными словами, имеется в виду активная (правовые средства регулирования) и результативная (правовые способы реализации) стороны правового механизма социального партнерства.

Формирование правового механизма социального партнерства не исключает активной роли государства в прямом централизованном регулировании социально-трудовой сферы. В условиях социально-экономической нестабильности уход государства из этой сферы, чреват, как показывает практика, негативными социальными последствиями и конфликтами в обществе. Поэтому в диссертационном исследовании учитывается многофункциональная роль государства в современных условиях и как носителя публичной власти, и как социального партнера.

Источниковая основа диссертационного исследования. В становлении теоретической позиции автора важную роль сыграли труды российских юристов дореволюционного периода: И. С. Войтинского, П. А. Никольского, Л. Н. Несиловича, И. Х. Озерова, А. А. Пресса, Л. С. Таля, Г. Ф. Шершеневича и др. Определяющими в теоретической основе исследования являются научные работы ученых советского периода и сегодняшнего дня: Н. Г. Александрова, Б. К. Бегичева, А. К. Безиной, Л. Ю. Бугрова, В. М. Догадова, Л. Я. Гинцбурга, К. П. Горшенина, К. Н. Гусова, А. Д. Зайкина, С. А. Иванова, A.M. Куренного, Р. З. Лившица, В. И. Никитинского, Ю. П. Орловского,.

A.С. Пашкова, А. Е. Пашерстника, А. И. Процевского, В.Н. Скобелки-на, О. В. Смирнова, В. Н. Смолярчука, А. И. Ставцевой, Л.А. Сыроват-ской, В. Н. Толкуновой, Е. Б. Хохлова, О. С. Хохряковой и др. — в трудовом правеа также в праве социального обеспечения: B.C. Андреева,.

B.А. Ачаркан, А. Д. Зайкина, М. Л. Захарова, Р. И. Ивановой, М. И. Полупанова, В. А. Тарасовой, Э. Г. Тучковой, Я. М. Фогеля и др.

Очевидно, что позитивное значение научных разработок советского периода не может и не должно отрицаться. Они служат отправной базой, методологической основой для дальнейших научных изысканий с учетом современных реалий.

Диссертантом также используются работы исследователей зарубежного и международного социального законодательства: Э. М. Аметистова, Б. Н. Жаркова, И. Я. Киселева, В. К. Миронова Н.А. Муциновой, В. И. Усенина и др., а равно современных зарубежных авторов: Р. Райдоута, Р. Кайма, П. Мелвина, Дж. Симмонса, Г. Шмидта, М. Хансенна, Ф. Хоффера, Ж. Экслина и др.

Нормативная основа исследования включает правовые акты трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении, в той или иной мере связанные с нашей проблемой, в хронологических рамках от конца XIX в. до настоящего времени. Это не только отечеи ственные нормативные источники, но и зарубежные. Особое место отводится международно-правовым актам: Конвенциям и Рекомендациям МОТ.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная судебная и правоприменительная практика по трудовым делам, обобщения актов проверок соблюдения трудового законодательства, проводимых Государственной инспекцией труда по Ярославской области, отчетов деятельности служб занятости и социальных служб Ярославской области, личная юридическая практика автора данной работы.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой первое диссертационное исследование, специально посвященное теоретическим и прикладным проблемам формирования правового механизма социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений, закономерностям его функционирования в современных условиях.

Ранее в науке трудового права и права социального обеспечения советского периода постановка указанной проблемы в таком аспекте была практически невозможна. Хотя зачатки правовых методов социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений проявлялись в российском законодательстве о фабрично-заводском труде, о социальном страховании и правоприменительной практике начала XX в., но после 1917 г. названные механизмы в значительной части были замещены на государственные централизованные методы правового воздействия (исключение составил небольшой временной отрезок НЭПа).

Между тем, в странах Западной Европы, США и др. социально-трудовые отношения XX века постепенно эволюционировали от преобладания элементов противостояния труда и капитала к доминированию партнерства и взаимосогласованию интересов государства, работодателей и работников. Этому опыту в советской науке уделялось внимание только в плане критики социального партнерства как буржуазной реформистской теории, маскирующей эксплуатацию труда капиталом.

Но, тем не менее, отдельные стороны заявленной в диссертационном исследовании темы нашли отражение в советской литературе по трудовому праву и праву социального обеспечения, главным образом, начиная с хозяйственной реформы 60-х годов и последующих мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма. Речь идет о внедрении хозрасчетных начал в социалистическую экономику, расширении прав, инициативы и самостоятельности государственных предприятий. Так, довольно активно исследовались в теории трудового права вопросы соотношения централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений, взаимодействия производственной и защитной функций в трудовом праве, правового положения личности в трудовом праве и праве социального обеспечения (социальный подход), коллективных начал в труде и правового статуса трудового коллектива. Была обоснована самостоятельность отрасли права социального обеспечения, среди правовых принципов которой назывались принципы государственной гарантированности социального обеспечения, участия трудящихся в реализации права на социальное обеспечение и другие.

К научным работам советского периода диссертант постоянно обращается в ходе проводимого исследования. Но, как уже указывалось, они носят ограниченных характер, рассматривая отдельные фрагменты, связанные с правовым механизмом социального партнерства, и отражают сложившуюся в период государственного социализма централизованную в целом систему правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений.

В настоящее время, которое можно назвать периодом капитализации российского общества, в науке трудового права признается необходимость и значимость исследования поставленной проблемы. Так, авторами Курса российского трудового права (1996 г.) особо подчеркивается, что «в основе современного механизма правового регулирования труда лежит идея социального партнерства. и эта проблема является весьма актуальной и может стать предметом самостоятельного научного исследования» 6. Так что предлагаемое диссертационное исследование можно оценивать как начальный этап, первый шаг по определению общих исходных положений, на базе которых возможно вести дальнейшее подробное и развернутое изучение правового механизма социального партнерства в качестве целостного социально-правового образования.

К существенной новизне данной работы также следует отнести ее многоуровневый и межотраслевой характер. Во-первых, она представляет собой попытку соединения широкого социально-исторического и сравнительно-правового подходов к изучению сущности, содержания правового механизма социального партнерства. Во-вторых, в диссертационном исследовании рассматриваются проблемы взаимодействия и разграничения сфер влияния трудового права и права социального обеспечения с гражданским правом. Эти вопросы вновь встают на повестку дня в связи с новой кодификацией в РФ указанных отраслей права.

Благодаря заявленному подходу открывается возможность нетрадиционного и довольно основательного анализа многих вопросов науки трудового права и права социального обеспечения, имеющих фундаментальную теоретическую и практическую значимость. В этой связи данная работа в значительной ее части является не столько опорой на традицию, сколько новацией. К основным ее теоретическим новеллам относятся следующие положения:

— выделение исторически обусловленных типов правового механизма социального партнерства, определение особенностей функционирования этого механизма в России и использование исторического опыта в современной практике;

6 Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. Спб., 1996. С. 415, 449.

— рассмотрение и классификация правовых моделей социального партнерства в зарубежной практике, обоснование международно-правовых принципов социального партнерства: свободы ассоциаций, «трипартизма», многоуровневого сотрудничества (территориального, отраслевого, профессионального), добровольного и равноправного партнерства, обязательности и надлежащего исполнения условий коллективных соглашений, примирительно-третейского и арбитражного разбирательства социально-трудовых конфликтов путем мирных переговоров и взаимных консультаций;

— разграничение в правовом статусе государства двух его сторон: статуса государства как носителя публичной власти и как социального партнера в правовом механизме социального сотрудничества. В последнем случае государство наделяется тремя основными функциями: координации совместных действий социальных партнеров, примирения сторон посредством содействия урегулированию социально-трудовых конфликтов и защиты общественных (общегосударственных) интересов;

— определение понятия работодателя, как юридической фикции, обозначающей его носителей, установление пределов работодательской правосубъектности, разграничение категорий орган работодателя и представитель работодателяхарактеристика видов работодателей;

— обоснование правового положения новых коллективных субъектов в трудовом праве — союзов работодателей (предпринимателей) с учетом их двоякой функции: социальной и экономической;

— вывод о трехсторонних правоотношениях по представительству индивидуальных и коллективных трудовых прав и интересов работников на всех уровнях социального сотрудничества. На общенациональном, территориальном, отраслевом уровнях дается характеристика «профсоюзного плюрализма» при соблюдении критерия полномочности и представительности. На уровне предприятия, организации обосновывается тезис о необходимости формирования единого и единственного представителя коллектива работников: профсоюзного или иного представителыюго органа («смешанное и чистое» представительство, представительство постоянное и временное, общее и специальное);

— анализ на этой основе права на коллективные переговоры в сравнительно-правовом аспекте (субъекты, объект, содержание) — определение коллективного договора как правового акта реализации договорных прав и обязанностей сторон, обусловленного его представительским и односторонним характером, вывод о целесообразности паритетной ответственности сторон коллективного договора;

— рассмотрение коллективного соглашения как правового акта, основанного на единстве публично-правовых и частно-правовых начал, и необходимости разграничения в законе юридических процедур присоединения и распространения коллективного соглашения;

— исследование охранительной части правового механизма социального партнерства как единства материально-охранительных и процессуальных способов защиты социально-трудовых прав, заключение о необходимости принудительного исполнительного производства по согласованным решениям примирительно-посреднических органов;

— раскрытие сложной структуры предмета отрасли трудового права в контексте формирования правового механизма социального партнерства, включая трудовые отношения (индиви-дуальные и коллективные), основанные на трудовом договоре, и производные от них. Трудовое законодательство не распространяется на отношения по участию в труде членов кооперативов, отношения, вытекающие из учредительного договора хозяйственного товарищества или иных гражданско-правовых договоров о труде (подряда, поручения и др.). Критерием обособления производных отношений в предмете отрасли выступает не только их обусловленность трудовыми отношениями, но и участие в них третьего субъекта — государства в соответствии с его основными функциями. Это — отношения по трудоустройству, социально-партнерские, контрольно-надзорные и процессуальные отношения. Таким образом, предложено авторское видение предмета отрасли трудового права;

— характеристика метода трудового права как совокупности правовых способов, отражающих единство и взаимодействие социальных партнеров на всех уровнях социального сотрудничества;

— предложение о классификации и содержании системы источников трудового права, включающей: а) нормативные акты, изданные законодательными и исполнительными органами государства, б) иные правовые акты, а именно: корпоративные акты, имеющие государственную регистрацию, социально-партнерские соглашения и локальные акты, принятые работодателем единолично или по согласованию (совместно) с представителем коллектива работников, в) юрисдик-ционные решения по трудовым спорам, содержащие правоположения, г) обычаи и традиции (трудовая практика);

— выделение в предмете права социального обеспечения двух основных видов социально-обеспечительных отношений: социально-страховых и отношений по социальной помощи населению. В свою очередь каждый из названных видов подразделяется на обязательные отношения, вытекающие из закона и не зависящие от соглашения сторон, и на добровольные, основанные на договорных началах;

— определение социально-страховых правоотношений и правоотношений по социальной помощи, характеристика их структурных элементов (оснований возникновения, субъектного состава, объекта и содержания), специфических признаков, а также классификация названных правоотношений по основаниям возникновения и характеру прав и обязанностей участников. Таким образом, в научный оборот впервые вводятся концепции социально-страховых правоотношений и правоотношений по социальной помощи.

Помимо основных выводов, выносимых на защиту в диссертации содержится целый ряд иных предложений по теме, имеющих принципиальное значение. Многие из них носят прикладной характер, например, предложения о конкретизации правового статуса постоянно действующих органов социального партнерства: двух и трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, обязательных социально-страховых фондов, о материально-охранительных способах защиты индивидуальных и групповых трудовых прав, о правовых формах участия работников в доходах предприятий, о необходимости социального страхования от профессиональных рисков и т. д.

Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем:

— теоретические выводы, сделанные в диссертации, дополняют и развивают ряд положений науки трудового права и права социального обеспечения, в частности: концепций предмета, метода, источников указанных отраслей права, учения о видах социально-обеспечительных правоотношений, теории коллективных субъектов в трудовом праве и их представителей, понятия работодателя и др.;

— научно-практические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть учтены в процессе законотворчества на уровне РФ и субъектов Федерации при разработке проектов Трудового кодекса РФ, «Основ законодательства о социальном страховании», Кодекса о социальном обеспечении, Закона о региональном прожиточном минимуме, а также внесении изменений и дополнений в Законы РФ «О профессиональных союзах и гарантиях их деятельности», «О коллективных трудовых спорах», «О коллективных договорах и соглашениях», «О занятости населения в РФ». Ряд новелл касается изменений в ГК РФ (ч. 1) в части разграничения сфер применения с трудовым законодательством;

— теоретические и прикладные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке основных курсов «Трудовое право РФ», «Право социального обеспечения РФ» и спецкурсов, посвященных правовым моделям социального партнерства в международной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные ее положения и выводы получили отражение более, чем в 50 научных публикациях автора и докладывались на 20 научно-практических конференциях с опубликованием тезисов выступления, включая следующие: международная конференция «Народы СНГ накануне третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 1996 г.), российская конференция по проблемам правовой реформы (Пермь, 1996 г.), областная научная конференция по актуальным проблемам гуманитарных наук (Ярославль, 1995), заседание российского «круглого стола» «Городское самоуправление и государственная власть» (Москва, 1995 .), международная научно-практическая конференция «Функционирование предприятий в условиях становления рыночных отношений» (Орел, 1994 г.), международная научная конференция «Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы» (Ярославль, 1994 г.), школа-семинар «Россия в Европейском цивили-зационном процессе» (Санкт-Петербург, 1994 г.), заседание российского круглого стола «Малые города России» (Ярославль, 1994 г.), российская научно-практическая конференция «Право и политика» (Ярославль, 1993 г.), российская научно-практическая конференция «Четвертая власть» (Ростов, 1993 г.), областная научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической реформы» (Ярославль, 1991 г.), Всесоюзная научная конференция «Становление рыночных структур и исследование новых видов социально-трудовой активности человека» (Калининград, 1991 г.), республиканская научно-теоретическая конференция «Советское общество: прошлое, настоящее, будущее» (Челябинск, 1991 г.), межвузовская научная конференция «Юридическая ответственность: общие проблемы, отраслевые особенности» (Владивосток, 1990 г.), межвузовская научная конференция «Проблемы теории правонарушений» (Воронеж, 1990 г.), областная научно-практическая конференция «Проблемы защиты охраняемых законом интересов» (Ярославль, 1990 г.), областная научно-практическая конференция «Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности» (Ярославль, 1989 г.), республиканская конференция «Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан» (Тарту, 1987 г.) и др.

Отдельные прикладные положения проведенного исследования были изложены на учебно-методических семинарах, проводимых Правительством Ярославской области, областным отделом юстиции, Государственной службой занятости по Ярославской области.

По теме диссертации изданы монография «Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование)» (Ярославль, 1997. 14 п.л.) и учебное пособие «Трудовые споры в СССР» (Ярославль, 1991. 5 п.л.).

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин трудового права, права социального обеспечения на юридическом факультете и предпринимательского права на экономическом факультете Ярославского госуниверситета.

Объем и структура работы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений — результат длительной исторической эволюции взаимодействия труда и капитала, вектор которого направлен от противостояния к сотрудничеству. История XX века дала нам три пути (варианта) снятия этого противостояния: социалистический — посредством революционной смены способа производства, национал-фашистский — через националистические государственно-тоталитарные механизмы и социал-демократический (реформистский), основанный на эволюционной развитии общественных отношений. Но только последний проявил свою жизнеспособность, поэтому вслед уходящему XX веку можно сказать, что стабильность, социальный мир становится одним из основных системообразующих факторов общества, общецивилизационной закономерностью. Стабильное общество, способное функционировать без революционных потрясений, разрушений, способное преодолевать кризисные явления, которые сопровождают любое общество, — вот идеальная цель, идеальный образ правового государства.

В этой связи применительно к выработке в современной социально-правовой политики в России формирование правового механизма социального сотрудничества государства, работодателей и работников рассматривается нами как фактор стабильности трудовых и социально-обеспечительных отношений. Противоречия в общественной жизни любого государства неизбежны, однако, их наличие не означает, что они должны быть доведены до антагонизма, социального взрыва. Наоборот, государство должно создавать такие правовые механизмы, которые способны погасить конфликт между трудом и капиталом, разрешить его, по возможности, на ранних стадиях. К сожалению, сегодня в России этого сделать пока не удалось. Этап первоначального накопления капитала идет неравномерно с доминированием «дикого спекулятивного» предпринимательства. Как писал Макс Вебер: «Существуют два рода предпринимательства. К одному из них относится предпринимательство торговое, авантюристическое, спекулятивное, и другое — производственное, продуктивное в своей основе. Первое — стремление только к наживе любой ценой — ничего общего не имеет с положительными сторонами капитализма» 1. В нынешней России именно первый вид предпринимательства получил гипертрофированно одностороннее развитие, и как следствие — общественно-политический и экономический кризисы в обществе, противоречия между трудом и капиталом обострены до крайности и выливаются в «волны» всеобщих забастовок. Обстановка социальной напряженности в российском обществе требует научно-обоснованного правового механизма согласования интересов государства, работодателей, работников, т. е. правового механизма социального партнерства. В этом направлении российский законодатель уже предпринял первые шаги, дальнейшая реализация идеи социального сотрудничества предполагает на этой основе новую кодификацию трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении. В процессе формирования правового механизма социального партнерства необходимо, на наш взгляд, учитывать следующие общие закономерности:

I. Эффективность (результативность) названного правового механизма в значительной мере зависит от того, насколько он адекватно отражает тенденции социально-экономического развития общества, т. е. речь идет о социально-экономической обусловленности правового механизма социального партнерства. Зарубежный опыт свидетельствует, что социально-экономическую основу данного механизма составляет равновесное состояние и взаимопроникновение секторов экономики, управляемых трудом (кооперативы, коллективные предприятия) и.

1 Вебер М. Основные понятия стратификации /,/ Социологические исследования. 1994. N 5. С. 16. секторов, управляемых капиталом (хозяйственные товарищества, общества и др.).

В результате сравнительно-правового исследования предлагаем включить в проект Трудового кодекса РФ специальную главу «Участие работников в доходах предприятия». В этой главе указать, что участие наемных работников в доходах предприятия независимо от формы собственности и организационно-правовой формы устанавливается договором (соглашением): либо в рамках коллективного договора на предприятии, либо на основании специального соглашения с представителем коллектива работников, либо в соответствии с тарифными, профессиональными соглашениями. В нормативном порядке желательно определить и основные направления участия работников в доходах предприятия: денежные выплаты, социальные выплаты и социальные услуги, акции (доли капитала). Чтобы заявленная система участия наемных работников в доходах предприятий не оставалась декларацией, целесообразно ее сопроводить пакетом специальных нормативных актов, предусматривающих налоговые льготы участникам таких систем. Зная негативное отношение нашего Правительства к каким-либо льготам по налогам, все же беремся утверждать, что названный вид льгот «сторицей окупится» стабильностью социально-трудовых отношений.

II. Эффективность правового механизма социального партнерства обеспечивается единством его регулятивных и охранительных правовых средств, которые формируются на основе международно-правовых стандартов, и ориентированы на национальную специфику социально-трудовых отношений. В этой связи считаем необходимым внести следующие предложения по совершенствованию законодательства о труде и социальном обеспечении РФ и практики его применения:

1) В проекте ТК РФ, в главе, посвященной правовой модели социального партнерства, закрепить основные правовые принципы: свободы ассоциации, «трипартизма», многоуровневого сотрудничества (территориального, отраслевого, профессионального), добровольного и равноправного партнерства, обязательности и надлежащего исполнения условий коллективных договоров, примирительно-третейского и арбитражного разбирательства социально-трудовых конфликтов путем мирных переговоров и взаимных консультаций.

2) В действующем законодательстве конкретизировать правовой статус постоянно действующих органов социального сотрудничества: Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, соответствующих отраслевых, территориальных комиссий, а также обязательных социально-страховых фондов, приблизив их по правовому статусу к самостоятельным негосударственным корпоративным структурам, построенным на принципах социального партнерства как в управлении ими, так и финансировании. Необходимо определить в нормативном порядке и формальные критерии (требования), предъявляемые к полномочным представителям сторон в названных структурах. Представители государства в постоянно действующих органах социального сотрудничества властным полномочиям не наделяются, партнерство предполагает равенство прав его участников.

3) При разработке проекта ТК РФ главу, посвященную субъектам в трудовом праве, категорию «работодатель» целесообразно рассматривать как некую юридическую конструкцию, «фикцию», обозначающую конкретного носителя работодательской правосубъектности, подобно тому, что мы имеем в гражданском праве в виде конструкции юридического лица. Под работодателем следует понимать организации, физические лица, использующих чужой наемный труд на основании трудового договора, и зарегистрированных в качестве плательщиков обязательных страховых взносов во внебюджетных государственных социально-страховых фондах. Организации как субъекты трудового права выступают в роли работодателей, если они наделены работодательской правосубъектностью на основании закона и (или) учредительных документов. Наличие статуса юридического лица не является обязательным условием.

Работодательский статус физических лиц подразделяется на статус индивидуальных предпринимателей и физических лиц-граждан. В этой связи предлагается внести изменения в ст. 27 ГК РФ, увязав критерии эмансипации с возрастными критериями трудовой правосубъектности лица.

В трудовом законодательстве желательно устранить смешение двух понятий: орган работодателя и представитель работодателя. Под органом работодателя подразумевается руководитель предприятия, организации (единоличный или коллегиальный орган), представляющий интересы работодателя без специальных на то полномочий в соответствии с уставными документами или иными нормативными актами. Представителем работодателя может выступать и орган работодателя, и иное лицо, уполномоченное на то работодателем в лице его органа.

4) Назрела потребность в специальном Законе о союзах работодателей (предпринимателей). Задача создания такого закона должна решаться на основе Конвенций МОТ N 87 и N 98, которые гарантируют равную правовую защиту как союзам работников, так и союзам работодателей. В названном законе целесообразно ввести дифференцированный подход к государственной регистрации союзов работодателей в зависимости от заявленных в уставных документах целях (функциях). Следует также установить и критерии полномочного представительства этих организаций на общенациональном, отраслевом, региональном уровнях сотрудничества.

5) С учетом традиций российского законодательства на уровне Трудового кодекса РФ необходимо избрать вариант детальной правовой регламентации организационно-правовых форм представительства коллективных социально-трудовых прав и интересов работников. Теоретическими предпосылками могут служить следующие положения:

В трудовом праве и праве социального обеспечения представительство социально-трудовых прав и интересов работников осуществляют два субъекта: профессиональные союзы и представительные органы трудового коллектива. Они являются носителями коллективных социально-трудовых прав: право на проведение общих собраний (конференций), право на коллективные переговоры, право на забастовку и др.

Используя зарубежный опыт и наш собственный опыт правового регулирования коллективного права на проведение общих собраний (конференций), считаем, что на уровне кодифицированного нормативного акта следует определить механизм реализации этого права, установив: характеристики инициаторов созыва собрания (конференции), обязанностей работодателя по обеспечению условий для проведения собрания, правомочного состава общего собрания (конференции).

Право на коллективные переговоры реализуется на различных уровнях социального сотрудничества. На уровне заключения коллективных соглашений субъектами права на коллективные переговоры являются профессиональные союзы. Критерии представительности при сохранении идеи «плюрализма» в профсоюзном движении должны устанавливаться законом на всех уровнях коллективных соглашений (отраслевых, профессиональных, региональных, территориальных). В случае возникновения конфликта о признании права на представительство, он должен рассматриваться, по нашему мнению, Государственной службой по разрешению коллективных трудовых споров. На уровне коллективных договоров носителем права на коллективные переговоры должен выступать коллектив работников предприятия, организации, филиала, представительства. Отказ российского законодателя от собирательного понятия «трудовой коллектив» и замена его аморфным понятием «работники предприятия» считаем необоснованным. Коллектив работников на общем собрании (конференции) выступает с инициативой заключения коллективного договора и уполномачивает своего представителя на ведение коллективных переговоров. Это должен быть единственный и единый представитель.

Право на коллективные переговоры имеет сложную структуру, объединяя целый ряд полномочий, каждое из которых должно обеспечиваться корреспондирующей юридической обязанностью другой стороны. При этом желательно в нормативном порядке установить обязательный минимум условий, подлежащих обсуждению в ходе коллективных переговоров.

Профсоюзное представительство подразделяется на обязательное, основанное на Уставе профсоюза и законе в отношении его членов, и добровольное — в отношении работников, не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших последних представлять их права и интересы. Этот обоснованный нами выше критерий двух видов профсоюзного представительства действует на всех уровнях социального партнерства и распространяется не только на первичные профсоюзные организации, но и общероссийские, межрегиональные, территориальные профсоюзы и ассоциации. В этой связи в ряд статей Закона о профсоюзах следует внести изменения и дополнения с учетом двух видов профсоюзного представительства, а также конкретизировать критерий профсоюзного представительства на всех уровнях социального сотрудничества представляемых членов профсоюза. Необходимо привести к единому знаменателю все предусмотренные законом решающие полномочия профсоюзов, в частности речь идет о ст. 30 Закона о профсоюзах, в которой решающий характер полномочий профсоюзов должен быть скорректирован с учетом характеристики профсоюзов как общественной организации.

В ТК РФ целесообразно закрепить общую норму о том, что трудовой коллектив вправе уполномочить профсоюзные органы представлять интересы работников или сформировать свои представительные органы. Представительные органы трудового коллектива могут создаваться как на постоянной основе (общее, постоянное представительство), так и на временной для решений определенных социально-трудовых вопросов (специальное, временное представительство). К последним относятся так называемые органы общественной самодеятельности, создаваемые на основе Законов РФ «О коллективных договорах и соглашения» «О профсоюзах». Они ни в коей мере не могут заменить постоянно действующих представительных органов коллектива работников, необходимость в которых очевидна. На наш взгляд, в рамках закона следует не противопоставлять профсоюзное или иное представительство коллектива работников, а наоборот, — решить вопрос об обязательном участии профсоюзов, если таковые действуют в рамках организации, в создании представительных органов коллектива работников. По способу формирования представительных органов коллектива работников можно выделить «чистое представительство» работников, «смешанное представительство». Второй вариант рассматривается нами как оптимальный, т.к. он ориентирован не на консультативные функции, а на принятие совместных согласованных решений по социально-трудовым вопросам.

6) Серьезных новелл в законодательство о коллективных договорах и коллективных спорах требует подход к коллективному договору как соглашению, являющемуся основанием возникновения договорных прав и обязанностей сторон. Во-первых, коллективный договор носит представительский характер, поэтому порождает права и обязанности в отношении представляемых: работников и работодателя. Во-вторых, по действующему законодательству коллективный договор относится к односторонним договорам, однако обязанности работодателя по коллективному договору обеспечены неадекватными санкциями административной ответственности. Ответственность работодателя должна вытекать из договора, условия которого обязательны для исполнения сторонами, это ответственность одной стороны договора перед другой, а не перед государством. Споры, связанные с нарушением условий коллективного договора, должны быть переданы под юрисдикцию судов. Суд вправе обязать работодателя выполнить договорные условия в натуре. Забастовка не может служить средством обеспечения исполнения договора.

В перспективе с приобретением опыта в сфере социального сотрудничества представляется возможным переход от одностороннего характера коллективного договора к взаимному, где обе стороны наделены одновременно правами и обязанностями. В этом случае весьма позитивную роль сыграет институт паритетной ответственности сторон в форме «забастовка-локаут». При этом юридическую процедуру и последствия забастовок и локаута следует свести к общим правилам, например, в обоих случаях трудовые отношения должны только приостанавливаться, а не прекращаться. Таким образом, взаимные обязанности и ответственность сторон коллективного договора должны стать неотъемлемым атрибутом правового механизма социального партнерства.

Коллективные соглашения с участием представителей государства должны быть основаны на сочетании договорных и публично-правовых начал. Последние должны проявляться в конкретных обязательствах государства как социального партнера в подписанном сторонами коллективном соглашении. Это — с одной стороны, с другой — в установлении двух самостоятельных процедур присоединений и распространения отраслевых и профессиональных соглашений.

Уведомительная государственная регистрация двухсторонних коллективных соглашений и коллективных договоров осуществляется не ради самого процесса регистрации, а должна преследовать конкретную цель — приостановление действия тех условий коллективных соглашений и договоров, которые ухудшают положение работников по сравнению с законом, при сохранении договора, соглашения в остальной части. Право органа по труду приостановить, а не отменить такие условия, соответствует уведомительной природе государственной регистрации. Необходимо также в Законе о коллективных договорах дополнить перечень оснований ответственности работодателя за нарушение процедуры ведения коллективных переговоров (ст. 27), если он не направил коллективный договор на уведомительную регистрацию.

7) В ТК РФ следует устранить существующую ныне непоследовательность законодателя по определению момента возникновения как индивидуального, так и коллективного трудового спора. Необходим единый подход, а следовательно, и законодательное оформление процедуры разрешения конфликта усилиями спорящих сторон не только в отношении коллективного спора, но и индивидуального, а равно и группового спора. Очевидна также необоснованность позиции нашего законодателя по применению конструкции гражданско-правовой ответственности по отношению к профсоюзам, возглавившим незаконную забастовку. Что касается характеристики примирительно-посреднических процедур по разрешению коллективных споров отметим, что их принудительный (обязательный) способ проведения отвечает современному состоянию правового регулирования социально-трудовых отношений переходного периода. Если в законе заявлена обязательность примирительно-посреднических процедур, то им должна соответствовать обязанность сторон следовать согласованным решениям, которые обеспечиваются принудительным исполнением. При этом должен быть задействован не механизм юридической ответственности стороны-нарушителя, а механизм проведения в жизнь решения примирительно-посреднического органа. В последнем случае допустимы, по нашему мнению, два возможных варианта решения проблемы. Первый вариант состоит в предоставлении общим судам права оформления исполнительного производства по таким решениям. Второй — с расширением полномочий Службы по разрешению коллективных трудовых споров. Это не будет являться антизабастовочной мерой, т.к. отсутствие согласованного в примирительно-посреднических органах решения открывает дорогу к реализации права на забастовку в установленном законом порядке.

III. Анализ правового механизма социального сотрудничества государства, работодателей и работников позволил обосновать ряд новых концептуальных подходов к изучению предмета, метода, принципов, источников трудового права и права социального обеспечения. В этой связи предлагаем следующие формулировку статей общей части ТК РФ (проект):

1) Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения всех работников, работающих на любых предприятиях, организациях, у отдельных граждан на основании трудового договора.

Трудовое законодательство не распространяется на отношения по участию в труде членов кооперативов, учредителей в хозяйственном товариществе, если иное не вытекает из Устава указанных юридических лиц.

Трудовое законодательство также регулирует производные от трудовых отношения с участием представителя государства: отношения по трудоустройству в системе Государственной службы занятости, соци-ально-парнерские отношения, связанные с заключением и исполнением коллективных соглашений, проведением совместных консультаций в паритетных органахотношения по государственному контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства и процессуальные отношения по рассмотрению трудовых конфликтов.

2) Источники трудового права как обобщающая категория охватывает не только нормативные акты, содержащие правовые нормы, но и иные правовые акты (ненормативные правовые установления). Полагаем, что прежняя конструкция локальных нормативных актов как актов, содержащих нормы права, сегодня неприемлема. В этой связи система источников трудового права включает:

А. Нормативные правовые акты, изданные законодательными и исполнительными органами государства.

Б. Иные правовые акты:

— корпоративные и социально-партнерские правовые акты, принятые либо с участием государства, либо имеющие государственную регистрацию;

— локальные акты, изданные единолично работодателем или совместно (по согласованию) с представителями работников в случаях прямо предусмотренных законом или соглашением сторон;

— юрисдикционные решения по трудовым спорам, содержащие правоположения;

— обычаи и традиции (трудовая практика).

Не менее актуальной задачей является и кодификация права социального обеспечения, поэтому столь важно определиться в вопросах общей части данной отрасли.

Считаем, что предмет отрасли права социального обеспечения составляют социально-обеспечительные отношения, т. е. социально-алиментарные отношения по распределению государственных средств (госбюджета, обязательных социально-страховых фондов) в порядке предусмотренном законом, а также средств иных юридических и физических лиц — на договорных условиях. Предмет отрасли имеет неоднородную структуру, включая основные и производные (процедурные и процессуальные) отношения. Основные отношения подразделяются, на наш взгляд, на два вида: социально-страховые и отношения по социальной помощи населению.

Специфическими признаками социально-страховых правоотношений являются следующие:

1) Основания возникновения правоотношений связаны с характеристикой социального риска утраты заработка в связи с безработицей или нетрудоспособностью.

2) Правоотношения по социальному страхованию носят, как правило, трехсторонний характер, где застрахованные лица имеют связь с трудовой деятельностью в настоящем или прошлом.

3) Страховые выплаты и услуги как объект социально-страховых отношений призваны компенсировать последствия страхового случая, поэтому их размер соизмеряется с прошлым заработком работника, а не материальным положением лица.

4) По содержанию социально-страховые отношения являются социально-обязательственными в правовых связях страхователей и страховщиков и социально-алиментарными между застрахованными и страховщиками.

Виды социально-страховых правоотношений: социально-страховые правоотношения по временной нетрудоспособности, социальностраховые правоотношения по безработице, социально-страховые правоотношения по медицинскому обслуживанию, пенсионные правоотношения и правоотношения по социальному страхованию от профессиональных рисков.

Правоотношение по социальной помощи — это социально-алиментарное отношение, по которому одна сторона — физическое лицо, вправе требовать от другой стороны, — государственных (муниципальных) и частных социальных учреждений предоставления социальной помощи в объеме и порядке, предусмотренном законом или договором.

Критерием классификации правоотношений по социальной помощи может выступать либо объект правоотношения, либо порядок предоставления социальной помощи: по закону или договору. В самом общем виде они подразделяются на правоотношения по государственной социальной помощи, призванные обеспечить социальную защиту от нужды и бедности, и правоотношения по социальной помощи на основании договора любым физическим лицам независимо от критерия нуждаемости (бедности).

К отраслевым принципам социального обеспечения причисляем следующие: всеобщности и адресности социального обеспечения, всесторонности, солидарности поколений, осуществления социального обеспечения в размерах удовлетворяющих физические и социальные потребности человека, дифференциация социального обеспечения и сочетание обязательной государственной системы социального обеспечения с дополнительными, добровольными.