Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Развитие кроны хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae) в условиях Черноморского побережья Кавказа

Диссертация: Развитие кроны хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae) в условиях Черноморского побережья Кавказа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Описание кроны дерева с позиций последовательного раскрытия строения разных структурных уровней (почек, побегов, малолетних разветвленных систем побегов и ветвей от ствола) и онтогенетических изменений позволяет наметить морфологические основы проявления различных черт жизненной стратегии. При исследовании структуры кроны в разных экологических условиях такой подход открывает возможности для… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Изучение особенностей строения и приспособительных возможностей древесной жизненной формы
    • 1. 1. К вопросу об исследовании взаимосвязей почки и побега
    • 1. 2. Строение кроны древесных растений. Разнообразие подходов
    • 1. 3. Характеристика объекта
    • 1. 4. Роль исследования внутрипочечной стадии развития побега в изучении строения жизненной формы «дерево»
  • Глава 2. Материалы и методы
    • 2. 1. Характеристика района сбора материалов
    • 2. 2. Материалы
    • 2. 3. Методы исследования
    • 2. 4. Термины и понятия, используемые в работе
  • Глава 3. Строение почки и побега хурмы кавказской. Разнообразие побегов и почек
    • 3. 1. Строение почек хурмы кавказской
    • 3. 2. Строение и разнообразие побегов хурмы кавказской
    • 3. 3. Разнообразие почек хурмы кавказской
    • 3. 4. Обсуждение
  • Глава 4. Строение кроны хурмы кавказской на разных стадиях онтогенеза
    • 4. 1. Стадия проростка
    • 4. 2. Ювенильная стадия
    • 4. 3. Имматурная стадия
    • 4. 4. Виргинильная стадия
    • 4. 5. Ранняя генеративная стадия. Перестройка кроны
    • 4. 6. Взрослые растения хурмы кавказской (средняя и поздняя генеративная стадии)
    • 4. 7. Обсуждение
  • Глава 5. Разнообразие побегов и побеговые системы
    • 5. 1. Выделение побеговых систем взрослого растения и их характеристика
    • 5. 2. Динамика развития побеговых систем и формирование ветви взрослого растения
    • 5. 3. Обзор разнообразия пазушных почек на побеговых системах хурмы кавказской поздней генеративной стадии
    • 5. 4. Разнообразие побеговых систем хурмы кавказской в онтогенезе
    • 5. 5. Обсуждение
  • Глава 6. Некоторые особенности строения кроны хурмы кавказской в разных условиях обитания
    • 6. 1. Развитие кроны молодых растений хурмы кавказской в разных экологических условиях. Г
    • 6. 2. Особенности строения побеговых систем у взрослых растений хурмы кавказской в разных условиях обитания
    • 6. 3. Разнообразие почек в побеговых системах, «заполняющих» кроновое пространство, в разных условиях обитания
    • 6. 4. Обсуждение
  • Выводы

Развитие кроны хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae) в условиях Черноморского побережья Кавказа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Биоморфологические исследования являются одним из актуальных направлений современной ботаники. Они обогащают теоретическую базу представлений о морфогенезе растений и их приспособительных возможностях (Серебряков, 1952, 1962; Barthelemy, Caraglio, 2007; Современные подходы., 2008; Труды VIII международной конференции., 2009).

Исследования морфологических характеристик отдельных видов древесных растений во взаимосвязи с их экологическими и ценотическими свойствами приближают нас к познанию функциональной организации сообщества в целом. Особенности кроны играют существенную роль в трансформации среды, изменениях условий светового и водного режима, скорости ветра, а за счет опада — почвенных условий. Крона наряду с корневой системой непосредственным образом участвует в конкурентных отношениях между растениями.

Разносторонний подход к объекту исследования, учитывающий данные различных биологических дисциплин, применялся в морфологии A. JL Тахтаджяном (1948, 1954). Идея изучения растительного организма на разных уровнях (от почки и побега до особи в целом) и их взаимосвязи для понимания его строения и развития высказывалась И. Г. Серебряковым (1952) и Т. И. Серебряковой (1971, 1972). Анализ иерархии строения тела растения вывел на новый уровень познание морфогенеза, позволяя решать актуальные практические вопросы размещения растений в искусственных насаждениях, увеличения продуктивности плодовых растений, а также более точного расчета продуктивности, газообмена и поглощения пыли и ядовитых газов при экологических прогнозах (Godin, 2000).

Изучение морфогенеза кроны на ранних этапах большого жизненного цикла позволяет лучше понять структурно-функциональную организацию жизненных форм древесных растений. Значимость исследования онтогенеза растений подчеркивалась классиками отечественной ботаники (Василевская, 1950; Яценко-Хмелевский, 1964). Своеобразный облик растения возникает в онтогенезе в результате сложной и длительной цепи возрастных морфогенетических изменений. Роль вида в сообществе определяется изменениями его строения и экологических свойств в онтогенезе.

В этой связи в последние годы в работах отечественных и зарубежных исследователей лесных экосистем все чаще предметом изучения становится биоморфологический и онтогенетический анализ отдельных видов (Barthelemy, Caraglio, 2007; Современные подходы., 2008).

Характеристика поведения растений в сообществах позволила подойти к идее жизненных стратегий, а позднее их сформулировать (Морозов, 1930; ВосточноЕвропейские леса, 2004) и выявлять свойства разных стратегий у отдельных видов. Для отнесения вида к определенной стратегии — конкуренты, стресс-толеранты, реактивные пионерные) виды (Восточно-Европейские леса, 2004) — в конкретных условиях используется, в том числе, анализ морфологического строения и развития растений.

Описание кроны дерева с позиций последовательного раскрытия строения разных структурных уровней (почек, побегов, малолетних разветвленных систем побегов и ветвей от ствола) и онтогенетических изменений позволяет наметить морфологические основы проявления различных черт жизненной стратегии. При исследовании структуры кроны в разных экологических условиях такой подход открывает возможности для выявления способов реализации морфологической и экологической пластичности растения, тесно связанных с систематическими и филогенетическими особенностями вида.

Хурма кавказская — удачный объект для биоморфологических и ценотических исследований. Этот вид является третичным реликтом кавказских лесов и принадлежит к тропическому семейству эбеновых, некоторые представители которого успешны в субтропической зоне, но крайне редко встречаются в умеренных широтах. Исследование растений, в настоящее время энергично расселяющихся в умеренной зоне, предки которых еще недавно были участниками тропических сообществ, представляет особый интерес.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности приспособительных реакций кроны Diospyros lotus L. на некоторых &bdquo-стадиях онтогенеза. Задачи исследования:

1. Охарактеризовать крону D. lotus на разных стадиях развития, используя особенности морфологического строения от почки до ветви.

2. Выявить основные черты жизненной стратегии вида.

3. Оценить особенности морфологического строения кроны дерева в связи с комплексом факторов в разных местах обитания.

4. Выявить характеристики морфологических структур, обеспечивающие возможность приспособительных реакций вида.

Научная новизна. Впервые в условиях Черноморского побережья Кавказа:

• проведено подробное описание морфологического строения кроны D. lotus на разных стадиях онтогенеза;

• для каждой исследованной стадии онтогенеза изучены в комплексе почки, побеги, двухлетние побеговые системы, трех-двенадцатилетние ветви и крона;

• даны количественные оценки параметров побегов и почек хурмы кавказской в разных условиях среды;

• выявлено разнообразие и проведена типологизация побегов на разных стадиях онтогенеза;

• показано отличие в строении почек и их количестве у побегов разных типов на разных стадиях онтогенеза;

• предложен и апробирован в разных условиях среды вариант классификации побеговых систем хурмы кавказской;

• показано, что приспособительные возможности хурмы кавказской реализуются в том числе за счет присутствия различных по строению побеговых систем, выполняющих сходные функции;

• выявлена связь разнообразия почек на побеге с функцией и сроком жизни этого побега и образуемой им побеговой системы в разных условиях;

• установлено влияние экологических условий на формирование побеговой системы оси молодого дерева;

• показано влияние комплекса экологических условий на плодоношение хурмы кавказской на средней и поздней генеративных стадиях.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в сельском хозяйстве, а также в учебных курсах по фитоценологии, экологии растений, лесоведению, дендрологии и биогеографии.

Предложенные в работе методические разработки можно использовать для исследования строения крон других видов древесных растений в разных условиях произрастания. Полученный фактический материал может послужить базой для проверки уже существующих и построения новых моделей крон древесных растений и всего лесного ценоза.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ, 3 из которых — статьи в рецензируемых журналах, 1 раздел в коллективной монографии и 14 тезисов докладов.

Финансовая поддержка работы. Работа выполнена при содействии Российского фонда фундаментальных исследований (проекты 08−04−093 б 1-мобз и 09−04−1 029а) и Правительства Санкт-Петербурга (гранты для студентов, аспирантов и молодых кандидатов наук 2007 г. 02/2.6/15−03/60 и 2009 г. 2.6/29−04/045).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы, содержащего 204 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, и 33 приложений. Работа изложена на 330 страницах машинописного текста (из которых 230 страниц — диссертация со списком литературы и 100 страниц — приложения), включает 21 таблицу и 85 рисунков, из которых 84 авторские и один — цитированный.

Выводы.

1. Развитие кроны хурмы кавказской происходит по типу светолюбивого растения, что прослеживается на всех жизненных стадиях и выражается в способе распределения листовой поверхности (ярусами у молодых деревьев, по периферии у взрослых деревьев). Комплекс признаков светолюбивого дерева, в высшей степени интенсивное генеративное размножение и агрессивное поведение вида на нарушенных территориях позволяет говорить о выраженных чертах пионерной стратегии этого вида.

2. У виргинильных экземпляров хурмы кавказской, развивающихся в условиях густого затенения на выположенном участке конуса выноса реки, наблюдается компенсаторный рост осевого побега и увеличение количества листьев, приводящее к увеличению фотосинтетической поверхности.

3. Смена типа нарастания главной оси дерева с моноподиального на симподиальное инициирует изменение формы кроны от вытянутой цилиндрической к округлой высоко поднятой. Она основана на последовательном сокращении величины годичных приростов ствола, прекращении формирования кронообразующих ярусных силлептических побегов, изменении периодичности роста осевого побега, появлении симподиально нарастающей боковой оси, замещающей осевой побег. Такая ось образует симподиально нарастающую верхушечную ветвь. Формирование округлой кроны определяется последовательным сокращением размеров симподиально нарастающих годичных приростов, ослаблением ветвления, заполнением пространства кроны мелкими плодоносящими побегами, приводящим к отмиранию верхушечной ветви, что лишает дерево выступающей верхушки.

4. Выявлены характеристики, отвечающие за угнетение плодоношения у растений средней и поздней генеративных стадий под действием комплекса условий с меньшим количеством влаги.

5. Разные по размерам и положению в системе побеги различно реагируют на условия существования и по-разному проявляют возрастные изменения. Крупные побеги, составляющие ось побеговой системы и развивающиеся в верхней ее части, более подвержены эффектам внутриветочных и внутрикроновых взаимодействий. Мелкие побеги — боковые в нижней части системы — морфологически более показательны при исследовании возрастных изменений.

6. Разнообразие на всех уровнях строения (от почки до побеговой системы, а также возрастные различия в строении кроны) обеспечивает морфологическую пластичность вида, что является основой для приспособительных реакций, позволяя растению успешно развиваться в разных условиях. Особую роль в этом вопросе играет возможность комбинации в кроне разных типов функционально сходных побеговых систем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.К. Сохранить ценные хурмовые леса Талыша // Лесное хоз-во. 1960. № 6. С.17−18.
  2. С.К. Некоторые данные из биологии и экологии хурмы // Сборник работ по лесному хозяйству, Всесоюзный НИИ лесоводства и механизации лесн. хоз-ва. 1962. Вып.42. С. 180−192.
  3. С.К. Естественное возобновление в хурмовых лесах Талыша. // Лесное хоз-во. 1963. № 3. С.18−19.
  4. И.С. Структура ветвей и побегов Tilia cordata Mill, на разных фазах развития в разных экологических условиях: дис.. канд.биол.наук. Л. 1987. 216с.
  5. Антонова И. С. Изучение побеговых систем некоторых представителей семейства
  6. Ulmaceae Mirb. // Проблемы биологии растений. Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения В. В. Письяуковой. СПб., 2006. С. 232−235.
  7. И.С., Азова О. В. Архитектурные модели кроны древесных растений // Бот. журн. 1999. Т. 84. № 3. С. 10−32.
  8. И.С., Азова О. В., Елсукова Ю. В. Особенности строения и иерархии побеговых систем некоторых древесных растений умеренной зоны // Вестник СПбГУ. 2001. Сер. 3. Вып. 2. № 11. С. 67−78.
  9. И.С., Лагунова Н. Г. О модульной организации некоторых групп высших растений // Журн. общ. биол.1999. Т.60. № 1. С.49−59.
  10. И.С., Николаева Н. В. Элементарная побеговая система как единица структуры кроны древесных растений умеренной зоны // Конструкционные единицы в морфологии растений / Материалы X школы по теоретической морфологии растений, Киров, 2004. С. 10−12.
  11. И.С., Фатьянова Е. В. Изменение кроны Diospyros lotus L. на основе развития в онтогенезе некоторых типов побеговых систем // Вестник ТвГУ. 2009. Сер. биол. и экол. № 12. С.65−76.
  12. З.Т., Соколов С. Я. Формирование почек и развитие годичных побегов у некоторых древесных и кустарниковых пород. Сообщение 1 // Труды БИНа. 1955. Сер.6. Вып.4. С.139−156.
  13. З.Т., Соколов С. Я. Формирование почек и развитие годичных побегов у некоторых древесных и кустарниковых пород. Сообщение 2 // Труды БИНа. 1958. Сер.6. Вып.6. С.72−81.
  14. Е.В. Использование концепции «архитектурная модель» при описании структуры растений // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.69−82.
  15. В.Н. О классификации биологических (симфизиологических) связей // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1951. Т.56 (5). С.3−30.
  16. В. Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. Т.1. Проморфология. М.: Наука, 1964. 432 с.
  17. Ю.А. Биоморфологические особенности растений с уклоняющимся типом питания на примере некоторых вересковых // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С. 203−215.
  18. Ю.А., Колчанова О. В. Анатомические особенности структуры осевых органов некоторых вересковых // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С. 215−222.
  19. И.В. Хурма ценнейшая лесосадовая порода // Бюлл. НТИ Среднеазиатского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 1957. Вып.З. С.35−41.
  20. Г. М. Формирование листовых органов и их роль в развитии побега древесных растений: автореф. дис. .канд. биол. наук. JI., 1971. 329с.
  21. Г. М. Связь между структурой конуса нарастания и листовыми органами конского каштана (.Aesculus hippocastanum L.) II Вестник ЛГУ. 1972. Сер. биол. Вып. 3. № 15. С.34−41.
  22. В.К. Изучение онтогенеза как один из методов экологической анатомии // Проблемы ботаники. 1950. Вып.1. С.264−281.
  23. В.К., Кондратьева-Мельвиль Е.А. К изучению вегетативной верхушки побега двудольных//Морфогенез растений. М., 1961. Т.2. С.445−447.
  24. .Р., Антонова И. С. Некоторые закономерности морфологического строения годичного побега// Вестник ЛГУ. 1979. Сер. биол. № 9. С. 43−49.
  25. А.Е., Воронин Н. С., Еленевский А. Г. и др. Ботаника. Анатомия и морфология растений. М.: Просвещение, 1978. 478с.
  26. В. Н. Губанов И.А., Лебедева Г. Ф. Культурные растения СССР. М.: Мысль, 1978. 336с.
  27. В.Л. Строение и жизненный цикл почек сеянцев и саженцев Grossularia Mill. //Бот. журн. 1963. Т.48. № 5. С.713−720.
  28. В.Л. Плодовые растения мира. СПб: Лань, 2003. 592с.
  29. Восточно-европейские широколиственные леса / под ред.О. В. Смирновой. М.: Наука, 1994.364с.
  30. Восточно-Европейские леса. Т.1. / под ред.О. В. Смирновой. М.: Наука, 2004. 479с.
  31. З.М. Биолого-хозяйственные особенности субтропической хурмы в зависимости от формы кроны // Субтропич. культуры. 1982. № 5. С.92−97.
  32. Л.Е. Геммаксилярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. Т. 79. Вып. 1. С.100−113.
  33. Л.Е. Иерархическая система соподчиненных единиц растительного организма, выделенных на макроморфологическом уровне // Успехи экологической морфологии и ее влияние на смежные науки. М., 1994. С.18−19.
  34. Л.Е. Растительный организм: опыт построения иерархической системы его структурно-биологических единиц // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.27−47.
  35. O.B. Перспективы интродукции видов рода Diospyros L. в лесостепи Украины // Материалы I (IX) Международной конференции молодых ботаников. Санкт-Петербург, 2006. С.239−240.
  36. О.В., Клименко C.B., Бриндза Я. Виды рода Diospyros L. В лесостепи Украины // Актуальные проблемы ботаники в Армении / Материалы международной конференции. Ереван, 2008. С.365−370.
  37. A.A. Флора Кавказа. Т.7. M.-JL, 1952. 869 с.
  38. В.И., Семейство эбеновые Ebenaceae Vent. II Деревья и кустарники СССР. Т.5. M.-JL: Издательство академии наук СССР, 1960. С. 383−393.
  39. И.А. Летнее побегообразование у древесных растений и его классификация//Бот. журн. 1960. Т.45. № 7. С.968−978.
  40. И.А. Некоторые итоги изучения онтогенеза побегов дуба (Quercus robur L.) II Бот. журн. 1964. Т.49. № 3. С.364−370.
  41. В.З., Махатадзе Л. Б., Прилипко Л. И. Растительность Кавказа. М.: Наука, 1975. 233с.
  42. Г. Т., Мосияш A.C. Климат и морозоустойчивость субтропических растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 280с.
  43. Г. Г. Развитие однолетних растений хурмы кавказской в орошаемых условиях Карабахской степи // Труды Азербайджанского Институтата лесного хозяйства и агромелиорации. 1968 (1969). Т.8. С.163−166.
  44. В.Ф. Некоторые лесоводственные свойства кавказской хурмы // Труды Грузинского ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного Институтата. 1949. Т.З. С.174−176.
  45. В.А. Зоология беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1981. 606с.
  46. Л.С., Уткин А. И., Гульбе Я. И. Связь типов побегов со структурой листовой поверхности в пологе древостоев березы // Лесоведение. 2000. № 1. С.68−78.
  47. Л.С., Гульбе Я. И., Уткин А. И. Ростовые побеги как элемент структуры крон в пологе березняка // Бот. журн. 2001. Т.86. № 5. С.79−89.
  48. М.А. Анатомическое строение кроющих чешуек липы, черемухи, березы и черной смородины // Ученые записки Ленинградского Педагогического Института им. А. И. Герцена. 1955. Т. 109. С. 247−256.
  49. Ефимова М. А Морфолого-анатомические особенности строения почек древесных и кустарниковых пород и приспособление их к перенесению зимних условий // Ученые записки Ленинградского Педагогического Института им. А. И. Герцена. 1959. Т. 178. С. 99−110.
  50. М.А. Время заложения и формирования почек у некоторых древесных пород // Ученые записки Ленинградского Педагогического Института им. А. И. Герцена. 1966. Т. З 10. С. 224−237.
  51. П.Ю., Алексеев Ю. Е., Карпухина Е. А. и др. Биоморфология растений (иллюстрированный словарь). М.: Изд-во МГУ, 2005.256с.
  52. JI.A. Поливариантность развития организмов в разных царствах биосферы // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.240−260.
  53. Л.Б. Возрастные этапы в онтогенезе ясеня обыкновенного (Fraxinus excelsior L.) // Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций. М., 1968. С. 81−102.
  54. P.M. Модульность строения организмов различных таксонов в связи с возможностями освоения среды обитания // Конструкционные единицы в морфологии растений/ Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С. 52−53.
  55. Э.С. Рост почек древесных и кустарниковых пород в осеннее-зимне-весенний период // Физиология растений. 1974. Т.21. Вып.4. С.860−861.
  56. Н.Ш. Влияние способов и сроков обрезки на рост и урожайность восточной хурмы в условиях Западной Грузии: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Сухуми, 1985. 23с.
  57. Козо-Полянский Б. М. Значение различных методов в систематике растений // Проблемы ботаники. 1950. Вып.1. С.28−69.
  58. В.Л. Учение о виде у растений. М.-Л., 1940.212 с.
  59. Л.В. К вопросу о внутривидовой изменчивости Betula pubescens Ehrh. и Betula pendula Roth, по содержанию липидов и их жирнокислотному составу в почках // Селекция и лесное семеноводство в Карелии. Петрозаводск, 1979. С.29−38.
  60. М.В. Значение генеративных побегов в выделении архитектурных моделей у древесных растений умеренной зоны // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.129−135.
  61. М.В. Генеративные побеги древесных покрытосеменных растений умеренной зоны: автореф. дис.докт.биол.наук. М., 2009. 40с.
  62. Н.П. Хирургия растений (травматология). М., 1928. 657 с.
  63. Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений и практическое ее применение. М., 1940. 136 с.
  64. А.К. Палеоботаника. М.-Л.: Госгеолиздат, 1941. 496с.
  65. Х.Г. Кавказская хурма (Diospyros lotus L.) и ее хозяйственное значение: дис.. канд.биол.наук. Л., 1956. 172с. .
  66. Х.Г. Морфологические особенности кавказской хурмы // Бот. журн. 1962. Т.47. № 10. С.1446−1454.
  67. Х.Г. Материалы к изучению кавказской хурмы // Труды Института ботаники АН Азербайджанской ССР. 1964. Т.24. С.47−56.
  68. Л.И. Ботаника: морфология и анатомия высших растений. М.: Ком. Книга, 2007. 512с.
  69. М.Т. Основные структурные единицы дерева // Сравнительная анатомия вегетативных органов / Труды 2 международной конференции по анатомии и морфологии растений. Санкт-Петербург, 2002. С. 67.
  70. М.Т. К характеристике модулей древесных растений // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.83−94.
  71. М.Т., Хохряков А. П. Структура и морфогенез кустарников. М., 1977. 158с.
  72. М.Т., Хохряков А. П. Классы метамеров деревьев // Журн. общ. биол. 1991. Т 52. № 3. С. 409−421.
  73. М.Т., Хохряков А. П. Модульная организация дерева // Конструкционные единицы в морфологии растений / Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С.62−72.
  74. H.H. Концепция модульной организации в развитии // Журн. общ. биол. 1999. Т.60. № 1. С.6−17.
  75. H.H. Фундаментальные закономерности модульной организации в биологии // Вестник ТвГУ. 2008. Сер.биол. и экол. № 25 (85). С.147−161.
  76. А.К. Закономерности изменчивости и особенности внутривидовой структуры у берез секции Albae на Урале в связи с широтной зональностью // Труды Института экологии растений и животных Уральского научного центра АН СССР. 1975. Вып.94. С.15−91.
  77. А.К., Мамаев С. А. Внутривидовая изменчивость и структура популяции березы в горах Южного Урала в связи с высотной поясностью // Экология. 1972. № 1. С.24−36.
  78. О.Б. Структура и развитие боковых силлептических побегов у древесных растений и представление об элементарном побеге // Актуальные вопросы экологической морфологии растений. М.: Прометей, 1995. С.70−76.
  79. О.Б. Структура и регуляция развития побеговых систем и элементарных побегов у некоторых видов Acer (Асегасеаё) // Бот. журн. 2001. Т.86. № 10. С.42−52.
  80. О.Б. Морфогенез побегов древесных растений. Этапы морфогенеза и их регуляция. М., 2002. 66с.
  81. О.Б., Джибути JI.T. Структура и динамика развития побегов и почек Lindera citriodora (Lauraceae) II Бот. журн. 1995. Т.80. № 6. С.80−87.
  82. О.Б., Костина В. Б. Структура, развитие и силлептическое ветвление вегетативных побегов Betidapendida Roth. II Бюл. ГБС. 1997. Вып. 174. С.73−79.
  83. О.Б., Костина М. В., Скалепова JT.B. Структура и динамика развития вегетативных и генеративных побегов у некоторых представителей семейства Betulaceae II Бюл. ГБС. 2006. Вып. 191. С. 140−149.
  84. О.Б., Шараидзе Н. М., Брегвадзе М. А., Джибути JI.T. Зимостойкость и сезонная динамика развития почек и побегов коричников // Бюл. ГБС. 1993. Вып. 167. С.65−72.
  85. Г. Ф. Учение о лесе. M.-JL, 1930. 440с.
  86. Н.М. Хурма. Сухуми-Абгиз, 1941. 63с.
  87. A.A. О специфике функциональной организации и индивидуального развития модульных организмов // Журн. общ. биол. 1999. Т.60. № 1. С.60−79.
  88. A.A. Модульная организация как модельный объект в биологических исследованиях // Вестник ТвГУ. 2008. Сер.биол. и экол. № 25 (85). С.162−176.
  89. М.Д. Влияние различных способов обрезки на рост и плодоношение деревьев хурмы // Субтропич. культуры. 1980. № 1. С.71−75.
  90. A.A. Строение удлиненных и укороченных годичных побегов у древесных двудольных (на примере Populus alba L.): автореф.дис.. канд.биол.наук. JL, 1984.16с.
  91. A.A. Строение сформированных удлиненных и укороченных годичных побегов у древесных двудольных // Бот. журн. 1987. Т.72. № 12.С.631−1636.
  92. A.A., Борисовская Г. М. О некоторых особенностях анатомического строения удлиненных и укороченных побегов древесных растений // Вестник ЛГУ. 1988. Сер. биол. Выпуск 3. С.113−117.
  93. Принципы структурных преобразований у растений / Под. ред. А. А Яценко-Хмелевского. Кишинев, 1988. 239с.
  94. ПрозинаМ.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа, 1960. 208с.
  95. Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. 1950. Вып.1. С.465−483.
  96. Т.А. Работы в области изучения жизненного цикла многолетних травянистых растений в естественных ценозах // Вопросы ботаники. Т.2. М.-Л., 1954. С.652−675.
  97. Т.А. Изучение ценотических популяций в целях выяснения стратегии жизни видов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1975. Т.80. Вып.2. С.5−17.
  98. Н.Г. Способ заложения боковой почки у злаков (Роасеае) и природа предлиста и его междоузлия (двуосный метамер как структурная единица тела растения у злаков) //Бот. журн. 1982. Т.67. № 7. С. 913−924.
  99. Н.Г. Пазушная меристема и ее производные у видов рода Cleistogenes (Роасеае) по данным СЭМ (колониальный и организменный уровни организации тела растения) //Бот. журн. 1984. Т. 69. № 2. С. 170−178.
  100. Н.П. Модели побегообразования и архитектурные модели с позиции модульной организации // Конструкционные единицы в морфологии растений / Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С.89−95.
  101. Н.П. Применение концепции модульной организации к описанию структуры растения // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.47−69.
  102. К.А. О развитии генеративных почек у различных видов хурмы // Бюлл. ГБС. 1956. Вып.24. С.42−46.
  103. И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Советская наука, 1952. 391с.
  104. И.Г. Экологическая морфология растений. М.:Высшая школа, 1962. 378 с.
  105. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.- Л.: Наука, 1964. Т.З. С.146−205.
  106. Ю9.Серебряков И. Г., Серебрякова Т. И. Экологическая морфология высших растений в СССР // Бот. журн. 1967. Т.52. № 10. С.1449−1467.
  107. Ю.Серебрякова Т. И. Строение и деятельность верхушки побега // Бот. журн. 1963. Т.48. № 5. С.699−712.
  108. Ш. Серебрякова Т. И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков. М.: Наука, 1971. 360с.
  109. Т.И. Учение о жизненных формах на современном этапе // Итоги науки и техники. Ботаника. М., 1972. Т.1. С.84−169.
  110. З.Серебрякова Т. И. Об основных «архитектурных моделях» травянистых многолетников и модусах их преобразований // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1977. Т.82. Вып.2. С.112−128.
  111. Т.И. О вариантах моделей побегообразования у многолетних трав // Морфогенез и ритмы развития высших растений / Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1987. С.3−19.
  112. Т.И. Материалы к биологии хурмы (Diospyros lotus L., D. virginiana L., D. kaki L.). Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1954. 104с.
  113. Пб.Славкина Т. И. О палеогеографии и истории развития видов рода Diospyros (L.) хурма //Интродукция и акклиматизация растений. 1977. Вып. 14. С.36−43.
  114. Современные подходы к описанию структуры растения / под ред. Н. П. Савиных и Ю. А. Боброва. Киров, 2008. 355с.
  115. Е.А., Борисовская Г. М. Особенности строения вегетативных почек некоторых видов Armeniaca Scop, в связи с их географическим распространением и морозоустойчивостью // Вестник ЛГУ. 1991. Сер. 3: Биология. Вып.4. С.37−45.
  116. Г. К. Приусадебное цветоводство. Л.: Агропромиздат, 1989. 334с.
  117. А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных. М.: Издательство МОИП, 1948. 301с.
  118. Ш. Тахтаджян А. Л. Вопросы эволюционной морфологии растений. Л.: Издательство ЛГУ, 1954.214с.
  119. А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987, 287с.
  120. К.А. Сочинения. Т. 8. М., 1939. 517с.
  121. Труды VIII международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И. Г и Т. И. Серебряковых / под ред. В. П. Викторова. Т.1. М. 2009. 287с.
  122. A.A. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Биол. науки. 1975. № 2. С.7−34.
  123. М.С. Пионы. М., 2002. 208с.
  124. А.И., Ермолова Л. С., Уткина И. А. Площадь поверхности лесных растений. Сущность. Параметры. Использование. М.: Наука, 2008. 292с.
  125. Е.В., Антонова И. С. О разнообразии почек функционально близких побеговых структур в кроне Diospyros lotus // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008а. С. 287−291.
  126. Е.В., Антонова И. С. Особенности продольной симметрии побегов хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae Vent.) на разных стадиях развития // Вестник Тверского Государственного Университета. 20 086. Сер.биол. и экол. № 25 (85). С.311−312.
  127. Е.В., Антонова И. С. О разнообразии почек систем побегов заполнения кроны хурмы кавказской (.Diospyros lotus L.) II Бюл. МОИП. Отд. Биол. 2010. Т.115. Вып.2. С.49−58.
  128. Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М.: Лесная промышленность, 1968. 304с.
  129. B.C. Лесные быстрорастущие экзоты. М.: Лесная промышленность, 1981. 224с.
  130. B.C., Глоба-Михайленко Д.А., Холявко Е. С. Атлас древесных пород Кавказа. М.: Лесная промышленность, 1978. 216с.
  131. А.П. Соматическая эволюция однодольных. М., 1975. 195с.
  132. А.П. Эволюция биоморф растений. М., 1981. 168с.
  133. А.П. Уровни полимеризации в эволюции растений // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1982. № 5. С.722−737.
  134. А.П., Мазуренко М. Т. Бластоид элементарный блок побеговых растений // Жизненные формы: онтогенез и структура / Межвузовский сборник научных работ. М., Прометей, 1993. С.118−122.
  135. H.H. Эволюция фитомера у высших растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993. Т.98. Вып.2. С. 53−60.
  136. H.H. Фитомеры и профиллы как составные части побегов сосудистых растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1997. Т.102. Вып.5. С.54−57.
  137. H.H. Проблемы теоретической морфологии и эволюции высших растений / Сборник избранных трудов. М., СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 407с.
  138. A.A. Большой жизненный цикл Tilia cordata Mill. II Бюл. МОИП. Отд. биол.1979. Т.84. Вып.1. С.85−97. 144. Чистякова A.A. Онтогенез и разнообразие жизненных форм лиственных деревьев //
  139. И.М. Хурма кавказская в Таджикистане // Природа. 1952. № 3. С.104−105.
  140. Н.В. Темп и ритм формирования элементов вегетативной почки у некоторых Andromedoideae (Drude) E. Busch II Вестник ЛГУ. 1962. Сер. биол. № 21. С.23−30.
  141. Н.В. О строении и периодичности появления чешуй и листьев у грецкого ореха (Juglans regia L.) II Труды БИНа. 1963. Сер. 4. Вып. 16. С.101−113.
  142. Н.В. Особенности формирования вегетативных почек у Rib с s nigrum L. II Бот. журн. 1967. Т.52. № 3. С.372−276.
  143. Н.В. Формирование вегетативных почек у некоторых видов Crataegus // Бот. журн. 1969. Т.54. № 8. С.1169−1185.
  144. Н.В. О внутрипочечном развитии побегов травянистых многолетних растений острова Врангеля // Бот. журн. 1977. Т.62. № 3. С.351−362.
  145. Н.В. Ритмы формирования вегетативных побегов многолетних растений Северо-востока Азии // Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М., 1981а. С.232−249.
  146. Н.В. Формирование почек у некоторых видов рода Rhododendron (Ericaceae) в тундрах Чукотки и Камчатки // Бот. журн. 19 816. Т.66. № 9. С.1245−1253.
  147. Н.В. О заложении и росте листьев у некоторых растений Полярного Урала // Бот. журн. 1991.1.16. № 10. С.1376−1386.
  148. Н.В. О периодичности заложения листьев и формировании почек у бореальных кустарничков таежной зоны // Бот. журн. 1993. Т.78. № 6. С.25−35.
  149. Н.В., Василевская В. К. Анатомическое строение растущего побега и почки Crataegus altaica Lange. // Бот. журн. 1972. Т.57. № 8. С.889−901.
  150. П.Г., Метлицкий З. А. Плодоводство. М., 1940. 659 с.
  151. В.М., Васильев Б. Р. О шкале времени при изучении роста побега // Труды Петергофского биологического института ЛГУ. Л., 1978. № 27. С.38−50.
  152. К. Анатомия семенных растений. Книга 2. М.: Мир, 1980. 558с.
  153. Яценко-Хмелевский А. А. Некоторые аспекты современной эволюционной морфологии растений // МОИП, ботаническая секция / Тезисы докладов Второго московского совещания по филогении растений. М., 1964. С.98−100.
  154. Яценко-Хмелевский А. А. Семейство эбеновые (ЕЪепасеае) // Жизнь растений. М.: Просвещение, 1981. С. 101−103.
  155. Яценко-Хмелевский А.А., Гзырян М. С. Анатомия древесины и экологическая эволюция двудольных / Вопросы ботаники. Т.2. М.-Л., 1954. С.826−852.
  156. Balandier P., Lacointe A., Le Roux X., Sinoquet Н., Cruiziat P., Le Dizes S. SIMWAL: A structural-functional model simulating single walnut tree growth in response to climate and pruning//Ann.For.Sci. 2000. V.57. P.571−585.
  157. Barthelemy D. Levels of organization and repetition phenomena in seed plants // Acta Biotheor. 1991. V.39. P.309−323.
  158. Barthelemy D., Edelin C., Halle F. Architectural concepts for tropical trees // Tropical forests: Botanical dynamics, speciation and diversity. London, 1989. P.89−100.
  159. Barthelemy D., Caraglio Y. Plant Architecture: a dynamic, multilevel and comprehensive approach to plant form, structure and ontogeny // Annals of Botany. 2007. V.99. P.375−407.
  160. Beveridge C.A., Weller J.L., Singer S.R., Hofer J.M.I. Axillary meristem development. Budding relationships between networks controlling flowering, branching, and photoperiod responsiveness//Plant Physiology. 2003. V. 131. P.927−934.
  161. Canellas R.V., San Miguel A. A. Biomass of root and shoot systems of Quercus coccifera shrublands in Eastern Spain // Ann.For.Sci. 2000. V.57. P.803−810.
  162. Carder V.A. Diospyros lotus. ЕЪепасеае // Curtis’s Bot.Mag.N.S. 1975. Vol.180. Pt.4. P.165−168.
  163. Cline M.G., Harrington C.A. Apical dominance and apical control in multiple flushing of temperate woody species // Can. J. For. Res. 2007. V.37. P.74−83.
  164. Combes D., Sinoquet H., Varlet-Grancher C. Prelimenary measurement and simulation of the spatial distribution of the Morfogenetically Active Radiation (MAR) within an isolated tree canopy // Ann.For.Sci. 2000. V.57. P.497−511.
  165. Costes E., Guedon Y. Modelling branching patterns on 1-year-old trunks of six apple cultivars // Annals of Botany. 2002. V.89. P.513−524.
  166. Costes' E., Sinoquet H., Kelner J.J., Godin C. Exploring within-tree architectural development of two apple cultivars over six years // Annals of Botany. 2003. V.91. P.91−104.
  167. Dun E.A., Ferguson B.J., Beveridge C.A. Apical dominance and shoot branching. Divergent opinions or divergent mechanisms? // Plant Physiology. 2006. V.142. P.812−819.
  168. Edelin C. Nouvelles donnees sur l’arkitekture des arbres sympodiaux: le concept de plan d’organisation // L’arbre biologie et developpement. Actes du 2 Colloque international sur l’arbre, Montpellier 1−15 Septembre 1990. Montpellier, 1991. P. 154−168.
  169. Godin C. Representing and encoding plant architecture: a review //Ann. For. Sci. 2000. V.57. P.413−438.
  170. Halle F. Modular growth in seed plants // Phil. Trans. R. Soc. London, 1986. B.313. P. 7787.
  171. Halle F., Oldeman R.A. Essay sur l’architecture et la dynamique de crossiance de arbre tropicaux. Paris, 1970. 210 p.
  172. Halle F., Oldeman R.A., Tomlinson P.B. Tropical trees and forests: An architectural analysis. Berlin, 1978. 441p.
  173. Harper J.L., Bell A.D. The population dynamics of growth form in organisms with modular growth // Population dynamics. Oxford, 1979. P. 29−52.
  174. Leverenz J.W., Whitehead D., Stewart G.H. Quantative analyses of shade-shoot architecture of conifers native to New Zeland // Trees. 2000. P.42−49.
  175. Mailette L. Structural dynamics of sylver birch. I. The fate of buds. II. A matrix model of the bud population // J. Appl. Ecol. 1982. Vol. 19. N 2. P. 9−13.
  176. Millet J., Bouchard A., Edelin C. Plagiotropic architectural development and successional status of four tree species of the temperate forest // Canadian Journal of Botany. 1998. V.76. P.2100−2118.
  177. Puntieri J.G., Barthelemy D., Martinez F., Raffaele E., Brion C. Annual-shoot growth and branching patterns in Nothofagus dombeyi (Fagaceae) // Canadian Journal of Botany. 1998. Vol. 76. P. 673−685.
  178. Puntieri J.G., Barthelemy D., Mazzini C., Brion C. Periods of organogenesis in shoots of Nothofagus dombeyi (Mirb.) Oersted (Nothofagaceae) // Annals of botany. 2002a. Vol.89. P. 115−124.
  179. Puntieri J.G., Stecconi M., Barthelemy D. Preformation and neoformation in shoots of Nothofagus antarctica (G. Forster) Oerst. (Nothofagaceae) // Annals of botany. 2002b. Vol.89. P. 665−673.
  180. Reinhardt D., Kuhlemeier C. Plant architecture. Review. // EMBO reports. 2002. V.3. № 9. P. 846−851.
  181. Roloff A. Crown morphology as a tool to determine tree vitality // L’Arbre. Biologie et developpment. Naturalia Monspeliensia. Montpellier, 1991. P. 115−126.
  182. Sabatier S., Barthelemy D., Ducousso I. Periods of organogenesis in mono- and bicyclic annual shoots of Juglans regia L. (Juglandaceae) II Annals of Botany. 2003. V.92. P. 231 238.
  183. Smirnova O.V., Chistyakova A.A., Zaugolnova L.B. Ontogeny of a tree // Бот. журн. 1999. T.84. № 12. C.8−19.
  184. Sothers C.A. New spesies of Diospyros (Ebenaceae) from Brazil // KEW Bulletin. 2003. V.58. P.473−477.
  185. Souza M.S., Puntieri J.G., Barthelemy D., Brion C. Bud content and its relation to size and structure in Nothofagus pumilio (Poepp. et Endl.) Krasser (Nothofagaceae) II Annals of Botany. 2000. V.85. P. 547−555.
  186. Troll W. Alldemeine Botanik. Stuttgart, 1959. 927 P.
  187. Vyas N.L., Garg R.K., Vyas L.N. Plant biomass and net production relations of Diospyros melanoxylon Roxb. Cor. at deciduous forest near Udaipur (Rajasthan), India // Biologia (Bratislava). 1977. Roc.32. Cis.7. P.461−467.
  188. White F. The taxonomy, ecology and chorology of American Ebenaceae. 2. The non-Guineo-Congolian species of Diospyros (excluding sect. Royend) II Bulletin du Jardin botanique national de Belgique. 1988. V.58. № ¾. P.325−448.
  189. White F. Twenty-two new and little-known species of Diospyros (Ebenaceae) from New Caledonia with comments of section Maba II Bull.Mus.natl.Hist.nat. 1993. № 2. P. 179−222.
  190. White J. The plant as a metapopulation // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1979. Vol. 10. № 1. P. 109 145.
  191. Wilson B.F. Apical control of branch growth and angle in woody plants // American Journal of Botany. 2000. V. 87 (5). P.601−607.
  192. Wu Z., Zhu H. Validation of a new species of Diospyros (Ebenaceae) from Yunnan, Chine // Missouri Bot. Garden. 1995. V.5. № 3. P.296.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!