Скептицизм Д. Юма и современное буржуазное свободомыслие

Углубление и расширение общего кризиса капитализма, характерного для настоящего времени, находит свое отражение в кризисе современной буржуазной идеологии. Одной из сторон данного кризиса является все углубляющийся и расширяющийся кризис религиозного мировоззрения*.

Кризис религиозного мировоззрения влияет на особенности свободомыслия современного буржуазного общества, на процесс дифференциации внутри его. Специфика современного буржуазного свободомыслия заключается в том, что по сравнению с эпохий классического капитализма изменилась социальная база данного течения. Религия превратилась в составную часть буржуазной идеологии, способствующую затушевыванию реальных социальных противоречий и духовному закрепощению масс. Это вызывает переоценку соотношения религии и философии, которая осуществляется в настоящее время в рамках современной буржуазной философии, например, в неопозитивизме, который приходит к оправданию религиозного мировоззрения и тем самым способствует сближению религии и философии.

Чтобы понять особенность современного буржуазного свободомыслия и его роль в духовной жизни общества необходимо обратиться к исследованию его теоретических истоков, анализу учений непосредственных философских предшественников, которые в значительной степени повлияли на его формирование. Одним из таких теоретических источников является концепция английского философа ХЛ1 века Давида Юма.

В диссертации делается попытка проследить те внутренние изменения в неопозитивистском варианте современного буржуазного свободомыслия, которые приводят его на позиции оправдания и поддержки религии, и показать, что опираясь на философские идеалистические учения, свооодомыслие современного буржуазного общества утрачивает свои атеистические позиции.

Свободомыслие включает в себя различные степени отрицательного отношения к центральному моменту всех религиозных системк сверхъестественному. Это связано с прогрессом в духовной жизни общества, осуществляющегося на основе развития общественного производства и общественной практики, с помощью которой люди познают основные законы развития природы и общества и начинают использовать их в собственных интересах.

Свободомыслие колеблется от сомнения и стихийного противодействия религиозным представлениям, базирующимся на наивно-реалистическом отношении к миру, до убеждений, опирающихся на материалистическое учение и данные естественных наук. В различные исторические эпохи свободомыслие, в зависимости от степени освобождения сознания от религиозного мировоззрения, принимало такие, например, формы как скептицизм, антиклерикализм, деизм, панте изм.

Проблеме свободомыслия уделено достаточно большое внимание в советской литературе. Вопрос о свободомыслии вообще и его соотношении с атеизмом поднимается в работах таких авторов как Кича-нова И.М., Мчедлов М., Тажуризина З.А.*. Особенности и формы свободомыслия нового времени исследуются Богуславским В. Й., Лифшицеы Г. М., Мееровским Б. В., в книге «Из истории атеизма и свободомыс.

См. Кичанова И. Противоречия буржуазного свободомыслия. -" Наука и религия", 1972, й 8: Кичанова й. О понятии «буржуазный атеизм». — Наука и религия, 1975, № 4- Мчедлов М. Судьбы свободо мыслия в буржуазных странах. — Наука и религия, 1974, 5: в прошлом и настоящем, й., I ч,. У, 1977, № 6 и^ишмиа н ииихи/ициш. И|., проблем истории атеизма в СССР лия в Европе11* и др. Свободомыслие современного буржуазного общества анализирую? Кичанова Й. М., Мчедлов м., Гараджа В.Vi., Тар журизина З.А., Колесников A.c.. О неопозитивистском варианте современного буржуазного свободомыслия говорится в работах Колесникова a.C., Михаленко Ю. П., Быховского Б. Э., Кузнецова В. П., Журавлева л.А., в книге «Современная буржуазная философия и реQ лигия"0.

Особое место в свободомыслии нового времени занимает Давид Юм, который является значительной фигурой в западно-европейской мысли того времени. Рассмотрена его учения посвящено огромаое т х См. Богуславский в.М. У истоков французского атеизма и свободомыслия. М., 1964; Богуславский В. М. Скептицизм возрождения и диалектика. — Вопросы философии, 1965, № 3- Лифшиц Г. М. Свободомыслие и материалистическая философия в западной Жвропе (Вторая пол. ХУ11 в.) Минск, 1975; Мееровский Б. В. У истоков английского деизма^{Герберт} Чербери и его религиозно-философская концепция)" -Вопросы научного атеизма, 1971, вып.12- мееровский Б. В. Свободомыслие английских деистов-материалистов ХУШ века. — Вопросы научного атеизма, 1972, вып.13- Мееровский Б. В. Английский деизм и Джон Локк. — Философские науки/1972, й 4- из истории атеизма и свободомыслия в Квропе, м., 1966; Яи Й.й. жан Малье и французский атеизм ХУш века, и., 1979.

См. Кичанова М. М. Английские свободомыслящие. -Наука и религия, 1971, Ш 9- Кичанова И. М. Пути и перепутья буржуазного атеизма. М., 1976; Мчедлов М. Судьбы свободомыслия в буржуазных странах. — Наука и религия, 1974, ш 5: Тажуризина 3.А.Буржуазный атеизм в прошлом и настоящем. М., 1976; Колесников А. С. Свободомыслие и атеизм Б.Рассела. — Вестник ЛГУ, 1972.'К 5- Колесников д.с. свободомыслие Бертрана Рассела. М., 1978. з.

Колесников А. С. Свободомыслие Бертрана РасселаМихаленко Ю. П. Об отноиении современного позитивизма к религии. — В сб. Философия марксизма и неопозитивизм. М., 1963; Михаленко JU.il. Современные позитивисты в роли проповедников фадеизма — В кн. Современные религиозно-философские течения в капиталистических странах. М., 1962; Михаленко Ю. П. Философия Д. Юма — теоретическая основа английского позитивизма XX века. М., 1962; Быховский Б. Э., Мееровский Б. В* Атеизм Б.Рассела. — В сб. От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. М., 1969; Кузнецов В.й. Современная буржуазная философия и религия. м., 197§— Журавлев Л. А. неопозитивизм на службе религии. В., 1962; Современная буржуазная философия и религия, М., 1977. количество литераторы как зарубежной, хек русской и советской. Ив зарубежной литературы о Юме автор выделяет работы, касашщит вся юмовского анализа религии. Исследования учения Юма в русской и советской литературе касаются в основном его философской проблематики2, а отношению Юма к религии уделялось до сих пор нез достаточное внимание. Поэтому пытаясь восполнить данный пробел, диссертант отводит основное место в своей работе вопросу об отношении Юма к религии,.

Юмовские работы по вопросу религии оказали существленное влияние на развитие свободомыслия в Европе, способствуя разрушению феодально-религиозного мировоззрения. Заслуга Юма заключается в том, что он раскрыл психологические корни воявления и существова.

1 //и s/i"// k, U, Ни «иг-, УыЬи q"(A Не df’b/f* ччри"-({"toSh, Hwtfuti RJ. ihiWfiiMtf lisbtffie $//сОец.

ЧУ-mt) basth Ji P Q, hm/U eAiJtbus of^&fM, — оц Ыъе inif^y e{}Utcs>oj, kу /f^c^hj fl-enefsJ'.

РМеЪо^ку ofrffoy/icJ HuniS, HZS) a' A"^ /¿-илм" .

Ои ?>ioQ?fof*4.l9(? и jp.

2 Виноградов Н. Д., Философия Д. Юма, ч.1−2,М., 1905;1911; Д. Юм, его жизнь и философия, 1902; Сабанина М. Д. Юм, его жизнь и философская деятельность. Сиб. 1893- Реговин С. Деизм и Давид ЮМ. М., 1908: Селитренников A.M. О скептицизме Юма. Харьков. I9II, т.1- Шпетт т. Скептицизм и догматизм Юма. — Вопросы философии и психологии, М., I9IT, кн.1 /102/, Шпетт Г. Проблема причинности у Юма и Канта. Киев, 1907; Нарекий И. С. Философия Давида ЮмаМихаленко Ю. П. Философия д. Юма — теоретическая основа английского позитивизмаВильчинский В. Ф. Этика Юма, ее генезис и интер-претазия в неопозитивистской философии морали. Автореф. Кад. дисс. М., 1972. 3.

Реговин С. Деизм и Давид Юм. а., 1908: Виноградов Н. Д. философия Д. Юма, ч.2, М., 1911; Михаленко Ю. П. Философия Д. Юматеоретическая основа английского позитивизма, М., 1962; Мееровский Б.В. Д. Юм и Шарль де Бросс. — Философские на^к, 1965; № 6- Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967; Нарский М. С. Давид Юм. М., 1973; Нарский И. С. Западно-европейская философия ХУШ в., М., 1973. аия религии не ограничился критикой существующих традиционных религий и убедительно показал слабость таких форм современного ему свободомыслия, как деизм.

Задача диссертации — на примере Д. Юма и на основе анализа неопозитивизма проследить взаимосвязь между критикой религии и ее философской основой, показать, каким образом агностические установки в теории познания влияют на данную критику и не позволяют ци ей выйти за рамки скептизма и перейти на позиции атеизма.

Скептико-агностическая критика религии Юма имела для своего времени определенное положительное значение, способствовала развитию науки и естествознания и была своеобразной формой скрытого материализма. Но в то же время подрыв религии означал и разрушение идейных основ защиты сложившихся классовых отношений, в данном случае защиты сложившегося класса буржуазии, который, придя к господству, понял необходимость сохранения религии как средства регулирования социальных отношений. Поэтому агностицизм, подрывающий возможности разума объяснить мир и ответить на основной вопрос философии, явился необходимым для буржуазии средством уйти от однозначного ответа на вопрос о соотношении религии и науки, веры и разума. То есть, невозможность ни доказать, ни опровергнуть существование бога обесценивало основывающийся на материализме атеизм как новую форму мировоззрения. Следовательно, критика религии с позиций агностицизма не может никогда превратиться в атеистическую критику. Отвергая одни средства защиты религии, исторически изжившие себя, агностицизм предлагает взамен более тонкие, поскольку аппелирует к иррациональным основам защиты религии. Таким образом, агностицизм связан с фидеизмом1. Как это происходит в современных условиях, достаточно хорошо видно на примере позитивистской критики религии.

1 Ленин В. Й. Полн.собр.соч., тЛ8, с. 99,359. f.

В последние годы современному буржуазному свободомыслию в ' его неопозитивистском варианте уделено определенное внимание.

Отношение неопозитивизма к религии отражено, например, в работах таких советских авторов как Михаленко Ю. П., Кузнецов В. Н., Колесников А.и., Экмалян A.M. и др.1 Кроме того, некоторый аспект данной проблемы затрагивается и в историко-философских исследованиях Нарского И.U., Богомолова А. С., в книге «Современная буржуазная философия2 и др.

Неопозитивистская концепция является современной разновидностью агностицизма. На примере эволюции неопозитивистского отношения к религии в диссертации показывается несостоятельность критики религии наданной основе и неизбежность в связи с этим сближения теоретических выводов неопозитивистов с фидеизмом, что в конечном счете приводит к открытой защите религиозной веры.

Определение цели и задач исследования влияет на структуру работы. Диссертация включает в себя три главы. Первая посвящена свободомыслию нового времени и философскому учению Юма и состоит из трех параграфов. В первом рассматриваются особенности свободомыслия нового времени и деизма, второй параграф касается скептической формы свободомыслия и в связи с этим скептицизма Юма. Параграф третий посвящен обзору философского учения шма, основное внимание уделяется здесь проблеме причинности и субстанции, которые являются теоретическими основами скептического отношения Юма.

1 Михаленко В. П. Философия Д. Юма — теоретическая основа английского позитивизма? Кузнецов В. Н. Современная буржуазная философия и религия? Колесников А. С. Свободомыслие Бертрана РасселаЭкмалян A.M. Агностицизм и проблема знания и веры в буржуазной философии. Ереван, 1964.

2 Нарский И. С. Очерки по истории неопозитивизма. М., I960- Нарский и.С. Философия Давида юна: Богомолов А. С. Английская буржуазная философия XX в, м., 1973; Современная буржуазная философия и религия, й., 1977; Современная буржуазная философия. М., 1978.

— А к религиозным проблемам* Вторая глава включает два параграфа, в которых выделяются особенности юмовского свободомыслия, рассматривается критика Юмом религии в связи с его отношением к так называемой «естественной религии», которой придерживались деисты, к традиционным религиозным и религиозно-философским учениям. Третья глава посвящена неопозитивистскому варианту современного буржуазного свободомыслия, поскольку представители неопозитивизма являются непосредственными идейными наследниками юмизма. В параграфе первом третьей главы дается характеристика современного буржуазного свободомыслия и определяется место, которое занимает в нем философско-идеалнстическая концепция неопозитивизма. Параграф второй представляет собой анализ эволюции критики религии, осуществляемой представителями данного учения. В качестве примеров взяты взгляды таких философов как Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Г. Прайс, Т. Макферсон, А. Флю, Г. Льюис, Д. Уиодом и др.