Эпистолярное наследие Никифора Феотокиса (в период с 1769 по 1783 гг.): новые данные о жизни и деятельности на основе неизданных писем

Настоящая диссертация посвящена эпистолярному наследию Никифора Феотокиса (1731−1800) — видною деятеля традиционном) греческою просветительства второй половины 18 столетия, выдающеюся представителя 1реческою духовенства и впоследствии архиепископа российскою. Феотокие был одним из тех греческих просвегителей, которые посвятили себя, с одной стороны, служению Богу и Церкви, а с друюй, делу просвещения и образования своею народа. Такое служение монаха в миру было продиктовано исторической ситуацией, сложившейся в то время в греческих землях, когда в условиях турецкою господства Церковь оставшись единственным источником образования для греческою народа. В годы турецкого господства в греческих землях деятели православною традиционного просветительства ставили перед собой задачу, с одной стороны, поддержать среди населения хотя бы элементарный уровень образования, то есть научить своих соотечественников в первую очередь читать и писать па родном греческом языке, а, с другой, укрепить их в православной вере. Утверждение 1реков в своих традиционных корнях — греческом языке, а также в православной вере и византийской традиции должно было обеспечить сохранение 1реческой культуры и единой греческой общности и предотвратить тем самым опасность ассимиляции с иноверным турецким захватчиком. Сохранение единою греческого самосознания и православной веры было залогом возможного освобождения в будущем. В 18 веке традиционное просветительство переживает особый расцвет, распространяется институт священноучителя (LeQo6L&uo>cdta)i>) — учителя, облеченного священным саном, как правило, из монашествующих, который просвещает и обучает порабощенных греков. В 18 столетии кроме домашней получает широкое распространение школьная форма обучения, блаюдаря учреждению на частные пожертвования средних школ и гимназий. Гак церковный историк Голубинекий по этому поводу замечал! «Мы распо шшены представ шть dew так, что у греков под игом турецким совершенно не бьпо шко i, и что только монахи в стенах. монастырей кое-как поддерживали грамотность Это оказывается совершенно несправедливым Высших училищ, университетов и академии, до основания королевства действительно у греков не быю, потому что подобные дорогие заведения могут быть учреждены только на средства це шх государств, а не отдечьиых городов или частных лиц, шкот средние и гимназии существовали в достаточном числе даже на частные доходы» '. Так к концу 18 века в 1реческих землях насчитывалось окочо четырех десятков частных школ. Такое распространение образования в Греции имело свои особенности и отличия от подобною в других странах Нвропы, поскольку своими корнями оно уходило в традиционное просветительство, и не имело своей основой Просвещение с предшествующим ему Возрождением, как эю было характерно для cipan Западной Нвропы. Собственно в те годы, в которые Никифор Феогокис начинает свою преподавательскую деятельность (1755 г.) Просвещение с большой буквы (распространение полного Kpyia Французского образования и идей Великой французской буржуазной революции) еще не касается 1реческих земель. В этом состоит собственно одна из особенностей ново1реческого Просвещения — оно начинается в этих землях пампою позже, чем в Западной Европе. Обычно начальной его датой считают 1774 к, а последней начало освободительной борьбы в.

1821 г3. Однако, первый подготовительный этап Просвещения связывают в греческих землях с распространением имени и идей Вольтера, а также со складыванием предпосылок для развития свободомыслия, которые имели место в 50- 60-е юда 18 столетия4. Именно на этот этап Просвещения приходится деятельность II. Феотокиса в греческих землях. Он еще не является собственно Просвещением, таковым его можно назвать в широком смысле слова с учетом характеристики, данной ему К. Димарасом: «Итак, назовем, Просвещением все те феномены движения духа и сознания в новогреческой истории в цеюм, которые согласуются в общем с успехами в развитии эпинизма до закиочения Кючук-Кайнаджирского мира, но также, главным образом, посче него, и которых естественным концом дочжно считать греческое восстание"5.

Для понимания в целом эпохи и ситуации, в которой жил Никифор Феотокис следует обратить внимание и па дру|ую характерную особенность новофеческот Просвещения. Заключается она в том, что в греческих землях деятели православного просвегительс1ва являлись зачастую распространителями новою научною знания, которое в дру1 их странах Европы стало неотделимой частью именно Просвещения. В силу лого новогреческое Просвещение пс носило антиклирикальиого характера. Обуславливалось это и единством конечной цели как для традиционных просветителей, так и для деятелей собственно Просвещения. Перед православными просвет и i елями Гол у б и н с к и й, Очерк истории просвещения у греков со времен вттия Константинополя турками до настоящего стогетия, Сершен Посал, МДА, 1871, с 701.

2 По мысли К. Димараса эти два фактора соответственно характеризуют второй и третий (заключитеиный) этап новогреческого Просвещения О периодизации Просвещеничя см Д ч ц «у «, Лшчштщ)-, аа 10−11.

3 Д r| [i «е й, AiaqwTiOfuSg, а 1.

4 См Д «i ц a Q а, Aiaqwriofidg, о 14 К i т Q о ц л). i 6 >1, AiaqmiOfitfg, аа 75−76.

5 Д >1 ц, а q а, AiaqtJTiOfio-, а 22. сюяла задача возродить образование и литургическую жизнь своею народа, раскрыть перед ним все бо1атство византийских традиционных ценностей, без которых 1реческий народ был обречен на ассимиляцию и исчезновение в рамках Османской Империи. Таким образом, укоренение в православной вере, обучение родному греческому языку и визаптииской культуре должно было обусловить возвращение к своим культурным корням и формирование единого национального самосознания Утверждение в своей исконной греческой культурной традиции, с одной стороны, и в православной, с др>гои, должно было обусловить формирование единой греческой общности, без чею нельзя было бы помышлять об освобождении от турок. Собственно, ту же самую цельосвобождение — преследовали и новогреческие просветители, поэтому, по мысли одною феческого исследователя, «ни один из греческих образованных людей не имел намерения настраивать народ против Церкви и православной веры, которые составляют самую мощную и самую действенную силу в борьбе с Турками"ь.

Неоднократно в историографии было отмечено, что именно в лом состоит особенность собственно новогреческого Просвещения: оно не только не имело антиклерикальной направленности, но, наоборот, во мноюм произрастало из Церкви. 13 лой связи интересно замечание феческого исследователя А. Аргириоеа, коюрый посвятил ряд своих работ исследованию именно взаимоотношений Церкви и Просвещения в греческих землях: «.Если из числа деятелей новогреческого Просвещения исключить клириков и церковных иодей, число тех, кто останется, ограничится в такой степени, что будет незначительным К тому же и само направление новогреческого Просвещения потеряет свое шцо и содержание"1.

С другой стороны, нужно отдавать себе отчет в том, что новофеческое Просвещение распространялось в феческих землях в то время, когда слово Греция не имело никакою политического значения. Таким образом, сам этот термин не означал политического или идеоло1 ического движения, по имел культурное значение, обозначая всю совокупность усилии по распространению греческого образования в рамках всей многонациональной Османской Империи8.

В таких условиях во второй половине 18 века в греческих землях мы можем наблюдать два параллельных течения — продолжение собственно традиционного просветительства и развитие новогреческою Просвещения. Последнее пе было.

6 А. А р у и р [ о и, «Н отйац тг]$ ОрОобо^ Скк/^oiafcvavn тои NeorW tivikou Аккрошпрош» II Lstudios Neogriegos en Lspafla с Iberoammca II Ilistorm, literatura у tradict6n, (edit M Morfakidis, I Garcia (i^lvez), Athos-P<5rgamos hundacidn de laCultura lleldnica, Sociedad Hispanica de F-studios Neogriegos, а 453.

7 тамже с 453.

8 См АуупеолоиКн), Bcvrafiiv, о 10 однородным и целостным, оно имело в основе множество образцов западноевропейскою Просвещения, но существенно видоизмененных в силу исторической обстановки земель на которые оно попало9.

Конечно, совпадение конечной цели традиционного просветительства и новогреческого Просвещения не могло в итоге привести два этих культурных течения к одному знаменателю, что выразилось позже, в юды активною развития собствено Просвещения в идейном противостоянии некоторых деятелей, принадлежавших к этим двум сторонам (например, А. Кораиса и Афанасия Паросского).

Порой греки просвещенные, с одной стороны, западным научным образованием, укорененные, с другой, в своей созерцательной православной традиции, находили, кто в большей, кто в меньшей степени, равновесие между двумя этими силами, принимая от Просвещения то, что им представлялось наилучшим и отбрасывая то, что они считали неполезным, и совмещали их в своем мировоззрении и деятельности. Среди таких наиболее яркими примерами можно считать «двух ксркирских мудрецов» — Евгения Вулыариса и Никифора Феотокиса, которые являясь представителями духовенства, распола1али богатым научным ба1ажом той эпохи и отдали все свои силы образованию своею народа. * *.

Родиной Феотокиса был о. Керкира, входивший в то время в состав Венецианской Республики. С детства Никифор обучался наукам, свое обучение он начал на родном острове от местных учителей и продолжил его на Западе в университетах Падуи и Болоньи (в 1753—1755 п.). Также с юности Феотокие посвятил себя служению церкви, в 17 лег он принял монашеский постриг и был рукоположен в диаконы, а на 25 i оду жи зни был возведен в священнический сан. Пикифор изучил весь круг естественных наук — физики, математики и географии, который предлагался тогда в Западных университетах. После возвращения на родной остров (1755 г.) он вместе со своим учителем иеромонахом Иеремией Каввадией стал основателем местного учебного заведения — Общей Школы для обучения юношества (1757 г.).

Деятельность Никифора в области образования вызвала возмущение местных католиков прозелитов, которые имели ею своей монополией на острове. Движимыи необходимостью издания учебных пособий, но физике в 1765 т. он отправляется в Лейнцш с надеждой вернуться затем па родину. Но судьба ею складывается так, что он уже никогда не увидел своею острова. Путь ею далее пролегал через Константинополь (1768.

9 См Kov&u/ri, йтцыиоцбд, с 15 AoyuqojiovJ ои, Brvra/uv, а 18 i.) и Яссы, а в 1769 I. он опять возвращается в Лейпциг для издания своих новых трудов. В Леипциге в 1772 г. он получает известие о том, что |рски Венеции избрали ею своим епископом. Нпископская кафедра в Венеции именовалась Филадельфийскои10 и находилась в зависимости от папы Римского. Феотокис отказался вступить в Венецию до iex пор, пока не будет получена полная независимость ог папскою трона. Условие ло не было выполнено и в конце 1775 i. Феотокис пишет свое письмо об отставке уже из Ясс. В Яссах, он становится схолархом (директором) юсподарской школы при Гриюрии Гикасе. В 1776 к, на 46 юду своей жизни Феотокис покидает территорию Османской Империи и приезжает в Россию, в которой ему суждено было оставаться до конца своей жизни. За 25 лег проведенных в России Никифор Феотокис много потрудился па пастырском и просветительском поприще. В 1777 — 1779 п. на нею были возложены обязанности смотрителя всех духовных школ в Херсонской и Словенской епархии, епископом которой являлся то1да старший его друг и соотечественник Евюний Вулыарис. В августе 1779 г. иеромонах Никифор был возведен в сан епископа Словенскою и Херсонского, на этой кафедре он оставался до 1786 ]., ко1да императорским указом был переведен на Астраханскую кафедру. В 1792 г. иерарх попросился на покой и по его прошению ему был определен для жительства и в управление Московский Данилов монастырь. За восемь лег своею пребывания в стенах древней обители Феотокис подготовил и издал в свет ряд учебных пособий и других сочинений па пользу своею «порабощенного и несчастного Рода», среди которых Математика в трех томах, География, Кириакодромиоп (толкования на воскресные Евангельские чтения) и сочинение против Вольтера.

О Никифоре Феотокисе было много написано как зарубежными, так и российскими авторами, его преподавательской и архиерейской деятельности были посвящены несколько докторских диссертаций. Но при всем мноюобразии моно1рафий и еттей о Феотокисе, в биографии иерарха оставались белые пятна и спорные вопросы, чю толкало исследователей на до1адки. Несмотря на то, что десятки исследователей па протяжении двух веков с момента кончины иерарха предпринимали написание его биографии, по многим ее моментам они были ограничены уже известным кругом источников, коюрые рождали бесконечные противоречия и ошибки. Кроме того, малоисследованной оставалась его архиерейская пастырская деятельность в России. В такой сит) ации необходимо бьпо привлечение новых источников, которые moijih бы заполнить лакуны в жизни и деятельности Фсотокиса. Поэтому открытие нами московской рукописи, ш 1акое название епископская кафетра в Венеции поучила после перемещения туда епископа Филадепьфни (Малой Азии) хранящейся в Отделе рукописей РГБ, в фонде Ундольского, в которой содержится свод неизданных писем Никифора Феотокиса, обусловило актуальность нашею исследования. Неизданное эпистолярное наследие Феотокиса, представленное в данной рукописи относится к 1769 — 1783 гг., и большая часть писем касается именно малоизученной российской деятельности иерарха.

Предмеюм нашего исследования, таким образом, стало эпистолярное наследие Никифора Феотокиса, ею объектом традиционное просветительство в 18 в.

Открытие данной рукописи определило цель нашей работы, которая заключалась в исследовании впервые найденной неизвестной до сих пор переписки Феотокиса, с тем, чтобы восполнить лакуны из жизни и деятельности иерарха, обращая основное внимание на ei о российский период деятельности.

Для исполнения этой цели нам предстояло решить следующие задачи:

Описать рукопись и расшифровать содержащиеся в ней письма.

Идентифицировать письма, содержащиеся в рукописи РГБ и выделить среди них неопубликованные и неизвестные.

Собрать по возможности другие известные рукописи писем Н. Феотокиса и представить их в разделе «Рукописная традиция эпистолярного наследия».

Определить письменный Kpyi общения иерарха.

Составить каталог писем Н. Феотокиса, который бы включал описание неизвестных и не катаюгизированных до сих пор писем. В описании каждого письма необходимо было представить его начало и конец, год и место написания (там, 1де это было возможно), тему письма и краткое ею содержание, библиографические ссылки и возможную связь письма с друт ими письмами.

Определить характер эпистолярного наследия иерарха и обратить внимание на ею формирование.

Выявить информационные возможности писем.

Исследовать деятельность Феотокиса и его участие в формировании греческих поселений в России.

Определить его роль в просвещении греков и подютовке к освободительиой борьбе против турок.

Выявить отношение Феотокиса к России.

Методологической основой исследования послужили принципы историзма и обьек1ивности. При исследовании эпистолярного наследия иерарха мы прибе/ачи также к принципу системности, используя сравнительно-исторический анализ. В мсюднкс исследования были использованы традиционные приемы источниковедениясравнительная тексюлошя, кодикология и палеография.

Хронологические рамки эпистолярного наследия Н. Феотокиса, представленною в диссертации, охватывают в основном период с 1769 по 1783 п., то есть со времени пребывания иерарха в Лейпциге и вплоть до его архиерейского служения на Словенской и Херсонской кафедре включительно. Основная часть писем касается именно эгой пастырской деятельности Феотокиса как архиерея и особенно отражает его деятельность по образованию греческих поселений в Херсоне и Таганроге. Некоторые письма эгою периода содержат ценную информацию для био1рафии Феотокиса и расширяют, таким образом, хронологические рамки исследования до более раннею периода жизни иерарха.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всею, в том, что была выявлена и идентифицирована неизвестная прежде переписка Никифора Феотокиса, содержащаяся в рукописи РГБ. Рукопись была известна по немногим ее упоминаниям, под скромным названием «письма и трактаты Никифора Феотокиса», ее содержанием до нас пикго не занимался и не отмечал ее уникальности. Результатом исследования неизданною эпистолярного наследия Никифора Феотокиса стало составление новою каталога ею писем. Пополнилось также количество известных автографов (собственноручных писем) Феотокиса.

После изучения и представления в данной работе неизданных писем П. Феошкиса известное эпистолярное наследие иерарха выросло более чем вдвое. Если ранее катало! писем Никифора, составленный греческой исследовательницей 3. Мурути-Гепаку включал 78 писем, то теперь каталогизированное эпистолярное наследие иерарха составляет 216 писем, из них 127 впервые вводятся в научный оборот. Исследование рукописи РГБ (Cod. М), показало, что она является уникальным сводом письменною наследия иерарха, созданным под его наблюдением. Она впервые позволила ввести в па>ч1гый оборот котоссальное количество писем по российскому периоду жизни иерарха (до 1783 г.). Кроме того, эта рукопись донесла до нас совершенно неизвестное доныне поэтическое наследие Никифора, среди которого оды, эпиграммы и эпитафии. В конце рукописного свода помещен неизвестный переводческий труд Феотокиса — трактат «А хш Q».

Изучение рукописи РГБ позволило выявить огромную роль Феотокиса в формировании греческих поселений в России. Стало понятно, чго пастырская деятельность архиепископа Словенского и Херсонского была направлена па создание компактных греческих поселений и консолидацию греков, что должно было стать залогом сохранения культурною самосознания и идентичности «Эллинскою Рода», а в дальнейшем и освобождения греков. Па основе пастырских посланий Феотокиса была прослежена однозначная обращенность Феотокиса к России в вопросе освобождения «всею греческого Рода». Именно па Россию, по причине ее единоверия и благосклонности к грекам императрицы Екатерины П и князя Потемкина, Феоюкис возлагал надежды по освобождению своей Родины.

§ 2. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В данном разделе будут представлены вкратце основные группы источников по жизни и деятельности Никифора Феотокиса, с тем чтобы наглядно можно было виден" место эпистолярного наследия в этой источниковой базе.

Хорошо известно, что для тою, чтобы изучить жизнь, круг интересов, характер и мировоззрение какой-либо исторической личности необходимо располагать целостной каргиной ею творчества, включая личную переписку. К сожалению, 18 век греческой истории еще очень мало изучен с точки зрения источников, и лишь в последнее десятилетие предпринимаются активные попытки по изданию переписки деятелей греческою просветительства. Показателем возрастающего интереса к их деятельности было проведение международных научных конференций, посвященных таким представителям традиционного просветительства как Макарий Нотарас" и Афанасий Паросский12. Лишь сейчас начинается издание их эпистолярного наследия, без ко юрою всякое о них суждение будет неполным, если не сказать искаженным. 1ворчество других традиционных просветителей вообще мало изучено. Архивы Святой Горы до сих пор хранят неисследованные и неописанные рукописные материалы 18 века, интерес к которым все более возрастает в последние годы, но, к сожалению, не может быть покрыт стараниями немногих исследователей.

Пожалуй, подобную картину можно наблюдать и по отношению к творчеству Никифора Феотокиса. Источники, касающиеся ею жизни и деятельности, очень разнообразны и территориально рассеяны. Эго обуславливается в первую очередь г ем, что Никифор Феотокие был личностью многогранной и весьма деятельной. К тому же ею посюянные перемещения, но разным странам Западной и Восточной Европы и активная деятельность, определили то, что на сегодняшний день материалы, касающиеся его жизни, хранятся в библиотеках и архивах различных европейских стран (Греции, России, Италии, Франции) и Турции.

11 Материалы конференции ютопятся к изданию греческим ученым С. Пападопулосом.

Aytog 'AOavaoiog д IldpioПрахпха tmoxt^iovixov ovvrSpi’ov (Надо- 29 Хелте/фрю" -4 'OxnopQibv 1998), iiuqo- 2000.

Личность святителя еще при его жизни вызывала признательность и восхищение многих, интерес к ней не уменьшился и после ею кончины. Эю толкало почитателей.

Феотокиса и исследователей его жизни и деятельности к изысканию и изданию новых материалов. С юдами оборот источников, привлекаемых к исследованию по Никифору.

Феотокису, увеличивался: диссертации 3. Мурути-Генаку и Г. Врюса впервые показали их обширпос1ь и многообразность. 3. Мурути-Гепаку представила каталог известных трудов.

Феотокиса и их изданий, правда только на 1реческом языке, не указывая изданий их переводов. Исследовательница уделила внимание основным трудам Феотокиса, обстоятельствам их написания, их характеристике и содержанию. В нашей работе мы нередко обращаемся к сочинениям Никифора, но они не являются основным источником нашею исследования, поэтому мы не будем останавливаться на их подробной характеристике.

Большинство трудов Никифора Феотокиса было издано еще при ею жизни или в ближайшие годы по его кончине. Биографы отмечают также несколько неопубликованных грудов, которые, но всей видимости, уже утрачены. Иногда исследователи упоминают труды, приписываемые Никифору14. В результате исследования нами были обнаружены новые, доныне неизвестные труды Феотокиса, среди которых его поэтические произведения: оды на важные события в жизни его друзей, государственных деятелей, эпиграммы и эпитафии. Со списком этих трудов можно ознакомиться в разделе библиографии данной диссертации.

Несмотря на то, что жизни, творчеству и деятельности Феотокиса посвящены уже многие диссертации, а не только различные статьи и заметки, до сих пор мы не имеем пи одной работы, которая могла бы продемонстрировать целостную систематическую картину источпиковой базы и ее истории (рукописной традиции). Написание такою исследования становится просто необходимым, поскольку оно создаст твердую основу для будущих исследований не только по Феотокису, но и по истории 18 века. В рамках данной работы было бы нереально освятить целиком и в подробностях всю источников) ю базу по Феотокису, это заняло бы еще многие страницы. Поэтому мы решили ограничиться подробным исследованием неопубликованной и неисследованной части шистолярпою наследия Никифора, которое, с одной стороны, является наиважнейшим источником, раскрывающим ею деятельность, внутренний мир, характер и интересы, а с другой, наиболее разрозненным, но своему местоположению и потому сложным для описания. К этому нас подтолкнуло и то, что в отделе рукописей РГБ были найдены.

13 См Моироитт]-! еуйкои, Geordxij-, сс 174−187.

14 См Моироитц-Г evokou, Qcoxdxtiz, сс 184−187 неизвестные до настоящею времени исследователям письма Н. Феотокиса. Переписка Феоюкиса является, пожалуй, самым объемным и информативным исючником ею жизни и деятельности. Поскольку эпистолярное наследие Никифора является главным предметом исследования нашей диссертации, то ему будет посвящспа специальная глава, здесь остановимся лишь на краткой характеристике этою источника.

Говоря о рукописном эпистолярном наследии Феотокиса как об источнике данной работы нужно отметить, что оно не ограничивается лишь одной московской рукописью. Для составления рукописной традиции писем Никифора Феотокиса необходимо было прибег нуть и к другим рукописям, содержащим письма иерарха. Среди них можно выделить рукописи Парижской национальной библиотеки, Греческой национальной библиотеки, библиотеки Американского археологическою института в Афинах, Библиотеки академии наук Бухареста, и библиотеки Анкары. Некоторые рукописные списки и подлинники писем иерарха хранятся в Российских архивах — в РГАДА, в Народной библиотеке им. Салтыкова Щедрина в Петербурге и Астраханском областном архиве. В разряд писем мы отнесли в данной работе и служебные письма Феотокиса в Синод (из фондов РГИА, Ф. 796), которые носили личный характер и не являлись служебными отчетами.

Часть писем Феотокиса была опубликована, но публикации эти были разбросаны по многим периодическим изданиям 19 века, порой достаточно редким, и их собирание было достаточно сложным. К тому же стоящая перед нами задача — представить все известные рукописи для каждого письма — обязывала нас изыскивать пе топ. ко публикации этих писем, но по возможности и все рукописи, в которых они содержались. 1о есть, работа по концентрации рукописей должна была быть проделана как для изданных, так и для неизданных писем.

Необходимо остановиться здесь также па истории публикации эпистолярного наследия Н. Феотокиса. Первые единичные публикации писем Феотокиса были осуществлены еще в конце 18 — начале 19 столетия. Первое письмо Феотокиса в печатном виде появилось еще при сю жизни в Русско-Греческом словаре Мефодия (1795)15. Затем, по кончине Феотокиса последовали еще две публикации: Кроммидиса (1808)'6 и А. Маврокордатоса — духовною сына Феотокиса, горячо любившего своею духовною оща (1810)17.

15 М е ф о л и и, Ру ссыо-1 'реческии Сюварь, М, 1795 К у о |i ц и Ь о и Г, Дшхдфц? л щхаюотиогытцёугошоцд xoivi— гциоу уХысюцд, Moo/ct 1808, с 287.

1 Л Ma и у о х о q 6 a I о v, Boonogogiv BogvoOevn, M 1810, ста 380−382.

Со второй половины 19 в. в Греции начинается массовое издание эпистолярной) наследия иерарха. Много внимания этому вопросу уделил греческий ученый Саккслион,.

18 издававший письма Феотокиса по различным рукописным спискам (1889), (1890). В 7090-е годы число публикации заметно растет, перечисляем здесь имена исследователей, благодаря труду которых увидели свет письма Феотокиса: Завирас (1872)19, Fb. Вулисмас (1875)20, Е. И. Аморгипос (1886)21, А. Врокипис (1884)22, Феодорит Хармидис (1889)23, М. Параникае (1891). Издание эпистолярного наследия Феотокиса было продолжено и в 20 в. следующими исследователями: Папагеоргиу (1904)25, Гедеон (1911)26, Диов>ниотис.

27 28.

1913, 1915), Акакий (1922). Во второй половине 20 века несколько его писем опубликовал И. Экопому (1964)29, издание же целых групп писем принадлежит современным исследователям жизни и деятельности Феотокиса: К. Кукку (1973)30, 3 М> рути-Генаку (1979)31.

Не обошли вниманием публикацию писем Никифора и российские дореволюционные ученые. Феотокис принял активное участие во многих горячих вопросах российской церковной действительности 18 в., это послужило поводом к ею переписке со многими видными церковными деятелями России. Переписку эту отчасти публикуют российские церковные историки в своих исследованиях. К ним относятся: В. А Греков (1892)32, А. Дмитриевский (18 95)33, Лисоюрский (1905)34, В. Н. Бенешевич (1911)15, В. Латышев (1914)36, Б. Титлинов (1916)37, В. Бедпов (1909)38. Также нужно заметить, что la^k е) л ш v о s, Svjuiq 12 (1889) 34−38 I, а и и е /. (ш v о Поущата, о, а 1−65.

Zap i q а, 'ЕШд, с 494.

23 См в. 'Еххкцокюпх'ц'Едщг&д'О&цввоЬ, 'Iovmo- 1875.

21 А ц о g у t v о О, «'ЕлютоХш».

22 В q о a i v ri, l^rfidpia.

23 (н) г о Ь о) q rj т о и, «Алохо)ди|1Г1», оо 348−350.

24II a q a v i v. a, «Оеотохг):-».

25 2л. П «л a у с ш q у i о u, «Ката/oyog цста ncQEyQaffixtuv otiheiwoewv twv xuj&mov tti- 'Е/ / rivixf) — Z/o>.f)g 'ОЬтцюой», Ълетг}рд Ilapvaooov 8 (1904) 157.

2ь M Г с 6 с о) v, «Ni/u](foqou (c)cotdxii, Auoig ^тг^цашу tqiwv», EA Eiog 31 (1911) 261−263, 268 271.

27 Ди opnitvi u> т о i), Qeotdxijg.

28 'A x a л i о v, «'ЕлштоХш Nroifuiov ieeo&iaxrivou иш NiKtitpogoit Geotokti», Гдцу^нод Иа’мщид 6(1922) 105−113.

2JOl/ovonou Чш^ЕлююШ biacfdQuv, сс 494−501.

30 К о v и v. о и, «'ЕлкиоХсц'», сс. 520- 524 мМо1>(?оитт1-ГЕУалои, веохбнцд, оо 229−252.

32 См «Начало Единоверию», сс. 121−124, 128−138.

33 Д м и т р и е в с к и й, «Трактаты и письма», сс 235−244 Дмитриевский, «Проповеди» 14 (1895) пеоф часть 365−378.

54 Л и с о I о р с к и й, Московский Mumponotum lhamoii Jleeutwi, Ростов-на-Дону 1905, сс 465−467.

35 Бенешевич, Синай сс 378- 379.

16 В Латышев, Кначашюй историиг Mapuynow, Одесса 1914, сс. 14−24 г В В Титлинов, Гaeputu Петров митропотт Новгородский и Санкт-Пшсрбургский, Петрофл 1916, сс. 888−889.

38 Б с д н о в, «Два письма», сс. 130−132 Ьетнов, «Письмо Синечьникова», сс 113−114 некоторые письма были опубликованы несколько раз различными издателями. Недавно, известные на русском языке письма иерарха, разбросанные по различным редким уже изданиям, были переизданы все вместе в одном сборнике наряду с некоторыми письмами, f коюрые публиковались впервые39.

Важным источником являются для нас сохранившиеся письма различных лиц к Иикифору Феотокису. Среди них также можно выделить как неопубликованные (большая часть), так и опубликованные. Одним из частых адресатов Никифора Феотокиса был Дорофей Вулисмас40, письма которою к иерарху сохранились блаюдаря ею обычаю писать и хранить черновики своих писем. Черновики эти хранятся в монастыре св. великомученика Пантелеймона на Афоне41. В письмах Вулисмаса к Феоюкису затрагиваются, как правило, вопросы образования и издания учебных пособий и других кни1 на пользу греческому народу. Примечательно, что благодаря этим черновикам до нас дошло внушительное количество писем Дорофся Вулисмаса к Феотокису — 41 письмо, письма эти остаются неопубликованными, с их кратким содержанием можно ознакомится в монографии II. Захаропулоса, посвященной деятельности и эпистолярному наследию Вулисмаса42. При таком внушительном объеме писем Вулисмаса к Феотокису, известные нам на сегодняшний день письма иерарха к нему ограничиваются лишь двумя. Одно из них является ответом Феотокиса Вулисмасу на его письмо, в котором последний спрашивал иерарха Словенского о Филадельфийской кафедре (оба эти письма были опубликованы Параникасом в 1891 I)43. Дру1 ое является неопубликованным и известно нам по каталогам Иерусалимской библиотеки А. Пападопулоса-Керамевса.44. t.

До наших дней дошли также письма из переписки Неофита Кавсокаливита с Никифором Феотокисом. Ранее исследователям были известны лишь три письма Неофита к Никифору из переписки о Божественной Евхаристии45 и письмо, содержащее вопрос о просвещении Америки свашельской проповедью46. В московской рукописи (Cod. М.) нами были обнаружены и 9 дру! их неизвестных доныне писем Неофита, дополняющие.

39 См Феотокие Жить и труды.

Дорофей Вулисмас — деятель православного просветительства, отвечал в Константинопольской Патриархии за цензуру и редакцию издаваемых книг См о нем ZaxagojiouXov, Bovlumag АО KupuOavuoti, «'О 'AvioAOuvaoioо HdQioлеи 6 6q0o6o? oсротоцбд («Eva IuvfSqio Ьио ТлЬооп-)», всоХоуш 1 (1999) 159.

41 Cod Pantel 513, 514, 515 Исследованию этих черновиков посвящена монография Н Захаропулоса Zuxuq6jioi'/ov, ВоиХюцйд.

42 См ZaxMQ&iou/oit, ВоиХюцад, его 189−190.

4' II a е u v i л a, «(c)toToxii-», сс 125−126 См GM 51.

44 П, а л a 6 о л о и /. о v — К с q ы ц е ш BtfiXioOijHri т. 5, о 18 Каталог^той неоп>бтикованной переписки см Жукова, «Феотокие и Колливады», сс 32−33, а также в данной работе на с 32.

46 См публикацию в la л лг/ (ш v о Поуг’щата, сс 42−43 А л, а л (о и, «'Елюто? af», сс 105 106 новые штрихи к биографии Феотокиса, и дающие новые сведения о дружбе этих двух просветителей. Одно из этих писем имеет неизвестную первую часть47, а вторая ею чаем" представляет собой известное письмо об Америке. Итак, мы располагаем на сегодняшний день 12 письмами Неофита Кавсокаливита к Иикифору Феотокису.

Важную и порой уникальную информацию о жизненном пути иерарха мы почерпнули из неопубликованных писем к нему ею старшего лсипцигскою друга и покровителя врача Фомы Мандакасиса. Письма эти, являющиеся автографами Фомы вшиты в московскую рукопись Cod. М.48.

Единичными являются известные нам письма Евгения Вульгариса49 и Иеремии Каввадии50 к Феотокису, хотя из писем самого иерарха можно видеть, что переписка с этими людьми была обширной. Известно также одно ответное письмо Паисия Всличковскою к Феотокису51. Сохранились и некоторые письма лиц, принадлежащих к гражданской и церковной власти, которые обращались к иерарху по делам службы, среди них письмо князя Г. Потемкина, правителя Екатерипославскою наместничества И. М. Синельникова53, архиепископа Новгородскою Гавриила54.

Переписка других деятелей греческою просветительства 18 века — Афанасия Паросского, Никодима Святогорца содержит отзывы о Феотокисе, характеризующие ею мировоззрение. Гак, отзывам современников о Феотокисе была посвящена одна из наших статей55. Упоминания о Феотокисе можно встретить также и в переписке ею друзейЕвгения Вульгариса и Александра Маврокордатоса56.

К следующей группе источников о жизни и деятельности иерарха можно отнести ею семейные и служебные документы. Различные архивы Европы храпят в своих фондах документы, отражающие жизнь и деятельность Феотокиса. Каждый архив, как правило, отражает конкретный период жизни Никифора, связанный с той местностью. Так, документы, касающиеся семьи Феотокиса и начала ею жизненною пути хранятся в архивах острова Керкиры. Греческая исследовательница 3. Мурути-Геиаку выявила.

47 См Cod М, лл 22−22об.

48 См Cod М., лл 876−876 об, 87а-87а об.

Публикацию см в ОI х о v о ц о v Ъ),'Екюто1а SiaqdiMv, сс 521−522.

0 Публикацию см в Т о i т о, а д, «Гуаццата».

51 О рукописях письма см В Овчинникова-Пслим, Сводный каталог молдавских рукописей хранящихся в СССР Копекция Ново-Нямецкого монастыря (Х1У-Х1Хвв), сс 173,233,250,304.

52 Публикация в км В Бедно в, Летопись Екатериноаавской ученой архивной комиссии, вып 5, 1 катеринослав 1909, с 112 Пубтикация в ки В Бедное Летопись Екатериносланской ученой архивной комиссии, вып 5, LKdiepnHoc. naB 1909, с 113.

54 «Начало Единоверию», сс 123−124.

55 см Жукова, «Феотокие и Котивады». v См, А М a v q о л о q 6 d х о v, Воолороiv Bopvodcvci, 'Ev Moo/y, iv тш ii]g КоиотцтоTtuioYQuq по>, 1810, oo 367,369,371 таковые в следующих фондах: Argomcnti diversi della citta di Corfu dal 1767 al 1768, часть 23 и в Архиве Ксркиры (АрхеюфиХаиеТоу Кедмрас-), кн. 25, с. 4, 19 Нояб. 1763, в.

СП котором хранится завещание его матери Анастасии Феотоки. К сожалению, не все документы сохранились, так, до сих пор не выявлены записи или свидетельства о со крещении Феотокиса, получившего в крещении имя Николай. Загадочной остаегся ситуация с имеющимися записями о сю хиротониях (рукоположениях в сап диакона и священника). Лишь недавно обнаруженные в Астраханском архиве биографические письма иерарха, пролили свет на эти события59.

Керкира входила в 18 в. в состав Венецианской Республики и была местом активной пропаганды различных католических орденов. Предствитель венецианской власги — Генеральный смотритель (Provvcditorc Generale da mar) докладывал о состоянии дел на острове в верховный правительственный орган республики — Венецианский Сенат (Senato). В юсударственном архиве Венеции (Archivio di Stato), в фонде Inquisitori di Stato, Dispacci, Provveditori Gcncrali da mar (Busta 403, anni 1759−1764) хранятся очеты 1енералыюго смотрителя Францеско Гримани, в которых он часто касается вопросов взаимоотношений католического клира и православною населения острова и повествует между прочим о школе Никифора Феотокиса60. Подобные донесения смотритель отравлял и латинскому архиепископу Керкиры, которые переправлялись затем папе в Ватикан61. В Ватикане хранится так называемый Кодекс пропатанды — свод донесений иезуитов на итальянском языке о своей миссионерской работе на Корфу. Кодекс содержит, между прочим, ценную информацию о деятельности Феотокиса по учреждению на Керкире общей школы (Koivov Фроутштт) рюу) и о гонениях па пего католических л прозелитов .

Будучи архиереем Русской Православной Церкви Никифор должен был рапортовать в Синод о делах своей епархии, о получении Синодальных и Императорских указов «репортами» и «доношениями». Так, документы, относящиеся к служебной деятельности Феотокиса в бытность ею архиепископом Славенским и Хсрсопским, а затем Астраханским, содержатся в в фонде Канцелярии Святейшею Синода, хранящеюся.

57 См М о v q о и т г] - Г е v, а х о v, Оеотбщд с 253.

58 См В q о л (v rj, Zxcbagia, с 270.

59 См главу «Ьишрафия Никифора Феотокиса» Публикацию иисем см в кн. Феотокис Жить и труды, сс 260−268 м Пубпиканию этих документов с комментариями см в статье М о о •/ о и о «/. о v, «2/о/.г|». См также A q х<> v т Г6 т) 5, «Паритцрцопд».

61 См М о о •/ о л о и /. о и, «Х-/о?.т1», о 158.

2 Archivio della Propaganda di Santa I ide, S С Greci, vol 3, fif. 218r-278v см 7 Моироип]-1 cvukou, KmiqoQo- 0ГОЮК1}, o. 253 3 Мурути-Гснаку, на основе этих документов освещает в своей монографии вклад Феотокиса в дело образования на Керкире, см тамже, оо. 85−117 в РГИА в С.-Петербург е (№ Фонда 796). Среди них документы, отражающие пастырскую деятельность Никифора, его старания о получении средств на устройство Семинарии, участие в Северо-Кавказской комиссии по просвещению горцев и, наконец, личные просьбы в Синод с просьбой об уходе на покой, назначении места пребывания и пенсии. 1ак, в результате исследования нами были выделены следующие основные iруппы архивных дел РГИА, касающиеся деятельности Никифора Феотокиса: об избрании Никифора Феотокиса на Славснскую и Херсонскую кафедру, хиротонии и прибытии в Полтаву — Ф. 796, Оп. 60, Д. 188 (1779 г.) о получении выделенных денег на Архиерейский дом и Семинарию в Полтаве Ф. 796, Оп. 61, д. 301. о переводе Никифора на Астраханскую кафедру. Ф. 796, Оп. 67, Д. 534 (1786 г.). об увольнении с Астраханской кафедры: Ф. 796, Оп. 73, Д. 152 (1792 г.). о назначении архиепископу Никифору монастыря для пребывания на покое, о принятии имущества Данилова монастыря: Ф. 796, Оп. 73, Д. 235 (1792). завещание Никифора, репорт братии Данилова монастыря о кончине своею настоятеля Ф. 796, Оп. 81, Д. 313 (1800 г.).

Письмо Евгения Лебедева начальнику архива Синода с просьбой разыскать документы, связанные с деятельностью Феотокиса по вопросу единоверия: Фонд 814, Опись 1. ед. 176, л. 50.

В Фондах Московского РГАДА хранится архив Данилова монастыря (Ф. 1188), по которому можно представить себе дела и занятия Никифора в ею бытность настоятелем Данилова монастыря63. В том же архиве находится сеюдня и Фонд Московской Синодальной Конторы (Ф. 1183), отразивший документально Московский период жизни Феотокиса. Документы Московской Синодальной конторы часто дублируются с соответствующими документами Канцелярии Синода в РГИА. В фонде Синодальной типографии (Ф. 381) хранятся некоторые рукописи переводов трудов Никифора на русский язык.

Несколько документов, по Астраханскому периоду Феотокиса из Астраханской консистории хранятся сейчас в местном областном архиве64. Документы Полтавской духовной Консистории хранились в довоенное время в Государственном архиве Днепропетровской области. К сожалению, они были утрачены в годы Великой Отечественной Войны, хотя остается надежда, что они не были уничтожены, но хранятся м Этой темой, но материапам РГАДА н данный момент занимается сотрудница М>зея Даниюиа монастыря Ирина Быкова.

64 См их пубтикациювки Феотокие Жизнь и труды, сс. 271−278 или в Зарубежных или даже Московских архивах, наряду с другими документами, во доращенными после окончания Второй Мировой Войны65.

К источникам относятся и некоторые ранние жизнеописания иерарха, которые мы поместили в разделе Историографии, чтобы представить таким образом целостную картину изучения биографии Никифора Феотокиса.

§ 3. Историографический обзор исследований о Н. Феотокисе.

Библиографический список монографий и статей о Никифоре Феотокисе насчитывает сотни трудов66. Редкая энциклопедия или словарь 19 века, а также общая работа по просветительству или же Просвещению в Греческих землях не содержит статьи об известном и деятельном иерархе. На протяжении двух веков со дня кончины Н. Феотокиса почитатели и исследователи жизни и деятельности иерарха обращались к различным сторонам его биографии и творчества. Наибольшее отражение жизнь и творчество Никифора Феотокиса получили в российской и греческой историографии. Многогранность самог о творчества иерарха, его бог атая и плодотворная деятельность как учителя и архиепископа обусловили объемность исследований и разнообразие их тематики. Здесь мы можем остановиться лишь па наиболее крупных трудах об иерархе и представить основные тенденции в историографии.

Первое краткое жизнеописание ученого иерарха появилось еще в последний год его жизни. В «Ответах старообрядцам» (1800) Н. Н. Бантыш-Каменский, лично знавшии и почитавший иерарха, ходатайствовавший об издании этого труда, поместил к нему «Предуведомление о издании и творце сия книги"67. Очевидно, что Бантыш-Каменский, при составлении статьи использовал автобиографические письма Никифора68, поэтому некоторые данные его статьи резко отличались от mhoihx последующих биографий иерарха. Те же данные он использовал после кончины Феотокиса в Географическом Словаре (1804)69, в издании которого он принимал участие, где в разделе о Дапиловом монастыре была помещена статья об архиепископе Никифоре. На кончину иерарха откликнулся па Керкире с надгробным словом его родственник (племянник по матери) м Эту справку нам дала также Ирина Быкова по результатам запроса в Днепропетровский Областной Архив.

Бибтиографию трудов о Н Феотокисе см BMakndes, ITidotokfes", рр 890−896.

67 Ответы Преосвященного Никифора Архиепископа Счавенского и Херсонского, а потом бывшего Астраханского и кавачера, на вопросы старообрядцев, М, 1800, сс I-V1.

КИШ-1,111−2.

64 Сюварь географический Российского государства, т. 2 М, 1804, сс. 143−145.

Иоанн Феотокнс, которое было опубликовано в 1802 i70. Собственно эю были первые биографии иерарха, но написанные ею современниками, поэтому они относятся к разряду источников.

Наиболее ранними заметками о Феотокисе, вышедшими в свет в первой половине 19 века были для греческой историографии упоминания об иерархе в статье анонимною автора в журнале 'Едцг)5 о Лоуюд (1812)71 и страницы, посвященные ему Кумасом в «Очерках человеческих дел"72, а для российской — небольшие разделы, посвященные Феоюкису в общих работах М. Дмитриевского (1806)73 и Платона Любарскою (1848)74 -бывшего архиепископом Астраханским в 1794—1805 гг. Первое более подробное жизнеописание святителя появилось по прошествию почти четырех десятилетий после кончины иерарха. Речь идет о сочинении А. Стурдзы, написанном на французском языке (1839)75, переведенном и опубликованном на русском (1844) и греческом (1858) языках76. Сочинение это было посвящено Нвюпию Вульгарису и Никифору Феотокису, и ценно тем, что содержало воспоминания самого автора и свидетельства, которые он слышал от своего отца — Скарлата Стурдзы, близко знавшею Никифора. О степени близости Скарлата Стурдзы и Никифора можно судить по следующим строкам жизнеописания, составленною Александром Стурдзой: «В сие-то время угодно было Провидению утвердить между Никифором Феотокисом и отцом моим тот союз христианской дружбы, которого и смерть разорвать не может, ибо узел его завязан в небе. Отец мой скоро привязался к сему мужу примерной набожности, бескорыстно ревностному и вместе ученому"11. Это сочинение было как бы промежуточным между биографиями относящимися к источникам и собственно историографией.

Первые статьи о П. Феотокисе, как в греческой, так и в российской историографии носили биофафический характер с присовокуплением, как правило, более или менее полною каталога его трудов. В этом же русле продолжает развиваться историография иерарха в 50 — 70 гг. 19 сголстия. К 1реческой библиографии Феотокиса прибавляются.

70 [Giovanni leotochi], Orazione funebre di Monsignor Niceforo Teotochi, Arcivescovo di Chcrsona e dt Asiracan e Cavahere delgrande Ordine di Sant' Anna morto a Mtnca h 31 Maggio 1800 Scritta dal Dr Gioanru 'hotochi M / e dedicata alii Nobih Nipoti del defunto Corfu 1802.

71 Ьс$ автора, «Г (шццитш1 vechteqiki) Nixticfogog о ©-сотохп-«, 'Ерц'цд 6 Adyiog 2 (1812) 159 160.

72 К Конца, 'luTogtut avOpamLVu) vлри^сшv. XII, 'Ev Bievvji, oo 564−565, (Iо же ()i 'ЕХкцед AiaqытшцЬд-'EnuvuoTaoig (Aq/eiov'Iotoqixiwv Me? etojv 13), A0f|vai 1966).

75 M. Д м и т p и e в с к и й, Взор на нынешнее состояние Греции, Москва 1806.

74 П л, а т о н (Любарский), Иерархия вятская и астраханская, Москва 1848, сс 36−37.

A Stourdza, Eugene Boulgaris et Nicephore Theotoku precurseurs du reveil intellectuel et national de la Grece, Paris 1839.

76 С т у p д з а, Евгений и Пикифор Stoilgta А, 'Атцщог ig на) cixo’vrg Evyiviog Bavlyapi]- xm Nixtiqdpog Qfordxijg Ilpcibpojioi щд тцахцд xai I0vixig igsyepoecug rtjg 'Ellabog, 'Ev AOrjvuig 1858.

77 С т у p д з а, Евгений и Пикифор, с 10 статьи Гедеона (1874, 1888)78, в которых он касался проповеднической и литературной деятельности иерарха и одна анонимная заметка в журнале «Пандора"79. Также греческие авторы энциклопедисты, составившие труды о просветителях времен турецкою.

ХГ) господства, уделяли Феотокису в своих сборниках особое внимание. Среди них К. Сафас (1868) и Л. Гудас81 (1870) и Г. Завирас82 (1872). К сожалению, уже эти первые труды отличались противоречивостью и ошибками в изложении биографии Феотокиса. Эти ошибки и неточности перешли затем в последующие работы и встречаются вплоть до наших дней в работах авторов, берущих эти сочинения за основу для своих исследований .

В 70−80 с годы 19 столетия интерес к личности и творчеству Никифора Феотокиса заметно увеличился. Керкирский историк JI. Врокинис (1877) предпринял впервые попытку написать полное жизнеописание Феотокиса, используя кроме уже известных работ и воспоминаний об иерархе архивные документы (Керкиры) и письма просветителя. В своей работе автор коснулся в том числе, и российского периода жизни архиепископа. JI. Врокинис постарался разрешить противоречия своих предшественников, и исправить их ошибки, насколько ему это позволяли сделать имеющиеся в его распоряжении источники. В своем труде он опубликовал и некоторые документы керкирских архивов, касающиеся этою периода жизни П. Феотокиса, а также несколько ею писем. Несмотря па то, что труд Врокиписа, не мот разрешить тот да белые пятна биографии Н. Феотокиса и претендовать на точную безошибочную картину его жизненного пути, оставался па мнотие десятилетия наиболее полным жизнеописанием иерарха.

В отечественной историографии эти два десятилетия отмечены повышенным интересом к Феотокису со стороны авторов статей в церковных периодических изданиях тех епархий, которых архиепископ Никифор являлся когда-то архипастырем. 1ак, ряд небольших заметок появляется в Херсонских, Астраханских и Полтавских епархиальных Ведомостях, а также в общих работах по истории края. Наряду с известными уже по предыдущим треческим и российским изданиям биографическими данными (зачастую ошибочными, переходящими из одной статьи в другую) в них представлен и.

78 М Г е 6 е (о v о 5, Mcoutwvixu tivakexTa, A0f|vcti 1874, aa. 40 42, 44 48 М Г е 6 е о v о с, «То xi’llU’Yiia той Опои Хбуои ev xf| 'ЕххХгцпу тйу хаты '/oovwv»,'Еххкцанитх'ц 'АкцОсш (1887−88) 186−188, 192−196, 198 203 «КЧкпфоро- ©-сотою]» «, HavSwpa 4/87 (1853) 371−375.

8(1 К 2 а 0 a, Neoekktjvixti (Pikokoyiu, Bioygaqiai mv h Грантаi dtttkufi^avTiov 'Ekhivwv й. то щд хатактеыд щд Bi>?"vnv)]g итохдаюдшд [iZ'/Q1 щд 'Ekhjvixig fUvfyepoi’ug (1443−1821), 'Ev AOnvaig 1868, on 583−585.

81 А Г о ti 6 a, Bioi ладиХХцксн tmv {л timyrvvijomg тцд 'Ekkudog бшлргуатих' fidpojv, AOijvai 1870, т. 2, aa 43−79.

Г. Z a p i p «, Л’га 'Ekkag Г/ 'Ekk)}vixov 0/urpov, l/.b Г. Kg^ou, AOrjviim 1872 (Деитецг) txftoui] Г Гдиобпои) on, A6i) vai 1972), aa 490 494 сохранившийся па местах материал, касающийся деятельности Никифора на этих епископских кафедрах83.

Именно в эти два десятилетия начинается новый этап в изучении наследия Н. Феоюкиса, а именно массовое издание ею эпистолярного наследия. Поскольку рукописные списки с подборкой ниссм Феотокиса, носили, как правило, тематическии характер и отражали тот или иной период жизни и деятельности просветителя, то их публикации были призваны дополнить отдельные моменты в его биографии, мировоззрении и творчестве. Эти публикации, иногда сопровождались вводными статьями, в которых на основе вновь издаваемых писем их издатели дополняли каршну жизни Никифора Феотокиса. Вплоть до 20 века исследования о Феотокисе в 1реческой исюрио1-рафии разворачивались именно в этом русле и были представлены изданием сю письменного наследия, порой с историческими комментариями и описанием рукописи, а порой и без таковых. С изданиями эпистолярного наследия Никифора Феотокиса можно ознакомиться в разделе Источников.

В 90-е юды 19 столетии к имени Н. Феотокиса активно начинают обращаться отечественные ученые. Еще в 1887 г. Константин Смирнов (будущий священномучепик митрополит Казанский Кирилл) защитил в Санкт-Петербург ской Духовной Академии кандидатскую диссертацию «Никифор Феотоки и сю значение в истории Русской Церкви и духовной литературы"84. В 1894−97 гг. М. Соловьев публикует свое сочинение, в котором впервые делает попытку представить российскому читателю весь жизненный путь иерарха, опираясь для i-речсскою периода на указанные нами выше труды, а для российского на различные архивные документы. Конечно, этот труд не был систематическим исследованием биографии Феотокиса, он лишь представлял в общем его жи зненный путь, неся в себе значительное число ошибок и неточностей, заимствованных из предыдущих трудов. В эти же десятилетия в отечественной историофафии начинают появляться первые специальные работы, посвященные отдельным сторонам творчества и архипастырской деятельности иерарха. В 1892 г. в журнале «Братское слово» была оп) бликована статья, в которой показывалась новаторская роль архиепископа Никифора в.

83 13 Скворцов, «Никифор Феотоки второй архиепископ Славянский и Херсонский, впоследствии Астраханский и Ставропольский (Биографический очерк), Потавские Епархиашше Ведомости 6 (неофициальная часть) (1878) 290−310, 7 (нсофиц часть) (1878) 341−351. Ьез автора, «Краткая история Астраханской епархии 17 архиепископ Астраханский», ЛЕВ 16 (нсофиц отдел) (1883)279−283. Без автора, «Ключаревская Летопись Никифор, 17 архиепископ Астраханский», АЕВ 10 (нсофиц часть) (1887) 371- 374 П М, Материалы для истории Новороссийской иерархии // Прибавления к Херсонским епархиальным ведомостям, 1878, № 20 С 587−602 ЬлагонравовМ, священник (Сост), Архиереи Астраханской епархии за 300 лет ее существования, с 1602 до 1902 г, Астрахань, 1902, сс 66−71.

См Ж у р, а в с к и й, А 13, Во имя правды и достоинства Церкви Жизнеописание и труды свящешюиученика Кирииа Казанского в контексте исторических событий и церковных разделений Л века, М, 2004, с 14 Сочинение не было опубликовано преодолении старообрядческого раскола и основании единоверия еще до появления самою этою термина Источники для этой статьи были переведены с латинскою В. Грековым, который в этом же году защитил в Московской Духовной Академии диссертацию на тему: «Архиепископ Никифор Феотоки как деятель против раскола». К деятельности Никифора Феотокиса в этой области обращались в общих работах по старообрядческому расколу и единоверию многие другие авторы, среди которых Н. Соколов85, П. Смирнов86, Е.Е. Лебедев87. С тех пор редкое исследование о единоверии не упоминает имени И. Феотокиса.

Проповеднической деятельности и исследованию творчества II Феотокиса посвятил свои работы видный литургист и византинист А. А. Дмитриевский (1891, 1895)88. В этом же направлении исследования герменевтических и проповеднических трудов Феотокиса продолжил свои изыскания и М. Соловьев и в 1896−97 гг. издал свое исследование под названием: «Проповеди Никифора Феотоки"89. В начале 20 века Ф. И. Успенский посвящает специальную етатыо работе Н. Феотокиса по подготовке и изданию толкований на Пятикнижие90.

В 70-е годы XX столетия продолжается открытие и издание писем и сочинений П. Феотокиса, появляются первые систематические исследовательские труды, основанные па повой источниковой базе, что знаменует третий период в историографии о Феотокисе. В 1973 г. греческая исследовательница Е. Кукку опубликовала переписку Феотокиса с Венецианской греческой общиной из Венецианского архива по поводу избрания иеромонаха Никифора епископом этой общины91. На основе данной переписки исследовательница дополнила эту страницу в жизни просветителя, открытую еще.

85 Н Соколов, Раскоч в саратовской крав, Саратов 1888, сс 131−133.

86 П Смирнов, История русского раскоча старообрядчества, Рязань 1893, СП 1895, с 202,.

207−217.

87 J1 с б с д е в F, Единоверие в противодействии русскому обрядовому раскопу Очерк по истории и статистике единоверия с обзором существующих о нем мнений и приложениями, Новгород 1904.

88 Дмитриевский, А А, «По поводу издания в свет нескотьких трактатов и писем архиепископа Никифора Феотоки», АЕВ 8 (1895) неоф часть, сс 235−244 (Перепечатано в сокращении из «Трудов Киевской Духовной Академии», 1891, № 6 С 334−352) Дмитриевский, А А «К вопросу о проповеднических трудах Никифора Феотоки, в бытность его архиепископом Астраханским и Ставропопьским"// АЕВ 14 (1895) неоф часть 365−378.

8' С о л о в ь е в, «Проповеди». w Успенски й, Ф И, «Пикифор Феотоки и Лейпцигское издание то1ковании на Восьмикнижие"// ИРАИК, т 9, вып. 3, София, 1904 См также Th О u s р е п s к у, „I Octateuque de la Bibliotheque du Serail a C/ple Константинопольский серальский кодекс восьмикнижия“, ИРАИК 12 (1907) 43- 52, 89- 96. (К вопросу о деятельности Никифора Феотокиса в издании топковаиий на Ветхий Завет обращались в своих трудах и греческие исследователи: Kcov. О i х о v о ц о и riOixovontuv, ileg’t tujv о Тр/н/ifrrwv тцIIcdatCtQei’ag Гgaqqg, AOrjvui 1849, tra 822−824, А ПилиЬолои) ои-Кг (Кфгшд, „Дно лит">оусн f/ziivuwv xoj&uwv сv К/ло)ы, xijg M? y“)iis той Ггуоид S'/o^- tai той ZujYQuifaou», ИРАИК 14'2−3 (1909) 33−85, 101−153 и II К о ц v ti v о g, «© Оиолсох"1 Nixi^foeog о ©-готолг) — хш f) тцд Anyiag fxftooiTgmivEiujv rig xt]v ЮхтатЕИ/ov 'еюскцокюлиц }лц0еш 29 (1905) 453−454 у|КоШ (<�о и, «'Еяюто/ш».

Параникасом в 1891 г. В том же году исследовательница выпустила в свет неболыи>ю монографию о II. Феотокисе, основанную, впрочем, на известных предшествующих публикациях92. Значительным событием в изучении жизни, деятельности и творчества Феотокиса стал выход в свет в 1979 г. диссертации Зои Мурути-Генаку93. Монография была посвящена вкладу Феотокиса в образование греческого народа. Исследовательница на основе новых источников (Кодекс Propaganda fide) подробно освятила труды просветителя по устроению Керкирской школы94 и уделила особое внимание каждому из сочинений иерарха — истории их написания и их содержанию. Также в этой монографии впервые была дана систематическая биография Феотокиса, выяснены некоторые эпизоды из его жизни, поставлены иод вопрос многие из заблуждений предыдущих авторов. Отсутствие новых источников способных дать ответ и на эти вопросы не позволило исследовательнице выяснить все белые пятна в жизни иерарха. В приложении к диссертации содержатся публикации неизданной переписки Феотокиса по поводу толкования на Апокалипсис и Слово на смерть Елены Гика. Го, что особенно важно для нашей диссертации, именно в этой монографии впервые было положено начало систематическому изучению эпистолярного наследия Никифора Феотокиса. Исследовательница опубликовала в приложении каталог писем иерарха, включающии в себя 78 писем, в котором она указывала начало и конец каждого послания, его дату и место написания, рукописи, в которых оно находится и публикацию. С другой стороны, эпистолярное наследие не было темой изучения 3. Мурути-Генаку, поэтому она не ставила перед собой задачи представить описание рукописей, а также информативные возможности писем. Кроме тою, в ее каталог не вошли многие уже опубликованные к тому времени письма иерарха (как правило, в российских изданиях). В последствие исследовательница издала ряд статей, посвященных различным сторонам деятельности Н. Феотокиса95.

92 *D ?vnК о О х х о и, Nixt](fdgog ©-сотохцд (1731−1800), ('ExxXjiaiacnucu ?x6oo?tg 'EOvixtig, ExaT ()vncvxn'{OVTacTiiQi6o—13), 'Ev AOfjvaig 1973.

91 MovQoiuii-rxEvaxot), ©-еотощд.

94 К изучению преподавательской деятельности Н Феотокиса на Керкире по архивным источникам обращались и другие исследователи См М о о */ б я о t) X о к, «ХхоХт]», А о / о v т i Ь т]д, «Падстю^огig».

95 См Zwf|5 М о и о о ij t ч — Г it е v, а х о к, «Ntxticpogog Qeoxoxtig fevug 6vanoQifon'nx"iNeoe/ / TivuriV' инюг|д», 'Елсхцдд Чбдицатод N? oe)J.i}Vixi).oooqiag (Патда, Za/agw), A0r) vn 1994, oa 154−174 Ее же, «'H оицро/г] tojv 'EXXiividv oxriv лУЕГцатит] 6vuyevviioti тцд Pojooiag mm tov in' uiinvu «Eva ауплдоосолЕитгхо лада&егуца», Падтообд 40 (1998) 74−88 be же, «Пшбаумушп лдор/11цат1оц (н хата то Neo?//t)vi/o Дшцюшацо Avacpoga ото rgyo тон Оготокц», ^rvjg'ig'ldgv^arog NfOfXXiivtxajv 1л (П'6шу II (1999;2000) 197−227.

Монография 3. Мурути поюжила начало систематическому исследованию на уровне докторских диссертаций, касающихся отдельных периодов жизни иерарха, а также конкретных направлений в ею деятельности и творчестве с привлечением новых неопубликованных и неизвестных источников. Эту традицию продолжил американский исследователь Г. Брюс, который посвятил свою диссертацию (1997) в университете Миннесоты малоизученному к тому времени российскому периоду жизни иерарха и позже обратился к нему в своей монографии96. В ней оп свел воедино отрывочные и разрозненные свидетельства российской дореволюционной литературы о Феотокисе и, главное, привлек для исследования неиспользованные до тех пор материалы Российских хранилищ — Канцелярии Священного Синода (РГИА) и неопубликованные письма иерарха из РГАДА. Исследование Г. Брюса носило социологический характер и ставило задачей показать роль православного просвещенною архиерея в консолидации населения Южных губерний Российской Империи.

В 70−90-с годы XX столетия особо возрастает интерес к вкладу И. Феотокиса в область развития естественных наук. В 1990 г. в Афинах выходит докторская диссертация Г. Н. Влахакиса, посвященная «Физике» просветителя, в которой автор показывает, что это учебное пособие явилось важной ступенью в развитии естественных наук в греческих землях97. Некоторые исследователи посвящают ряд специальных статей, преподавательской и научной деятельности просветителя в области физики и математики. Имя II. Феотокиса занимает также видное место в докладах на двух научных конференциях по истории естественных наук, проходивших в Афинах в1992 и 1993 г г. 98. Среди них нужно отметить работы и доклады Г. Влахакиса99, Г. Караса100, Д. Коцакиса101, В г u е s s, Archbishop В X, а х и УП 5 Г. N, 'Н «Фшпх'г}» га0 Nixtjqdpov Осотбхц — отаОцЬд отцу ёлющюУ1хц охёцщ wv 18 a’twva, Ai&u/Cxoqixti 6iaxQifiri, A0fva 1990 yS Материалы конференций см. в кн: МавщаихЪд ёлютгщед и в кн. В). а х, а и т), Прахпха.

См В, а х, а и Л 5 Г. N «'О Nwncf dgog (c)eoxoxrig ми п лшбыи ото (c)eooaXixo */wqo Avacf oqfg ото tq'/o тон йло 0? ooa).obg Йиоиа) oug той rtvoug», Oi qvaixig ёлютццед ощу’ЕХМЬа, по 111−116 (J В I, а с h, а к ё s, «'Н сриог] той cfwtog яш oi vonoi тт) д 6лтит) д 'Н бешдпип тоид ало xotig «E)).iivrg)оуГонд ниш xiiv Л (ЮЕЛ (ШШТ (Ш/<�Т1 лгоГоЬо», в кн. В X, а х й к: ti, Прахпха, оо 253−271 G V 1 а с h, а к i s, «А Note on the Pen и rat ion of Newtonian Physics in greece», Nuncius 8 (1993) 645 656 (648 650, 655 656) CJ V1 а с h, а к i s, «L' oeuvre scientifique de Nikiphoros Theotokis tentative d' approche fondde plus particulierement sur les Stichia Physikis (Elements de Physique)», Revue des Etudes sud est europeennes 25 (1987) 251−261 G V 1 а с h, а к i s, «Philosophical and Scientific Arguments on the Existence of Vacuum The Case of the Greek Scholars During the XV11I Century», Phlogiston 3/6 (1997) 73−95 (77−79) G V I, а с h, а к i s, «The Introduction of the Classical Physics in Grtece The Role of the Italian Universities and Publication», History of Una ersities 16(1998) 157−180.

Г. К, а о <�", 01 (fvotxcg Ocuxig ёлютщяд oxov Шцпхо 18° al, AOnva 1977. Г. К a q a, «'H Фнш/it) той Ni/Ctwoqou C»)cot6kt| - отабцод от’п бш^дцшот) щйд ёлютт}цоу1ит]д ои? ц)г]д oxov ?/)r)vui) /WOO", Ivyxpova вецата 3 (1978;1979) 136−163 Г К a q a, «Nun.

М. Ламбру102, Д. Крицаса103, II. Кастаниса104. В 1994 i. на богословском факультете Салоникскою Университета II. Кацавриас защитил докторскую диссертацию, в которой рассматривал феномен Феотокиса как богослова, с одной стороны, и как ученою в области естественных наук, с другой105. Эга тема неоднократно вызывала интерес у исследователей, к ней обращалась в своей монографии и 3. Мурути-Генаку, ей посвягили свои сгатьи и другие греческие исследователи (А. Гусидис (I971−1972)106, В Макридис (1995)107). Многие исследователи обращались в последние десятилетия к философским взглядам Феотокиса108, наиболее полно эта тема нашла отражение в общей работе по философским идеям новогреческою Просвещения II. Кондилиса109. Анализу богословия П. Феотокиса уделил внимание В. Макридис110, а также Ж. 11одскальский в своем классическом труде по греческому боюсловию в греческих землях в годы турецкою господства1″ .

Имя Никифора Феотокиса, как уже было отмечено, непременно присутствует в общих работах по новогреческому Просвещению и традиционному просветительству, которые вышли в свегтакже в 70 — 90е годы XX столетия. Обычно П. Феотокиса относят к деятелям новогреческою Просвещения, но к его первому этапу, который нужно понимать еще в широком смысле этого слова, в рамках всякой деятельности направленной на.

101 Д К си т о, а к п, Ai&aoxaXoi tov rfvovg ха) Аотдооцш (1443−1821), (Кооцо?оу1иа Огцата 9), AOrjvu 1983, оо 87−100 (См также статью тою же автора вышедшую задолго до настоящей Д Км та a к т], «О! гц-г)уг)тш twv cfdoihujv елюттщйу fig xiiv 'ЕХХа&а», Axziveg 6 (1943) 92 98).

102 Л, а ц л g о it М, «Та цУ] uxoiXEiwbii цавццсшха хата t^v глохг) xf) g TovQxoxgcmag (Н лгдштшог] той Nixrig ogov вготбхг])», в кн N i х о X a i 6 i] g, HgaxTixd, оо 9−27.

103 Д К g i т о а, «'Н ouvatpeia xfjg VEVxumiug xai тг]д йдютоте> 1иг]д (fvoixfjg oxovg EvyEvio Bov? yagti, NixoXao Zeg^ov? n xai Nixqcf ogo qeotoxiv» В кн В X a x, а 'л «Пдахиха, оо 197−216.

104 К, а т я a v ii N, «'Н лдбо/гц^Л TOt> &ЛЕ1доот1хоО ХоуюцоО отг) vroeXXrivixii цаЭтщатип ла (б?1а, Вкн. ВХ"хаяп. Пдахихи, оо 217−252.

105 N К, а т о, а Р д (а, 'О Saoxalog tov Геvovg Nixtjqdgog веотбхцд (1731−1800) тцд вгоХоушд xai twv QrTixwv-qvaixwv Ыющш' Дштдфг] £л xf|g bi&axTogiag, Geo? oyur] Sxo? n tov Пауглютг) Ц1011 Qraaahmxrig, 1994 См также его же статью N К, а т о a р д (и, «'Н 6g0o6o|"i 0? o?oyia xa’i ol tpvoixeg ёлютгщЕд ото Nixricfdgo Qeotoxti», 'Одвобо&и xui qvaixeg ёлютщед, A0r|val996, 00 4754.

1(16 'А Г о и о (b i] g, «'О Nixricpogog ©-еотохпд ыд Оетиод елютлцшУ xa’i ёххХпошотиод дт']тод», Гдцуодшд ПиХицад 54 (1971) 508−514, 55 (1972) 44−52.

107 V Makrides, Die religiose Кг ink am koperntkantschen Wellbilcl in Gnechenland mischen 1794 unci 1821 Aspekte griechisch-orthodoxer Apologetik angesiehls nalurwissenschaflhcher bortschnUe. (IObinger BeitrdgezurReligionswisscnschafl2) Francfort 1995, pp 56−59.

K8 ftvva П о т a у a, «'H йтощхт] Ofwgia отц VEioxfgi] ?/.>rivixV] (pi^oootfia 'Evvom/oyuji лдоогуукл», llguxTixu a' AizOvobg Zvvt&pi'ov yia tov Ащбхдпо (HavOr), 6−9 'OxxwPgiov 1983) II, HavOr) 1984, 00 277−296 К о v 6 v X rj, 'O veocXXtivtxbg Ашдшюцбд. Oi cfiXoooqtxsg id erg, At) r|a 1988, oa 7880, 186−189 N Ф? (i ц? v о и, 'Я iXXtjviх’ц qiXoooqia йло то 1453 ыд то 1821 (iXoaoifix'n xai ло/iTur) pip? юО^хт] 27), AOrivu 1989, 00 139−146, Z M о и g о и т 11 — Г? v a x о и, «'Н /taO' %iag (fJoootfia xa’i fj Evguwaixi] ooqiu xi]V гло/п той Дш^ытюцой», 'Elbjvixi] Xtiuo0 Aiaifwxianov", Ъыа ха 'Еол^ди 2(1994/96) 9−70.

111 Р о d s к, а 1 s к у, Theologie, aa 454−460 образование народа. Го, что роднит Никифора Феотокиса с Просвещением это его занягия в области распространения нового научного знания и принцип свободной на) мной мысли112. По отнести ею к собственно Просвещению нет никаких оснований, поскольку его деятельность хронологически предшествует распространению идей Великой французской буржуазной революции в греческих землях, и, главным образом, потому, что.

П. Феотокие изначально был противником идей Вольтера. Двоякость занятий просветителя: с одной стороны, ею глубокая приверженность православной традиции и сочинению богословских трудов, а с другой стороны его труды, но распространению новою есгественно-научного знания и издание пособий в этой области, заводили в некий тупик некоторых историков новогреческою Просвещения. Эти две стороны деятельности и мировоззрения Н. Феотокиса казались им несовместимыми, по всей видимости, им хогелось представить Феотокиса Просветителем, но без ею религиозности. Этим, пожалуй, можно объяснить трактовку К. Димараса, который пытался показать эволюцию взглядов Феотокиса от прогрессивных (естествсппо-паучпое знание) в молодости к консервативным (традиционное православие) в конце жизни114.

Па самом деле такой подход не может выдержать никакой критики. Внимательное рассмотрение творчества Н. Феотокиса в целом, приводит любого исследователя, независимо от его вероисповедования и идеологической направленности, к выводу о стабильности и неизменности его взглядов по отношению к этим двум началам на протяжении всей его жизни. Собственно это та основная черта, которая характеризует ученою иерарха — новые прогрессивные идеи и пауки сосуществуют в сто мировоззрении с византийским наследием и не расшатывают основ его традиционной веры115. Несмотря на то, что именно эта точка имеет быть во всех последних серьезных исследованиях, но новогреческому Просвещению, случается, что некоторые современные исследователи, по всей видимости, мало знакомые с творчеством Никифора Феотокиса (что не мудрено по причине его обширности) и его эпохой зачастую присваивают просветителю разного рода ярлыки. Так, например, автор раздела, посвященного греческому просветительству, в недавно вышедшем сборнике о греческих общинах под редакцией Ю. В. Ивановой, недоумевает как это Феотокие будучи представителем духовенства занимался.

1,2 Д л ц a Q а, Дшцтюцод, аа 94−95, 159 К 11 q о ц t] /. (6 т], Aiaq юиоцбд, аа 70−71.

111 Феотокие о Вольтере см в Д л Ji «Р «, Дшутюцбд, оо 89, 158−159 М о v о о v т л — Г / г v а/ о и, О Sty. iiqo)og вгоющд, ои 52−57.

111Л 11 ц, а о а, AiaqajTiOjiag, с 94.

115 К i т о о ц л i Ь л, Дищшиоцбд, с 70 Podskalsk), Thealogie, а 164 просветительством116. Бывают казусы и обратного порядка, когда высказываются мнения о том, что Феотокиса в юности характеризована приверженность к аскетической традиции, в то время, как в зрелом возрасте он обратился к герменевтическим и риторическим трудам и показал себя как выдающийся ритор, но с пониженным интересом к богословию и аскетикс" 7. Здесь нужно заметить, что первый труд, который издал Никифор был как раз сборником его проповедей, а значит изначально оп прославился как ритор. В то время как для тою, чтобы понять его аскетические наклонности в зрелом возрасте, надо судить, пожалуй, не по тематике произведений, а по ею жизни и личной переписке.

Обратимся теперь к отечественной историографии 20 века. Из упомянутых выше работ можно видеть, какой интерес проявлялся в российской историографии к личности и творчеству Феотокиса в дореволюционные годы. Именно тогда в духовных школах Российской Империи были защищены две диссертации, касающиеся деятельности и творчества выдающегося иерарха (в Греции первая работа па уровне диссертации была защищена лишь в 1979 г.). К сожалению, они не были опубликованы, а архивы духовных школ, перешедшие в ведении государственных библиотек, находятся сейчас в неописанном и порой хаотическом состоянии, так что само ознакомление с данными работами представляется пока что невозможным. После 1917 г. в отечественной литературе Никифору Феоюкису не бьгло посвящено ни одной работы, первой ласточкой после зимней стужи была публикация Г. М. Зеленской в журнапе «Даниловский.

I I о блаювестник". И хотя с научной точки зрения в этой статье не было сказано ничего новою о российском иерархе греческого происхождения, но память о нем начала возобновляться. Наши первые о нем статьи в 2000 — 2005 гг. возобновили традицию изучения в России его жизни и наследия па базе неопубликованных источников119. В этих работах мы обратили наше внимание главным образом на мировоззрение иерарха, ею духовную направленность и взгляды на освобождение греческих земель. Несколько месяцев назад в издательстве «Даниловский блаювестник» вышла в свет книга, призванная познакомить широкого читателя с забытым именем иерарха и его.

116 Греки России и Украины, Сост Иванова Ю В, Российская Академия Наук, Ин-т 'Этполси им и Антропологии, Ассоциация Греческих общественных объединений России (Новофечсскис исслечования), Алетейя, Санкт-Петербург 2004, сс 51−53.

117 2 т Г. II, а л (z h о л о I"). о и, 'Ауюд МихадюKogi’vOov. 'О Ггуидхцд тоО (Ptkoxakiofiov, (Аую/ oyixii Bip> loOii^ri), Axqitu-, AOrjvu 2000, о 147.

118 Г Зеленская, «Духовное наследие Свято-Данилова монастыря Архиепископ Никифор (Феоюки) (1731 -1800)», Даншовский Бчаговеспшик 1 (1991) 53−69 I у к о и a F В, «Пикифор Феотокие. ученый, святитель, монах», Вестник Московского Университета Серия 8 История, 4 (1999) 47-€ 4. Жукова С. В, «Греческий просветитель Никифор Феотоки об осиобож тении Греции» // Новая и новейшая история, I (2001) 211−216 Жукова, «Феотокие и Копиначы» творчеством120. Эют последний труд об архиепископе Никифоре содержит, кроме его обсюягельпой биографии, переиздания некоторых его проповедей и сочинений, переведенных и опубликованных в дореволюционное время в изданиях, ставших уже библиографической редкостью. Впервые публикуются также многие архивные док) менты из РГАДА и РГИА. В написание этой кнши мы вложили и свою посильную лепту.

Для понимания исторического контекста, положения Церкви в годы турецкою господства и ее роли в просветительстве в греческих землях необходимо было обратиться к общим работам по церковной истории в период турецко! о владычества, среди которых основными и классическими являются труды Е. Голубипского121, А. II. Лебедева (fl908)122, Н. Д. Тальбсрга123 и видного византиниста Рансимэна (t2000)I2 В методологическом плане для определения роли Никифора Феотокиса в традиционном просветительстве важен раздел Г. В. Никитиной и О. В. Петруниной «Идея нации и национальное сознание в Греции» в коллективной монографии посвященной национальной идее в Западной Европе125. Для ознакомления с положением Церкви в России в 18 веке были использованы классические пособия, но истории Русской Церкви российских историков церкви Знаменского П. В126, Карташева А. В.127, И. К. Смолича128, П. Д. Гальберга129. Тема нашей диссертации соприкасалась с темой традиционных русско-1реческих связей, которые особенно были развиты в церковной среде. Этот вопрос в последние два десятилетия получил широкое распространение в отечественной исторической науке (исследования Б. J1. Фонкича и Л. А. Герт131).

120 Феотокие Жизнь и труды.

121 L Г о л у б и н с к и й, Очерк истории просвещения у греков со времен взятия Константипопочя ппркаии до настоящего сточетия, Сергиев Посад, МДА, 1871.

122 А П Лебедев, История Греко-Восточной церкви под властью турок От падения Константипопочя (в 1453 году) до настоящего времени, тт 1−2, СГ1 2004.

2'Н Д Ta.ii.6epi, История Христианской Церкви, М «Интербук», Нью-Йорк «Астра», 1991.

121 С Р, а н с и м э п, Великая Церковь в течении История Греческой Церкви от падения.

Константишточя в 1453 г до 1821 г, СП 2006.

125 Национальная идея в Западной Европе в Новое время Очерки истории, отв ред В С Бондарчук,.

Москва 2005.

126 Знаменский II В проф, История Русской Церкви (учебное руководство) (Материачы по истории Церкви 10), Bibliotheque slave de Paris, Pans, Крутицкое Патриаршее подворье, Москва, 1996.

127 А В К, а р т, а ш е в, Очерки по истории Русской Церкви, т 2, М 1991.

128 И К Смоли ч, История Русской Церкви, 1700- 1917, чч 1−2, пер с немецкого, М: Изд-во Спасо-Преображенскою Валаамскою монастыря, 1996 (I S m о 1 i t s с h, Geschichte der rmsischen kircfie 11, (I orschungcn /urosteuropaischcn Geschichte 45), Wiesbaden 1991).

124 H 1альберг, История Русской Церкви т 2, Jordan ville 1959.

110 Б JI Ф о н к и ч (отв ред), Россия и Христианский Восток (Сборник), М, Индрик, 2004.

131 Л А. Герт (изд), Россия и Православный Восток Константинопочьский Патриархат в конце 1 в Письма Г П Бегчери к проф ИЕ Троицкому 1878—1898 гг, (Библиотека христианской мысли), СП 2003.

Для изучения истории формирования греческих общин в России в конце XVIII в. мы обратились также к работам Г. Л. Аршаш, Феодоры Янницы133 и 10. В. Ивановой134.

Обнаружение новою неизданно! о эпистолярного наследия II. Феоюкиса посывило перед нами задачи по описанию и расшифровке рукописи. В эгой источниковедческои части нашей работы мы опирались на работы отечественных и зарубежных патеографов, специалистов в греческой палеографии и кодикологии, а именно Э. Миони135, Л. Политиса136, Э. 1омпсона137, Б. JI. Фонкича138, А. Целикаса139, Е. Лицаса140.

112 Г. JI, А р ш, «Греческая Эмиграция в Россию в конце XVIIIначале XIX в», Советская Этнография 3 (1969) 85−95 А р ш Г. JI, «» ED. riveg Siavoouncvoi — ецяодо! ейедуетед trig lUvixrig лш&ешотт] Ршш’и III)", 'Iowgixii 6/10 (1989) 167−198.

133 Фсодора Я н н и ц и, Греческий мир в конце XVIIIначаче XX вв (к вопросу об ип чении самостнания греков), (Новогреческие исследования), СП, Алетейя, 2005 п$ Греки России и Украины, Сост Ю В Иванова, (Новогреческие исследования), СП, «Алетейа»,.

135 Ь М 1 о n 1, Е’шиуыуц отцу? ХХцуш'ц лиХиюудщш, MIET, A0r]va 19 944.

136 А П о ?. i х т], М П о }. i т л, BipXioygdtfoi 17т-18т alwvcf ovvoxпхц хатаудщц, AOtivci, MIET, 1994.

137 E T h о m p s о n,'EyxeigiSiov ёХХцушцд xat Хаттхцд лаХсиоудащад, A0r) vai 19 732.

138 Б JI Ф о ii к и ч (отв ред), Материалы и техника византийской рукописной книги, М, Индрик, 2003 Б JI Ф о ii к и ч, Ф Б Поляков, Греческие рукописи Московской Синодачьнои Ьибчиотеки пачеогр, кодикочогич и бибчиогр доп к кат архимандрита Вчадимира (Фичантропова), М Синот б-ка, 1993 Б JI Ф о н к и ч, Греческие рукописи и документы в России в XIV — начале XVIII в, М СкрииюриП, 1997 Б Л Ф о н к и ч, Греческие рукописи европейских собраний Пачеогр икодикоч исслед I9HH-I99H гг, М Ищрик, 1999 Б Л. Ф о н к и ч, Греческие рукописи и документы в России в XIVначаче XIIII в, Рос Акад Наук, Ин-т всеобщ истории, Центр Палеографии, котикологии, дитоматика, М, Ищрик, 2003.

13' А Т о е /. Г х и, вёцати 'EXXtivixijg лаХаюуди^Сад, IvotitoOto «Адебид», 2004 ш Е A i т о a, 2Vvtоцг е’шиуыуц отцу «EXXijvix'ij лаХаюудащ’а xat хы&-ixoXoyiu, University Studio Press, 2001.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении нужно отметить, что изучение неизданно! о эпистолярною наследия Никифора Феоюкиса дало нам важную, доныне неизвестную информацию, касающуюся жизни, творчества и деятельности иерарха.

Собирание рукописей писем II. Феотокиса и их исследование позволило нам представить общую картину рукописной традиции энистолярною наследия иерарха. В результате этой работы были выявлены и представлены двенадцать греческих рукописей, относящихся к концу 18- началу 19 века, которые содержали письма просветителя. Две из них — московская рукопись (РГБ, Фонд 310 (Ундольского) № 1047) и рукопись библиотеки Геннадиоп (Американская археологическая школа в Афинах) были впервые введены в научный оборот. Письма Фсогокиса в этих рукописях представляют собой, как правило, тематическую подборку (переписка о Божественой Евхаристии, о толковании на Апокалипсис) или излюбленные чита1 елями послания к Нлевферию ларисскому или Неофигу Кавсокаливиту о просвещении Америки. Исключение в этом ряду составляет уникальная московская рукопись РГБ, которая является самостоятельным письменным сводом Феоюкиса.

Многие письма Н. Феотокиса дошли до нас только, но их публикациям, о их рукописях на сегодняшний день нам ничею неизвестно. Некоторые из издателей этих писем в своих публикациях уделили внимание описанию этих рукописей. В соответствующем разделе мы представили наиболее важные из них, с надеждой, что они могут быть обретены исследователями в будущем.

Московской рукописи РГБ, являющейся самостоятельным, нетематическим сводом писем Н. Феотокиса с 1769 по 1783 п. было уделено особое внимание, она стала центральным источником нашего исследования. Прежде известная по каталогу РГБ и двум-трем библиографическим упоминаниям под скромным названием («письма и трактаты Никифора Феоюкиса»), она оказалась хранительницеи более ста неопубликованных и неизвестных до ныне писем иерарха, а также неопубликованных и неизвестных писем к нему. Рукопись содержала собственноручный черновик письма II. Феотокиса, а приписки сделанные сто рукой в тексте не оставили сомнения, что она была написана под ею присмотром и что иерарх лично предоставил иисцу письма и черновики из своею архива. Гскст был написан грамотным писцом, красивым, ровным почерком, к, сожалению, пока нам неизвестным. Одно ясно, чю таковой был из греков и хорошо образованных.

Значение московской рукописи для исследований о Н. Феотокисе и греческих поселениях в России огромно. Она впервые позволила ввести в научный оборот колоссальное количество писем по российскому периоду жизни иерарха (до 1783 г.). Кроме тою, эта рукопись донесла до нас совершенно неизвестное доныне поэтическое наследие Никифора, среди которого оды, эпиграммы и эпитафии. До сегодняшнею дня исследователям не бьпо известно пи одною поэтическою труда иерарха. В конце рукописною свода был помещен неизвестный переводческий труд Феотокиса — трактат «Л яш Q».

Исследование неизвестных писем Никифора Феотокиса и собирание некаталогизированных, разбросанных по разным архивам и печатным изданиям нашло офажепие в составлении аннотированного каталога, который представляет ценную информацию для исследователей по сваской и церковной истории 18 в. Греции и России. Подчас письма Н. Феотокиса содержат уникальную информацию, неизвестную доныне исюрикам, занимающимся этим периодом. После изучения и представления в данной работе писем Н. Феотокиса извеешое эпистолярное наследие иерарха выросло более чем вдвое. Если ранее кагаюг писсм Никифора включал 78 писем, то теперь каталогизированное эпистолярное наследие иерарха составляет 216 писем, из них 127 являются неопубликованными, большинство из которых были пеизвесшы до сегодняшнего дня и впервые вводятся в научный оборот. В каталоге представлено описание каждою из писем, его тематика, краткое содержание, ссылки на ею издание (если письмо издано), его рукописная традиция, связь с другими письмами, а где это возможно библиофафические ссылки на печатные труды, в которых оно упоминается В катачою отмечены собственноручные письма Н Феотокиса, число коюрых также увеличилось после данного исследования.

В результате систематического метода изучения эпистолярного наследия II. Феотокиса были выделены тематические группы писем по их характеру. Среди писем просветителя встречаются достаточное количество панегириков, написанных духовным лицам и мирским владыкам, но поводу знаменательных событий их жизни. Дар иерарха поддерживать и утешать людей в их скорбях отразился в утешитечьиых письмах, а долг пастыря насгавить всякого человека отразился в письмах увещеватечьных. Поставленный быть архипастырем в Славснской и Херсонской епархии Никифор Феотокие насгавлял свою паству архипастырскими посланиями, среди которых есть ачрссоваппые отдельным лицам, а также целым христианским общинам. Большую часть среди писем иерарха занимают послания, в которых поднимаются научио-богосювские вопросы. Не обходил.

Феотокис и просьбы людей обращавшихся к нему за тчпыи советом, а также просящих рецензии на их труды.

Сами письма предоставили нам информацию по поводу условий их написания и доставки адресатам. Из строк самого просветителя становится ясно, что ею пастырская деятельность поглощала у нею все силы и время, поэтому времени наличную переписку у нею практически не оставалось. Своим друзьям он отвечал и полгода и год спустя после получения их писем. Однако, в отношении переписки деловой и писем, в которых люди просили его о помощи, оп был точен и отвечал безотлагательно Из упоминаний в самих письмах об их доставке становится ясно, что почта работала плохо, и Феоюкис предпочитал отравлять письма с оказией, хотя эю тоже не всегда был падежный способ.

Заметно расширился круг адресатов Никифора Феотокиса, их число несравненно возросло и приближается к 80 (прежде около 20). Среди них наиболее видные лица той эпохи — патриархи, архиереи, высокопоставленные властелины, просветители, но вместе с ними простые священники и миряне и даже женщины, которые нуждались в поддержке иерарха. Впервые па базе шисюлярного наследия самою иерарха представлены его отношения с наиболее близкими ею друзьями — Неофитом Кавсокаливитом, Григорием Гикасом, Скарлатом Стурдзой и Евгением Вулыарисом. Особое внимание было уделено и переписке с женщинами, поскольку греческое духовенство 18 в. печасю утруждало себя заботой о женщинах. Можно сказать, чю Никифор обладал вселенским авторитетом. С разных городов Европы ему писали б шзкие, друзья, знакомые, соелужители по сапу, а порой и незнакомые люди с тем, чтобы получить его совет или разъяснение, но какому-либо богословскому, историческому или даже филологическому вопросу. К Никифору обращались как к мудрому пастырю за утешением, и как к авторитетному судье за рецензией паевой труды.

Феогокис свободно владел любым пластом языка, он писал как па архаичном, древне-греческом, так и на простом, современном ему языке, понятном пароду. Нужно отметить, что иерарх нисат свои письма па языке достойном своею собеседника, то есть степень ею сложности зависела от уровня образования ею адресата.

Изучение шисюлярного иастедия живо шло внест ясность во многие биографические вехи жи зни иерарха Его переписка существенно дополнила наши знания о ею юносги и годах учебы. 1ак, из писем Фомы Маидакасиса к Феотокису стало извесшым о юношеском желании Никифора удашться на Афон и подвизаться вдати от мира. Однако, сю духовный наставник смог убедить одаренною юношу продолжить свое образование на Западе и посвятить себя делу образования, направив его тем самым на традиционный путь священно) чшеля (священнослужителя и одновременно учи юля в миру).

Стремление уйти or мира и обресш духовный покой не ос 1абевало у Феоюкиса на протяжении всей его жилш, с желанием ехать на Афон оп отправляется в Константинополь после завершения издания своих первых фудов в Лейпцше (1768 i.)" 0 монастыре он помышляет и во время своею вюрою лейпцшекого периода (1772 г.). О своем непременном стремлении «упраздниться от дел» и «обрести покой» прежде своей кончины он свидетельствует в своем письме к Квгению Вулыарису, написанном уже в Полтаве, будучи уже па вершине архиерейской деятельности (1782). Вопреки такому усфемлению души, Феотокие всю свою жизнь провел в непрестанных преподавательских и издательских трудах, а с момента переезда в Россию пофузился к тому же и в мпоюфаппую архипастырскую деятельность. Доспинув желанной монашеской обители уже на седьмом десятке лет, Никифор онягь же посвящает свой досу1 образованию соотечественников. В московском Даниловом монастыре, сгавшим для нею последним земным пристанищем, иерарх ютовит к изданию учебные пособия по естественным паукам и написанию тоткований на Рвашельские и Апостольские воскресные чтения.

Из нескольких писем Феотокиса, а в особенности из сю обширного послания одной знатной даме, мы впервые у знали о трудностях, с коюрыми он столкнулся в Яссах, коюрые и послужили причинами к ею отъезду из Господарскои школы. Обычно в библиофафии юснодспзовало мнение о том, что Феотокие покинул Яссы, но причине нападок па пето консерваторов за преподавание повою научною знания. Письма самою Никифора приоткрывают действительную картину происходящею. Узнать досконально обо всем не представляется из них возможным, так как Феоюкис не любил писан" о себе и тем более, обвинять друтих Он предпочитал, чтобы о нем узпавачи от друтих, по пе от нею самого. Среди причин, коюрые побудили ею оставить Яссы можно отметить то, чю вельможи, прииасившие Никифора запять должность схоларха, не выполнили своих обещаний, и дирекюр школы вынужден был вчачить жаткое существование, пс имея средств к жизни. Кроме тою, ежеюдно устраиваемое в Яссах празднество, а именно некое ежеюдпо проводимое нечестивое празднество-комедия (возможно, карпавач), коюрое устраивали проживающие в Яссах треки, возмущай Феотокиса. Не в силах выносить такой обстановки, он очень быстро попроси i об отставке и получил официаи. пое разрешение на оп. езд, по в последний момент был остановлен князем Гикасом. Из письменной «апочо1ии» самою Никифора, которую он naimcai одной знатной даме, мы узнаем таким образом, что ею оп. езд из Ясс не был ни внезапным, ни тайным, как обычно отмечалось прежде в историотрафии. Никифор, останов тенпый князем в последний момент, был вынужден перенести ею и уехать без объяв 1ения несколько позже. Из писем о Ясском периоде прояснилась также и его хроночотия, бывшая ранее спорной.

Новые письма Феотокиса к Софронию, тшриарху Константинопо тьскому, и к дру|им лицам, в коюрых он злфативал события избрания ею епископом на Фичадельфийскую кафедру, оботатили паши знания об ном периоде жизни Никифора и дали редкую возможность услышать о нем от самою Феоюкиса.

Открытие бо напою niacia пастырских постании Никифора впервые позволило более близко познакомиться с ею архипастырской деятельностью в России. Будучи епископом, в епархии населенной своими соотечественниками Феотокис был активным проводником государственной политики России по ортапизации феческих поселении. Его письма содержат высокую похвалу России и императрице Екатерине И, которой он был бесконечно блаюдареп за мичости, оказанные греческому Роду. Он пе преставал убеждать феческих переселенцев любить страну, оказавшую им юстенриимсгво, и всеми ситами старался направить их в русло послушания императорским указам. Кот да действия греческих поселенцев ш ш в разрез с указаниями в истей (бунт 1780 i.) Феоюкис выступал посредником, стараясь вразумить первых и умилостивить последних. Обладая большим терпением, он уме i до, но ждать обещанною в тетями, побуждая к юму же и своих соотечественников, по не был при этом пассивным зрителем. Он особо чтил Потемкина, называл его «б июдеге iei» и «заступником Эллинскою Рода», юворил неоднократно о ею искренней любви к трекам. По ному в сложных ситуациях он без устали писал ему, и не по ту чая ответа, начинал искать ходатаев и писать всем, кю moi помочь достучаться до самою князя Нужно отметин., чю Феотокис быч очень настойчив, поэтому по любому вопросу он писал пока вопрос пе по ту чал разрешения. Гак не будет лишним вспомнить, что по поводу херсонских переселенцев оп отправит Потемкину одиннадцать писем!

Именно неизданное эписючярное наследие Феоюкиса позволию выявить ею необычайно большую ро п> в ортапизации жизни греков в России. Ею задачей была ортанизация крепких феческих поселений, в рамках которых греки смотуг получить привилегии, то есть имен, свои собственные шкочы, церкви, больницы, типофафии и даже свой треческии по ik. По мысли Никифора, только таким образом, ю есть, живя все вместе, феки cioiyi сохранить свой язык и кулыуру, чго станет залогом будущею освобождения всею треческого народа Нам не совсем ясно каким образом видел Феотокис освобождение своей Родины, но он призывал своих соотечественников «оказать вслию помощь своему Роду, в момент кот да царство повелит». В освобождении греческих земель П. Феоюкиса чарам ершу с i ею однозначная обращенность в этом вопросе к России как к единоверной державе.

Страницы рукописною свода донес in до пас образ Никифора, ею рабочие епархиальные будни, непрестанные заботы о своей обишрпои паепзе, неутомимые труды по блаюуароиству и духовному настав iennio своих соотечественников. Забота о пастве поиощала иерарха полностью, казалось, чю у нею не бы ю своей личной жизни и времени для себя, даже сочинения, синь необходимые, ия ею соотечественников и к написанию коюрых оп быч наделен особым талантом, лежали па полке и ждали удобною времени вплоть до ею ухода на покои.

Переписка иерарха с греческими общинами разных юродов ею епархии даег представление о внутренних проблемах >тнх общин, о сложностях, с коюрыми они сталкивались в самую начальную фазу своею существования. Перед нами раскрывается также картина строительства храмов в laianpoie и Херсоне по инициативе и па ередава греческих переселенцев, их старания об украшении церквей и приискании священника. Становится ясным, что забота о строите п. стве храма бы ia практически из первых в формировавшихся греческих поесчеппях. Из писем видно, как не всем да гладко складывались оiношения между священником и паствой, а порой между самими священниками, служащими на одном приходе. Феоюкис вникал в эги банальные человеческие раздоры, пьнаясь веема прнмиршь враждующих, не 1ерпя клеветы и пустых доносов Он уме I вежливо, но вместе с тем и строю поставить на место зачинщиков раздоров, так чю вряд ш им хоте юсь в следующий раз попусту доносить иерарху на других. Всеми силами оп побуждал ссорящихся самим примириться между собой, а если ми уюворы пе имели действия, нрибсчал к угрозе официальною расследования дела Феотокие 1яжею переживал личные префсчпепия и ошадепис от Церкви своих соотечественников В таких случаях он не преставал увещевап", настаивая па покаянии и обращении к boiy софешающих.

В общении с людьми Феоюкис бы i любвеобилен, забомив, но, в то же время строг и требователен там, ме эюю фсбовали обстоятельства Оп умеч настаивать на своем мнении, не оскорб 1яя и не унижая собеседника Отказ человека послушать ею совета, не означал дтя Никифора разрыва отношений, он по прежнему, сохраня i с ним дружеское общение, не преставая, однако, напоминать ему об исправ iciihh. Часто в письмах Никифора можно виден, топкую иронию, но опюшению к своим адресатам, обычно иерарх прибегал к ней в ответ па обвинения людей, пе же гая доказывать им правду и ссориться. Он всегда предпочитал, чюбы че ювек сам осознал свою вину.

Среди ею пастырских писем модно видеть не тотько указания и советы священникам по повод) и с |ужения, часто он заботится о простых мирянах, о женщинах и бедных, увещевает грешников отстать от ipexa, носы iaer деиыи иеим) щим. Самой бо 1ыной печалью д w Никифора быдо видеть своих подопечных в ipexe, причем оп равно болезненно реагировал па падения, как простых мирян, гак и высокопоставленных, облеченных большими до шюстями. В нос гедпем сл) чае ею боль становилась особенно осфой, поскольк) видные граждане иодаваш своим поведением д) рпой пример веем остальным&trade-'. Никифор всеми си гами забота гея о здоровом состоянии греческих общин, причем сто забота каеа iaci. как магериальною б гаюсосюяния своих соотечественников, так и здорового д) ховиою образа их жизни В лом он видел залог пе только земного благополучия и процветания своих соотечественников, но и их вечною спасения, о чем часто говорил им в своих письмах. 1ак, ею письма часто заканчиваются призывом к пастве жить по заповедям Ьожиим, носко н. ку в таком сл) чае они б) дут счастливы па земле, уважаемы всеми, и в вечности обрет) т спасение.

К пастырской деятельности правящий иерарх нрнв гекал проживающих па покое в ею епархии феческих архиереев, гакже нашедших прибежище в России. Письма Феотокиса дали ooiaiyio информацию о жизни и деятельности некоторых греческих иерархов, переселившихся в Россию, о которых прежде в исторпот рафии можно было найти лишь ск) дпые заметки из неско гькнх слов. Феогокис всеми сигами старался удержать их на российской земле, считая, опасным их возвращение на Родину, несущим уфоз) для их жизни и д) шп. Оп предостерегал пх от возвращения па территорию Османской империи >казывая па опасность отречения от поры в случае если они б) д)г схвачены 1) рками. Феотокис дорожи г люльмп. м) дро уме i использовать их дарования, пользовался их довернем и бесконечным уважением. Из писем видно как Никифор заботился не только о том, 41 061.1 ею паства нме га пе юлько духовных лиц, но опытных преподавателей и 1) чпшх врачей. Об лом свтиетельствуюг ею письма к Симеону Клефриосу и Фоме Мандакаснсу Он призываг их раздеши, вмеетс с ним подвиг служения народу в ею епархии.

Офомен вклад Феотокиса в образование своих соотечественников и россиян. Начав свою преподавательскую деятельность па Керкире, оп стал учредителем Керкирскои всеобщей шко па. схо гархом Ясской тосподарской, преобразователем Полтавской и Лстраханекоп Семинарии Посвятив себя с юности де гу образования, он все силы свои от дана т просвещению мо то тежи, иотатая, чю обучение наукам способно.

См КМ 197, Cod М 109об -1 Юг просветить разум и душу человека Перу Феоюкиса принадтежаг не только многие богословские 1р>ды, он был составигелем учебных пособий по Физике, Математике и Географии, составив тем самым бесценную базу для преподавания этих наук в греческих земчях. Московский Дани юв монастырь стал для нею пристанищем, в ко юром он смог трудиться на благо образования своих соотечественников. Прежде чем >йти из этой жизни Феотокие успел увидеть изданной свою Математику (1798−99), География (1804) была издана уже после ею смерш Книги эти предназначались для бесплатной раздачи в греческих землях. Так всю свою жизнь Феотокие был верен двум своим идеаламаскетическому и просвеште шекому, подобно другим традиционным просветителям оп соединил в себе служение Богу и деятельность в об iacru образования и просвещения свосг о парода.

Пикифор Феоюкис бы i, пожалуй, самой гармоничной личностью в плеяде греческих традиционных просветителей. С юношеских лег оп обладал необыкновенной цельностью, то, чю было д 1я пего идеалом в юношестве, имело для него главную ценность на протяжении всей сю жизни. Речь идег о ею одновременной приверженности, с одной стороны паукам и научному мышлению, а с другой, православной вере и традиции. Обучаясь наукам с детства, продо гжив свое образование на Западе, оп быстро нашел грань между наукой, фн юсофией и верой, о чем не раз писал сам в своих трудах. Гю перу принадлежат один пз первых учебных пособии по естественным паукамфизике, математике, геотрафии, коюрые сделали доступным их обучение па фсческих землях. Обладая громадным Д 1Я тою времени научным багажом, будучи знакомым со всеми современными ему достижениями естественных паук, оп не только сохранил чистоту православной веры, по быт посвящен в глубины ее аскетического и созерцательною опыта767. Одним из первых трудов Никифора стало издание Аскегических Слов Исаака Сирина — деятельноеп>, которая характеризовала впоследствии.

768 колливадов. В истории Церкви он остался борцом против католичества и унии, о чем свидетельствуют ею жизнь, а также антикато шческие и апгиупиатские сочинения. Именно Феотокие посте до них просьб Дорофея Вулисмаса составил труд, опровергающий учение н идеи Во п. тера По при всем эюм оп не боялся Запада, пользуясь тем багажом, который он мот дан" ею пароду. 1ак, многие юды Феоюкис провел в странах Западной Гвропы (в Венеции. Болоний, Вене и Лсипциге), сначала обучаясь.

767 Молитве и созерцанию н пиамах Феотокиса мы посвятитн наш токлат на конференции на Корфу в июне 2006 г.

7(8 Колливаты претстапите hi тратинпоннош просвеппе н>стиа в греческих тем ihx в шкмедней четверти 18 — начале 19 вв Посвяппи себя из мним снянкнеческои тнтературы, лиши свяшх, канонических церковных правит, с це ню сохранения правое мнной тратинпп и возролтения лшуртческой лизни в греческих земтях наукам, а затем издавая своп груды. Фсоюкис умел быть верным православным ценностям, коюрые у наследовал oi своих родителей и наставников где бы он ни находился. К тому же оп призывал и своих соотечественников, живущих на иповерпои чужбине, советуя им во всем подчиняться указам тон арапы, в которой они живут, но быть непреклонными в вопросах веры Из них немнотих примеров можно заметить, что Никифор соединил в себе те глубоко традиционные ценности, за коюрые боролись колливады, с тем необходимым научным багажом философии и естественных наук, которые были на Западе. Феотокис бьп одной из редких 1армопичпых и цельных личностей, которые moi. ih кристально чисю оюбражать в себе все лучшее из своею культурною наследия и предложений эпохи.

Эпистолярное наследие явгяется, пожалуй, одним из самых интересных и живых источников, 1ем бо iee, кот да мы распотагаем достаточно широким спектром писем, богатым по тематике и, но своим адресатам. Кроме образования, мнений и суждений их автора в письмах со всей си юи раскрывается ею характер и видение мира. Письма Н. Феотокиса являются богагепшим иаочпиком не то тько о жизни и деятельности ученого иерарха и его миросозерцания, но и в целом образования, богословия и духовной культуры 18 века. Внимательное изучение письменною наследия Феотокиса позволило нам раскрыть ею образ. Пред нами предстал не просто высокообразованный иерарх с огромным писательским, паучно-боюс ювским батажом, но человек внимательный, чуткий к торю б гижпею, с большим чувством ответственности и чувством до.на. Чернила рукописей донес ш до нас ею с гужебные будни, беседы с людьми, его радости и печали. Мы видели его пааырем требовательным, строгим, но в то же время добрым и чутким, видели его негодующим, возмущенным духом, по тут же прощающим и снисходящим к немощам согрешающею. Он бы г радостен в раюстях своих дру зей, печатен в их скорбях, тяжело переносил их ошибки и прегрешения, переживал за них как за самою себя. Всегда спешил утешить, примирить, вразумит г. В часы личных испытаний ею можно было застать унывающим, плачущим, даже отчаивающимся о своем Роде и о себе самом, но всегда блатодарящим Нога п крепко на нею уповающим.

В сложную эпоху д ш Греческих земе п. он предпочитал служить своему народу, отдавая ему все своп сн гы №. тде этому напбо гее б гаюпрпятавовали обстояв гьства. С одной стороны, возможность создания по шоправпых феческих поселений, гарантирующих копсо тидацпю треческою пасе теппя, сохранение и развитие греческою языка и культуры, а. с друюи. беспрепятственное и поощряемое исповедание православной веры ста ш Никифора основаниями, позво низшими ему жить и творить в единоверной России Феотокис нрнзыват как своих сое ту жителей, но сану, так и мирян переселяться в Россию, носкотьку в ней бы и возможность свободно исповедовать православную веру и рашииап. свою кулыуру Архиепископ Никифор Феотокие заботился о просвещении всей своей мнотнацпоналыюи паствы, тлавную ценность для него представляю Православие, которое копсо шдировало людей разных, но своему происхождению и поюжепшо Россия стала д 1я нею вюрои родипои, тде on moi свободно исповедовать правое тавпуто веру и служить своему пароду. Находясь далеко за пределами дороытх ему 1реческих земе ib он послужи i им до постедпето вздоха своими трудами.