Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические основания гуманитарного менеджмента
- 1. 1. Постиндустриальная эпоха как социокультурный контекст современной деятельностной парадигмы
- 1. 2. Эволюция формирования социокультурных представлений о профессиональной деятельности
- 1. 3. Гуманитарный менеджмент как социокультурный феномен пространства профессиональной деятельности
Глава 2. Гуманитарный менеджмент как система социокультурных компонентов
- 2. 1. Ценности и цели гуманитарного менеджмента
- 2. 2. Объекты и субъекты гуманитарного менеджмента
- 2. 3. Ресурсы гуманитарного менеджмента
Глава 3. Гуманитарный менеджмент как ресурс культурной политики
- 3. 1. Традиция и инновация в контексте гуманитарного менеджмента
- 3. 2. Культурная политика как пространство гуманитарного менеджмента

Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Потребность в новом концепте «гуманитарный менеджмент» (далее ГМ) вызвана пересмотром, актуализацией, уточнением и расширением гуманитарной парадигмы в условиях постиндустриализма и постмодернизма, диктуется интенсивным развитием гуманитарной сферы и динамичными социокультурными процессами в обществе символического управления.

Гуманитарный менеджмент является становящимся в наши дни типом практики с перспективными стратегиями развития. Это требует определения его понятийных, содержательных рамок, культурных оснований и морфологии феномена.

Существенным основанием для проведения исследования является то обстоятельство, что до настоящего момента ни в отечественной, ни в зарубежной культурологической мысли не затрагивался вопрос об отношении гуманитарных технологий и гуманитарного менеджмента к аппарату гуманитарных наук. Гуманитарный менеджмент как практика и тип деятельности не имеет теоретически оформленной опоры на классический и современный специализированный научный аппарат. Отсутствует понимание фундаментальных — научных и общекультурных — источников развития гуманитарного менеджмента. Ощущается недостаток академического фундамента, концептуального и философского видения, методологической оснащенности применительно к проблематике гуманитарного менеджмента. Недостаточное внимание уделяется этическим основаниям деятельности в условиях постиндустриализма и, в частности, гуманитарной составляющей менеджерального профессионализма.

Гуманитарный менеджмент охватывает широкий круг социокультурных и управленческих явлений, характеризующихся антропологическим измерением, транспрофессионализмом, неограниченным пространством приложения деятельности, ценностно-целевой ориентацией.

Появление гуманитарного менеджмента связано с действием значимого постиндустриального тренда — диверсификацией занятий, которая является следствием культурного и ценностного многообразия, и возникновением новых типов деятельности и профессий, требующих продуктивного включения в систему культурного оборота и социальных отношений. К таким профессиям, в частности, относятся аналитики социокультурных систем и процессов, антропологические медиаторы, интерпретаторы, производители социокультурных продуктов постиндустриальной экономики, мифодизайнеры, специалисты по пространственному развитию, стратегические сценаристы, культурные политики, методологи.

Необходимость изучения гуманитарного менеджмента обусловлена изменением самого менеджерального мышления в современном мире и существенным расширением горизонтов управленческого действия, основанного на учете культурной составляющей и использовании гуманитарных технологий. Позиционирование гуманитарного менеджмента в качестве социокультурной практики предполагает осуществление систематизации имеющегося практического опыта в сфере социокультурного управления, а также изучение возможностей трансляции потенциала гуманитарного менеджмента в различные сферы, в том числе на уровень государственного управления, культурной политики, в инновационную экономику и креативный сегмент гражданского общества.

Наиболее адекватным для исследования нового феномена стало деятельно-стное понимание культуры, в соответствии с которым культура интерпретируется как сформировавшаяся у индивида или социума система ценностей, порождающая цивилизаторскую миссию, позитивные изменения, модернизационные нововведения, инновации, в том числе новые типы деятельности.

К последним относится гуманитарный менеджмент — новый тип управленческой деятельности, направленной на достижение позитивных качественных изменений в широкой рамке жизнедеятельности общества средствами культуры, с использованием гуманитарных ресурсов и технологий.

Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологической основой для изучения инновационных социокультурных деятельностных феноменов постиндустриальной эпохи послужил представительный ряд отечественных и зарубежных исследований по культурологии и философии.

Интерпретация культуры в контексте гуманитарного менеджмента дана на основании анализа теоретического аппарата М. М. Бахтина, АЛ. Гуревича, Ю. Н. Давыдова, М. С. Кагана, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Г. С. Померанца, Н. З. Чавчавадзе, а также работ по деятельностному подходу к культуре В. М. Межуева, Э. С. Маркаряна, Н. С. Злобина, В. С. Библера.

Культурологическим основанием изучения постиндустриальной эпохи как бэкграунда гуманитарного менеджмента явились труды Д. Белла, З. Бжезинского,.

П.Диксона, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, М. Маклюэна, Г. Маркузе, Е. Масуды,.

A.И.Неклессы, С. Б. Переслегина, Е. Рифкина, А. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С.Хантингтона.

Теоретические аспекты философии постмодернизма, определяющие формирование гуманитарного менеджмента, выявлены с привлечением наследия Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Дерриды, Л. К. Зыбайлова, Ж. Лакана, Ж.-Ф.Лиотара, М. Фуко, Ю. Хабермаса, В. А. Шапинского.

Историческая эволюция понятия «профессия» и концепта «профессионализм» прослежена на базе подходов В. Беньямина, М. Блока, Ф. Броделя, П. Бурдье, М. Вебера, В. Л. Глазычева, Ю. В. Громыко, О. П. Зубец, Т. Кун, Ж. Ле Гоффа,.

B.А.Никитина, Ч. Сноу, Л.Февра.

Понятие гуманитарной деятельности раскрыто на основе концепций Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, А. А. Зиновьева, А. Н. Леонтьева, М. К. Мамардашвили, Т. Моммзена, М. К. Петрова, А. М. Пятигорского, В. С. Степина, АЛ. Флиера, Г. П. Щедровицкого.

Концепт гуманитарного менеджмента выведен с привлечением разработок О. И. Генисаретского, С. Н. Градировского, А. Б. Долгина, П. В. Малиновского, Е. В. Островского, Р. Палмора, В. М. Розина, Р. А. Семенцова, С. Б. Чернышова.

Социальные аспекты гуманитарного менеджмента рассмотрены на основании произведений теоретиков социальной культурологии и социологии А. С. Ахиезера, П. Бергера, И. Витаньи, Л. Г. Ионина, Л. Н. Когана, Т. Лукмана, К. Мангейма, А. Печчеи, В. В. Радаева, П. А. Сорокина, Э.Тросби.

Интерпретация культурологических концептов традиции и инновации дана с привлечением философско-культурологического наследия С. С. Аверинцева, Б. С. Ерасова, Х.-Г.Гадамера, П. Дракера, И. С. Кона, Э. А. Орловой, Э. Панофски, А. И. Пригожина, П. Рикёра, Вл. Соловьева, И. В. Суханова.

Культурная политика как инновационный пример деятельности гуманитарного менеджмента обоснована на основе работ Г. Бенвенисте, С. Бенхабиб, Л. Е. Вострякова, В. Л. Глазычева, И. Е. Дискина, В. С. Жидкова, С. Э. Зуева, Дж. О'Конора, Ю. А. Лукина, К. Б. Соколова, Р. Флориды, П. Г. Щедровицкого.

Следует отметить, что существующие разработки, касающиеся современных гуманитарных типов деятельности, носят весьма разрозненный и несистематизированный характер. Аспекты анализа невзаимосвязаны, фрагментарны и не позволяют составить полную картину об инновационных гуманитарных профессиях как социокультурных феноменах. В имеющихся исследованиях намечаются лишь отдельные потенциальные направления и ориентиры развития академической гума-нитарно-деятельностной проблематики. В этой связи очевидна необходимость комплексного осмысления и качественного пересмотра имеющегося фундаментального задела, обеспечения тем самым выхода на уровень теоретико-методологического обобщения, концептуализации и моделирования, а также разработки рекомендаций по практическим приложениям результатов исследования.

Объектом исследования является гуманитарный менеджмент как культурно-философский концепт и современная социокультурная практика.

Предмет исследования составляет культурно-исторический контекст, теоретико-практическое содержание и социокультурное значение гуманитарного менеджмента как инновационного типа деятельности постиндустриальной эпохи.

Цель работы состоит в выявлении сущности гуманитарного менеджмента и теоретическом обосновании социокультурных условий его развития как инновационного типа деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

— методологическое обоснование концепта гуманитарного менеджмента и его интерпретация как социокультурного феномена, актуального для эпохи постиндустриализма и постмодернизма;

— анализ представлений о гуманитарной профессиональной деятельности как социокультурном основании и концептуальной базе гуманитарного менеджмента;

— построение теоретической системной модели современной гуманитарной деятельности, обобщающей структуру, специфику и морфологию современных социокультурных практик и образующей академический базис для изучения и продуцирования новых типов деятельности;

— выявление инновационных социокультурных факторов и условий, задающих рамку деятельности гуманитарных менеджеров;

— определение роли гуманитарного менеджмента в процессах формирования и реализации культурной политики.

Теоретико-методологический базис исследования составляет аппарат культурологии, прикладной, социальной и культурной антропологии, философии постмодернизма, семиотики. Автор опирается на теории деятельности, элит и постиндустриального обществана следующие теоретико-методологические подходы: историко-аналитический, парадигмальныймеждисциплинарный, системный, функциональный, аксиологический, системо-мыследеятельностный, а также дея-тельностный подход к культуре. Для решения задач исследования используются частные методы, такие как моделирование, интерпретация, сравнительный анализ, экспертные оценки, типологизация. В работе использован материал менеджмента и разработок в области гуманитарных технологий. Автор опирается на концепты гу-манитарности, рациональности, идентичности, коммуникации, компетенции, профессионального самоопределения, культурно-символического капитала, традиции и инновации, социализации, медиации, культурной политики, развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Гуманитарный менеджмент концептуализирован как инновационный тип деятельности, введенный в контекст постиндустриальной шкалы культурных ценностей. Это обосновывается на основе теории деятельности. Показано, что культурологическая интерпретация ГМ выстраивается на основании плюральной модели «гуманитарности». Концепт гуманитарного менеджмента введен в сферу культурной политики и государственного управления.

2. Эволюция формирования представлений о гуманитарной профессиональной деятельности прослежена в аспекте рациональности. Обозначен качественный переход от традиционных форм интерпретации профессии (как элемента экономической жизни, формата организации деятельности, социального института) — к ее инновационной интерпретации (как социокультурного и антропокультурного феномена). Предъявлены гуманитарные основания современной социокультурной деятельности.

3. Гуманитарный менеджмент как тип деятельности описан на базе системной модели, включающей оценочный, дескриптивный и инструментальный кластеры. К оценочному кластеру отнесены, в том числе, ценности стратегического мышления и со-деятельности, эффективной коммуникации и продуктивной рефлексии, ответственности и развития, повышения качества жизни. Дескриптивный кластер очерчен такими объектами ГМ, как символы, институции, сообщества, территории, пространства, социокультурные процессы, а также включает инновационное профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров как значимый субъект социокультурного поля. Инструментальный кластер формируют следующие типы ресурсов: символические (пространство коммуникации и язык профессии) и компетентностные (коммуникативность, рефлексивность, креативность и проектность).

4. Пополнен методологический аппарат рефлексии современной социокультурной действительности. Определены и классифицированы инновационные управленческие ситуации, формирующие проблематику гуманитарного менеджмента, в том числе связанные с методологическими проблемами реализации социокультурной деятельности, с необеспеченностью социокультурного действия ценностными основаниями, с производством новых постиндустриальных смыслов и значений и т. д.

5. Проиллюстрированы реально действующие приоритетные роли гуманитарных менеджеров в процессах государственного управления и культурной политики. Обозначены ключевые контексты деятельности гуманитарного менеджмента в культурной политике: смысловой (семиотический) — личностного роста и деятель-ностного самоопределения (антропологический) — территориально-пространственныйстратегированияполитического действия. Обосновано, что современные типы гуманитарной деятельности становятся областями образования инновационных смыслов, складывания новых культурных образов, социальной мифологизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Предложено дополнение к теоретико-методологическому аппарату для анализа современных гуманитарных типов деятельности. Раскрыто значение междисциплинарного подхода для изучения постиндустриальных социокультурных феноменов.

2. Обозначены некоторые параметры постиндустриализма и постмодернизма, обеспечивающие формирование социально-значимых типов деятельности. Установлены социокультурные факторы сбалансированного культурного, профессионального и общественного развития в эпоху символического управления.

3. Изложена авторская трактовка гуманитарных оснований современных социокультурных практик в рамках постиндустриальных типов профессиональной деятельности.

Теоретические результаты исследования будут способствовать развитию современных научных подходов к изучению динамичных культурных процессов в постиндустриальном обществе и социокультурных изменений в профессионально-деятельностном пространстве.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении фундаментальных и прикладных исследований в сфере гуманитарных управленческих технологийразработке стратегий и сценариев культурного развитияподготовке образовательных программ в области гуманитарного менеджментаорганизации сетевых профессиональных структур и иных институциональных форматов в социокультурной сфереприменении инновационных схем деятельности к различным типам современных социокультурных практикобеспечении развития инфраструктуры культуры и занятости населения с помощью гуманитарных ресурсов и технологий.

Основные положения работы апробированы автором: при подготовке и реализации очных и дистанционных поствузовских образовательных программ по специальности «Менеджмент в сфере культуры» на базе Московской высшей школы социальных и экономических наукв процессе организации и функционирования сетевой ассоциации — некоммерческого партнерства «Профессиональное сообщество менеджеров культуры».

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях НП АДИТ «Информационные технологии: доступ к культурному наследию», EVA «Информация для всех: культура и технологии информационного общества» и на сетевых семинарах Ассоциации менеджеров в сфере культуры: «Культурная политика и корпоративные стратегии Ассоциации менеджеров в сфере культуры», «Менеджер как культурный политик», «Проект Ассоциации менеджеров в сфере культуры: планирование социокультурных, политических и организационных параметров».

134 Заключение.

Проблематика диссертации связана с качественной трансформацией системы деятельностей вблизи фазового барьера между индустриальной и когнитивной (постиндустриальной) цивилизационными моделями.

Основу исследования составляет концепция инновационного типа социокультурной деятельности — гуманитарного менеджмента. В силу лежащих в его основе и преобладающих антропологических и социокультурных характеристик, данный феномен, непрерывно эволюционировавший на протяжении человеческой истории, достиг наивысшего развития и получает академическое и практическое оформление в эпоху постиндустриализма. Принципы гуманитарного менеджмента как типа деятельности достигли наибольшего совпадения с параметрами и вызовами эпохи (культурными трансформациями и энергичными социальными изменениями) именно на современном этапе общественного развития. Гуманитарные (че-ловекоориентированные) практики и, в том числе, ГМ составляют базис культурного и цивилизационного развития в XXI веке, формируя логический ряд постиндустриальных типов деятельности. Новые гуманитарные профессии определяют типологию практик становящегося постиндустриального миропорядка. Гуманитарный менеджмент становится прорывной технологией социального развития в постиндустриальный период.

На появление новых социокультурных практик и их оформление в формат профессии оказывают влияние современные общественные процессы. Постиндустриализм является фазой существенных социокультурных изменений в профессиональном пространстве. Эпоха символического управления и ее параметры образуют связующий узел, устанавливающий причинно-следственную связь между развитием управленческого профессионализма и эволюцией гуманитарных (социокультурных) процессов. Вхождение в постиндустриальную фазу общественного развития требует нового менеджмента профессиональной сферы — менеджмента, ориентированного на развитие гуманитарных ресурсов.

Основным результатом проведенного исследования является построение междисциплинарной социокультурной многомерной матрицы современной деятельности на материале одной из гуманитарных профессий эпохи символического управления. Данная матрица демонстрирует существенные для социокультурного развития измерения: ценностное, целевое, ресурсное, объектное.

В диссертации предложена методика исследования современных гуманитарных типов деятельности. Разработана постиндустриальная модель деятельности (профессии) как системы. Данная модель является открытой, верифицируемой и не носит инструктивного, рецептурного характера. Акцент делается на представлении о постиндустриальной профессии как важном механизме фиксации конкретных форм воспроизводства деятельности и ее культурных образцов в интенсивно меняющихся социокультурных условиях. Прикладная направленность диссертации формирует деятельностный взгляд на культуру и гуманитарные практики наряду с сугубо академическими представлениями о данных объектах. Важными результатами работы явились определение деятельностной (профессиональной) позиции и разработка профессиограммы гуманитарного менеджера, а также обоснование гуманитарного характера менеджеральной профессиональной культуры, обеспечивающей наследование и воспроизводство социокультурной деятельности.

Актуальность исследований в области гуманитарного менеджмента связана с такими факторами как новизна дисциплины, дефицит имеющихся исследований и результатов, потребность в развитии новых научных гуманитарных теорий и концепций и нового прикладного знания. Перечисленные факторы означают необходимость проведения исследований, основанных на сборе первичных данных, касающихся моделей и технологий менеджмента на современном культурном поле.

В работе исследованы проблемы современного состояния гуманитарного менеджмента как нового типа социокультурной управленческой деятельности, а также эволюция данного культурного феномена на различных исторических этапах. Основным объектом исследования послужил современный тип гуманитарной практики, позиционированный как результат культурной деятельности, а также процессы интеграции гуманитарного менеджмента в широкие социальные практики, как в рамках социокультурной сферы, так и за ее пределами. Проблематика гуманитарного менеджмента раскрыта в следующих существенных направлениях: в историческом аспекте, в глобальном аспекте культурных тенденций постиндустриализма и постмодернизма, в контексте российской национальной социокультурной ситуации, на уровне культурной политики. Наряду с конкретными аспектами, автором предложено конвенциональное, меморандное видение современного типа гуманитарной деятельности, ее доктрина.

В работе существенно расширены рамки интерпретации гуманитарного менеджмента. Данный феномен выведен на качественно новый уровень философско-культурного осмысления. Имеющиеся и вновь полученные в ходе исследования представления о гуманитарном менеджменте оформлены в виде знаковой, знание-вой системы. Произведена систематизация знания о культурном феномене, о типе деятельности, о профессии. С культурологической точки зрения феномен гуманитарного менеджмента внесен в мир ценностей как новая социокультурная значимость. Значимость ГМ показана через процедуру социокультурной оценки. Метафора гуманитарного менеджмента переведена в измеримый, осязаемый концепт и введена тем самым в практическое управленческое деятельностное поле.

Аксиологический аспект исследования состоит в следующем. Образ гуманитарного менеджмента как инновационного типа деятельности основывается на представлении о рациональности. Профессиональная деятельность гуманитарного менеджера как способ социокультурного влияния предусматривает ценностно-целевую форму рациональности. Широкий охват сфер человеческой деятельности гуманитарными технологиями требует от носителей гуманитарных профессий соблюдения формализованного ценностного кодекса. Социокультурные эффекты применительно к гуманитарным профессиям в значительной степени зависят от априорной продуманности философии и миссии деятельности. Миссия и ценности профессионального сообщества носят общезначимый характер. Данное социокультурное основание обеспечивает адекватное восприятие ценностного слоя деятельности обществом и эффективную реализацию внутрикорпоративных профессиональных целей. Представление об успешности гуманитарной деятельности связано с осуществлением целей, а не с исполнением функций. Ценности ГМ являются ценностями гуманитарного характера, а цели представляются культурологическими в том смысле, что интерпретируют культуру как общественную практику в самом широком смысле.

Гуманитарный менеджмент как тип деятельности относится к социокультурным практикам, базирующимся на гуманитарных технологиях, что позволяет отнести его к постиндустриальным инновациям. Анализ профессии ГМ как инновационной гуманитарной практики проводился по наиболее существенным параметрам инновации, к которым относятся целевая рамка, морфологическое содержание инновационной деятельности (или ее формат), онтология, функции, конкретно-исторические формы, модель воспроизводства. Соответственно, структура исследования выстроена согласно перечисленным аспектам. Описание инновационного типа деятельности дано в работе в формате «введения в профессию», что имеет практическое значение для актуализации содержания образовательных программ по гуманитарной тематике.

В диссертации проанализированы процессы функционирования новых форматов профессиональных идентичностей, тенденции социокультурного развития экспертных сообществ как инновационных институций внутри глобального постиндустриального общества. В исследовании предложен междисциплинарный подход к решению такой социокультурной проблемы как профессиональная социализация и институционализация. Значение исследования состоит в попытке перехода от самоорганизации социокультурных процессов и идентичностей, характерной для предшествующего исторического периода, к их моделированию, сце-нированию и программированию.

Объективация инновационных типов гуманитарной деятельности осуществляется путем складывания новых типов идентичностей в многообразных форматах, наиболее типичными из которых является сетевой формат организации, характерный для постиндустриальной эпохи. Гуманитарный менеджмент с управленческой точки зрения основан на постиндустриальной просвещенной либеральной экспертной независимой децентрализованной (сетевой) инновационной модели как антитезе индустриальной консервативной административной патерналистской иерархической традиционной модели.

Становление и развитие гуманитарного менеджера как типа деятельности во многом определяется текущей управленческой ситуацией. Ее сущность, с одной стороны, в объективной необходимости интеграции отдельных государств в глобальный социокультурный контекст и, с другой стороны, в проблематике обеспечения достаточности, современности, адекватности и профессиональности координации социокультурных процессов в национальном масштабе. При этом очевидно, что негосударственные структуры и сообщества обладают в этом отношении значительным, но не до конца раскрытым и малоиспользуемым потенциалом. ГМ следует рассматривать как продуктивное средство современной культурной политики, а профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров — как команду эффективных акторов культурно-политического процесса. Контексты культурной политики являются приоритетами гуманитарного менеджмента. В свою очередь, приоритеты деятельности представляют собой четко сформулированную позицию профессиональной идентичности в социокультурной среде.

В диссертации предъявлено философско-культурологическое основание государственной культурной политики, в соответствии с которым интерпретация государством инновационных профессиональных сообществ должна иметь практический (целерациональный) смысл. Понимание, истолкование практикосообразных смыслов деятельности гуманитарных менеджеров побуждает государство войти в контакт с новыми профессионалами. Таким образом, вступление государства и профессионального сообщества в продуктивный диалог основывается на прагматическом императиве взаимозависимости, взаимообмена, взаимовлияния и взаимодействия. Взаимозависимость находит проявление в процессах формирования идентичностей и реализации государственной культурной политики.

Гуманитарный менеджмент обладает значительным ресурсом, позволяющим ее носителям результативно реализовывать свою деятельность не только на поле культуры, но и в широкой социокультурной рамке. Общественная и культурная значимость новых гуманитарных профессий обеспечивает существенные социокультурные эффекты. Долговременность существования гуманитарного менеджмента как феномена основана на том, что в его рамке культура позиционируется как способность ставить и достигать исторически значимые цели деятельности. От того, как ответит гуманитарное знание и сообщество гуманитарных менеджеров на вызовы времени, зависит следующий шаг его возможной профессионализации и, следовательно, роль и место новой идентичности и отдельных ее представителей в современных процессах социальных и культурных трансформаций. Вектор развития ГМ зависит от того, с какими сегментами общества его представители будут образовывать существенные альянсы, а с какими социальными группами по тем или иным причинам входить в конфронтацию. Конфронтацию в данном случае следует рассматривать не как сдерживающий деструктивный элемент, а как механизм развития, как позиционирование преимуществ инноватики по сравнению с консервативными издержками традиции.

Проведенное исследование задает дискурс, темы для обсуждения, намечает вектор развития гуманитарного менеджмента как типа деятельности. Тематика последующих исследований видятся автору в подробном изучении функционала гуманитарной деятельности: проблематики ситуационного анализа, прикладного проектирования, комплексного прогноза, планирования регионального развития, социального программирования, системной инновации, разработки теории общественной коммуникации. Намечаемые перспективы исследований в области ГМ связаны с изучением зарубежного опыта гуманитарных практик. Развитие идей диссертации представляется ориентированным на разработку альтернативных сценариев и долгосрочных стратегий развития гуманитарных типов деятельности. Выходом на следующий по масштабу горизонт исследования представляется изучение проблематики методологии современного гуманитарного знания.

Показать весь текст

Список литературы

PR и гуманитарные технологии иллюзия противостояния? // Со-общение. -2002, — № 2.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. -336 с.
Абрамов Р.Н. Социальный анализ процесса профессионализации менеджеров в России // Рубеж. 2001. — № 16.
Аверинцев С.С. Лики культуры. М.: Юристь, 1995. 528 с.
Актуальные проблемы развития современной цивилизации. М., 2000.
Алексеевский B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 2.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН-пресс-Ц- Кучково поле, 2001.
Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление (акмеологическая версия). М.: Агро-Вестник, 1999. 605 с.
Араэлян М. Н. Символы в культурных контекстах. М., 1998.
Ю.Арнольдов A.M. Введение в культурологию. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. 352 с.
И.Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: М.: МГИДА, 2002.
Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Том 1: От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-808 с.
Багиляр Г. Новый рационализм. М., 1997.
Базовые ценности Россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А. В., Курбангалеева Е. Ш. М., 2003.
Барт Р. Структурализм как деятельность / Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс-Универс», 1994. С. 259.
Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.297−325.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.
Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.
Белл Д. Культурные противоречия капитализма / Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М., 1990. С. 243−255.
Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс, 1994. 394 с.
Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ.- под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос. 2003. 350 с.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / Перевод Е.Руткевич. М.: Медиум- Academia-Центр, 1995.-С.37−79.
Бердяев Н.А. О культуре / Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. Т.2.-М., 1994.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2006.-576 с.
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2005.-256 с.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.
Блок М. Апология истории или ремесло историка. Пер. с фр. Сер.: «Памятники исторической мысли», 1973.-232 с.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросовет, 2000. 387с.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х тт. М., 1987.
Бродская М.Л. Нужна ли менеджеру креативность? Эссе по курсу «Интерпретация культурных ресурсов». Электронный архив Московской высшей школы социальных и экономических наук. \libserveressaysCM30704cm003essay.doc.
Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993. -№ 2.
Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. — Том 3, № 5. — Режим доступа: http://www.ecsoc.msses.ru.
Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Управление как специфический тип профессиональной деятельности. М., 1999. Вып.3.256 с.
Быченко Ю. Культурный капитал. Режим доступа: http://www.pmuc.ru/jornal/numberl3/bichenko.htm.
Вавилов В.А., Вавилов В. В. Психологическая проблематика субъекта в теории профессиогенеза. Режим доступа: http://psychol.ras.ru/conCvavil.htm.
Василик М.А. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики, 2003. 615 с.
Васильев В., Сухорукова М. Информационное общество и образование // Высшее образование в России. 2004. — № 7. — С. 122−129.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 806 с.
Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.
Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: Издательство «Издательский отдел ЦАГИ», 1995. 111 с.
Востряков J1.E. JI. Менеджер музея на пороге нового века: поиски нового профессионализма. Режим доступа: http://www.cpolicy.ru/doc.plx?id=61.
Выготский JI.C. История развития высших психических функций. М.: Педагогика, 1983. Т. З, с. 89.
Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Современное слово, 1998.-480 с.
Выжлецев Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.
Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., КомКнига. 2006. 368 с.
Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. М., 1998.-464 с.
Галушкин С. Концептуальная власть и кадровая программа. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/2001/14/print.
Генисаретский О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды. / Ценности, образ жизни и жилая среда. М., 1987.
Генисаретский О.И. Гуманитарные стратегии и практики. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2001.
Генисаретский О.И. К проблеме культурно-ценностной политики. Режим доступа: http://www.procept.ru/publications/esheraz.htm.
Генисаретский О.И. Компетенции ради развития. Режим доступа: http://www.icci.ru/activities/conference-24−06−2003/info/3 0430GOI.html.
Генисаретский О.И. Культурно-антропологическая перспектива. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. с. 3- 40.
Генисаретский О.И. Культурно-психологическое измерение. В сборнике «Евразийская перспектива». М.: ИРА «Русский мир», 1994. 216 с.
Генисаретский О.И. Между выживанием и развитием: возрастные состояния, мотивации и аффекты в структуре поколенческих практик. Режим доступа: http://www.synergia-isa.ru/news/publ/download/genisKP.doc.
Генисаретский О.И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь.-2001.
Генисаретский О.И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития // Конструирование будущего. 2003. — № 1, том 1.
Генисаретский О.И. О линии гуманитарных стратегий и практик: профиль темы вкратце. Режим доступа: http://www.prometa.ru.
Генисаретский О.И. Поводы и намеки. М., 1993.
Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм. Режим доступа: http://www.prometa.ru/metod/concept.htm.
Генисаретский О.И. Проектность личностного роста. Режим доступа: http://www.russ.ru/antolog/inoe/geniso.htm.
Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела. М.: Русский мир, 1993. 280 с.
Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000−2002. 2 изд. Новое издательство, 2005.-328 с.
Глазычев В.Л. Проектные формы креативного мышления. Режим доступа: http://www.glazychev.ru/courses/pfkm/pfkmos14−10−1999.htm.
Глазычев В.Л. Финал эпохи профессионалов. Режим доступа: http://prometa.rU/policy/social/materials/0/print.
Градировский С.Н., Межуев Б. Русский Мир как объект геокультурного проектирования. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/text/552.htm.
Громыко Ю.В. Институциономия и антропотехника. Режим доступа: http://mmk-mission.ru/joint6.html.
Громыко Ю.В. Миссия России и задачи государственного строительства // Русское общество. 2006. — № 23. — Режим доступа: http://www.rusidea.ru.
Громыко Ю.В. Компетенции и человеческий капитал. Режим доступа: http://hoster.metod.ru:8082/prometa/policy/capital/comments/2.
Громыко Ю.В. Стратегические горизонты проектного сознания. Режим доступа: http://politprom.mmk-mission.ru/panl9.html.
Громыко Ю.В., Давыдов В. В. Теория деятельности и социальная практика / Доклад на III Международном конгрессе по теории деятельности. Режим доступа: http://www.situation.ru/app/jart973 .htm.
Гуггенбюль-Крейг А. Наивные старцы. Анализ современных мифов. Спб.: Б.С.К., 1997.-96с.
Гуманитарные технологии непонумерованный фактор развития. — Режим доступа: http://www.millennium.ru/200l/proekz/polic/krst2.htm.
Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.
Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. 317 с.
Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.
Давыдов В.В. Деятельностная теория мышления. М.: Научный мир, 2005. -240 с.
Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1989.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб: Алетейя, 1998.
Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.
Диксон П. Фабрики мысли. М.: ACT, 2004. 505 с.
Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М., 1990.
Долгин А.Б. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. 168 с.
Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М.: Инфра-М, 2006. 632с.
Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000. 398 с.
Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.
Дукельский В.Ю. Культурный проект: от замысла к реализации / Музей Будущего: информационный менеджмент. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
Дьюи Д. Свобода и культура. London, 1968.
Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002.
Ерасов Б.С. История и культурология. М., 1999.
Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. М.: АО «Аспект Пресс», 1994.-384 с.
Зинченко А. Учебный план и траектория становления человека. Кентавр, № 2,1996.
Зиновьев А.А. Логическая социология. М.: Социум, 2002.-260 с.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.
Зубец О.П. Профессия в контексте истории ценностей. Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН, 2003.
Зуев С.Э. Вводная лекция / 2-ой сетевой семинар Ассоциации менеджеров культуры «Менеджер как культурный политик». Режим доступа: http://acm.msses.ru.
Зуев С.Э. В сетях. Когда сетевые сообщества начинают играть в социальной жизни значимую роль? // Сообщение/Эксперт. 2002. — № 2 (27). -С.7−11.
Зуев С.Э. Гуманитарные стратегии: Современное образование // Кентавр. 2002. — № 28. — С. 14−21.
Зуев С.Э. Гуманитарное знание: подход, ресурс и проект общественного развития. Режим доступа: http://www.culturecapital.ru.
Зуев С.Э. Искусство создания знаков // Эксперт. 2002. — № 22.
Зуев С.Э. Культурная политика: тезисы к гуманитарной рефлексии методолога, а также к методологической рефлексии гуманитария. Режим доступа: http://www.sergeyzuev.ru/content/content.asp?mind=20&-par=0&-content=327.
Зуев С.Э. Культурная политика: технологии мыслекоммуникации и мыследеятельности. Режим доступа: http://gp.metod.rU/seminar/verbatims/l.
Зуев С.Э. Культурные сети (опыт проблемного анализа) // Вопросы методологии. 1997. — № 3−4.
Зуев С.Э. Культурологические основания профессиограммы современного менеджера / Музей и новые технологии, М.: Прогресс, 1999. С.7−23.
Зуев С.Э. Менеджмент. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2003.
Зуев С.Э. Методология и культурное проектирование // Художественный журнал. 2003. 48−49.
Зуев С.Э. Современное образование это топка. В ней новый идеи и проекты сгорают // Кентавр. — 2002. — № 28.
Зуев С.Э. Социокультурное проектирование. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2003.
Зыбайлов Л.К., Шапинский В. А. Постмодернизм. М., 1993.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
Иноземцев В.Л. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. — № 6. — С.74.
Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М., 2000.
История и теория социально-культурной деятельности. СПб.: Издательство СПбГУП. 2000. 248 с.
Йенсен Р. Общество мечты. СПб.: Издательство Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.
Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1989.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи. Л., 1991.
Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М., 1974.
Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.
Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.
Кассирер Э. Философия символических форм. Т.З. М.-СПб.: Университетская книга, 2002.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Кезин А.В. Менеджмент. Методологическая культура. М.: Гардарики, 2001.
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.
Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.
Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Дело, 2002.
Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. — № 3. — С. 122−140.
Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический проект, 2000. -736 с.
Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. -1993.-№ 3.-С.170.
Кризис ценностей и современная культура. М., 2001.
Кузнецова Т.Ф. Картина мира и образы культуры / Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.
Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.
Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М.: Либерея, 1998. 296 с.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.
Лакан Ж. Телевидение. М.: Гнозис, 2000. 160 с.
Лаптева Г. Я. Кадры культуры: способность жить в режиме реального времени // Экология культуры. 2002. — № 2 (27).
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
Левада Ю.А. Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. — № 6.
Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: ВРФШ, 1998.-265 с.
Леви-Стросс К. Мифологичное. М., 1972.
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1995.
Леонтьев А.Н. Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра. М.: Смысл, 2006. 389 с.
Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио. 1973.
Лири Т. История будущего. М., 2000.
Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1984.
Лихачев Д.С. Книга беспокойств. М., 1991.
Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.
Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс / Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств») СПб.: Академический проект, 2002. С.314−321.
Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1992.
Маюпоэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.-496 с.
Маюпоэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.- Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.-464 с.
Малиновский П.В. Глобализация и кризис цивилизационной идентичности. Режим доступа: www. cpt21.ru/pub/teachers/16.
Малиновский П.В. Транспрофессионализм как критерий эффективности управления человеческим потенциалом. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/actions/ss/malinovsky/publications/!.
Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция / Историко-философский ежегодник. М., 1989.
Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., Логос, 2004.-238 с.
Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.
Манхейм К. Избранное: социология культуры. М.: Университетская книга, 2000.-501 с.
Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -347 с.
Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.-284 с.
Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994.
Материалы Школы культурной политики. Режим доступа: www.shkp.ru.
Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.
Межуев В.М. Культурология и философия культуры / Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. М., 1993.
Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции, проблемы, решения. СПб.: Питер, 2001.
Михайлов Ф.Т. Самоопределение культуры. М.: «Индрик», 2003.
Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.
Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
Моммзен Т. История Рима. Сер.: «Историческая библиотека», М.: Наука, 2005.-560 с.
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по истории масс. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.
Мостова Л.А. Инновации // Энциклопедия портала «Русская философия». Режим доступа: www.philosophy.ru. С. 250.
Музалевская И.М. Технологии менеджмента в разрешении управленческих ситуаций в социокультурной сфере // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. — № 1. — С. 191−195.
Музалевская И.М. Человеческий капитал социокультурной среды: проблемы и решения // Вопросы культурологии. 2007. — № 2. — С.58−62.
Музалевская И.М. Традиция и инновация в социокультурных практиках // Управленческое консультирование. 2007. — № 1.
Налимов В.В. В поисках новых смыслов. М., 1993.
Неклесса А.И. Глобальная трансформация и российский узел: социальные конструкции постиндустриальной эры // Конструирование будущего. Журнал исследовательской группы. СПб.: Издательский дом «Corvus». 2003.-№ 1.
Неклесса А.И. // Интервью радио «Эхо Москвы». 22 июля 2005 г.
Неклесса А.И. Паке экономика, или Эпилог истории. Размышления у дверей третьего тысячелетия // Новый мир. -1999. № 9.
Никитин В.А. Траектории и технологии преобразований культуры. -Режим доступа: http://www.circle.ru/personalia/odiM
Никишин Н.А. Партнерство как метод ресурсного обеспечения проектов // Экология культуры. 2002. — № 2. — С. 18−19.
Николаев В.Г. Идентичность. // Энциклопедия портала «Русская философия». Режим доступа: www.philosophy.ru. С. 237.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. B.JI. Иноземцева). М., 1999.
Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. СПб.: академический проект, 1999. 206с.
Нурминен X. Опыт пятилетней работы фрилансера (менеджера культуры) «на вольных хлебах». Некоторый субъективный опыт работы консультантом в культурном менеджменте // Экология культуры. 2002. — № 2 (27).
Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1991.
О’Конор Дж. Культурная политика как влияние: Экспорт идеи «творческих индустрию) в Санкт-Петербург / Творческие индустрии в России. М., 2004.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение уни-формности и многообразия культурных феноменов / Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.
Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
Островский Е.В. Видение. Координаты новой политики. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/authors/ostrovsky/?library=947 2003.
Панофски Э. Idea. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. М.: Андрей Наследников, 2002. 240 с.
Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. М.: Классика XXI, 2003.
Переслегин С.Б. Институты развития. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/2001/3.
Переслегин С.Б. Постиндустриальный стратегический менеджмент в контексте социокультурных трансформаций. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2004.
Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT- СПб.: Terra Fantastica, 2005. 619, 5. с. (Philosophy).
Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995.
Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.
Печчеи А. Человеческие качества: изменившееся положение человека в мире. М., 1977.
Поланьи М. Личностное знание. М., 1986.
Померанц Г. С. Опыты философии и культурологии. М., 1995.
Постмодернизм и культура. М., ИФ, 1991.
Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-Бук», К.: «Ваклер», 2002. 352 с.
Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. М., 1993.
Проект проблемно-тематической программы Школы по методологии «Профессии и профессионализация». Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/prof/prog/print.
Пряжников Н.С. Методы активизации профессионального и личностного самоопределения: Учеб.-метод. пособие. 2-е изд., стереотип. М. Воронеж: МПСИ: НПО «МОДЭК», 2003. 392 с.
Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления: Хрестоматия по работам Г. П. Щедровицкого. М.: Дело, 2003.
Пятигорский A.M. Две модели культурной политики // Октябрь. -2001.-№ 10.
Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / Экономическая социология. 2002. — Том 3, № 4. — Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru.
Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1957.
Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.
Розин В.М. Введение в культурологию. М.: Издательский дом «ФОРУМ», 1998.-224 с.
Розин В.М. Опыт культурологического осмысления российской истории и социальной жизни. Режим доступа: http://www.futurerussia.ru/build/ch3/inch4/title.htm.
Россия: принципы пространственного развития. Доклад Центра стратегических исследования Приволжского федерального округа. Вторая редакция. 2004. Режим доступа: http://www.glazychev.ru.
Семенцов Р.А. Особенности профессий гуманитарного типа. Режим доступа: http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&-func=printpage&-pageid=570&-scop e=page.
Серые кардиналы или мелкие клерки. Гуманитарная технология власти. Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/polemics/20 010 704-stol.html.
Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990.
Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.
Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. JL, 1990.
Соловьев B.C. Избранные произведения. Сер.: «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону, «Феникс», 1998. 544 с.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 2000.-1054 с.
Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
Социодинамика культуры. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991. Вып. 1.
Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -744 с.
Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.
Теоретические основания культурной политики. М., 1994.
Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.
Тодоров И. Теории символа. М., 1999.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, 1998. 576 с.
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995.
Тоффлер Э. Сдвиг власти: знание, богатство и насилие на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. — № 7.
Тоффлер Э. Третья волна: М.: ACT, 2002. 776 с.
Тоффлер Э. Шок Будущего. М.: ACT, 2001.
Траут Дж. Новое позиционирование. СПб., 2000.
Тросби Д. Культурный капитал. Режим доступа: http://www.artpragmatica.ru/contents/science/trosbi.htm.
Тросби Э. Культурное измерение развития: история, концепция, конкретные примеры // Ориентиры культурной политики. 2001. — № 9. — С.9.
Тульчинский Г. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд. Лань, 2001.
Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.
Тюпа В.И. Онтология коммуникации // Дискурс. 1998. — № 5−6.
Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994.
Устав некоммерческого партнерства «Профессиональное сообщество менеджеров культуры». Режим доступа: http://acm.msses.ru.
Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учеб. / Р.А. Фатхут-динов. 2-е изд. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2000. 615 с.
Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
Федотова В.Г. Типология культур / Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. 279 с.
Флиер А.Я. Апология гуманитарности или введение в историческую культурологию (размышления культуролога). Режим доступа: http://www.m-kultura.ru/2003/01/paradigmes/flier/index.html.
Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.
Флямер М. Социальные технологии как лозунг момента (Заметки о пермской Ярмарке социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа). Режим доступа: www.prometa.ru.
Формула развития. Сборник статей П. Г. Щедровицкого и др. Школа культурной политики, 2005.
Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990.
Фридман Т. Плоский мир. Краткая история XXI века. М.: ACT, 2006. -601с.
Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006.-379 с.
Хантингтон С. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 320с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT- СПб.: Terra Fan-tastica, 2003. -603 с.
Хейзинга Й. Осень Средневековья. М.: Наука, 1988. 535 с.
Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 464 с.
Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. М.: Логос-Альтера, 2003.
Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. И.Касавина. М.: «Республика», 1996.
Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.
Чернов Л.Ф. Знаковость. С.-Пб., 1993.
Чернышев С.Б. Управление собственностью. Задание на разработку стандарта управленческой компетенции. М.: Центр корпоративного предпринимательства, 2003.
Шайтанов И.О. Понятия «культура» и «цивилизация» в истории европейской мысли / Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. 279 с.
Шапинский В.А. Постмодернизм как феномен культуры XX века / Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.
Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1983.
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: ШКП, 1995. 759 с.
Щедровицкий Г. П. Организация, руководство, управление. М, 2000.
Щедровицкий Г. П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. М., 2003. 480 с.
Щедровицкий Г. П. Философия, наука, методология. М., 1997.
Щедровицкий П.Г. Государство в эпоху гуманитарных технологий. -Режим доступа: www.russ.ru/politics/meta/2 000 0721sch.html.
Щедровицкий П.Г. Гуманитарно-технологическая перспектива, или Эпоха культурной политики. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/publications/46/print.
Щедровицкий П.Г. Инновационный потенциал профессионального сообщества. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/prof/34/print.
Щедровицкий П.Г. Коммуникативная и рефлексивная компетенция в рамках мыследеятельного подхода: контуры нового понимания / Режим доступа: http://www.icci.ru/activities/conference-24−06−2003/info/2 0425PGCHKrasnRep.html?print.
Щедровицкий П.Г. Концепция или понятие культурной политики. НИИ культуры. 1991. Режим доступа: http://www-old.shkp.ru/articles/26.04.91PoKuPol.htm.
Щедровицкий П.Г. Лекция о самоопределении. Режим доступа: http://www.shkp.rU/lib/archive/second/2001-l/6.
Щедровицкий П.Г. Маркс был не прав. Режим доступа: http://www.povestka.ru/shkr/text/10.stm.
Эвертитт Э. Как управлять культурой. Режим доступа: http://www.culturalmanagement.ru.
Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2001.
Эпштейн М. Знак проблема. Будущее гуманитарных наук. М.: НЛО, 2004. Режим доступа: http://www.antropolog.ru/doc/persons/epshtein/epchtein.
Юнг К. Г. Человек и его символы. М., 1997.
Agger В. Cultural Studies as Critical Theory. L., 1992.
Bate P. Strategies for cultural change / Bate, Paul. Boston- Melbourne- Oxford: Butterworth-Heinemann, 1994. — YIII, 308 p.
Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. Special anniversary ed. New York: Basic Books, 1999. — 507 p.
Castells M. The Rise of the Network Society. L.: Blackwell Publishers, 1996.
Culture and management. Harmondsworth, 1977. — 447 p.
Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles. N.Y., 1985.
Drucker P.F. Post-capitalist Society. Oxford: Butterworth Heinemann, 1993.
Foster J., Lin A. Individual differences in learning entrepreneurship / British journal of educational technology. 2003. — Vol.34, № 4. — P.455−466.
From Maestro to Manager. Critical Issues in Arts and Culture Management. / Ed. By M. Fitzgibbon, A. Kelly. Dublin, OAK Tree Press, 1997.
Fukuyama F. State-building: Governance and world order in the twenty-first century. Profile books ltd, 2005.
Fukuyama F. The end of history and the last man. Toronto: Maxwell Macmillan International, 1992.
Funky Business: Talent Makes Capital Dance by J. Ridderstale, K. Nord-stram / L.: Pearson Education, 1999.
Gary S. Becker. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. London, 1993.
Geertz C. The Interpretation of Cultures. N.Y., 1973.
Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York, Simon and Shuster, 1996.
Jenks Chr. Culture. L. and N.-Y., 1993.
Lyotard J.-F. The postmodern condition: a report on knowledge. Minneapolis, University of Minnesota press, 1984.
Managers' Competence: Rhetoric, Reality and Research // Collin Audrey Personnel Review. 1989. — Vol. 18, № 6.
Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983.
Pine J., Gilmore H. Experience economy. Harvard Business school press, Boston, Massachusetts, 1999.
Rifkin J. The Age of Access. The New Culture of Hypercapitalism, Where all of Life is a Paid-For Experience. NY: Penguin Putham Inc., 2000.
Rifkin J. The end of work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. New York: G. P. Putnam’s Sons, 1996. 350 p.
Rifkin J. The European Dream: How Europe’s Vision of the Future is Quietly Eclipsing the American Dream. New York: Penguin, 2004.
Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. London: SAGE Publications, 1994.
Schirato Т., Yell S. Communication and Culture. An introduction. London: Sage Publications, 2000. 204 c.

Заполнить форму текущей работой