Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Исследование токсичности и защищающей способности соединений фтора и бора в качестве антисептиков для древесины

Диссертация: Исследование токсичности и защищающей способности соединений фтора и бора в качестве антисептиков для древесины
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Древесина как строительный материал используется более широко, чем бетон и металл. Конкурентоспособность древесины определяется ее воспроизводством, доступностью, относительно невысокой ценой, удобством обработки. Она обладает рядом специфических свойств, однако имеет существенные недостатки: 10% всей ежегодно заготавливаемой древесины сгнивает и гибнет от пожаров. Быстрое гниение в тяжелых… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АНТИСЕПТИКОВ
    • 2. 1. Методы исследования токсичности антисептиков для деревораз-рушающих грибов
    • 2. 2. Методы определения защищающей способности антисептиков
    • 2. 3. Метод определения глубины проникновения антисептика в древесину
    • 2. 4. Метод определения растворимости смесей соединений фтора и
    • 2. 5. Метод определения коррозионного действия антисептиков
    • 2. 6. Определение разрушительной активности гриба
  • 3. РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА
  • 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ТОКСИЧНОСТИ И ЗАЩИЩАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ФТОРА И
  • БОРА ДЛЯ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА
    • 4. 1. Исследование влияния шестивалентного хрома на токсичность фтористого натрия
    • 4. 2. Исследование влияния шестивалентного хрома на защищающую способность фтористого натрия
    • 4. 3. Оценка токсичности соединений, включающих тетрафторбораты меди и кальция
    • 4. 4. Исследование устойчивости к вымыванию из древесины фтора и бора, введенных в виде смесей тетрафторборатов
    • 4. 5. Исследование защищающей способности тетрафторборатов натрия и аммония в смеси с соединениями калия
    • 4. 6. Оценка токсичности и защищающей способности алюмохром-фосфат- и алюмоборфосфатсвязующих
    • 4. 7. Степень фиксации фтора и бора в составе «Латурала X»
    • 4. 8. Определение степени фиксации антисептика, содержащего борную кислот^
  • 5. ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ АНТИСЕПТИКА БОФОР
    • 5. 1. Оценка токсичности фтористого натрия для пленчатого домового гриба в присутствии различных количеств борной кислоты
    • 5. 2. Оценка токсичности Бофора для пленчатого домового гриба
    • 5. 3. Исследование защищающей способности Бофора
    • 5. 4. Исследование растворимости Бофора и глубины его проникновения в древесину
    • 5. 5. Определение коррозионного действия Бофора
  • 6. УНИВЕРСАЛЬНАЯ АНТИСЕПТИЧЕСКАЯ ПАСТА НА БОФОРЕ
    • 6. 1. Выбор связующего для антисептической пасты
    • 6. 2. Испытание пасты на Бофоре
    • 6. 3. Область применения пасты
  • 7. ПРИМЕНЕНИЕ АНТИСЕПТИКА БОФОР
    • 7. 1. Токсикологические исследования

Исследование токсичности и защищающей способности соединений фтора и бора в качестве антисептиков для древесины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Древесина как строительный материал используется более широко, чем бетон и металл. Конкурентоспособность древесины определяется ее воспроизводством, доступностью, относительно невысокой ценой, удобством обработки. Она обладает рядом специфических свойств, однако имеет существенные недостатки: 10% всей ежегодно заготавливаемой древесины сгнивает и гибнет от пожаров [Горшин, 1983]. Быстрое гниение в тяжелых условиях эксплуатации вызвано интенсивным действием дереворазрушителей и является одной из главных причин потерь растущего леса и заготовленной древесины [Миллер, Мейер, 1935; Вакин, 1950; Петри, Дулькин, 1950; Ахремович, 1956; Картавенко, 1960; Горшин, 1968, 1984] Для заготовки 20 млн. м3 древесины, идущей на противогнилостный ремонт, до недавнего времени каждый год вырубалось около 300 тыс. га леса [Горшин, 1977; Иевинь, 1982].

Увеличение срока службы объектов, выполненных с использованием древесины и древесных материалов, позволит рациональнее и экономичнее использовать лесные ресурсы. Достичь длительной стойкости древесины можно путем ее обработки химическими средствами защиты — антисептиками [Петри, 1959; Хунт, Гэррат, 1961; Калниньш, 1962; Горшин, Телятникова, 1972].

Средний срок службы, например, шпал и переводных брусьев — 11 лет, опор линий передач и связи — 12, строительных конструкций, подверженных гниению и заменяемых при ремонте, — 10, крепежного леса — 2 года. При правильном консервировании этих сортиментов древесина сохранится практически без биоповреждений соответственно 25, 45, 20 и 10 лет [Калниньш, 1971; Ломакин, 1990]. Для каждого случая нужно иметь возможность выбора консерванта.

Поиск и применение новых, наиболее эффективных средств защиты древесины существенно сократит ее неоправданный расход. В качестве таких средств рекомендуется использовать препараты на основе соединений фтора и бора [Демидова, 1949; Соловьев, 1949; Горшин, 1950; Голдин, 1951; Калниньш, Эрмуш, 1979; Бочаров, 1983; Эрмуш, 1984; Чернышева, Маслова, Гричанова и др., 1985; Крейтус, Короткия, 1989].

Актуальность работы. К настоящему времени предложено значительное число антисептиков, но тем не менее ощущается острая нехватка защитных средств [Варфоломеев, Чащина, Лебедева, 1988] из-за высокой стоимости одних и слабой токсичности по отношению к биоразрушителям, либо ненадежной фиксации других. Важное значение имеет высокий класс опасности большинства из них, тормозящий и ограничивающий применение химической защиты древесины. Следовательно, необходимо изыскивать эффективные препараты, которые не окажут неблагоприятного воздействия на окружающую среду и удовлетворят всем необходимым требованиям.

В нашей стране недостаток высокоэффективных антисептиков, обеспечивающих длительную защиту древесины от гниения, компенсировался импортом из Германии, Швеции и других стран водорастворимых препаратов [Варфоломеев, 1991], в том числе и небезопасных для человека в процессе работы мышьяковых [Созонова, Беленков, 1975; Балод, Русиня, Лапчинский и др., 1978; Wilkinson, 1979; Alden, 1983; Barnes, 1985].

Антисептики, в составе которых имеются фтор и бор с различными добавками, обеспечивают высококачественную защиту древесины в сложных условиях эксплуатации, и их использование постоянно растет во всем мире [Эрмуш, 1982, 1988; Максименко, 1986].

Разработка и обоснование возможности непосредственного получения фтор-борных антисептиков готовой формы, предохраняющих древесину на уровне лучших зарубежных препаратов и не оказывающих отрицательного воздействия на человека и окружающую природную среду, имеет большое научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель работы — разработка новых эффективных антисептиков на основе соединений фтора и бора.

Задачи исследований.

1. Исследование токсичности некоторых соединений фтора и бора для пленчатого домового гриба вероятностным методом.

2. Определение защищающей способности антисептиков на основе соединение фтора и бора в лабораторных условиях по вероятности защиты древесины. ?

3. Снижение класса опасности препарата с целью более широкого его применения для защиты древесины.

4. Поиск перспективных соединений бора для использования их в качестве антисептиков для защиты древесины от гниения.

5. Определение некоторых технологических свойств антисептика для защиты древесины от гниения.

6. Составление рекомендаций по практическому применению антисептика Бофор.

Научная новизна. Экспериментально, вероятностным методом, исследована токсичность для пленчатого домового гриба ряда составов на основе соединений фтора и бора.

Впервые биологическим методом определено количество фтори борсодержащих соединений в древесине.

Впервые разработан и предложен для широкого применения антисептик на основе фтора и бора, относящийся к III классу опасности.

Даны обоснованные рекомендации по применению фтор-борного антисептика в народном хозяйстве в виде универсальной пасты и антисептических бандажей.

Практическая ценность. Получен новый защитный состав из недорогих и распространенных компонентов, что дает возможность выпускать препарат малыми партиями и расширить ассортимент имеющихся антисептиков.

Снижение класса опасности химического препарата позволит более широко применять его в народном хозяйстве без отрицательного воздействия на человека и окружающую среду.

Рекомендации по разработке и применению различных форм препарата (раствор, паста, бандаж) облегчают его хранение, транспортировку и использование для защиты древесины.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований были представлены на научно-технической конференции «Возможности производства и применения мышьяковых антисептиков для защиты древесины и других материалов от биоповреждений» (Свердловск, 1988), на Всесоюзной научно-технической конференции «Модифицирование и защитная обработка древесины» (Красноярск, 1989), на областной научно-технической конференции «Вклад ученых и специалистов в развитие химико-лесного комплекса» (Свердловск, 1991), на 2-ой Всесоюзной научно-технической конференции «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов» (Москва, 1991), на Международной конференции молодых ученых «Проблемы лесной биогеоценологии и методологические основы их решения» (Йошкар-Ола, 1992), на научно-практической конференции «Проблемы восстановления лесов на Урале «(Екатеринбург, 1992), на региональной научно-технической конференции «Экологическая безопасность населения в зонах градопромышленных агломераций Урала» (Пермь, 199'5), на региональной молодежной конференции «Актуальные проблемы лесоведения» (Екатеринбург, 1996), на 2-м международном симпозиуме «Строение, свойства и качество древесины» (Мытищи, 1996), в сборнике «Леса Урала и хозяйство в них» (Екатеринбург, 1999) и других.

В Уральском научно-исследовательском химическом институте на основании наших работ был получен патент № 2 022 786, на опытном заводе организовано производство препарата «Бофор» для индивидуального применения.

По теме диссертации опубликовано 12 работ.

Объем работы. Диссертация содержит введение, 7 глав, выводы, заключение, список литературы из 332 наименований (в том числе 112 иностранных), приложения. Общий объем — ??? страницы, в тексте помещено 26 таблиц, 16 рисунков.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Экспериментально вероятностным методом исследована токсичность и защищающая способность для пленчатого домового гриба более 20 составов, содержащих фтор и бор, и являющихся промышленными связующими, отходами производства или чистыми соединениями.

1.1. Допускается использование как антисептического средства защиты древесины раствора фтористого натрия с бихроматом натрия при соотношении 1:0,25 и концентрации 0,625%. При больших добавках хрома наблюдается подавление токсичности фтористого натрия.

1.2. Доза смеси тетрафторбората меди с сульфатом аммония, защищающая древесину от разрушения грибом с вероятностью 0,95, составляет 0,574%. Данный раствор предпочтительнее смеси тетрафторбората кальция с декаборатом аммония, но для его практического применения необходимо повысить концентрацию, что увеличит опасность токсического воздействия на человека и окружающую среду.

1.3. Последовательные пропитки древесины 3%-ными соединениями калия и 3−3,46%-ными тетрафторборатами натрия и аммония не обеспечивают надежную фиксацию действующих веществ в древесине и не защищают ее в тяжелых условиях эксплуатации.

1.4. Алюмохромфосфати алюмоборфосфатсвязующие, разрабатываемые для промышленных нужд, непригодны в представленном виде для защиты древесины от гниения.

1.5. Увеличение содержания хрома в Латурале X, аналоге препарата Эрлит, не оказало положительного влияния на фиксацию фтора и бора в древесине. Наилучшим оказался 4%-ный Латурал с 30%-ным содержанием хрома от фтора и бора.

1.6. Допускается ограниченное применение для защиты древесины от биологического разрушения и возгорания смеси медного купороса, бихромата натрия и борной кислоты в соотношении 2:1:2 в 5%-ной концентрации и при содержании сухого вещества в древесине 8,62%.

2. Впервые биологическим методом определено количество фтори борсодержащих соединений в древесине.

3. Впервые разработан и предложен для широкого применения антисептик на основе фтора и бора (Бофор), относящийся к III классу опасности. Доза Бофора, обеспечивающая защиту древесины с вероятностью 95%, — 0,186% от массы сухой древесины.

4. Исследованы основные технологические свойства Бофора, которые обычно определяются для получения разрешения промышленного изготовления и использования антисептика (глубина проникновения в древесину, растворимость, коррозионное действие и др.).

По сравнению с аналогами упрощен процесс получения антисептика за счет исключения из композиции кальцинированной соды, повышена безопасность процесса за счет снижения класса опасности готового продукта и одновременно улучшены биозащитные свойства препарата, повышена его растворимость.

5. Даны обоснованные рекомендации по разработке и применению различных форм препарата Бофор — раствор, паста, бандаж.

Приведенные в диссертации исследования использованы Уральским научно-исследовательским институтом Научно-производственного объединения «Кристалл» для получения патента на изобретение, опытным заводом УНИХИМ для выпуска Бофора как антисептика для защиты древесины и реализации его в розничной торговле для индивидуального применения.

Увеличение срока службы объектов, выполненных из древесины, позволяет рациональнее и экономичнее использовать лесные ресурсы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.В., Крейтус А. Э. Мышьяксодержащие антисептики: развитие, перспективы, альтернативы // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. С.111−114.
  2. И.В., Кронберг В. Ж. О роли отдельных компонентов древесины в фиксации хром-, мышьяк-, фтор-, борсодержащих защитных средств // Проблемы комплексного использования сырья: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. С.325−326.
  3. М.И. Эффективные препараты для защиты древесины // Лесная промышленность. 1992. № 1. С.23−24.
  4. М.Б. Грибы разрушители древесины в жилых и производственных помещениях и постройках и меры борьбы с ними. Минск, 1956. 95 с.
  5. Д.А. К обоснованию наиболее выгодного уровня защиты древесины для оценки токсичности антисептиков // Лесной журнал. 1966. № 4. С.94−96.
  6. Д.А. Метод оценки токсичности антисептика по вероятности защиты древесины // Лесной журнал. 1966. № 2. С.94−98.
  7. Д.А. Исследование малых доз антисептиков на разрушительную активность пленчатого домового гриба // Лесной журнал. 1967. № 6. С.90−92.
  8. Д.А. Сравнительная токсичность фтористого и кремнефтористого натрия // Лесной журнал. 1967. № 2. С.92−95.
  9. Д.А. О применимости пробит-анализа для оценки токсичности антисептиков на древесине // Лесной журнал. 1968. № 2. С.83−86.
  10. Д.А. Биологическое обоснование и разработка метода оценки токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов по вероятности защиты древесины: Автореф. дис. д-ра б. наук / М., 1969. 46 с.
  11. Д.А. Способ оценки токсичности антисептиков по вероятности защиты древесины с помощью пробит-анализа // Тр. УЛТИ. Свердловск, 1969. Вып. XX. С.71−75.
  12. Д.А. Несостоятельность предельной дозы как критерия оценки токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов // Лесной журнал. 1971. № 6. С.77−80.
  13. Д.А. Метод исследования токсичности комбинированных антисептиков для дереворазрушающих грибов по вероятности защиты древесины // Проблемы биологических повреждений и обрастаний материалов, изделий и сооружений. М.: Наука, 1972. СЛ18−124.
  14. Д.А. Противогнилостная защита древесины как важный и эффективный путь сохранения лесов // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1988. Вып. 14. С. 161−169.
  15. Д.А. Вероятностный метод исследования антисептиков для древесины. Свердловск: Изд. Урал. ун-та, 1991. 180 с.
  16. Д. А., Воронина Е. В., Исаева Л. Г. Антисептик для высококачественной защиты древесины от биоповреждений // Тез.докл. III Всес.конф. по биоповреждениям. М., 1987. Ч. I. С.56−57.
  17. Д.А., Петри В. Н., Пермикин И. П. Изучение стойкости против гниения древесины разных пород в лабораторных условиях и в зданиях И Тр.ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1960. Вып. 17. С.73−97.
  18. Д.А., Петри В. Н., Фокина А. Г. Изучение противогнилостной стойкости антисептированной древесины разных пород и токсичности для домовых грибов новых препаратов антисептиков // Там же. С. 129 147.
  19. Д.А., Селецкая В. А. Исследование токсичности некоторых фторборатов для пленчатого домового гриба // Лесной журнал. 1977. № 2. С.140−144.
  20. Д.А., Созонова В. Н. О надежности защиты древесины от гниения препаратом ХМ-5 // Межвузов. сборник «Защита леса». 1979. Вып. 4. С.11−15.
  21. Г. П. Кротов Ю.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Л.: Химия, 1985. 528 с.
  22. Т.С., Злочевская И. В., Чекунова Л. Н. К проблеме поиска новых биоцидов // Микроорганизмы и низшие грибы разрушители материалов и изделий. М.: Наука. 1979. С.46−56.
  23. М.А., Пармасто Э. Х. Определитель грибов СССР: порядок афиллофоровые. Л.: Наука, 1986. Вып. 1. 192 с.
  24. .В. Защита от биоповреждений с помощью биоцидов // Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. С.174−202.
  25. А.Т. Новые антисептики и способы антисептирования древесины // Вестник АН СССР. 1950. № 12. С.54−60.
  26. Х.Я. Антисептирование древесины опор линий электропередачи. -М.: Энергия, 1975. 29 с.
  27. С.И. Биологические способы испытания антисептиков, употребляемых для предохранения дерева от гниения // Тр.НКПС. 1926. Вып. 18. С. 16−31.
  28. С.И. Методы исследования грибных болезней леса и повреждений древесины. Л.: Гослестехиздат. 1934.
  29. С.И. Развитие консервирования древесины в СССР // Тр. ин-та леса. 1950. Т. VI. С.7−35.
  30. С.И., Копытковский Б. Ф. Методы исследования антисептических веществ, применяющихся для консервирования дерева, на искусственной питательной среде // Вопросы борьбы с домовыми грибами и консервирования дерева. М., 1929. Т. II. С.20−34.
  31. Ю.А. Защитная обработка древесины // Обзор, информ. МОД. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1987. Вып. 4. 43 с.
  32. Ю.А. Новые антисептики для древесины // Лесная промышленность. 1989. С. 31.
  33. Ю.А. Оценка эксплуатационной надежности химических средств защиты древесины // Модифицирование и защитная обработка древесины: Тез.докл.Всес.науч.-техн.конф. (Красноярск, 25−29 сентября 1989 г.) Красноярск, 1989. Т. I. С.30−32.
  34. Ю.А. Антисептики без хлорированных фенолов // Лесная промышленность. 1990. № 6. С. 28.
  35. Ю.А. Антисептирование пилопродукции на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях // Информ. сборник «Лесная и деревообрабатывающая промышленность». М.: ВНИПИЭИлеспром, 1990. Вып. I. С. 19−21.
  36. Ю.А. Антисептики нового поколения. // Деревообрабатывающая промышленность. 1991. № 6. С. 10−11.
  37. Ю.А. Антисептирование пиломатериалов // Обзор.информ. М: ВНИПИЭИлеспром, 1991. Вып. 5. 80 с.
  38. Ю.А., Курбатова Н. А., Клобукова и др. Коррозия углеродистой стали при воздействии растворов антисептиков // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. № 7. С.26−27.
  39. Ю.А., Лебедева Л. К., Клобукова Н. Н. Защита лесопродукции от биопоражения при хранении на складах // Совершенствование технологии подготовки сырья к раскрою: Науч.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1988. С. 109−125.
  40. Ю.А., Уханов А. Я., Авдеев Д. Н. и др. Обработка изделий из древесины гидрофобизирующими препаратами // Там же. С. 126−135.
  41. Ю.А., Чащина Л. М., Лебедева Л. К. Антисептики без хлорфенольных соединений // Деревообрабатывающая промышленность. 1988. № 2. С.16−18.
  42. Ю.А., Чащина Л. М., Поромова Т. М. и др. Малотоксичные антисептики и их защищающая способность // Деревообрабатывающая промышленность. 1988. № 11. С.21−23.
  43. В.Е., Карпович С. И. Оценка качества пропитки древесины жидкостями // Деревообрабатывающая промышленность. 1971. № 5. С.6−7.
  44. Е.В. Исследование токсичности и защищающей способности антисептических растворов на основе мышьяка и влияние пропитанной древесины на окружающую среду: Автореф. дис.. канд.б.наук / УЛТИ. Свердловск, 1984. 22 с.
  45. К.К. Динамика остатков некоторых пестицидов и методы ее прогнозирования // Экспериментальная токсикология. Рига, 1972. С. 135 147.
  46. Гар К. А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов. М.: Сельхозгиз, 1963. 86 с.
  47. А.А. Загрязнение почв фтором и мероприятия по их охране // Тез.докл. VIII науч.-прак.конф. по охране природы. Махачкала, 1985. С.64−65.
  48. М.М. Антисептическая защита деревянных конструкций. М.: Гос.изд. архитектуры и градостроительства, 1951. 275 с.
  49. А.Н., Добрынин С. В., Андреева А. А. Сушка и защитная обработка древесины. М.: Лесная промышленность, 1984. 80 с.
  50. И.Т., Назаренко Ю. П., Некряч Е. Ф. Краткий справочник по химии. Киев: Наукова думка, 1987. 830 с.
  51. С.Н. Современные антисептики для пиломатериалов и принципы построения комбинированных препаратов // Тр. ин-та леса АН СССР. М. -Л., 1950. Т. VI. С.201−256.
  52. С.Н. Защита древесины в Швеции. М. Л.: Гослесбумиздат, 1959. 112 с.
  53. С.Н. Состояние консервирования древесины в строительстве и важнейшие мероприятия // Повышение эффективности использования древесины в строительстве. М., 1968. Т И. С.169−180.
  54. С.Н. Консервирование древесины. М.: Лесная промышленность, 1977. 334 с.
  55. С.Н. Современные проблемы химической защиты древесины // Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. С.15−40.
  56. С.Н. Аналитическое рассмотрение основных положений химической защиты деревянных конструкций жилых и общественных зданий // Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. С. 1835.
  57. С.Н. Защита деталей домов заводского изготовления и пути ее совершенствования // Деревообрабатывающая промышленность. 1985. № 12. С.10−11.
  58. С.Н., Крапивина И. Г. Антисептирование пиломатериалов. М.: Лесная промышленность, 1970. 61 с.
  59. С.Н., Крапивина И. Г. Методика проведения опытов по исследованию зональных коэффициентов скорости разрушения древесины в условиях контакта с землей // Вопросы консервирования древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1977. С. 12−15.
  60. С.Н., Крапивина И. Г., Бауков О. А. и др. Результаты исследований зональных коэффициентов скорости разрушения древесины в условиях контакта с землей // Там же. С. 16−22.
  61. С.Н., Крапивина И. Г., Намазов И. И. и др. Исследование проникаемости в древесину растворов пентахлорфенола и нафтената меди в различных нефтепродуктах // Научн.тр.ЦНИИМОД. Архангельск, 1967. Вып. 21.С. 173−200.
  62. С.Н., Максименко Н. А. АС 1 350 011, СССР. Препарат для защиты древесины от гниения. Заявл. 14.03.86. Опубл. в Б.И., 1987, № 41. МКИ В 27 К 3/32.
  63. С.Н., Нечаева Н. П. Повидовая характеристика некоторых фенольных и фтористых соединений к домовым грибам // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1967. Вып. 21. С.147−152.
  64. С.Н., Рыкачев П. И. Исследование избирательных токсических свойств возможных компонентов комбинированных препаратов // Физико-механические свойства древесины: Тр. ЦНИИМОД. М., 1953. С.21−38.
  65. С.Н., Телятникова Б. И. Применение хромсодержащих антисептиков // Механическая обработка древесины. 1972. № 4. С. 14−15.
  66. С.Н., Телятникова Б. И., Рыкачев П. И. и др. Исследование рациональных соотношений компонентов в антисептиках для древесины, построенных на основе меди, цинка, мышьяка и хрома // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1967. Вып. 21.С.72−91.
  67. С.Н., Фломина Е. Е. Установление оптимальных соотношений компонентов в препарате МХМ // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1971. Вып. 26. С.84−92.
  68. С.Н., Черкасов И. К. Методы полигонных испытаний стойкости древесины к биологическому разрушению на полигонных стационарах СССР // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1977. Вып. 31. С.32−50.
  69. С.Н., Чернцов И. Л. Полигонные испытания антисептиков. М.: Лесная промышленность, 1966. 136 с.
  70. ГОСТ 12.1.007−76. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. М.: Изд. стандартов, 1976. 6 с.
  71. ГОСТ 2651–78. Натрия бихромат технический. Технические условия. М.: Изд. стандартов, 1978. 17 с.
  72. ГОСТ 16 483.1−84. Древесина. Метод определения плотности. М.: Изд. стандартов, 1984. 6 с.
  73. ГОСТ 16 483.7−71. Древесина. Метод определения влажности. М.: Изд. стандартов, 1971.
  74. ГОСТ 16 483.19−72. Древесина. Метод определения влагопоглощения. М.: Изд. стандартов, 1972.
  75. ГОСТ 16 483.20−72. Древесина. Метод определения водопоглощения. М.: Изд. стандартов, 1972.
  76. ГОСТ 16 712–95. Средства защитные для древесины. Метод испытания токсичности. М.: Изд. стандартов, 1995. 12 с.
  77. ГОСТ 16 713–71. Антисептики для древесины. Методы испытаний на устойчивость к вымыванию. М.: Изд. стандартов, 1971. 13 с.
  78. ГОСТ 18 610–82. Метод полигонных испытаний стойкости к загниванию. М: Изд. стандартов, 1982. 7 с.
  79. ГОСТ 18 704–78. Кислота борная. Технические условия. М.: Изд. стандартов, 1978. 13 с.
  80. ГОСТ 20 022.2−80. Защита древесины. Классификация. М.: Изд. стандартов, 1980. 13 с.
  81. ГОСТ 23 787.7−79. Средства защитные для древесины. Растворы биоогнезащитного препарата ПББ. Технические требования. М.: Изд. стандартов, 1979. 8 с.
  82. ГОСТ 23 787.12−81. Растворы биоогнезащитного препарата ПБС. Технические требования. М.: Изд. стандартов, 1981. 8 с.
  83. ГОСТ 26 544–85. Средства защиты древесины. Метод оценки коррозионной агрессивности. М.: Изд. стандартов, 1985. 21 с.
  84. ГОСТ 28 815–90. Растворы водные для защиты древесины. Технические условия. М.: Изд. стандартов, 1990.
  85. ГОСТ Р 50 240−92. Защита древесины. Способы пропитки. М.: Госстандарт России, 1992. 20 с.
  86. ГОСТ Р 50 241−92. Средства защитные для древесины. Экспресс-методиспытания вымываемости. М.: Госстандарт России, 1992. 6 с.
  87. Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. JL: Химия, 1987. 192 с.
  88. З.А. Изучение токсических свойств двухромовых соединений и стойкости обработанной ими древесины в отношении домовых грибов // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР, 1949. Вып. 3. С.32−64.
  89. З.А. Исследование антисептических свойств кремнефторидов // Там же. С.5−30.
  90. Л.А., Маслова Л. А., Чернышева И. К. Влияние антисептических паст на основе фторсодержащих отходов на физико-механические свойства древесины сосны // Деревообрабатывающая промышленность. 1985. № 1. С.7−9.
  91. A.M., Троян Н. В., Воротников А. В. Утилизация фторсодержащих отходов криолитовых заводов // Проблемы охраныокружающей среды Уральского региона: Тез.докл.науч.-прак.семинара. Екатеринбург, 1997. С. 108.
  92. И.К. Вопросы защиты древесины актуальная проблема ведения рационального лесного хозяйства // Химическая защита древесины: Тез.докл. XXI Всес.коор.совещ. Рига- ЛатНИИНТИ, 1982. С.3−6.
  93. Л.Г. Исследование токсичности арсената цинка для пленчатого домового гриба и фиксации его в древесине // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1988. Вып. 14. С. 141−144.
  94. Л.Г. Влияние хрома на токсичность мышьяка для пленчатого домового гриба // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. С.49−51.
  95. Л.Г. Исследование токсичности и защищающей способности мышьяковых соединений в качестве антисептиков для древесины: Автореф. дис.. канд.с.-х. наук/УЛТИ. Свердловск, 1989. 23 с.
  96. А.Я. Консервирование древесины. М.: Гослесбумиздат, 1962. 145 с.
  97. А.Я. и др. Консервирование и защита лесоматериалов. Справочник. М.: Лесная промышленность, 1971. 423 с.
  98. А .Я., Иевинь А. Ф., Эрмуш Н. А. и др. АС 19 574, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения, например гриба. Опубл. в Б.И., 1967. № 2.
  99. А.Я., Пастор Н. К., Эрмуш Н. А. и др. АС 325 177, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения. Опубл. в Б.И., 1972. № 3.
  100. А.Я., Эрмуш Н. А. Перспективы применения новых борсодержащих препаратов для защитной обработки древесины // Достижения науки в области защитной обработки древесины. М., 1979. С.22−24.
  101. А.Я., Эрмуш Н. А., Габриелова М.Г и др. АС 1 923 389, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения. Заявл. 03.12.65. Опубл. в Б.И., 1967. № 5.
  102. А.Я., Эрмуш Н. А., Кауфман Б. А. О применении тетрафторбората аммония для улучшения фиксации комбинированных антисептиков, содержащих соединения фтора, хрома, мышьяка // Химия древесины. 1969. № 3. С.191−194.
  103. А.Я., Эрмуш Н. А., Кауфман Б. А., Антисептики, содержащие тетрафторборат аммония //Химия древесины. 1971. № 10. С. 157−160.
  104. А.Я., Эрмуш Н. А., Кауфман Б. А. и др. Изучение свойств тетрафторбората аммония и препаратов на его основе // Исследования по защите сырой буковой древесины и ее производство. Сараево, 1973. С.79−83.
  105. А.Я., Эрмуш Н. А., Пастор Н. К. Исследование антисептиков, содержащих медь и бор // Микроорганизмы и низшие растения-разрушители материалов и изделий. М.: Наука, 1979. С. 176−180.
  106. Н.Т. К вопросу о стойкости древесины некоторых пород дереворазрушающих грибов // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1960. Вып. 17. С. 119−121.
  107. .А., Эрмуш Н. А., Калниньш А. Я. и др. Исследование тетрафторбората аммония и комбинированного состава на его основе в древесине // Известия АН ЛатвССР, 1974. № 3. С.41−46.
  108. П.И. Определитель дереворазрушающих грибов. М. Л.: Гослесбумиздат, 1957. 140 с.
  109. С.Ф., Куценко А. В., Садовникова Т. А. Защита древесины. Киев: Бущвельник, 1976. 176 с.
  110. Коперин Р-И. Защита древесины от гниения. Архангельск: Кн.изд., 1961. 191 с.
  111. Г. Я. Скрупский В.П., Эрмуш Н. А. и др. Комплексная защитная обработка клеефанерных покрытий // Достижения науки и области защитной обработки древесины. М., 1979. С.31−32.
  112. А.Э., Лусе И. С. Создание, исследование механизма взаимодействия и фиксации защитных средств древесины в Институте химии древесины АН ЛатвССР // Тез.докл. 6-й Межд.конф. по защите древесины. Зволен (ЧССР), 1983. С.82−89.
  113. А.Э., Минина О. В., Еремеева И. Л. и др. АС 1 668 140, СССР. Состав для защиты древесины. Заявл. 15.09.86. Опубл. в Б.И., 1991. № 29.
  114. А. Э. Русиня Н.А., Андерсоне И. В. Защитные средства для открытых деревянных конструкций // Тез.докл. 3 Всес.конф. по -биоповреждениям. (Донецк, 19−21 октября 1987 г.) М., 1987. Ч. I. С.58−59.
  115. Н.В., Гадаскина И. Д. Вредные вещества в промышленности. Неорганические и элементоорганические соединения. Справочник. Л.: Химия, 1977.608 с.
  116. O.K. О путях защиты древесины от био- и огнеповреждений в Белоруссии // Модификация древесины: Тез. докл .Всес.конф. (Минск, 5−7 июня 1990 г.) Минск, 1990. С. 93.
  117. А.Д. Защита древесины и древесных материалов. М.: Лесная промышленность, 1990. 233 с.
  118. И.С. Состав, свойства и закономерности фиксации защитного средства типа XMBO/NHtOH в древесине: Дисс.. канд.х.наук / Ин-т химии древесины АН ЛатвССР. Рига, 1988. 259 с.
  119. И.С., Викмане А. Э. Определение оптимальных соотношений компонентов защитного средства методом математическогопланирования // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. С.171−174.
  120. И.С., Крейтус А. Э., Короткия Г.Я и др. Эффективность действия защитного средства «Эрлит» на отдельные виды дереворазрушающих грибов // Химия древесины. 1983. № 6. С. 105−107.
  121. И.С., Чаксте З. В. Кинетика фиксации ионов хрома (III, VI) в целлюлозе в присутствии аммиачных соединений меди (II) и тетрафторборатов // Там же. С.55−58.
  122. Ф.Ф. К методике биологических испытаний антисептированной древесины с применением радиоактивных изотопов // Вопросы применения дерева и пластмасс в строительстве. М., 1960. С.86−100.
  123. Использование радиоактивных изотопов при определении токсичности антисептиков // Вопросы защиты древесины. М., 1961. С.90−100.
  124. Ф.Ф. Рекомендации по ускоренному определению токсичности антисептиков, биостойкости древесины и древесных пластиков с применением радиоактивных изотопов. М.: Стройиздат, 1964. 156 с.
  125. Ф.Ф. Исследование и разработка ускоренного метода испытания антисептиков (для конструкций из деревянных материалов) сприменением радиоактивных индикаторов: Автореф. дис.. канд.б.наук. М., 1967. 27 с.
  126. Ф.Ф. Исследование условий применения радиоактивных изотопов с целью сокращения длительности биологических испытаний // Биологическое повреждение строительных и промышленных материалов. М&bdquo- 1973. С.14−28.
  127. Н.А. Новые огнезащитные и огнебиозащитные препараты для пропитки древесины // Эффективное использование древесины и древесных материалов в строительстве: Тез.докл.Всес.совещ. (Архангельск, 18−20 июня 1980 г.). М., 1980. С.400−403.
  128. Н.А. Исследование токсичности огнебиозащитных препаратов // Тез. докл 2 Всес.конф. по биоповреждениям. Горький, 1981. Ч. II. С.144−145.
  129. Н.А. Исследование влияния огнебиозащитных и огнезащитных препаратов на физико-механические свойства пропитанной древесины // Химическая защита древесины: Тез.докл. XXI Всес.коор.совещ. Рига, ЛатНИИНТИ, 1982. С.115−125.
  130. Н.А. АС 1 021 612, СССР. Огнебиозащитный состав для древесины. Заявл. 05.02.82. Опубл. В Б.И., 1983. № 21.
  131. Н.А. Новый трудновымываемый антисептик МБХА // Проблемы комплексного использования сырья: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1984. С.335−336.
  132. Н.А. Экспресс-метод определения вымываемости защитных средств из древесины // Там же. С. 331.
  133. Н.А. Система биозащитных, огнезащитных и биоогнезащитных средств для деревянных конструкций // Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. С.112−139.
  134. Н.А. Защитные средства для деревянных конструкций // Обзор.информ.МОД. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1986. Вып. 10. 36 с.
  135. Н.А., Горшин С. Н. Использование явления синергизма при построении многокомпонентных антисептиков // Сушка и защита древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1985. С.135−142.
  136. Н.А., Мичурина С. М., Герасимова H.JI. Об эффективности использования отечественных антисептиков для защиты пиломатериалов // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. № 11. С.8−9.
  137. ПЛ., Чернышева Н. А., Вольнов А. Н. Защита древесных материалов фторсодержащими отходами // Повышение эксплуатационной надежности и защита древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1987. С.108−112.
  138. Н.Н. Пестициды. Химия, технология и применение. М.: Химия, 1987. 712 с.
  139. В.В., Мейер Е. И. Исследования по стойкости древесины пород в отношении гниения // Грибные повреждения древесины. М. Л., 1934. С.23−29.
  140. В.В., Мейер Е. И. Экспериментальная разработка методики сравнительных испытаний антисептиков для древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1951. Вып. 2 (8). С.49−69.
  141. Л.Н., Мазур Ф. Ф. Исследование методом меченых культур токсичности антисептиков, изготовленных на основе ионола // Микроорганизмы и низшие растения разрушители материалов. М.: Наука, 1979. С. 184−191.
  142. В.А. Биота ксилотрофных базидиомицетов Западно-Сибирский равнины. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 232 с.
  143. К. О фиксации водорастворимых древесных антисептиков // Мокудзай. Wood Res. Япония, 1964. Ч. I. № 33. С.23−28.
  144. К. Методы испытаний антисептических препаратов для древесины // Нормы и стандарты для антисептирования древесины. Обзор: Дзайре. J.Soc.Mater. Ski. Япония, 1965. 14. № 143. С.680−684.
  145. А.П., Эрмуш Н. А. Исследование огнестойкости твердых опилочных плит, изготовленных с применением антипиренов // Технология модификации древесины. Рига, 1979. С.30−35.
  146. А.П., Эрмуш Н. А., Шенхоф Э. Л. Исследование склеиваемости древесины, пропитанной антипиренами МБ-1 и тетрафторборатом аммония // Достижения науки в области защитной обработки древесины. М., 1979. С.46−48.
  147. А.П. Методика биологических испытаний антисептиков для древесины // Вопросы прочности и изготовления деревянных конструкций. ЦНИИС. М, 1952. С.225−231.
  148. Н.А. Некоторые замечания к методике биоиспытаний древесины // Свойства древесины, ее защита и новые древесные материалы. М., 1966. С.86−90.
  149. В.Н. О некоторых принципах изыскания антисептиков повышенной токсичности // Тр. ин-та леса. М. JL: Изд. АН СССР, 1950. Т VI. С.257−270.
  150. В.Н. Новые пути повышения активности антисептиков. Свердловск, 1953. 134 с.
  151. В.Н. Антисептирование древесины. Свердловск, 1959. 17 с.
  152. В.Н., Дулькин А. А. Разрушители древесины. Свердловск, 1950. 160 с.
  153. К.А., Никифоров Ю. Н., Тимофеева О. Г. Исследование способа глубокой пропитки досок с предварительным их наколом // Вопросы технологии строительных материалов: Тр.Всес.науч.-иссл.ин-та ж.-д. стр-ва и проектирования. 1953. Вып. 9. С.154−164.
  154. К.А., Цешинская Н. И. Методика испытания действия антисептиков на дереворазрушающие грибы // Тр. ин-та науч.иссл. и реконструкции ж.-д.путей НКПС. М., 1932. Вып. 17. С.3−17.
  155. Популярная библиотека химических элементов. Водород палладий. М.: Наука, 1983. Кн. 2. 576 с.
  156. Популярная медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1992. 688 с.
  157. П.И. Критика метода «предельной дозы» и пути создания нового метода испытания антисептиков для древесины // Тр. ин-та леса. М. Л.: Изд. АН СССР, 1950. Т. VI. С.271−292.
  158. П.И. О методике испытания антисептиков для древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1951. Вып. 2(8). С.205−227.
  159. П.И. Некоторые вопросы методики испытания антисептиков для древесины // Тр. ЦНИИМОД. М., 1958. Вып. 4. С. 22.
  160. П.И. Исследование деструкции древесины и защитного эффекта антисептиков: Автореф. дис.. канд.с.-х.наук. Д., 1971. 71 с.
  161. П.И. Исследование некоторых антисептиков на основе соединений бора и фтора // Вопросы защиты древесины: Тез. докл.науч. -прак.конф. Киев, 1972. ЧII. С.35−43.
  162. И.Г. Химия фтора и его неорганических соединений. М.: Госхимиздат, 1956. 718 с.
  163. И.В., Великая Н. В. Санитарно-химическая и токсикологическая оценка антисептических составов марок «Базилит УА-132″ и „Эрлит“ для пропитки древесины контейнеров Киев, КМИ. 1977. 71 с.
  164. В.А., Беленков Д. А. Оценка токсичности некоторых солей плавиковой кислоты для пленчатого домового гриба (Coniophora cerebella Schroet) // Лесной журнал. 1976. № 2. 91−96.
  165. П.С., Расев А. И. Гидротермическая обработка и консервирование древесины. М.: Лесная промышленность, 1987. 360 с.
  166. Ю.А., Беленков Д. А. Метод оценки токсичности антисептиков для деревоокрашивающих грибов по вероятности защиты древесины // Лесной журнал. 1977. № 4. С.112−115.
  167. В.Н. Разработка биологических основ использования промстоков сернокислотного производства, содержащих мышьяк* для противогнилостной защиты древесины: Дисс.. канд.с.-х. наук / УЛТИ. Свердловск, 1978. 179 с.
  168. В.Н., Беленков Д. А. Оценка токсичности некоторых антисептиков на основе меди, цинка и бора для пленчатого домового гриба Coniophora cerebella Schroet // Лесной журнал. 1972. № 1. С. 102 106.
  169. В.Н., Беленков Д. А. Исследование фиксации в древесине препаратов ХХЦ и МХХЦ // Лесной журнал. 1975. № 4. С. 107−111.
  170. В.Н., Беленков Д. А. Исследование токсичности и фиксируемости в древесине препарата „Доналит У А“ // Лесной журнал. 1977. № 5. С.103−106.
  171. В.Н., Беленков Д. А. Обоснование возможности использования промывных вод сернокислотного производства, содержащих трехвалентный мышьяк, для защиты древесины от гниения // Тез.докл. I Всес.конф. по биоповреждениям. М.: Наука, 1978. С.96−97.
  172. Ф.А. Исследование антисептичности сульфидных щелоков, стойкости и механических свойств пропитанной ими древесины // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР. -Свердловск, 1949. Вып. 3.
  173. В.А. Газовый режим древесины в связи в разложением ее грибами: Автореф. дисс.. д.б.наук/ ЛТА. Л., 1975. 50 с.
  174. В.Н., Лившиц В. Я. Антисептирование древесины на строительстве. Л.: Госстройиздат, 1960. 104 с.
  175. .И. Исследование устойчивости препаратов типа ФХМ к вымыванию в зависимости от содержания хрома // Лесной журнал. 1965. № 3. С.101−103.
  176. .И. Устойчивость компонентов фторо-хромо-мышьяковых препаратов к вымыванию из древесины в зависимости от их соотношения // Лесной журнал. 1966. № 2. С. 122−126.
  177. .И. Исследование невымываемых антисептиков типа ФХМ и некоторых вопросов технологии их применения для консервирования древесины: Автореф. дис.. канд.техн.наук/МЛТИ. 1967. 19 с.
  178. .И., Чащина Е. М. Определение микроколичеств фтора в растворах фторо-хромо-мышьяковых антисептиков или в водных вытяжках из пропитанной ими древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1967. Вып. 21. С. 161−165.
  179. Техническая документация на изготовление опытных партий реагентов типа ЗТМ (заменители таллового масла) по теме № 2.4-М-418−86
  180. Разработка технической документации на изготовление опытных партий реагентов типа ЗТМ» / Уралмеханобр. Свердловск, 1987. 94 с.
  181. М.С., Матицына Г. Н. АС 763 094, СССР. Состав для пропитки изделий из древесины. Заявл. 13.04.79. Опубл. 15.09.80.
  182. Н.И. Радиоизотопы контролируют пропитку // Путь и путевое хозяйство. 1972. № 1. С.4−7.
  183. .К. Домовые грибы и меры борьбы с ними. М.: Трансжелдориздат, 1935. Вып. 42. 103 с.
  184. Е.Е. Исследование химизма взаимодействия с древесиной антисептика МХМ-235 // Лесной журнал. 1967. № 6. С. 118−122.
  185. Е.Е. Механизм фиксации в древесине компонентов препарата МХМ // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1969. Вып 24. Т. 2. С.24−36.
  186. Е.Е., Краснова Л. А., Пономарева Н. С. Препараты типа БХМ // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1971. Вып. 26. С.105−107.
  187. С.А., Максименко Н. А. Антисептики для ДСП // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. № 7. С. 14.
  188. Химическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. Т. I. 623 с.
  189. Т.С. Исследование возможности получения негорючей древесины при ее пропитке препаратами Сенежской лаборатории // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. С. 19−20.
  190. М., Гэррат А. Консервирование древесины. М.: Гослесбумиздат, 1961.453 с.
  191. Г. И., Цветкова Г. Н., Громова Н. А. Оценка удерживаемости антисептиков при производстве твердых древесноволокнистых плит // Технология древесных плит и пластков. Свердловск, 1989. С.87−92.
  192. Л.М. Разработка многокомпонентных препаратов для антисептирования пиломатериалов // Сушка и защита древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1985. С.113−119.
  193. JI.M. Система комбинированных антисептиков со взаимозаменяемыми компонентами направленного действия // Повышение эксплуатационной надежности и защита древесины. Архангельск, 1987. С.5−9.
  194. JI.M., Лебедева Л. К., Поромова Т. М. и др. Исследования импортных антисептиков для пиломатериалов // Деревообрабатывающая промышленность. 1986. № 9. С.10−11.
  195. Л.М., Поромова Т. М. Методика испытаний защитных средств против деревоокрашивающих и плесневых грибов // Сушка и защита древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1985. С. 120−127.
  196. Л.М., Поромова Т. М., Клобукова Н. М. Исследование защищающей способности комбинированных препаратов для антисептирования древесины // Химическая переработка древесины. 1982. С.96−102.
  197. Н.К., Маслова Л. А. Фиксация новых защитных средств на компонентах древесины // Тез.докл. № Всес.конф. по биоповреждениям (Донецк, 19−20 октября 1987 г.). М., 1987. Ч. I. С. 61.
  198. Н.К., Маслова Л. А., Гричанова Г. С. и др. Защита древесноволокнистых плит фторсодержащими отходами // Лесной журнал. 1985. № 1. С.85−88.
  199. .П. Изыскание новых трудновымываемых антисептиков для защиты от гниения деревянных строительных конструкций: Автореф. дис.. канд.с.-х.наук/УЛТИ. Свердловск, 1970. 38 с.
  200. .П., Петри В. Н. Антисептики, фиксирующиеся волокнами древесины // Вопросы защиты древесины: Тез.докл.науч.-техн.конф. Киев, 1972. Ч. И. С.50−58.
  201. Е.М., Игнаш Р. Т., Эрмуш Н. А. Борсодержащий антисептик для защиты древесины и изделий из целлюлозы Кобор // Известия АН ЛатвССР. 1972. Т. I. С.38−40.
  202. Е.М., Эрмуш Н. А., Грундштейн В. В. и др. АС 283 546, СССР. Способ получения трудновымываемого антисептика для древесины. Опубл. в Б.И., 1970. № 31.
  203. Н.А. Состояние и перспективы развития исследований в области защиты древесины в Институте химии древесины АН ЛатвССР // Химическая защита древесины: Тез.докл. XXI Всес.коорд.совещ. Рига: ЛатвНИИНТИ, 1982. С.94−103.
  204. Н.А. Новые борсодержащие защитные средства для древесины и древесных материалов в строительстве // Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. С.140−149.
  205. Н.А. Борсодержащие антисептики и антипирены для защиты древесины // Обзор.информ. Рига: ЛатНИИНТИ, 1988. 63 с.
  206. Н.А., Андерсоне И. В. Исследование фиксации соединений хрома, фтора, мышьяка и их двойных сочетаний в древесине в древесине, пропитанной биоцидом типа ФХМБ // Тр. 5 науч.Межд.конф. по защите древесины. Ческе-Будейевицы, 1980. С.60−66.
  207. Н.А., Андерсоне И. В., Лусе И. С. Взаимодействие древесины с соединениями хрома, мышьяка и меди // Фундаментальные исследования в области комплексного использования древесины: Тез.докл. 4 Межд.симпоз. ученых стран СЭВ. Рига, 1982. С.199−201.
  208. Н.А., Калниньш А. Я., Андерсоне И. В. Состав, свойства и механизм взаимодействия с древесиной защитного средства, содержащего соединения фтора, хрома, мышьяка и бора // Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. С. 154−166.
  209. Н.А., Пастор Н. К., Калниньш А. Я. и др. Медь- и борсодержащие препараты для защиты древесины от гниения и возгорания в сельском хозяйстве // Продукты переработки древесины сельскому хозяйству. Рига, 1973.-С.31−36.
  210. Accumulation of airborne fluoride in soil // J. environm. Qual. 1982. 11. 3. P.457−461/
  211. Alden J.C. The continuing need for inorgenic arsenical // Arsenic: Ind. Biomed. Environm. Perspect. Proc. Arsenic Symp., Caitherseurg, Md, 4−6 Nov., 1981. New York, 1983. P.63−71.
  212. Arndt U. et al. Ziegelei Rauchschaden und lufthygienischer Fortschritt ~ erlatert an einem praktischen Fall // Wein — Wissenschafit. 1984. 39. 3. S.151−164.
  213. Baker J.M. Research in wood protection at the Princes Risborough Laboratory // 1975 I 1976. Build. Res. Establ. Curr. Pap., 1977. № 37. 14 p.
  214. Baldwin W.J. The use of arsenic as a wood preservative Arsenic // Industrial Biomedical Environmental Perspective. New York. 1983. P.99−110.
  215. Bardelli S., Berti S., Giachi G. Anatomic SEM study of «old» wood impregnated with beemax and acrilic resin // Asta natur. Ateneo parm., 1990. 26. № 1−2. P.3−19.
  216. Barnes H.M. Trends in the woodtreating industry: state of the art report // Forest Prod. J. 1985. Vol. 35. № l. p. 13−22.
  217. Barnes H.M., Williams Lonnie H. Integrated protection against lyctid beetle infestations. VI. Thermal treatment of tropical hardwood lumber with polyborates // Forest Prod. J. 1988. № 9. P.20−21.
  218. E., Muller W. Пат. 55 426 ГДР. Verfahren zur Herstellung von Holzschutzmittel (ГДР). Опубл. 1965.
  219. Baumgarter M., Ottow J.C.G. Einfluss einer Natriumfluoridbelastung auf die Nitrifikation eines Sandigen Lehms // Bodenschulz. 1986. H 87−1286. S. l 17 119.
  220. Bech-Andersen J. The dry rot fungus and other fungi in houses // Hussvamp laboratoriet Aps. Vejdammen 28 DK-2840 Gl. Holte Denmark. P. 10−15.
  221. Becker G. Fluorine compounds for wood preservation // J. Inst. Wood Sci. 1973. Vol. 6. № 2. P.51−62.
  222. Becker G. Treatment of wood by diffusion of salts // J. Inst. Wood Sci. 1976. Vol. 7. P.30−36.
  223. Becker G. Situation und Tendenzen der Holzschutzmittel Anwendung // Holz Roh- und Werkst. 1978. Jg. 36. № 7. S.255−260.
  224. Becker G., Berghoft W. The hydrogen fluoride evaporation of wood preservative salt mixtures containing bichromate and Prosphate // Holz Roh-und Werkst. 1966. Bd. 24. S.377−380.
  225. Becker G., Buchmann C. Vergleichende chemische Prufungen der Auswaschbarkeit von Schutzalzgemische aus verschiedenen Holzarten // Holzforschung. 1966. Bd. 20. № 6. S.199−204.
  226. Becker G., Gersonde M. Preservation of wood based panels against fungi and insects and testing it effeciency // Holzforsch. und Holzverwert. 1976. Jg. 28. № 1. S.12−15.
  227. F.T. Пат. 75 685 CPP, МКИ A 01 № 59/10. Compozitie greu lavabila pentru protectia fungicida a lemnului (CPP). Заявл. 13.03.79 № 95 865- опубл. 30.01.81.
  228. Best D. Building with borate // Pop. Sci. 1988. 232. № 3. P.84−86, 90.
  229. Braen D.N. Weinstein L.H. Uptake of fluoride and aluminum by plants grown in contaminated soils // Water Air Soil Pollut. 1985, 24. 2. P.215−223.
  230. Cader F. Zascitna sredstva za les na vodni osnovi // «Les» (SFRJ). 1985. 37. № 5−6. S. l 19−122.
  231. Carr D.R. Boron as a timber preservative // Wood. -958. 23. P.380−382, 426 428.
  232. Choosing and using wood preservatives building today. 1989. Vol. 197. № 5808. H.28−29.
  233. Cockcroft R., Levy J.F. Bibliography on the use of boron compounds in the preservation of wood // J. Inst. Wood Sci. 1973. Vol. 3. P.28−37.
  234. Dalgren S.E. Kinetics and mechanism of Cu-Cr-As wood preservatives. Pt. IV. Conversion reaction during storage // Holzforschung. 1974. Bd. 28. H. 2. S.58−61.
  235. Dalgren S.E. Pt. V. Effect of wood species and preservative composition on the leaching during storage // Holzforschung. 1975. Bd. 29. H. 3. S.84−95.
  236. Dalgren S.E. Pt. VI. The length of the primary precipitation fixation period // Holzforschung. 1975. Bd. 29. H. 4. S.130−133.
  237. Dalgren S.E., Hartford W.H. Pt. III. Fixation of Tanalith С and comparison of different preservatives // Holzforschung. 1972. Bd. 26. H. 4. S. 142−249.
  238. Davenprot J., Mirams R. The preservative Treatment of Pinus radiata timber by pressure impregnation // N. Z. J. Sci. 1960. 3. P.453−467.
  239. W., Beez V., Giebeler E. Заявка 3 633 766 ФРГ, МКИ В 27 К 3/16, С 09 D 15/00. Verfahren zur Herstellung von Borsaure Suspensionen. Rutgerswerke А. О.(ФРГ) № 3 633 366.2. Заявл. 01.10.86- опубл. 14.04.88.
  240. Dietz M.G., Schmidt E.L. Fused borate and bifloride remedial treatments for controlling decay in window millwork // Forest Prod. J. 1988. 38. № 5. P.9−14.
  241. Ditrich B. Impregnaija rastocih bukev // Savjetov о zastiti bukove sironine I proizvoda bukovog drveta. Sarajevo. 1974. S. 131 -141.
  242. Dobbs A. J., Grant C. The volatilisation of arsenic on burning copper-chrome-arsenic (CCA) treated wood // Holzforschung. 1978. 32. № 1. S.32−35.
  243. Ermusch N., Kalninsch A., Andersone I. Der Einfluss der Cromkomponente in wasserloslichen Holzschutzmitteln auf die Fixierung im Holz // Holz Roh- und Werkst. 1980. Bd. 38. № 5. S.175−180.
  244. Fahlstrom G.B. A small stake test procedure for accelerated evaluation of wood preservatives // Proc. 71 st Ann. Meet. Amer. Wood Preserv. Assoc., San-Fransisco, Calif. 1975. Vol. 71. Washington D. C. 1975. P.216−220. Discuss. P.220−224.
  245. Falla N.A.R. Towards improved wood protection // Polym., Paint Colour J. 1990. 180. № 4263. P.432.
  246. Fischer C. Borvegyuletek a mai faanyagve delember // Faipar. 1989. 39, № 12. S.378−380, 384.
  247. Fonderousse M. Some aspects of laboratory and field testing methods of antitermite wood preservatives // Holzforschung. 1973. 27. № 4. S. 137−142.
  248. G. Типы и свойства низкотоксичных защитных средств древесины // Дзайре. J. Soc. Mater. Sci. Jap. 1973. 22. № 241. P.920−925.
  249. Giebeler E., Hartner H. Wehle и др. Заявка 3 827 721 ФРГ, МКИ В 27 К 3/20, В/27 К 3/52, Ф 017 № 33(02). Mittel zum Konservieren von Holz und ihre Verwendung. Rutgerswerke A. G. (ФРГ) — № 39 277 212. Заявл. 16.08.88- опубл. 22.02.90.
  250. Glotfelti D.E. Parhways of pesticide dispersion in the environment 11 Beltsville symposia in agr. Research. 1985. 8. P.425−235.
  251. Gos В., Rozwadowski K., Krzak D. Пат. 125 128 ПНР, МКИ В 27 К 7/52, В 27 К 3/40. Kompleksowy srodek do impregnacji I barwienia drewna (ПНР). Заявл. 13.12.80 № 229 440- опубл. 31.01.84.
  252. B.O. Пат. 141 547 Норвегия. Beskyttel-sesmiddel for tre og andre fiberprodukter (Норвегия). Опубл. 08.04.80.
  253. V., Metzner W., Seepe D. Заявка 3 707 042 ФРГ, МКИ В 27 К 5/00. Verfahren zum Konservieren von Holz. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). — Заявл. 05.03.87- опубл. 01.10.87.
  254. Holzchutzmittel ubersichtlich gemacht Produkte, Anwendungen, Wirkstoffe // Bauen Holz. 1991. 93. № 8. S.594−597.
  255. Johanson R. Copper-fluorine-boron diffusion wood preservative // Holzforschung. 1974. Bd. 28. H. 4. S.148−153.
  256. Johanson R. Copper-fluorine-boron diffusion wood preservative. II. On diffusion, leaching and possible application of Cu-F-B preparations // Holzforschung. 1974. Bd. 28. H. 5. S.176−179.
  257. R. Пат. 491 638 Австралия. Wood preservative composition (Австралия). Опубл. 17.03.78.
  258. R. Пат. 507 449 Австралия, МКИ В 27 К 3/32, В 27 К 3/30. Wood preservative composition (Австралия). Заявл. 15.12.77 № 31 578/77- опубл. 14.02.80.
  259. Johnson B.R., Gutzmer D. I. Ammonical copper borate: a new treatment for wood preservation // Forest Prod. J. 1978. 28. № 2. P.33−36.
  260. Jonas G.-Z. Der Einfluss verschiedener Faktoren auf die Reduktion von Kalium-Bichromat im Holz // Holz Roh- und Werkst. 1956. Bd. 14. H. 10. S.403−407.
  261. W., Werner D.W. Пат. DE3447027A1 ФРГ, МКИ В 27 К 3/52. Holzschutzmittel und Verfahren zu ihrer Herstellung. -Ruhrchemie AG. 4200 Oberhausen. DE. (ФРГ). Заявл. 22.12.84 № P 3 447 027.1- опубл. 03.07.86.
  262. Karstedt P., Riese W. Preservacion de la madera de mangle con preservation hidrosolubles // Bol. Inst, forest, latinoamer. investig. Y capacit. 1973. № 43. S.21−28.
  263. Kessabi N., Assimi B. The effect of fluoride on animals and plants in the south Safizone // Sc. total environm. 1984. 38. P.63−68.
  264. Kirk H. Verzeichnis der vom Deutschen Amt fur Messwesen und Warenprufung (DAMW) anerkannten Holzschutzmittel, holzschutzenden Anstrichstoffe und holzpflegenden Anstrichstoffe // Holzindustrie. 1972. 25. № 9. S.271−276.
  265. Kloke A. Tolerable amounts of heavy metals in soil and plant // Environmental effects of organic and inorganic Contaminants in sewage sludge. 1983. P. 171 175.
  266. Kreituss A., Luse I. The kinetics of diffusion and fixation of water soluble substances in wood // The 2 Internat. Symp. Wood and Pulp. Chem.: Prepr. Commun. Japan. 1983. Suppl. v. P.34−38.
  267. Kubel H., Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-Ar/B wood preservatives. Part 5. Reaction of CCA with cellulose, lignin and simple model compounds // Holzforschung und Holzverwertung. 1982. 34. № 4. S.75−83.
  268. Kunzelmann E. Zur chemischen und Physikalischen Vertraglichkeit verschiedener Holzschutzmittel // Holzindustrie. 1966. 19. № 9. S.250−254.
  269. Leese D.P., Schelteina J.H., Anttonen T. Fluoride accumulation and toxicity in grapevines Vitis vinifera L. in New South Wales // Environm. Pollut. 1986. 40. 2. P.145−172.
  270. Marutzky R. Verwertung und Entrorgung von holzschutzmittelhaltigen Holzresten // FhG Ber. 1990. № 3. S.45−49.
  271. Marx H.-N., Vogelbacher W., Hettler W. Заявка 3 504 982 ФРГ, МКИ В 27 К 3/27 К 3/32. Kuhferund chromathaltige Salzmischung fur den Holzschutz (ФРГ). Заявл. 14.02.85 № P 3 504 982.0- опубл. 14.08.86.
  272. McGuere A.J. Threshold values for feur walt-borke preservatives, determined by the soilblock // Techn. Paper. Forest. Ri. Forest Hrv. 1962. № 32. 25 p.
  273. Merck index. An Encyclopedia of Chemicals and Drugs. 8th ed., 1968: Rahway- N.Y. 1968. 1714 p.
  274. Metzner W" Hiller J.C., Hellwig V. Пат. 3 610 374 ФРГ, МКИ В 27 К 3/52. Holzschutzmittel. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). Заявл. 27.03.86- опубл. 01.10.87.
  275. W., Seepe D. Заявка 3 714 051 ФРГ, МКИ В 27 К 3/34. Mittel zum Konservieren von Holz und Holzwerkstoffen. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). № P 3 714 051.5. Заявл. 28.04.87- опубл. 17.11.88.
  276. J., Maciaszek A., Debosz I. и др. Пат 126 376 ПНР, МКИ В 27 К 3/15, 3/50. Srodek impregnacyjno-dekoracyjny о drewna i materialow drewnorodobnych. Instytut Techniki Budowlanej (ПНР). Заявл. 05.05.80 № 224 018- опубл. 31.10.85.
  277. J.J., Newbill M.A., Helsing G.G. и др. Preventing decay in piers of nonpressuretreated Douglas-fir // Forest Prod. J. 1987. 37. № 7−8. P.31−34.
  278. Monch W. Schaden an Holzkonstruktionen Analyse und Behebung. Berlin, Verl. Bauw. 1987.612 s.
  279. Mowius F., Meisel M., Grunze H и др. Пат. 261 917 ГДР, МКИ В 27 К 3/30 В 27 К 3/32. Holzschutzmittel. Akademie der Wissenschaften der DDR (ГДР). Заявл. 15.09.86 № 2 944 087- опубл. 16.11.88.
  280. Nicholas D.d. Multidisciplinary approach to the development of new wood preservatives //Forest Prod. J. 1981. Vol. 31. № 9. P.28−33
  281. Nicolov D.J., Panajotov P.A. Neue Holzschutzmittel zum gleichzeitigen Schutz gegen Feuer und Pilze // Holztechnologie. 1985. 26. № 5. S.241−242, 280.
  282. Nishimoto K. On the complex boron fluoride wood preservatives // Wood Res. 1964. № 33. P. 16−22.
  283. А. Обработка древесины дуба и тропической древесины против действия древоточца // Мокудзай коге. Wood Ind. 1974. 29. № 11. Р.512−516.
  284. Ottow J.C.G., Kottas P. Einfluss anthropogener fluorkontamination auf dem Bodenmetabolismus // Daten Dokumente zum Umweltschutz Sonderreihe Umwelttagung. 1984. 36. P. 145−154.
  285. Pacholik A., Silbemagel H. Das Problem der Fixiering von U- und UA Salzen // Holzforschung und Holzverwertung. 1957. Jg. 9.H. 2. S.21−24.
  286. K.P., Laughlin W.C., Baldwia P.A. Пат. 4 719 110, США, МКИ A 01 № 59/14, НКИ 424/148. Boron-containing wood preservatives. Kerr-McGee Chemical Corp. (США). Заявл. 26.08.85 № 769 279- опубл. 12.01.88.
  287. Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Part 1. Fixation of chromium on wood // Holzforschung und Holzverwertung. 1981. 33.№ 5. S.87−100.
  288. Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Part 4. Fixation of CCA on wood // J. Polumer Sci. Chem. Ed. 1982. 20. № 3. P.739−764.
  289. Polomski J., Oterdoom H., Egli S. Wirkung von anthropogenem Fluor auf die microbielle Aktivitat im Boden // Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz. Societe Suisse de pedologie Bull. 1983. 7. S.20−25.
  290. Practique de conservation du bois // J. de la Construction de la Suesse Romande. 1990. № 8. P.54−55.
  291. Questions et reponses a propos de la chemique du bois // Bull. Arpea. 1991. 27. № 166. S.14−15, 17−19, 21, 23−25.
  292. Ratajczak Z., Wazny J. Srodki ochrony drewna klasyfikacja I zastosowanie // Przemyse drzewny. 1978. Vol. 29. № 9. P.27−28.
  293. W., Oppenlaender K., Raff P. и др. Заявка ФРГ, МКИ В 27 К 3/34. Preservative for wood BASF AG (ФРГ). Заявл. 18.05.76 № 2.622.028- опубл. 08.12.77.
  294. Richley W., Schulze В. Uber die Entwicklung schwerauswaschbarer Holzschutz —salzgemische U und UA-Salze in Deutschland // Chem. Ztg., Chem. Apparat. 1965. Bd. 89. № 20. S.701−707.
  295. N.E., Kemira О. Пат. 61 320 Финляндия. Vesilious selluloosapitoisen aineen Kyllastamiseksi sen palonkestavyygen parantamiseksi ja tapa sen valmistamiseksi (Финляндия). Опубл. 12.07.82.
  296. Sandermann W., Jonas G.Z., Stochmann H. Uber den Chemismus der Fixierung von U- und Ua-Salzen // Holz Roh- und Werkst. 1954. Jg. 12. H. 8. S.324−326.
  297. Sattar M.A. Effect of Kiln-drying on distillation of BFCA (B F — Cr — As) preservatives // Forest Prod. J. 1975. 25. № 6. P.46−50.
  298. Sax N.I. Dangerous properties in industrial materials // 4th ed. N.Y.: Van Nostrand Reinhold Publ. Corp. 1975. 1258 p.
  299. Schulz W. German patent 1.071.935. Wood preservatives containing heavy-metal borates. Опубл. 1959.
  300. Schulz W. Radiale Schutzmittelverteilung in der Frd Luftzone von mit einem CKR — Schutzmittel impragnierten Masten // Holz Roh- und Werkst. 1971.29. S.425−431.
  301. H., Bauer D. Пат. ФРГ, МКИ В 27 К 3/16. Holzschutzmittel (ФРГ). № 1 492 509. Заявл. 15.10.65- опубл. 17.07.75.
  302. Sell J., Moster W., Walchli О. Untersuchungen an bewitterten Holzoberflachen. V. Mitteilung. Die Schutzwirkung von Cr-Cu-B-Salzlosungen als Impragnierstichmittel // Holz Roh- und Werkst. 1974.32. S.45−51.
  303. Sidhu S.S., Staniforth R.J. Effects of atmospheric fluorides on foliage, and cone and seed production in balsam fir, black spruce, and larch // Canad. J. Bot. 1986. Vol. 64. № 5. P.923−931.
  304. Smith S.M., Morrell J.J., Winandy J.E. Measuring retention off chromated copper arsenate in conifer sapwood by-direct-scam X-ray techniques // J. Wood Chem. And Technol. 1990. 10. № 1. P.21−28.
  305. D., Stange H., Oese W. и др. Пат. 216 893 ГДР, МКИ В 27 К 3/32. Holzschutzmittel (ГДР). Заявл. 01.06.83 № 2 516 325- опубл. 02.01.85.
  306. Stanek R., Marx H.-N., Hettler W. и др. Пат. 3 510 364 ФРГ. МКИ В 27 К 3/02 В 27 К 3/08. Verfahren zur beschleunigten Fixierung chromathaltiger Holzschutzsalse (ФРГ). Заявл. 22.03.85- опубл. 25.09.86.
  307. L.A. Пат. 3 756 850 США Anti-stain treatment for lumber in transit (США). Опубл. 04.09.73.
  308. J., Baumgartel E. Пат. 79 142 ГДР. Кл. 38 h, 3 (В 27 К). Verfahren der Herstellung von Holzschutzmittel (ГДР). Заявл. 02.12.68- опубл. 12.01.71.
  309. Teich J., Baumgartel E. Fixierungsprodukte von Holzschutzmitteln. VII. Mitt.: U-Saize mit verbesserter Fluoridfixierung // Holztechnologie. 1980. Jg. 21. № 3. S.174−176.
  310. Teich J., Fischer J., Baumgartel E. Fixierungsprodukte von Holzschutzmitteln. VIII. Mitt.: Chromflreie fixierende Holzschutzmittel auf Fluoridbasis // Holztechnologie. 1980. Jg. 21. № 3. S. 176−178.
  311. Vargyay K. A biotechnologia modszereinek alkalmazasi lehetosege a faanyagvedelemben // Fajpar. 1989. 39. № 11. S.333−335, 351.
  312. Vidovic N. Metode ispitivanja toksicnosti sredstava za zastitu drveta (III dio Metode ubrzane infecije) // Pregl. naucnotehn. rad. i. inf. 1982. 19. № 1−4. S.39−44.
  313. Wilkinson J.G. Industrial Timber Preservation // Rentoril Library: Assoc. Bus. Press. London. 1979. 532 p.
  314. Willeither H. Wo steht der Holzschutzheute? // Holz Roh- und Werkst. 1991. 49. № 2. S.41−46.
  315. Willeither H., Voss U., Peek R.-D. Beschleunigte Fixierung chromathaltiger Holzschutzmittel durch Heissdampfbehandlung. Temperatur- und Fixierungsverlauf im Holz // Holz Roh- und Werkst. 1986. 44. № 5. S. 161 166.
  316. Williams L.H., Mauldin J.K. Integrated protection against lyctid beetle infestation. III. Implementing boron treatment of Virola lumder in Brazil // Forest Prod. J. 1987. 36. № 11−12. P.24−26.
  317. Wytwer T. Ujawnianie glebokosci wnikania do drewna srodkow ochrony zawierajacych zwiazki boru i zwiazki miedzi // Sylwan. 1981. 125. № 7−9. S.129−134.
  318. Т. Пат. 122 102 Польша, МКИ В 27 К 3/32 Srodek ochrony drewna. Szkola Glowna Gospodarstwa Wiejskiego Academia Rolnicza (Польша). Заявл. 26.09.77 № P.201 044- опубл. 15.08.83.
  319. Yamauchi M., Choi W.K., Yamada G. Fluoride inhibition of photosynthesis in centain crop plants // Soil Sc. Plant Nutrit. 1984. 29. 4. P.549−553.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!