Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Использование специализированных мясных пород скота для увеличения производства говядины

Диссертация: Использование специализированных мясных пород скота для увеличения производства говядины
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате контрольных убоев животных были получены тяжеловесные туши. Их масса в 15 и 18 месяцев была у симментальской породы — 197,3 и 238,8 кг, у обракской породы — 217,7 и 266,7 кг, у помесных бычков — 215,8 и 267,1 кг соответственно. С возрастом показатель убойного выхода увеличивался у всех групп животных и в 18 месяцев был наибольшим у обраков (59,2%), а наименьшим у симменталов (57,3… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Факторы, влияющие на хозяйственно-полезные признаки мясного скота
    • 1. 2. Краткая характеристика пород
      • 1. 2. 1. Обракская порода
      • 1. 2. 2. Особенности породы лимузин
      • 1. 2. 3. Симментальский скот и его использование
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материал и методика
    • 2. 2. Кормление и содержание животных
    • 2. 3. Рост и развитие
      • 2. 3. 1. Весовой рост
      • 2. 3. 2. Линейный рост
    • 2. 4. Гематологические показатели
    • 2. 5. Мясная продуктивность бычков
      • 2. 5. 1. Показатели контрольного убоя
      • 2. 5. 2. Развитие внутренних органов
      • 2. 5. 3. Морфологический состав туш
      • 2. 5. 4. Характеристика отдельных естественно-анатомических частей туши
      • 2. 5. 5. Химический состав средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины
      • 2. 5. 6. Физико-химический состав внутреннего сала
      • 2. 5. 7. Органолептическая оценка
      • 2. 5. 8. Характеристика шкур бычков
      • 2. 5. 9. Биоконверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобной части туши
    • 2. 6. Экономическая эффективность выращивания бычков

Использование специализированных мясных пород скота для увеличения производства говядины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Важнейшей проблемой продовольственной безопасности страны является обеспечение населения мясом и мясопродуктами. (А.Х. Заверюха, 1999; X. Амерханов, 2003; X. Амерханов, 2004; А. Т. Мысик, 2006).

Для удовлетворения потребности населения РФ в мясных продуктах необходимо поставить на продовольственный рынок страны 11,8 миллионов т мяса, в том числе 5,1 миллионов т говядины. Сегодня указанные потребности обеспечиваются всего лишь на 39,4% (А. Ермилов, А. Волынцев, 2004).

Частичное восполнение образовавшегося огромного дефицита в мясопродуктах осуществляется за счет импортных поставок. (И.П. Заднепрянский, 2003; А. С. Митюков, 2003; И. Кусакин, 2004; С. К. Апраксина, 2005).

Говядина по биологическим качествам наиболее приемлема для обеспечения жизнедеятельности организма человека и его трудоспособности. По данным института РАМН РФ, потребление мясопродуктов в пересчете на душу населения достигает 78 кг, в т. ч. говядины 32 кг (И.П. Заднепрянский., А. И. Рязанов, В. И. Гудыменко, М. А. Гурнов, 2003).

На протяжении 15 лет поголовье скота в РФ непрерывно сокращается. По данным Федеральной службы государственной статистики, поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств уменьшилось с 57 миллионов голов в 1990 г до 23,1 миллионов голов в 2004 г. (С.К. Апраксина, 2005).

В настоящее время говядину в России в основном получают при убое скота молочного и комбинированного направлений продуктивности, в то время как поголовье мясного скота малочисленно и дает не более 3% мяса (Х.А. Амерханов, Д. Л. Левантин, 1999; С. С. Гуткин, 2000; В. Северов, Д.

Смирнов, В. Овчинников, 2001; В. Логинов, 2003; М. Сулейманов, И. Шаврин, 2003; Х. А. Амерханов, 2004).

Поэтому проблему обеспечения рынка говядиной российских производителей можно решить только за счет развития мясного скотоводства.

По мнению А. Г. Зелепухина (2000), B.C. Мещерякова (2003), В. А. Калашникова, X. Амерханова (2005) основными сдерживающими факторами рентабельного ведения мясного скотоводства являются: низкая обеспеченность животных кормами, высокие эксплуатационные издержки.

Однако применение интенсивных технологий выращивания и откорма молодняка мясных пород обеспечивает достижение бычками в 16−18 месячном возрасте живой массы 400−450 кг, при среднесуточных приростах 800 г и затратах корма на 1 кг прироста 8,0- 8,5 корм. ед. (А.В. Черекаев, 1998; С. С. Гуткин, 2000; Л. Прахов, 2002; Г. П. Легошин, 2003, В. Калашников, В. Левахин, 2006).

Мясное скотоводство — это специализированная отрасль по производству мяса и ее основной и важнейшей задачей продолжает оставаться укрепление племенной базы, вовлечение в сферу производства, ранее малоиспользуемых мясных пород (А. Зелепухин, Ф. Каюмов, 2003). Если до 70−80-х годов мясное скотоводство представляли породы британского происхождения — герефорды, шортгорны и абердин-ангусы, то в последние 20 лет в сферу производства были вовлечены французские мясные породы, особенно шаролезская, лимузинская, обракская, мясной тип симменталов (Л.З. Мазуровский, 1998; Х. А. Амерханов, Д. Л. Левантин, И. М. Дунин, 2000).

В 2005 году из Белгородской области в Железногорский район Курской область были завезены 99 нетелей и 3 быка обракской породы. Практический интерес, с нашей точки зрения, представляет сравнение хозяйственно-полезных признаков и экономической эффективности выращивания на мясо этой породы и животных разных генотипов, имеющихся в ЗАО «Мир» Железногорского района.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изучение продуктивных качеств бычков обракской, симментальской пород и помесей лимузинов с симменталами 1 поколения.

В связи с этим, были поставлены следующие задачи:

— изучить рост, развитие, экстерьерные особенности животных разных генотипов;

— определить потребление кормов по периодам выращивания молодняка;

— исследовать гематологические показатели крови бычков;

— изучить мясную продуктивность бычков, качество мяса, биоконверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продукции;

— выяснить оптимальный возраст реализации животных на мясо;

— определить экономическую эффективность выращивания бычков разных генотипов.

Научная новизна. В условиях ЦЧЗ впервые проведена комплексная сравнительная оценка особенностей роста, развития и мясной продуктивности чистопородных симменталов и обраков, а так же помесей лимузинов с симменталами 1 поколения.

Практическая значимость работы. На основе полученных результатов выявлены резервы для увеличения производства высококачественной говядины за счет выращивания бычков обракской породы и помесей лимузинов с симменталами.

Реализация результатов исследования. Полученные результаты, внедрены в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на:

— всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (2006,2007),.

— научной конференции студентов и аспирантов зооинженерного факультета «Молодые ученые — животноводству Курской области» (Курск, 2006),.

— расширенном заседании кафедр: частной зоотехнии, кормление с.-х. животных, кормопроизводства и зоогигиены, разведения с.-х. животных, технологии производства и потребления продуктов животноводства (Курская ГСХА, 2007).

По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе одна в журнале «Молочное и мясное скотоводство».

Основные положения, выносимые на защиту:

— рост, развитие и мясная продуктивность чистопородных обраков;

— продуктивные и мясные качества лимузин х симментальских помесей;

— экономическая эффективность выращивания бычков разных генотипов.

выводы.

В результате проведения научно-производственного опыта можно сделать следующие выводы:

1. Использование обракской породы и помесей лимузинов с симменталами 1 поколения является хорошим резервом для увеличения производства высококачественной говядины.

2. При общих затратах кормов за 18 месяцев 2950,7−3185,6 кг кормовых единиц, переваримого протеина 261,3−276,2 кг, сухого вещества 3679,3−4170,4 кг, сухого вещества и концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 8,9−9,1 МДж симменталы достигли живой массы 453,5 кг, обраки — 480,2 кг, помеси лимузинов с симменталами — 488,7 кг. По этому показателю симменталы уступали обракам на 26,7 кг, а помесям на 35,2 кг. При этом среднесуточный прирост за весь период выращивания был 755, 813 и 820 г, соответственно. На 1 кг прироста за 15 месяцев симменталы потребили 6,9 кг кормовых единиц, обраки — 6,0 кг и помеси -6,2 кг кормовых единиц, а за весь период откорма 7,6- 6,5 и 6,7 кг кормовых единиц соответственно.

3. На основании экстерьерной оценки, а также показателей промеров и индексов телосложения бычков можно утверждать, что помесные бычки и чистопородные обраки обладали наилучшими показателями линейного роста. Они оказались более растянуты, с хорошо оформленной грудью и поясницей и лучшими мясными формами, нежели их симментальские сверстники.

4. Морфологические и биохимические показатели крови у животных разных групп находились в пределах нормы. Однако были выявлены некоторые различия, которые обусловлены генотипом бычков, возрастом, а также факторами внешней среды, непосредственно влияющие на их организм.

5. В результате контрольных убоев животных были получены тяжеловесные туши. Их масса в 15 и 18 месяцев была у симментальской породы — 197,3 и 238,8 кг, у обракской породы — 217,7 и 266,7 кг, у помесных бычков — 215,8 и 267,1 кг соответственно. С возрастом показатель убойного выхода увеличивался у всех групп животных и в 18 месяцев был наибольшим у обраков (59,2%), а наименьшим у симменталов (57,3%).

6. Генотип подопытных бычков повлиял на морфологической состав туш. В 15 месяцев в тушах животных симментальской породы содержалось мякоти 78,9% при выходе мякоти на 1 кг костей — 4,40, у бычков обракской породы — 80,5% и 4,81, у помесей — 79,9% и 4,63. В 18 месяцев эти показатели повысились до 80,5% и 4,95 у симменталов, до 82,2% и 5,52 — у обраков и до 81,6% и 5,37 — у помесей.

7. Химический состав средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины указывает на оптимальное соотношение в съедобной части туши основных питательных веществ. Следует сказать о высоком значении показателя мраморности обракских бычков. Этим свойством обладают только специализированные мясные породы.

8. В 15 и 18 месяцев от бычков разных генотипов получили тяжеловесные шкуры, соответствующие требованиям ГОСТа. Однако наиболее пригодными для кожевенной промышленности оказались шкуры чистопородных обраков и помесей лимузинов с симменталами в 18 месяцев.

9. С возрастом конверсия протеина корма в белок уменьшалась, а конверсия энергии в съедобную часть туши увеличивалась у всех изучаемых групп. В 18 месяцев лидирующие позиции по этим двум показателям занимали обраки — 8,86 и 3,73%, соответственно.

10. Показатели экономической эффективности свидетельствуют о целесообразности выращивания как помесей лимузинов с симменталами, так и чистопородных обраков. Убой выгоднее производить в 15 месяцев. Это позволит снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы по сравнению с 18 месяцами на 518 руб. у симменталов, на 362,8 руб. у обраков и на 383,3 руб. у помесей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для увеличения производства высококачественной говядины в условиях ЦЧР целесообразно проводить как скрещивание лимузинов с симменталами, так выращивание и откорм чистопородных обраков.

2. Откорм молодняка рекомендуется осуществлять до 15 месячного возраста при общих затратах кормов за весь период откорма 2290,8 — 2336,7 кг кормовых единиц и 202,9 — 204,3 кг переваримого протеина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.И. Промышленное производство молока и говядины/ Е. И. Админ., С. П. Азизов, Г. А. Богданов и др. М.: Колос, 1983. — 295с., ил.
  2. Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины/ Ф. Акчурина // Молочное и мясное скотоводство. -2000.-№ 7.-С. 4−6.
  3. Ф. Зависимость мясной продуктивности от генотипа бычков/ Ф. Акчурина, Р. Зарипов // Молочное и мясное скотоводство. 1999. — № 1. — С. 12−14.
  4. Ф. Мясная продуктивность бычков разных пород/ Ф. Акчурина, Р. Зарипов, Р. Яруллин, А. Шакиров, Р // Молочное и мясное скотоводство. 1998. — № 3. — С. 27−28.
  5. Ф., Особенности развития помесного и чистопородного молодняка/ Ф. Акчурина, Р. Заприлов // Молочное и мясное скотоводство. 1997. — № 7. — С. 7−9.
  6. Ф.И. Качество говядины чистопородного и помесного молодняка/ Ф. И. Акчурина, Р.Ф. Зарипов// Зоотехния. 1999. -№ 7. С. -29−30.
  7. А.А. Липидный обмен и продуктивность жвачных • животных. М.: Колос, 1980.
  8. В. Особенности мясной продуктивности помесного молодняка/ В. Алифанов, А. Востроилов, Л. Хромова, Д. Алифанова // Молочное и мясное скотоводство. 1998. — № 5. — С. 13−14.
  9. X. Основы развития мясного скотоводства за рубежом/ X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2004. — № 7. -С. 12−13.
  10. X. Производство говядины и пути его увеличения в России/ X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 6. -С. 3−11.
  11. X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития/ X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство.- 2004. № 3. — С. 2−5.
  12. Х.А. Откорм крупного рогатого скота -важнейший фактор интенсификации производства мяса/ Х. А. Амерханов, Д. Л. Левантин // Зоотехния. 1999. -№ 12. -, С. 2−5.
  13. Х.А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства/ Х. А. Амерханов, Д. Л. Левантин, И. М. Дунин // Зоотехния. — 2000. — № 11. — С. 6−9.
  14. С.К. Новости из журнала «Мясные технологии»/ С. К. Апраксина // Мясные технологии. 2005. — № 2. — С. 26.
  15. С.К. Российский рынок говядины сокращается/ С.К.Апраксина// Мясные технологии. 2005.- № 6. — С. 22- 23.
  16. . Мясное скотоводство Италии / Б. Багрий// Молочное и мясное скотоводство. 2004. — № 8. — С. 15−16.
  17. Г. И. Мясная продуктивность скота рахных пород в степной зоне/ Г. И. Бельков, Р. Х. Суербаев // Зоотехния. 2003. — № 10. — С. 23−24.
  18. Бикбулатов 3. Мясная продуктивность молодняка в условиях Башкортостана / 3. Бикбулатов// Молочное и мясное скотоводство. 1998. -№ 1.-С. 5−8.
  19. З.Г. Мясная продуктивность и качество мяса бычков-кастратов при откорме на жоме/ З. Г. Бикбулатов // Аграрная наука.- 1998.-№ 9−10.-С. 21−22.
  20. З.Г. Обмен веществ у помесных и чистопородных животных/ З. Г. Бикбулатов // Аграрная наука. 1998. — № 1. -С. 16−17.
  21. З.Г. Становление иммунного статуса у телят-помесей симментальской и лимузинской пород/ 3. Г. Бикбулатов и др.// Аграрная наука. 1999. — № 2. — С. 20−22.
  22. Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных/ Е. Я. Борисенко, К. В. Баранова, А. П. Лисицин.- М.: Колос, 1984. 256с.
  23. Я. Килограммовые привесы без комбикормов/ Я. Бронштейн //Животноводство России. 2003. — № 2. — С. 41.
  24. Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М., Россельхозиздат, 1974. 192 с.
  25. А. С. Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. /Под редакцией ак. ВАСХНИЛ А. С. Всяких, М., «Колос», 1980.
  26. А.И. Откормочные и мясные качества бычков симментальской и красно-пестрых пород/ А. И. Голубков, А. Е. Лущенко // Сиб. веста, с.-х. науки. 2002. — № 3−4. — С.75−82.- Рус.: рез. англ.
  27. А.И. Откормочные и мясные качества бычков симментальской и красно-пестрой пород / А. И. Голубков, А. Е. Лущенко // Сиб. веста, с.-х. науки. 2000. — № 3−4. — С. 75−82. Рус.- рез. англ.
  28. Д.И. Гематология животных. Томск. Изд. ТГУ, 1973.- 182с.
  29. Е.С. Мясные качества симментал-абердин-ангусских помесей/ Е. С. Горбатов //Зоотехния. 2001. — № 9 — С. 26−27.
  30. В.Г. Совершенствование симментальского скота в Новосибирской области/ В. Г. Гугля, В. И. Губер, А. И. Рыков // Зоотехния. -№ 5.-2001.-С. 6−7.
  31. Гудыменко Виктор. Помеси превзошли лимузинов/ Виктор Гудыменко, И. Заднепрянский, П. Афанасьев, Виталий Гудыменко //Животноводство России. 2004. — № 8. — С. 14−15.
  32. С.С. Интенсификация производства в мясном скотоводстве/ С. С. Гуткин // Зоотехния. 2000. — № 1. — С. 27−29.
  33. С.С. Питательная ценность мяса бычков разных пород/ С. С. Гуткин, JI.3. Мазуровский, Ф. Х. Сиразетдинов, В. Г. Литовченко // Зоотехния. 2000. — № 5. — С. 30−31.
  34. С.С. Биоконверсия протеина и энергии кормов в мясо, готовое к употреблению/ С. С. Гуткин, Ф. Х. Сиразетдинов //Зоотехния. 2001, — № 6. — С. 27−29.
  35. С.С. Новая прижизненная оценка мясной продуктивности скота/ С. С. Гуткин// Вестник РАСХН. 2001. — № 6. — С. 65−67.
  36. С.С. Оценка мясной продуктивности скота по биоконверсии протеина и энергии/ С. С. Гуткин, Ф. Х. Сиразетдинов // Вестник РАСХН. 2001. № 2. — С. 60−62.
  37. С.С. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии кормов/ С. С. Гуткин, Ф. Х. Сиразетдинов // Зоотехния. 2000. — № 12. — С. 21−24.
  38. С.С. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота/ С. С. Гуткин, Ф. Х. Сиразетдинов // Зоотехния. 2000. — № 7. — С. 21−24.
  39. М. Д. Симментальский и сычёвский скот/ М. Д. Дедов. М., «Колос», 1975.
  40. Н.Г. Породы скота по странам мира/ Н.Г. Дмитриев// Справочная книга. Л., «Колос», 1978.
  41. А. Мясная продуктивность симменталов и их помесей с обраками/ А. Долгов, В. Кургузин, Б. Чугай, А. Фролов // Молочное и мясное скотоводство. 2005. — № 5. — С. 13−14.
  42. С.Я. Мясное скотоводство/ С. Я. Дудин// Алма-Ата, «Кайнар», 1967.
  43. И. Краткий обзор результатов бонитировки мясного скота в России/ И. Дунин, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 7. — С. 25−27.
  44. А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства/ А. Ермилов, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводство. 2004. — № 2. — С. 24−25.
  45. П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства: Справочник/ П. В. Житенко, М. Ф. Боровков, В. А. Макаров и др.- Под. ред. П. В. Житенко. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Агропромиздат. 1989. — 367 с.
  46. П.В. Организация убоя сельскохозяйственных животных/Житенко П. В. -М.: Россельхозиздат, 1980. 191 с.
  47. П.В. Переработка и хранение продуктов животноводства/ Житенко П. В. М.: Россельхозиздат, 1981. — 63 с. ил.
  48. Н. К. Исследования и контроль качества мяса и мясопродуктов/ Н. К. Журавская, Л. Т. Алехина, Л. М. Отряшенкова. М.: Агропромиздат, 1985. — 296 с.
  49. Н.К. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов/ Н. К. Журавская, Б. Е. Гуткин, Н. А. Журавская. М.: Колос, 2001.-176 с.
  50. А.Х. Новая технология выращивания молодняка мясного скота/ А. Х. Заверюха // Зоотехния. 1998. — № 11. -С. 20−24.
  51. А.Х. Пути интенсификации мясного скотоводства/ А. Х. Заверюха //Зоотехния. -1999. № 5. — С. 2−6.
  52. И.С. Справочник по ветеринарно-санитарной экспертизе животноводческой продукции./ И. С. Загаевский, К., «Урожай», 1976, стр. 160.
  53. И. Использование лимузинского скота в скрещивании на Белгородчине/ И. Заднепрянский, В. Гудыменко // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 7. — С. 10−13.
  54. И. Мясное скотоводство Белгородчины/ И. Заднепрянский // Молочное и мясное скотоводство. 2000. — № 5. — С. 13−17.
  55. И.П. Использование лимузинского скота в условиях промышленных технологий/ И. П. Заднепрянский, В. А. Швынденков // Зоотехния. 1999. -№ 5. — С. 21−23.
  56. И.П. Мясной скот породы обрак в Белгородской области/ И. П. Заднепрянский и др. // Зоотехния. 2002. — № 7.- С. 20−24.
  57. И.П. Перспективы развития мясного рынка России в 2003 году/ И.П. Заднепрянский// Агромаркет, — 2003. № 7. — С. 2425.
  58. И.П. Прибыльное мясо можно получить только от специализированного скота/ И. П. Заднепрянский, А. И. Рязанов, В .И. Гудыменко, М. А. Гурнов // Агромаркет. 2003. — № 7.- С. 22−23.
  59. А. Нагул Резерв повышения и улучшения качества говядины/ А. Заикин, Н. Бурыка // Молочное и мясное скотоводство. — 2001.- № 6. С. 15−16.
  60. Н.Б. Качество мяса КРС Западной Сибири / Н. Б. Захаров // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2002. — № 3−4. — С.65−69.-Рус.- рез. англ.
  61. Зверева Т. Разводить ли мясной скот в черноземной зоне?/ Т. Зверева // Животноводство России. 2000. — № 12. — С. 32−33.
  62. А. Племенные ресурсы мясного скотоводства в России/ А. Зелепухин, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. -2003.-№ 6.-С. 26−31.
  63. А. Влияние технологий содержания на мясную продуктивность бычков/ А. Зелепухин, Е. Ажмулдинов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№ 3. — С. 12−13.
  64. А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России/ А. Г. Зелепухин // Зоотехния. 2000. — № 1. — С. 20−22.
  65. В. Качество говядины основной фактор развития скотоводства/ В. Зимняков, И. Сергеева, А. Сергеев// Молочное и мясное скотоводство. — 2004. — № 2. — С. 6−7.
  66. А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие/ А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, В. Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985. — 352 с.
  67. В. Мясное скотоводство в России/ В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 6. -С. 11−18.
  68. В. Мясное скотоводство и пути его развития в России/ В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№ 6.-С. 2−5.
  69. В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения/ В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2006. — № 1. — С. 2−4.
  70. В. Состояние и перспективы производства говядины в России/ В. Калашников, X. Амерханов //Молочное и мясное скотоводство. -2005. № 6. — С. 3−7.
  71. .Д. Минеральные вещества в кормлении животных/ Б. Д. Кальницкий. Л.: Агропромиздат, 1985.
  72. И.М. Гематологический атлас сельскохозяйственных животных/ И. М. Карпуть. Мн.: Урожай, 1986. -183с., ил
  73. Ф. Экономические аспекты развития мясного скотоводства/ Ф. Каюмов, М. Сулейманов // Молочное и мясное скотоводство. -2005. № 6. — С. 7−9.
  74. Л. Совершенствование технологий производства говядины /Л. Кибкало, Л. Галкина // Молочное и мясное скотоводство. -1998. № 5. — С. 12−13.
  75. Л.И. Межпородное скрещивание в скотоводстве. Курск: издательство КГСХА, 2004. с. 384.
  76. В. Особенности формирования мясной продуктивности симменталов/ В. Косилов, Н. Скибин, В. Сенцов, А. Буравов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. — № 3. — С. 22−23.
  77. В.И. Оценка мясных качеств молодняка крупного рогатого скота разных генотипов/ В. И. Косилов, А. А. Салихов, С. И. Мироненко // Вестник РАСХН. 2005. — № 6. — С. 19−21.
  78. В.И. Создание мясных стад в Предуралье/ В. И. Косилов, В. А. Швынденков, А. Г. Бухарметов //Зоотехния. 2001. — № 9. — С. 5−7.
  79. А.П. Физиология сельскохозяйственных животных/ А. П. Костин. М., «Колос», 1974. с. 326
  80. А.И. Рост чистопородного и помесного симментальского молодняка/ А. И. Кофанов // Зоотехния. 2006. — № 2. — С. 8−9.
  81. В.А. Совершенствование симменталов в СПК «Фатневский»/ В. А. Крюков, А. В. Шендаков, В. М. Николина // Зоотехния. -2004.-№ 6.-С. 11.
  82. А.А. Гематология животных и рыб/ А. А. Кудрявцев и др.- М., «Колос», 1969. 320с.
  83. А.А. и Кудрявцева Л. А. Клиническая гематология животных/ А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева. М., «Колос», 1974.-399 с.
  84. . А. Товароведение кожевенного сырья/ Б. А. Кузнецов. М.,. Пищепромиздат, 1945.
  85. Г. И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота/ Г. И. Кульчумова, И. П. Заднепрянский. -Оренбург, 1988. 32 с.
  86. И. Альтернативы мясному скотоводству нет/ И. Кусакин //Животноводство России. 2004. — № 10. — С. 6−7.
  87. К.С. Автореф. дис на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук / Кутбангалиев К. С. Оренбург: Оренбург, гос. аграр. ун-т, 2001. — е.: ил. — Рус.
  88. С.А. Симменталы, улучшенные голштинами, в условиях молочного комплекса/ С. А. Ламонов, С. Ф. Погодаев // Зоотехния. -2003.-№ 1.-С. 11−13.
  89. В. Зависимость качества мяса бычков от структуры рациона в летний период/ В. Левахин, А. Харламов, В. Ваншин // Молочное и мясное скотоводство. 2002. — № 2. — С. 21−22.
  90. Г. О новой системе производства высококачественной говядины в Черноземной зоне/ Г. Легошин, А. Заикин, Н. Комиссаров, О. Могиленец, В. Кургузкин, И. Стребков, А. Черник // Молочное и мясное скотоводство. 1997. — № 7. — С. 2−4.
  91. Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России/ Г. П. Легошин // Зоотехния. 2003. — № 3. — С. 24−26.
  92. Ли Г. Н. Основные направления производства высококачественной говядины/ Г. Н. Ли // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. -№ 8. — С. 145−148.
  93. В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины/ В. Логинов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 1. — С. 2−4.
  94. В. Симменталы в Подмосковье/ В. Логинова // Животноводство России. 2002. — № 2. — С. 5−8.
  95. З.В. Порода лимузин в Ленинградской области/ З. В. Логинова // Животноводство России. 2001. — № 6. — С. 14−17. Рус.
  96. Е.А. Производство говядины с использованием мясных пород скота/ Е. А. Лукичева // Сельскохозяйственные вести. 2005. -№ 2. — С. 33−34.
  97. В.О. Влияние антистрессового комплекса на бычков при выращивании, откорме и реализации/ В. О. Ляпина // Вестник РАСХН. -2005.- № 6. -С. 22−24.
  98. В. Эффективность антистрессовых препаратов при сокращении потерь мясной продуктивности скота/ В. Ляпина, Е. Нарыжнева, О. Ляпин, Л. Галактионова // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№ 4.- С. 10−12.
  99. В.В. Производство говядины на молочной ферме/ В. В. Ляшенко и др.//Зоотехния. 2001. — № 9. — С. 24−25.
  100. Н.В. Промышленное скрещивание с новыми типами мясного скота в Калужской области/ Н. В. Мазуров // Достижения науки и техники. 2004. — № 12. — С. 16−17.
  101. Л.З. Особенности селекции в мясном скотоводстве/ Л. З. Мазуровский / Зоотехния. 1998. — № 2. — С. 2−4.
  102. А.А. Избранные труды/ А. А. Малигонов. М., «Колос», 1968.
  103. А.П. Сроки использования сельскохозяйственных животных/ А. П. Маркушин. М., «Колос», 1974.
  104. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных/ Е. К. Меркурьева. М.: Колос, 1971. — 427 с.
  105. B.C. Убойные и мясные качества пород крупного рогатого скота при производстве говядины на Алтае/ B.C. Мещеряков, Т. Н. Землянухина // Достижения науки и техники. 2003. — № 6. -С. 31−32.
  106. B.C. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Юге Западной Сибири/ B.C. Мещеряков //Достижения науки и техники -2003. № 5. — С. 24−25.
  107. А.С. Создание отрасли мясного скотоводства -основа увеличения производства говядины в Северо-Западном регионе РФ/ А. С. Митюков //Достижения науки и техники. -2003 № 8. — С. 20−21.
  108. Троицк (Челяб. обл.). 18−22 марта, 2002. Троицк (Челяб. обл.). 2002. — С. 43−45.-Рус.
  109. А.Т. Развитие животноводства на современном этапе/ А. Т. Мысик // Зоотехния. 2006. — № 1. — С. 2−10.
  110. А.Г. Повышение качества мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота при рыночных отношениях/ А. Г. Незавитин, Н. Б. Захаров, В. Н. Макута, А. А. Пермяков // Достижения науки и техники. -2004.-№ 2.-С. 30−31.
  111. А.А. Симментальский скот в Башкортостане/ А. А. Немцов, И. Х. Ситдиков // Зоотехния. 2004. — № 7. — С. 5−7.
  112. Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных/ Е. А. Новиков. М., «Колос», 1971.
  113. П.Е. Биохимия мяса/ П. Е. Павловский, В. В. Пальмин. М.: Пищевая промышленность, 1975. — 343 с.
  114. М. Опыт хозяйств Ивановской области по содержанию лимузинов/ М. Паничев, М. Чернов, А. Осин // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 5. — С. 14−16.
  115. В.Н. Экспертиза мяса и мясопродуктов/ В. Н. Позняковский. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001.
  116. А. А. Повышение качества продуктов животноводства/ВАСХНИЛ- Под ред. А. А. Полякова, В. Я. Шаблия. М. :Колос, 1978.-240 с.
  117. Н.Д. Избранные сочинения / Н. Д. Потемкин. М.: Колос, 1971.-с. 287.
  118. Л. Когда отрасль рентабельна/ Л. Прахов // Животноводство России. -2002. — № 2. — С. 14−15.
  119. В. Использование силосов разного состава и качества на откорм бычков/ В. Раменский, Ю. Левахин// Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 6. — С. 42−44.
  120. Т.Г. Дегустационный анализ продуктов/ Т. Г. Родина, Г. А. Вукс. М.: Колос, 1994. — 448с.
  121. С.А. Племенное дело в скотоводстве/ С. А. Рузский. -М., «Колос», 1972.
  122. А.И. Разведение скота симментальской мясной породы разных поколений и генотипов/ А. И. Рыков, В. Ф. Петров // Достижения науки и техники. 2002. — № 12. — С. 18−20.
  123. Н. Мясная продуктивность бычков в зависимости от технологии их содержания/ Н. Рябов, В. Левахин, И. Горлов, В. Попов, В. Швиндт // Молочное и мясное скотоводство. 2005. — № 4. — С. 20−21.
  124. Н. Оптимизация возраста перевода бычков на откормочную площадку/ Н. Рябов // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№ 6. -С. 9−11.
  125. К.Б. Возрастная физиология животных/ К. Б. Свечин. -М., «Колос», 1967.
  126. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/ К. Б. Свечин. Киев.: Академия сельскохозяйственных наук, 1961. — 407 с.
  127. Т. Влияние кормления на мясную продуктивность симменталов/ Т. Свиридова, X. Дусаева// Молочное и мясное скотоводство. -1998. -№ 1.-С. 2−4.
  128. Т.М. Конверсия энергии и протеина кормов в мясную продукцию у бычков./ Т. М. Свиридова, Б.А. Джуламанов// Зоотехния. 2004. — № 8. — С. 11−13.
  129. В. Мясное скотоводство в новых районах/ В. Северов, Д. Смирнов, В. Овчинников // Молочное и мясное скотоводство. -2001.-№ 5-С. 14−17.
  130. В.И. Задачи племенной работы с симменталами/
  131. B.И. Сельцов, Д. А. Кожухов // Зоотехния. 2001. — № 8. — С. 2−5.
  132. В.И. Совершенствование симментальской породы методом возвратного скрещивания/ В. И. Сельцов, Д. А. Кожухов // Зоотехния. 2005. — № 8. — С. 2−5.
  133. В.А. Биоконверсия питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию при разных системах выращивания и откорма бычков/ В. А. Сечин, Е. С. Белмытцев, Г. С. Местешов// Зоотехния. 2001. -№ 3.-С. 12−14.
  134. С.Г. Ритмичность роста животных/ С. Г. Сипачев. -Тюмень, 1970.
  135. Ф. Мясная продуктивность бычков при бардяном откорме /Ф. Сиразетдинов, И. Драганов, Ш. Вахитов, А. Ушаков // Молочное и мясное скотоводство. 2004. — № 3. — С. 6−9.
  136. В.И. Мясная продуктивность симментальского скота разных генотипов / В. И. Сиротинин, Н. М. Ростовцева, А.В. Лукьянова
  137. Создание новых пород и типов животных в Сибири: Сборник научных трудов. Красноярск, 2001. — С. 14−17, 86−87. — Рус.
  138. Д.А. Центр по разведению мясного скота в Польше/ Д. А. Смирнов // Зоотехния. 2002. — № 5. — С. 31−32.
  139. Д.А. Лимузины в 21 веке/ Д. А. Смирнов // Зоотехния. 2004. — № 11. — С. 29−32.
  140. Д.А. Создание симменталов мясного типа/ Д. А. Смирнов, И. И. Насыбуллин // Зоотехния. 2002. — № 11. — С. 5−8.
  141. В.А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири/ В. А. Солошенко // Зоотехния. 2001. — № 11. — С. 10−13.
  142. О. Что влияет на качество мяса и мясопродуктов?/ О. Сороко, Д. Кольга// Молочное и мясное скотоводство. 2005. — № 4. — С.14−16.
  143. Н. Симменталы порода 21 века/ Н. Стрекозов // Животноводство России. — 2002. — № 4. — С. 14−15.
  144. М. Экономические аспекты ценовых отношений в мясном скотоводстве/ М. Сулейманов, И. Шаврин //Молочное и мясное скотоводство 2003. — № 6. — С. 32−34.
  145. С. Мясные симменталы на Южном Урале/ С. Тюлебаев // Молочное и мясное скотоводство. № 6. -2003. — С. 49−50.
  146. С. Создание внутрипородного типа мясных симменталов/ С. Тюлебаев, М. Кадышева // Молочное и мясное скотоводство. 2005. — № 6. — С. 21−23.
  147. М.Л. Производство пищевых животных жиров/ М. Л. Файвишевский. М.: Антиква, 1995. -384 с.
  148. В.И. Рост, развитие и продуктивность животных/ В. И. Федоров. М., «Колос», 1973.
  149. А.В. Использование лимузинов для скрещивания в Башкортостане/ А. В. Хамидуллин, В. А. Серебрякова // Зоотехния. 2001. — № 1. — С. 31−32.
  150. А.П. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. К.: Изд-во КГСХА, 2006. -19 с.
  151. А.В. Как развивать мясное скотоводство/ А. В. Черкаев // Зоотехния. 1998. — № 9. — С. 2−6.
  152. И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных/ И. А. Чижик. JL: Колос, Ленинград. Отд., 1979.376с.
  153. В. Как создавалось стадо лимузинов в «Ново-Раевском»/ В. Швынденков // Животноводство России. 2001.- № 1. — С. 6−7.
  154. В. Продуктивные качества телок симментальской, лимузинской пород и их помесей/ В. Швынденков, Л. Сурундаева, А. Бухарметов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№ 3. — С. 19−21.
  155. В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане/ В. Швынденков, И. Заднепрянский, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. — № 2. С. 11−13.
  156. А.Ф. Использование в скрещивании бычков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкессии/ А. Ф. Шевхужев, Л. А. Шевхужева // Зоотехния. 2000. — № 5. — С. 7−10.
  157. А.И. Продуктивные качества улучшенных симменталов/ А. И. Шилов //Зоотехния. 2001. — № 10. — С. 8−10.
  158. А.И. Продуктивные качества улучшенных симменталов/ А. И. Шилов // Зоотехния. 2001. — № 10. — С. 8−10.
  159. Е. В. Интерьер сельскохозяйственных животных/ Е. В. Эйдригевич, В. В. Раевская. М.: Колос, 1978. — 255с.
  160. JI.K. Скотоводство/ Под ред. Л. К. Эрнста, А. П. Бегучева, Д. Л. Левантина. М., «Колос», 1977. — 528с.
  161. Л.К., Цалитис А. А. Крупномасштабная селекция в скотоводстве/ Л. К. Эрнст, А. А. Цалитис. М.: Колос, 1982.-238., ил.
  162. С. М. Producing beef from intact progeny of Holstein sires: feen efficiency and compositional characters / С. M. Bailey, T. Ziboriuseen //J. Anim. Sci. 1985. — V. 61. — № 1. — P. 27−35.
  163. Bonnefoy J. Insemination artifisielle et races rustiques: Aubrac et Gasconne/ J. Bonnefoy// Bull, techn. Insem. Artif. 1984. — T. 33. — P. 17−20.
  164. Bracher-Jakob, A. Die Haltung und lucht der Simmentaler rasse in Western der USA / A. Bracher-Jakob //Simmentaler Flechvieh.-1996.-№ 4.S24−38.
  165. Choroszy B. Hodowla bydla razy Simmentalskiej w Polsce I w Europe historia I perspektywy / B. Choroszy, Z. Choroszy // Biul. Inform. Inst. Zootechn. — Krakow, 1998. — № 3(218). S. 5−11.
  166. Chraneek J. Vykrmove a jatocne vlastnosti mlickoveho typu do bytka / J. Chraneek / Vysk. Ustav zivocisnej vyrobo. Nitra, 1996. — 91p.
  167. Dureko J. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia / J. Dureko, V. Zimmermann //Acta zootechn. Nitra, 1995. -№ 50. P. 33−38.
  168. Groth I. Comparison of meat quality in yoang Black and -White bread bulls and their hy brids with beef breeds /1. Groth, Z. Wielgosz -Groth, Z. Kijak // J. Anim. Feed. Sc. — 1999. — Vol. 8. — № 2. -. 145−156.
  169. Jenni E. Tschetec rouge du Simmentaler Mauntien et promotion de la race pure / E. Jenni// La terra romande. 1980. — № 14. — S. 27−30.
  170. Jenni E. Zuchtziel und Zuchtprogramm des Simmentaler fleckviehs / E. Jenni / Mitt. Schwiez. Fleckviehzuchtverb. 1979. — № 2. — S. 3549.
  171. Kamieniechki H. Syczewosk mieszawcow z rasa czarno-biala w orasie polintensywnym / H. Kamieniechki, J. Wojcik, Z. Kossowski / Folia Univ. Agriculturae Stetiwensis. Szczecin. — 1998. № 185. — P. 95−102.
  172. Knoblish H.V. Effects of programmed gain strategies on performance and carcass characteristics of streers / H.V. Knoblish // J. Anim. Sc. -1997.-Vol.75.- № 12. P. 30−31.
  173. Matray M. Lallaitement multile/ M. Matray // Lelevage. 1974. -№ 11.-P 49−53.
  174. Matray M. Production de genuses Boving Limousins/ M. Matray, D. Micol. 1982. — № 74. — P. 49−53.
  175. Mickan F.A. Comperison of CharolasxSerasy and Fricolan animals for vealer for beef production / F.A. Mickan // Anat. J. Exp. Agr. Anim. Bueb. 1979. — V. 18. — № 93. — P 505−508.
  176. Oliver W.W. Survivebility of purebred and crossbred beef cows Louislona/W.W.Oliver//Agr.- 1991. V. 24.-№ 3.-P. 18−19.
  177. Oltejen J.W. Development of dynamemic model of beef cattle growth and composition / J. W. Oltejen, A.C. Bywater // J. Anim. Sci. 1986. -V. 62, — № 1. — P. 86−97.
  178. Romie S. Krvns svojstva simentalcs, roljorp, znanstv szotra/ S. Romie. 1973. V. 30/40. — S. 79−102.
  179. Schenidegger H.R. Veranderungen des Roten Biutbildes und der Serumeisen- Konsentration bei Simmentaler Kalbern/ H.R. Schenidegger. -Schweiz. Arch // Tierheilk. — 1973. — № 115. — S. 483−497.
  180. Siebllitz K. Das Fleckvieh in Europa / K. Siebllitz //Tierzuchter, 1968.-№ 5.-P. 20.
  181. Spindler F. La population bovine pie rouge de L’Europe continentale/ F. Spindler//Bulletin technicue d’information.-1980.-№ 346 p. 2158.)
  182. Voriskjva J. Carcass uabue of bulls crossed of Czech Pied and Blach Pied cattle with but bovine breeds / J. Voriskjva, J. Freluch, J. Pribyl // Czech J. Anim. Sc. — 1998. — Vol. 43. — № 2. — P. 77−86.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!