Смысложизненные ориентации как показатель социальной культуры личности: Опыт социологического анализа проблемы

В последние годы интерес к культуре оказался в центре всего комплекса социогуманитарных наук, в том числе и социологического знания. Актуализация проблемы культуры на пороге нового тысячелетия вызвана тем обстоятельством, что ученые, вынужденные под давлением умножающихся проблем современности заново переосмысливать вопрос о фундаментальных основаниях социального бытия, признают, что лишь нерасторжимое единство человека, культуры и общества может быть условием сохранения человечества в будущем.

Следствием этой рефлексии стало усиление гуманитарной составляющей социологического знания. Это означает смещение акцентов в исследовании социального мира с безличностных социальных структур на человека, представленного в единстве его биопсихосоциальной природы. Возрастание субъектной роли человека в жизни общества предполагает приоритет культуры во всех сферах деятельности человека, а, следовательно, усиление внимания к культуре, лежащей в основе его социально-творческой активности.

Другой момент, обусловивший выдвижение культуры на первый план исследовательского интереса в современной социологии, состоит в понимании той особой роли, которую играет культура в современном обществе. Она способна не только интегрировать общество в целостный единый организм, задавая ему смысловой горизонт существования, создать и постоянно поддерживать ту систему ценностно-смысловых координат, которая лежит в основе поведения социальных субъектов, но также является важнейшим фактором общественного развития.

Изменение общества, обретение им нового социального качества невозможны без изменения его культурной матрицы. Поэтому в контексте происходящих в России ускоренных социокультурных, экономических, политических преобразований, продиктованных логикой запаздывающей модернизации, вполне объясним рост интереса к культуре, проявляющийся в формировании социокультурного подхода. Его суть состоит в признании социальной и культурной подсистем взаимозависимыми и взаимосвязанными частями общественной системы.

Таким образом, можно констатировать, что пересмотр исходных представлений об обществе повлек за собой выдвижение темы культуры в число приоритетных исследовательских проблем в социологическом дискурсе. Это находит отражение в наиболее заметных и значимых социологических концепциях второй половины XX века как в России (А. Ахиезер, А. Бороноев, С. Григорьев, Б. Ерасов, Л. Ионин, Н. Лапин, П. Смирнов и др.), так и за рубежом (П. Бурдье, Н. Луман, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас и др.). В них подчеркивается факт усиления духовных детерминант в развитии современной цивилизации.

Изучение культуры в рамках социологических исследований имеет и практическую значимость, так как знание о культуре конкретного общества, отдельного региона становится императивом для всех, кто разрабатывает программы их социокультурного развития. В основу любых технологических схем преобразования социальной реальности должен быть положен принцип культурной сообразности.

Вместе с тем следует заметить, что сам концепт «культура» демонстрирует удивительное многообразие своих трактовок, что обусловлено изначальной сложностью и противоречивостью описываемого им явления. Ситуация не изменяется и тогда, когда речь идет о проблеме трактовки культуры исключительно в контексте социальной жизни.

Более полное и глубокое понимание места и роли культуры в социальной системе требует уточнения понятийного аппарата и, в частности, обращения к концепту «социальная культура», описывающему культуру как явление социальной жизни. В широком плане это понятие предполагает рассмотрение системы «культура — общество», в отличие от систем «культура природа» или «культура-личность» .

Превращение этого концепта в реальный инструмент социологического анализа современного общества ставит перед исследователями проблему поиска системы показателей социальной культуры и стратегий их социологического изучения. Ввиду возрастания субъектной роли человека в процессах социальной жизни, особенно важным представляется обращение к изучению социальной культуры личности.

Степень научной разработанности проблемы. В социологической традиции первый опыт выделения социальной культуры как специфического слоя культуры связан с разработкой структурно-функционального подхода, в рамках которого культура рассматривалась как универсальное свойство общественной жизни (И. Витаньи, В. Давыдович, Ю. Жданов, М. Каган, А. Клакхон, К. Кребер, Э. Маркарян, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Э. Соколов и др.). К сожалению, в силу ряда обстоятельств это направление не получило развития в отечественной социологии, и тема социальной культуры оказалась на периферии исследовательского интереса.

В последние годы под влиянием процесса трансформации российского общества происходит определенное возвращение к проблеме социальной культуры. Это находит отражение в формировании социокультурного подхода (А. Ахиезер, А. Здравомыслов, М. Комаров, Н. Лапин, С. Матвеева, Н. Наумова и др.), с одной стороны, и в попытках ввести в понятийный аппарат социологии понятие социальной культуры (Ю. Волков, С. Григорьев, И. Мостовая, Э. Тадевосян и др.), с другой.

Однако следует заметить, что социокультурный подход, став основой изучения модернизационных процессов, изначально приобрел инструментально-практический характер. Поэтому в рамках этого подхода даются лишь самые общие представления о том, что являет собой социальная культура, каковы ее онтологические основания, носители и механизмы развития.

Предлагаемые социологами варианты определения социальной культуры в силу их фрагментарности и неопределенности тех позиций, на основе которых они создаются, не позволяют целостность увидеть социальной культуры, многовариантность ее проявления в социальной жизни, наметить пути комплексного изучения социальной культуры, вписать этот концепт в более широкие теоретические схемы понимания социальной реальности.

Уточнение теоретико-методологических оснований изучения социальной культуры, поиск ее показателей и, в частности, обоснование смыс-ложизненных ориентаций личности в качестве одного из них, требует обращения к широкому кругу источников.

Будучи специфическим слоем культуры, социальная культура сохраняет ее родовые свойства и характеристики. Это обусловило привлечение и анализ культурологических работ, в которых определяется сущность культуры, ее субстанциональные и функциональные характеристики, механизмы развития и т. д. Аксиологическая проблематика культуры раскрывается в работах П. Гуревича, О. Дробницкого, Э. Ильенкова, М. Кагана, П. Тугаринова, Н. Чавчавадзе и др. Культура как социальное и антропологическое явление подробно анализируется в работах В. Давидовича, Ю. Емельянова, М. Кагана, Л. Когана, Э. Маркаряна, В. Межуева, Э. Соколова и др. Большой пласт культурологических работ посвящен исследованию динамических аспектов культуры. Так, культуротворческая, созидающая роль личности рассматривается Л. Баткиным, М. Бахтиным, В. Библером, В. Сильвестровым и др. Идея диалога как способа культурного творчества и саморазвития человека представлена в работах М. Бахтина, Н. Бердяева, М. Бубера, Б. Губмана, Г. Марселя, Э. Орловой, А. Пелипенко, В. Розанова, Л. Шестова, И. Яковенко и др.

Другой круг источников составили работы, посвященные исследованию культуры в социологическом ракурсе. Анализ культуры в контексте социальной жизни, процессов ее функционирования и развития позволили увидеть и определить специфические характеристики социальной культуры.

В целом, можно обозначить три различных варианта темы социологического исследования культуры. Это традиционное изучение культуры как сферы общественной жизни, как особого духовного производства (А. Арнольдов, Н. Гончаренко, М. Ешич, М. Каган, Л. Коган и др.). Другой вариант — это обращение к культуре как фактору, объясняющему поведение людей, групп, общества в целом (М. Вебер, Б. Ерасов, Т. Парсонс, Ю. Хабермас и др.). И, наконец, культура стала рассматриваться как важный фактор изменения, развития общества (А. Ахиезер, Л. Беляева, А. Бороно-ев, Л. Ионин, М. Комаров, Н. Лапин, А. Моль, П. Смирнов, П. Сорокин, А. Субетто, и др.). Последние два направления исследования культуры имеют особое значение для понимания социальной культуры, так как позволяют фиксировать разные уровни бытия социальной культуры.

СмысложиЗненные ориентации в силу их ценностно-смысловой природы, воздействия на содержание и формы социальной активности, влияния на социальное поведение, в частности, на способы взаимодействия с другими социальными субъектами, могут быть рассмотрены в качестве основного показателя социальной культуры личности, а их изучение стать одним из главных направлений ее исследования. Поэтому в ходе работы анализировались источники, посвященные смысложизненной проблематике.

Мировоззренческий аспект смысла жизни рассматривается в рамках философии (Н. Бердяев, М. Бубер, С. Булгаков, 3. Гаджинская, А. Дрюко-ва, Н. Иванова, В. Капранов, Л. Кобелянская, Л. Коган, А. Корх, Ж,-П. Сартр, Э. Трембач, Е. Трубецкой, С. Франк и др.). Здесь выделяются факторы внешнего и внутреннего порядка, воздействующие на формирование смысла жизни человека, выдвигаются и обосновываются критерии оценки смысла жизни.

В психологического концепциях (К. Абульханова-Славская, А. Ас-молов, И. Кон, А. Леонтьев, С. Рубинштейн, В. Франкл, Э. Фромм, Дж. Холланд, В. Чудновский, Э. Шпрангер и др.) смысл жизни трактуется и как феномен сознания, и как элемент деятельности.

Специфика социологических воззрений на смысл жизни (С. Григорьев, В. Немировский, Я. Марианьский, Т. Резник, Ю. Резник, В. Ядов и др.) заключена в признании его связи с социальным поведением человека, в изучении влияния социокультурных факторов на формирование смыс-ложизненных ориентаций. Такое понимание смысла жизни и создало перспективу использования смысложизненных ориентаций в качестве показателя социальной культуры личности.

Эмпирическое исследование и последующий анализ смысложизненных ориентаций современной молодежи потребовали обращение к работам, посвященным изучению данной социокультурной группы. Особенности социализации молодого поколения и различные стороны этого процесса анализируются в работах Т. Бабушкиной, И. Бестужева-Лады, С. Иконниковой, В. Лисовского, Л. Рубиной, М. Руткевича, М. Титмы, Г. Чередниченко, В. Шубкина и др. Проблема индивидуализации жизненного пути молодого человека, поиска им вариантов самореализации, а, более широко, проблема исследования структуры и содержания ценностного сознания молодежи решается в работах Ю. Вишневского, С. Григорьева, Л. Гусля-ковой, В. Лисовского, В. Немировского, С. Парамоновой, В. Пчельника, В. Чупрова, В. Шубкина и др. Социально-психологические особенности этой социальной группы рассматриваются в работах Г. Вайзер, С. Иконниковой, И. Кона, В. Магуна, Е. Ярской-Смирновой и др.

Итак, можно констатировать, что, несмотря на усиление интереса к проблеме социальной культуры, в настоящее время существует недостаток работ теоретико-методологического характера, малоисследованной темой остается вопрос о системе показателей социальной культуры. Все это ограничивает возможности практического изучения социальной культуры в целом. Данные замечания касаются и проблемы социальной культуры личности.

Объект диссертационного исследования — смысложизненные ориентации как явление социальной культуры личности.

Предмет — специфика смысложизненных ориентаций как показателя социальной культуры личности, закономерности их развития в современной молодежной среде (на примере изучения смысложизненных ориентаций выпускников средних школ г. Барнаула).

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании статуса смысложизненных ориентаций личности как показателя ее социальной культуры и эмпирическом подтверждении данного положения на примере изучения смысложизненных ориентаций выпускников средних школ г. Барнаула.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

• Провести анализ теоретических направлений современного социологического анализа социальной культуры в целом, и социальной культуры личности, в частности.

• Сформировать концептуальную модель комплексного исследования социальной культуры, выявив ее сущностные характеристики и возможные направления изучения.

• Теоретически обосновать возможность использования смысложизненных ориентаций в качестве показателя социальной культуры личности.

• Разработать методику изучения социальной культуры личности, ее смысложизненных ориентаций.

• Провести исследование социальной культуры молодежи (на примере изучения смысложизненных ориентаций выпускников средних школ г. Барнаула).

• Проанализировать смысложизненные ориентации современной молодежи с точки зрения статического и динамического среза социальной культуры и в контексте социокультурной трансформации современного российского общества.

Основные гипотезы исследования:

• В настоящее время в отечественной социологии происходит актуализация проблемы социальной культуры, связанная с ее возросшей ролью в процессах социального воспроизводства и изменения социальной системы, общественного уклада в современной России.

• Показателем социальной культуры личности являются ее смысложизненные ориентации в силу того, что они объективируются в социальной жизни, имеют ценностно-смысловую природу, определяют содержание и способы социальной субъектности личности, влияют на ее социальное поведение.

• Содержательные характеристики смысложизненных ориентаций связаны с выбором конкретных моделей социального поведения в проблемных ситуациях, что позволяет дифференцировать их по степени куль-туротворческого потенциала.

• В ценностном сознании респондентов превалируют установки на диалогические модели взаимодействия в проблемных ситуациях.

• Существуют устойчивые связи между типами смысложизненных ориентаций и способами жизнеосуществления (активность — пассивность), а также вариантами социальной идентификации личности.

• Доминирующее положение в ценностном сознании выпускников средних школ г. Барнаула занимают смысложизненные ориентации, включающие ценности потребительского общества и имеющие индивидуалистическую направленность.

Теоретическая и методологическая основа работы. Комплексный характер исследования обусловил привлечение значительного числа концепций, послуживших для автора методологическим ориентиром:

— социологические концепции: «понимающая» социология М. Вебе-ра, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теоретические воззрения П. Бурдье и Н. Лумана, социокультурный подход к анализу социальных явлений;

— культурологические концепции: креативно — деятельностный, функционалистский, коммуникативный, аксиологический подходы;

— идеи и положения российских и зарубежных философов, психологов, социологов, связанные с проблемой смысла жизни.

Особое теоретическое значение для исследования социальной культуры личности и ее смысложизненных ориентаций имеет концепция жизненных сил человека и общества, развиваемая алтайской школой социологов под руководством С. Григорьева.

Методы исследования. Методы теоретического анализа: системный анализ, структурно-функциональный анализ, динамический анализэмпирические методы: анкетный опрос, фокус-групповое и индивидуальное интервью, традиционный анализ документовматематические методы анализа информации: корреляционный анализ, факторный анализ, метод статистических распределений.

Эмпирическая база исследования сформировалась на основе результатов социологических исследований, проведенных автором в области изучения смысложизненных ориентаций выпускников средних школ г. Барнаула в 1997;1998 годах. В анкетном опросе приняли участие 600 человек. В фокус-групповом интервьированип были задействованы слушатели подготовительных курсов социологического факультета АТУ в количестве 40 человек (согласно методике). В индивидуальном интервью участвовало 30 выпускников гимназии № 40 г. Барнаула.

Научная новизна диссертационной работы:

• Предложена концептуальная модель комплексного анализа социальной культуры, что позволило зафиксировать разные уровни и аспекты данного явления и обосновать возможные варианты его социологического исследования.

• Дано авторское определение понятия социальной культуры личности.

• Уточнено место социальной культуры в рамках концепции жизненных сил человека и общества, показана эволюция данной концепции в направлении усиления внимания к социокультурным основаниям бытия современного общества и человека, а также возможность ее использования в исследовании смысложизненной проблематики.

• Обоснован статус смысложизненных ориентаций как системообразующего основания и показателя социальной культуры личности.

• Разработана методика изучения социальной культуры личности через исследование ее смысложизненных ориентаций.

• Изучена и проанализирована структура смысложизненных ценностей выпускников средних школ г. Барнаула.

• Показано влияние смысложизненных ориентаций на направленность и способы социальной активности молодежи, в частности, на выбор жизненных стратегий и социальную идентификацию социальных субъектов.

• Раскрыта взаимосвязь смысложизненных ориентаций выпускников и их установок на диалоговый и монологовый способы социального взаимодействия, что позволило провести дифференциацию смысложиз-ненных ориентаций по степени их культуротворческого потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ней предложена концептуальная модель комплексного анализа социальной культуры, а также обоснована возможность изучения социальной культуры личности через исследование ее смысложизненных ориентаций. Кроме того, внесен определенный вклад в конкретизацию общей схемы, описывающей влияние смысложизненных представлений на социальное поведение человека, его индивидуальную и социальную субъектность.

Прикладное значение данных, полученных в ходе исследования смысложизненных ориентаций современной молодежи, заключается в возможности их использования в социальном управлении, оптимизации процесса социализации подрастающего поколения, совершенствовании социального воспитания в школе.

Теоретические и практические результаты исследования могут быть привлечены для разработки и преподавания социологических, культурологических, психологических и педагогических дисциплин.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная культура является сложным, многослойным явлением, оказывающим важное влияние на процесс изменения современного российского общества, изменения его общественного уклада. Исследование динамических характеристик социальной культуры приобретает особую значимость в силу того, что российское общество в течение долгого времени не в состоянии преодолеть социокультурный кризис, который приобрел черты самовоспроизводства, разрыва с национально-культурными основами жизни людей.

2. К сущностным характеристикам социальной культуры, которые обусловлены ее принадлежностью культуре в целом, относятся ее ценностно-смысловая природа и межсубъектное взаимодействие как источник трансформации ценностей и смыслов. Специфическими чертами социальной культуры являются ее актуальность и репрезентативность, связанные с тем, что социальная культура лежит в основе программ действий социальных субъектов, определяет содержание и способы их активности, результаты которой объективируются в социальной системе.

3. Показателем социальной культуры личности являются ее смыс-ложизненные ориентации в силу их ценностно-смысловой природы, влияния на социальное поведение (актуальность и репрезентативность). Смыс-ложизненные ориентации влияют на способы межсубъектного взаимодействия, в рамках которого происходит трансформация и развитие социальной культуры («культурный эффект»), а также на характера устанавливаемых социальных связей с другими («социальный эффект»).

4. Возможна дифференциация концепций смысла жизни на основании различия их культуротворческого потенциала. Преобладающие в сознании выпускников средних школ г. Барнаула «достижительные» концепции жизни имеют слабый культуротворческий потенциал, так как связанные с ними модели социального взаимодействия ориентируют социального субъекта преимущественно на монолог. «Социально-ориентированный» и «духовно-нравственный» типы смысла жизни, предполагающие диалоговую модель взаимодействия, в которой возможно рождение и утверждение новых позитивных смыслов, занимают серединное положение в ценностном сознании респондентов. Это определяет проблемность формирования социальной культуры общества конструктивного типа.

5. «Социальный эффект» смысложизненных ориентаций проявляется в характере социальной субъектности человека. Концепции смысла жизни, соответствующие параметру «активность — коллективизм», содержат ориентацию на духовное богатство, религиозность, патриотизм, справедливость и чистую совесть, но в пространстве жизненных ценностей выпуск.

15 ников они занимают среднюю позицию. Доминирующий в сознании подростков «достижительный» тип смысла жизни соответствует иной формуле социальной идентификации и жизненной стратегии — «активность — индивидуализм» .

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были представлены автором на научно-практических конференциях (международная конференция «Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже ХХ-ХХ1 веков», Барнаул, 15−19 декабря 1997 г.- межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социального партнерства в современных условиях», Барнаул, 12−14 ноября 1997 г.- всероссийский семинар «Социологические парадигмы как основание анализа современной социальной практики междисциплинарных исследований», Барнаул, 18−19 октября 1998 г.), использовались при разработке и преподавании отдельных разделов курсов «Культурология» и «Социология традиций и инноваций». По результатам работы автором опубликовано 11 статей и тезисов.

Заключение

.

Обращение к проблеме социальной культуры в современной отечественной и зарубежной социологии вполне закономерно и обусловлено, прежде всего, пересмотром теоретических представлений об обществе. Создание новых концептуальных моделей социальной реальности сопряжено с изменением взгляда на место личности в процессе конституирова-ния самой социальности, признанием ее активной, творческо-преобразующей роли в социальных процессах. Признание культуры в качестве значимого фактора трансформации общества явилось другим важным моментом в переосмыслении привычных схем анализа социальной системы.

Современное российское общество, оказавшееся в жестких тисках социокультурных, экономических, политических преобразований, продиктованных логикой ускоренной модернизации, как никогда нуждается в осознании собственных социокультурных оснований. Без осознания своей национально-культурной идентичности, без обращения к неким сакральным ценностям российской культуры невозможно движение вперед.

Вместе с тем сегодняшнее состояние нашего общества расценивается исследователями как кризисное, выход из которого видится в создании новой системы ценностей. Причем в нее должны войти такие ценности, которые, будучи для людей привлекательными, могли бы стать основой их программ действия. Только на этом пути есть вероятность обретения системой ее нового социального качества.

Все это потребовало более глубокого и серьезного анализа социальной культуры, уточнения теоретико-методологических оснований ее изучения, поиска системы показателей, обоснования возможных направлений социологического исследования данного явления. Решение этих задач в диссертационной работе позволило придти к следующим выводам.

Социальная культура существует в рамках системы «общество-культура», поэтому ее анализ ориентирует исследователя на изучение культурных феноменов в контексте социальной жизни, процессов ее производства и воспроизводства. Такое понимание социальной культуры связано с системной парадигмой, разрабатываемой во второй половине XX века Н. Луманом и его сторонниками. Ее отличие от традиционного системного подхода состоит в том, что главное внимание уделяется различению внутренней формы (само явление) и внешней формы (окружающая среда), а не части и целого.

В связи с тем, что социальная культура как явление присутствует на разных «этажах» социальной жизни, ее носителями могут выступать отдельная личность, социальные общности, общество в целом. Безусловно, эти уровни бытия социальной культуры взаимовлияют друг на друга, при этом сохраняя определенную автономию и специфические черты.

Анализ культурологических теорий, проведенных в работе, позволил подчеркнуть возможности статического и динамического подходов в изучении социальной культуры. Так, статический подход предполагает анализ онтологических оснований социальной культуры, ее структуры, а также описание функциональных характеристик основных элементов социальной культуры. Суть динамический подход состоит в изучении механизмов и способов становления и трансформации социальной культуры. Реализация этих методологических установок создает альтернативные варианты исследовательских стратегий изучения социальной культуры.

Так как основой социальной культур являются ценности и смыслы, то при анализе социальной культуры общества акцент делается на изучении системы социальных ценностей, выявлении глубинной архитектоники общественного сознания. При исследовании социальной культуры социальных групп и общностей главное внимание уделяется специфике группового сознания, тем групповым «картинам мира», которые представляют собой интерпретацию системы социальных ценностей определенного общества. Основным направлением исследования социальной культуры личности может стать изучение системы ее жизненных ценностей, смысло-жизненные ориентации.

Ценностно-смысловое ядро социальной культуры лежит в основе программ действия социальных субъектов. Поведенчески-мотивирующая функция социальной культуры позволяет выделить такие ее характеристики как репрезентативность и актуальность. Репрезентативность (положение, обоснованное Ф. Тенбруком) подразумевает, что идеи и ценности культуры, став личностно значимыми и принятыми субъектом, через его социальное поведение превращаются в социальный факт. Под актуальностью понимается, мотивация ментальными структурами фактического поведения субъекта по принципу «здесь и сейчас» .

Эти характеристики лежат в рамках идеи онтологизации феноменов сознания. Поэтому исследования социальной культуры не могут ограничиваться анализом содержания общественного, группового или индивидуального сознания. Особую значимость здесь приобретает изучение содержания, направленности и форм социальной активности человека через призму соотношения индивидуально-личностных и коллективных начал этой активности.

Анализ динамического поля социальной культуры показывает, что изменение социальной культуры, движение смысла возможны только в рамках межсубъектного взаимодействия, а основным способом порождения новых смыслов выступает диалог. Он позволяет создавать новые, синтетические по своему содержанию ценности, снимающие крайность ценностных позиций. Это направление исследования социальной культуры особенно актуально для российского общества, переживающего сегодня социокультурный кризис.

Развитие социальной культуры, трансформация ее смыслового пласта зависят от того, насколько высоким является культуротворческий потенциал общества, социальных групп и отдельных членов данного общества. Изучение этого аспекта социальной культуры на уровне общества ориентирует на анализ процесса создания такие целевых программ действия, в которых учитываются ценностные установки широкого круга социальных групп, что ведет к созданию серединной культуры. На групповом уровне могут исследоваться типичные способы взаимодействия, связанные с групповой «картиной мира», а на индивидуальном уровне возможно обращение к анализу культуротворческого потенциала различных смыс-ложизненных ориентаций.

В диссертационном исследовании обосновывается положение, что смысложизненные ориентации личности являются показателем и системообразующим основанием социальной культуры личности. Основными аргументами в пользу этого утверждения являются ценностно-смысловая природа смысложизненных ориентаций, их воздействие на содержание и формы социальной активности личности, в частности, на способы взаимодействия с другими социальными субъектами. Особый статус смысложизненных ориентаций в пространстве социальной культуры личности обусловлен их мировоззренческим характером, определяющим всю систему отношений с внешним миром и «тенденциозность» социального поведения личности. Это своеобразная «центральная зона» (Э. Шилз) социальной культуры личности.

В эмпирической части исследования, представляющего собой практическую реализацию одного из направлений социологического изучения социальной культуры и посвященному анализу смысложизненных ориентаций выпускников средних школ г. Барнаула, получены следующие результаты.

В ценностном сознании выпускников доминируют ориентации на «достижительную» модель жизни, включающую в качестве высоко значимых ценности материального достатка, профессионализма, авторитета, физической силы, свободы, веселья и развлечения. Формированию этого комплекса ценностей в сознании молодежи способствует их явная или скрытая пропаганда средствами массовой информации, некритичность их восприятия со стороны самой молодежи. Не менее важно и как таковое отсутствие государственного интереса к процессу социализации молодого поколения, его социальному воспитанию. В целом, в ходе исследования подтвердилась гипотеза о том, что в структуре ценностных предпочтений выпускников средних школ г. Барнаула главное место занимают смысло-жизненные ориентации, включающие ценности потребительского общества и имеющие индивидуалистическую направленность.

В результате проведенного исследования была выявлена взаимосвязь между типами смысложизненных ориентаций и способами жизнеосущест-вления (активность-пассивность), а также вариантами социальной идентификации личности. Было установлено, что между типами смысложизненных ориентаций и способами жизнеосуществления (активность-пассивность), а также вариантами социальной идентификации личности.

Концепции смысла жизни, соответствующие параметру «активность-коллективизм», содержат ориентацию на духовное богатство, религиозность, патриотизм, справедливость и чистую совесть, но в пространстве жизненных ценностей выпускников они занимают среднюю позицию. Доминирующий в сознании подростков достижительный тип смысла жизни соответствует иной формуле социальной идентификации и жизненной стратегии — «активность-индивидуализм» .

Другая выявленная в ходе исследования закономерность касается связи содержательных характеристик смысложизненных ориентаций с выбором конкретных моделей социального поведения в проблемных ситуациях. Это позволяет провести их дифференциацию по степени культуро-творческого потенциала.

Так, выяснилось, что в контексте развития социальной культуры общества ценность достижительной концепции жизни невелика, так как она формирует «монолотовый» характер взаимодействия личности с другими социальными субъектами. Более привлекательно в этой связи выглядят социально-ориентированная и духовно-нравственная концепции смысла жизни. Они ориентируют личность на «диалоговый» режим взаимодействия с другими. Но, к сожалению, в структуре ценностного сознания респондентов эти модели жизни занимают серединное положение.

Данная закономерность, подтвержденная результатами исследования, позволила скорректировать гипотезу о том, что в ценностном сознании респондентов превалируют установки на диалогические модели взаимодействия в проблемных ситуациях. Действительно, на вербальном уровне выпускники демонстрируют готовность к диалогу. Но ответы на косвенные вопросы о предпочитаемом варианте действия в проблемных ситуациях показывают, что у молодежи глубокая приверженность к диалогу не сформировалась. Как было отмечено, доминирующая в сознании выпускников достижительная концепция смысла жизни и не предполагает этого.

Выявленные закономерности позволяют увидеть смысложизненные ориентации личности «в действии», их влияние на реальное поведение социального субъекта. Важно лишь отметить, что в дальнейшем необходимо подтверждение этих закономерностей на другом эмпирическом материале, когда объектом исследования могут выступать иные возрастные и социальные группы.

В контексте происходящих в России процессов социального преобразования складывающийся доминирующий тип социальной культуры личности представляет опасную тенденцию в развитии общества. Социальное поведение, ориентированное лишь на узко личностные цели, может привести к возникновению аномалий общественного развития, распаду, деструкции социальности как таковой. Представляя себе вариант такого развития общества, можно сказать, что это будет лишь множество людей, не связанных одной судьбой.

Деформация социальной субъектности личности возникает вследствие разрушения социокультурных оснований социальной жизни. Преодоление существующего социокультурного кризиса, создание позитивной социальной культуры общества, цивилизованных форм совместного бытия людей предполагает формирование у подрастающего поколения «диалого-во» ориентированных смысложизненных концепций и иного типа социальной культуры личности. Но это, в свою очередь, требует выработки общих программ развития нашего общества, создание национальной идеи, корректным образом сочетающей в себе традиционные и инновационные начала, которой и должен быть подчинен процесс социализации молодежи, ее социального воспитания.