Социокультурный анализ рекреационно-туристской сферы современной России

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в процессе интенсивного развития туристской индустрии и рекреативной сферы России, возникает необходимость обобщения различных по тематике научных разработок в социологии культуры. Актуальность определена также стремительным развитием рынка туристских услуг, характерными чертами которого на сегодняшний день являются межкультурная коммуникация, интеграция и регионализация. Выдвижение здоровья человека в число первоочередных задач общественного развития обусловливает актуальность теоретического и методологического осмысления этого феномена, показывает необходимость развертывания соответствующих научных исследований, прежде всего — в социологии. Требуется глубокое изучение потенциала рекреативного развития и особенностей социокультурного маркетинга в развитии туристских предприятий.

Социология культуры в наибольшей степени обеспечивает формирование научных представлений о перспективных культурно-исторических этапах в развитии российского туризма, тесно связанного с мировой туристской индустрией. Научно ориентированные исследования свободного времени традиционно рассматривают досуг в связи с трудовой деятельностью, с другими социальными элементами, институтами и отношениями. Реально действующая сфера рекреативности, как область видового разнообразия отдыха, помогает восстановить силы и трудоспособность человека, а соответственно — психофизиологические ресурсы общества. Рекреативность содействует рациональному использованию свободного времени человека, обогащает социально-экономическую инфраструктуру и межрегиональное сотрудничество стран, государств и народов. Говоря о социальном характере массового отдыха в целом, следует подчеркнуть, что главная его социальная функциявоспроизводящая, позволяющая обновить силы и внутренние ресурсы человека, затраченные как в ходе трудовой деятельности, так и при выполнении повседневных бытовых обязанностей.

Ритмы современной жизни большинства индустриально развитых стран сопровождаются увеличением массива производства, урбанизацией, нередко ухудшением экологической обстановки, изоляцией горожан от природы, поступлением чересчур широкого объема информации. Указанные факторы способствуют накоплению усталости — физической и психологической, что, в свою очередь, приводит к увеличению конфликтных ситуаций в быту и на производстве, способствует ухудшению здоровья, снижает трудовую и жизненную активность.

С позиций социологии культуры, преодолению этих негативных последствий помогают массовый отдых и туризм, являющиеся эффективной формой практически полного, всестороннего обновления, когда человеку предоставляется возможность временно покинуть место постоянного жительства, трудовой деятельности, изменить привычную обстановку и образ жизни.

Привлечение к масштабной рекреативности позволяет человеку совместить отдых с познанием жизни, быта, истории, культуры, традиций, обычаев своего и других народов. Интересные маршруты, разнообразная тематика экскурсий (исторические, архитектурные, этнографические) расширяют кругозор, развивают интеллект, формируют эстетический вкус, помогают лучше осознать реальную картину мира. Особенно актуальна эта сторона данной деятельности в воспитании подрастающего поколения. В целом гуманитарное значение рекреативности выходит за рамки только познавательной функции, так как во многом способствует взаимопониманию народов, развитию мирных, дружественных отношений. Добрососедские отношения между государствами являются важнейшим условием для туристского обмена.

Современные методы управления рекреативным предприятием, а также довольно жесткие условия предпринимательства в этой сфере создают необходимость применения новых комплексных подходов к управлению фирмами, компаниями и индивидуальными рекреативными ориентациями граждан. Как направление комплексного социологического анализа проблема становления, функционирования и развития рекреативной сферы и соответствующим образом ориентированного массового и индивидуального сознания остается актуальным предметом научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Научная актуализация культурологических проблем в методологии современной парадигмы массового, в том числе и рекреативно ориентированного сознания, подтверждается идеями, заложенными в трудах Р. Ф. Абдеева, Б. Г. Ананьева, П. К. Анохина, A.C. Ахиезера, О. Г. Дробницкого, М. С. Кагана, J1.H. Когана, Б. Г. Кузнецова, М. К. Мамардашвили, JI.A. Микешиной, СЛ. Франка. Самостоятельное значение для соотнесения рекреативной проблематики с вопросами экологии, сохранения окружающей среды имеют взгляды и подходы, изложенные в трудах ряда видных отечественных ученых В. Л. Алексенкс, Ю. М. Арсхсго, В.И. Данилова-Данильяна, B.C. Голубева, М. Ч. Залиханова, К.Я.- Кондратьева, В. М. Котлякова, К. С. Лосева, Ю. М. Малиновского, А. П. Иазаретяна, М. В. Рац, B.C. Савенко, A.M. Тарко, а также зарубежных исследователей — Б. Коммонера, А. Хазена, Т. Куна, А. Азара.

На современном этапе развития России решение задач развития рекреативной сферы приобретает особую остроту. На это прямо указывают Г. Л. Багиев, А.й. Балабанов, И. В. Зорин, Г. А. Карпова, С. М. Романов.

Всякая деятельность, в том числе и рекреативная, есть форма реализации права собственности на тот фактор, на ресурсы, использование которых порождает специфический доход, традиционно именуемый соответствующим факторным доходом — доходом от земли, ее недр, воды, туристских ресурсов. В то же время следует помнить и о другой стороне проблемы: всякая добавочная прибыль, всякий факторный доход, строго говоря, лишь тогда становится рентой, когда он поступает в распоряжение собственника ресурса. Об этом пишут И. Т. Балабанов, A.M. Ветитнев, В. Ф. Палий, Г. М. Романова, В. К. Скрыпкин, Б. Л. Соловьев, JI.A. Толстова, А. П. Челенков, Р. Г. Фатхутдинов, В. З. Черняк. Соответственно, туристская рента есть форма реализации права собственности на туристские ресурсы. На это указывают как отечественные исследователи — А. Т. Быков,.

A.M. Величенков, E.H. Жильцов, В. А. Квартальнов, В. М. Козырев,.

B.А. Молодцова, Т. В. Серебрякова, Т. В. Шишкова, Г. В. Яковенко, так и зарубежные — Е. Бем-Баверк, П. Самуэльсон и другие.

По отношению к рекреативной проблематике в обществознании необходимо развести два понятия: льгота и привилегия. Льгота — способ компенсации для социально-ущербных групп, или отдельных членов общества. Имеются в виду дети, учащиеся, пенсионеры, инвалиды и т. д. В этом плане льгота имеет позитивное социальное значение, хотя порой ее реализация сопряжена и со злоупотреблениями. Привилегия же — способ возвышения одних социальных групп или индивидов за счет других, так что в принципе привилегия — негативное социальное явление. Объективно присущий ожиданиям массового отдыха символизм раскрывается на основе положений, представленных в трудах отечественных (Б.Н. Бугаева, А. Ф. Лосева, Н.О. Лосского) и зарубежных исследователей (Э. Кассирера, Ю. Лотмана, 3. Фрейда, К. Юнга).

Семейная рекреация как предмет научного анализа в историко-социологических исследованиях современного общества, как существенная составляющая семейной политики государства в сфере эволюции семьи, исследована в трудах Е. В. Гришай, Л. Е. Дарского, О. В. Дорохина, И. Н. Дубинской, Е. О. Кабо, Б. Н. Миронова, Л. П. Пушновой, Г. В. Соколовой,.

C.Г. Струмилина. Исследователям, изучающим различные проявления рекреационного поведения семьи, известен большой массив форм рекреационных процессов во внутрисемейном досуге и в массовом отдыхе.

В сфере культурной организации массового отдыха любая организация — это структуры, находящиеся под контролем ее руководителя. Вместе с тем организация — это и учреждение, где люди, члены организации, строят свои взаимоотношения и психологически взаимодействуют друг с другом. Характер этих отношений и взаимодействия оказывает самое существенное влияние на деятельность социального подразделения. Такие подходы представлены в работах А. И. Алашеева, Т. И. Безденежного, В. М. Боголюбова, В. И. Видман, Б. Л. Винокурова, A.B. Щавлева, Н. В. Троицкой, Т. В. Хутиева.

Потенциал развития рекреативно-туристской сферы современной России системно исследовали М. И. Баканов, М. А. Боков, Ю. А. Веденин, М. Г. Воронцова, JI.A. Кветенадзе, В. Г. Скляренко, Е. С. Угрюмов, Ю. Г. Фетисова и другие.

Рекреативно ориентированная групповая динамика — это процесс взаимодействия членов группы на основе взаимозависимости и взаимовлияния в целях удовлетворения как личных, так и групповых культурных интересов и потребностей. Такие подходы нашли отражение в публикациях В. Г. Афанасьева, B.C. Барулина, Ю. Е. Волкова, В. Г. Горбачева, A.A. Дегтярева, А. Я. Климова, А. Н. Кочергина, В. М. Краснова, М. В. Лашиной, К. Х. Момджяна, Ю. К. Плотникова, В. П. Рожина, Л. М. Семашко, Б. С. Трибулева, В. П. Тугаринова, А. К. Уледова, В. Ю. Шпака и некоторых других авторов.

Методологические основания исследования рекреативной сферы как сложного социального явления ориентированы на традиции, заложенные классиками обществознания. Так, в определении уровней научного знания по данной теме уместно ориентироваться на методологические идеи П. А. Сорокина, Р. Мертона, Р. Парка, Р. Дарендорфа, У. Томаса и других.

Многообразие форм рекреативного бытия — очевидно. Следует отметить, что наряду с выделенными подходами, существует целый ряд направлений исследования современной рекреативной сферы средствами социологии. В частности, изучение здоровья человека в широком контексте условий жизнедеятельности и рекреативной социализации личности в нашей стране проводится еще недостаточно, а в имеющихся исследованиях зачастую отсутствуют необходимые глубина и полнота. Данная работа определяет один из комплексных подходов, позволяющих предложить вариант устранения отмеченного несоответствия в социологии культуры, духовной жизни.

Объект исследования — рекреативность и туризм как социокультурное явление современного российского общества.

Предмет исследования — рекреационно-туристская сфера в социокультурном развитии Северо-Кавказского региона.

Гипотеза исследования связана с обоснованием социального потенциала рекреативного пространства как специфической сферы духовного производства, социально-экономической деятельности и существенного элемента культурно-исторического развития современного общества.

Цель диссертационного исследования — социологический анализ феномена рекреативности, его социальной сущности и структуры, особенностей формирования и функционирования в культуре современного общества на примере Северо-Кавказского региона.

Подтверждение гипотезы и достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач: обосновать выбор методологических и общетеоретических вопросов, связанных с изучением потребности социума в рекреативной сфере, на основе понимания и оценки ее роли в культуре общества и в развитии личностираскрыть роль семьи как социокультурной ячейки воспроизводства поколений, освоения социальных норм здравоохранения и массового отдыхаоценить уровень и качество отечественной рекреативной сферы в контексте ее социальной значимости для института культурыопределить социокультурный механизм мотивации и формирования рекреативных потребностей личности и прежде всего в сфере реализации ее творческих способностейвыяснить отношение общества и личности к сфере массового отдыха и туризма как к интегральным показателям уровня реализации социальных и культурно ориентированных притязанийвыявить соотношение предполагаемых и реализованных рекреативных ценностей как фактора достигаемого социального и культурного статусадоказать, что широкое привлечение внимания государства и общественности к развитию рекреативной сферы позволит расширить социокультурный фон реализации рыночных отношенийопределить степень влияния рекреативных устремлений на динамику духовных потребностей, ценностей и интересов личности и группыдоказать, что социологическое обоснование современного знания о массовом отдыхе отражает не только эмпирический и функциональный уровни, но и динамику общекультурных элементов человеческой деятельности.

Методологическую основу исследования составляют сгруппированные соответствующим образом методы определения рекреативной динамики общества: нормативный, относительный, статистический, стратификационный, а также — самооценки экономического и культурного потенциала. Сюда отнесены также принципы диалектики, системный подход к определению потенциала социального развития, элементы методологии теории социального предвидения.

Среди многочисленных методов изучения социальной реальности по теме диссертации особое место занимает анализ содержания текстов, или контент-анализ. В контент-анализе измерялись частота внимания и объем внимания к теме, фиксировались характеристики содержания по знаку (плюс, минус), выявлялась модальность, интенсивность признака. С помощью контент-анализа сравнивалось содержание текстов и осуществлен их анализ с помощью количественных методик (диаграмм, таблиц) для выявления тех аспектов содержания текста, которые трудно обнаружить «на поверхности». Полученные данные позволили сделать определенные выводы относительно намерений, ценностных ориентаций и других особенностей авторов текста. Реализованы принятые в обществознании теоретические и эмпирические методы, используемые в различных вариациях. В работе, исходя из принципов системности, целостности и историзма, использовались также структурно-функциональный, сравнительный анализ и метод обобщения.

Эмпирическая база исследования определена, исходя из целей и задач научного анализа данной темы. В соответствии с общенаучными требованиями, репрезентативность выборки определялась в соответствии с социологическими методиками, учитывающими потребности количественного и качественного анализа эмпирической информации по теме. В целом, колебания количественных параметров выборки составили, от ]Чт-п=20−25 до 1Чтах=2640 человек, величина ошибки, сопутствующей параметрам искажения информации, определялась от единиц до нескольких десятков человек. В составе респондентов женщин — 1250 человек, мужчин -1390. По возрастному составу респондентов от 17 до 25 лет — 840, от 26 до 40 лет — 820, от 41 до 65 лет — 980 человек. Объем пилотажных исследований по ранее не рассматриваемым и прогностическим аспектам отдельных положений темы, составлял 25−30 респондентов.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях:

1. доказано, что разнообразные потребности отечественного социума в рекреативной сфере раскрываются через обращение к массовому отдыху как потребительскому комплексу, включающему совокупность вещественных и невещественных компонентов;

2. установлено, что культурно-досуговый компонент охватывает круг проблем, которые связаны с воспитанием детей, провоцирует репродуктивное поведение и выступает как фактор демографических изменений;

3. раскрыто значение ландшафтно представленных новых мест туризма и массового отдыха как противовес чрезмерному развитию некоторых зон с естественными привлекающими факторами;

4. определено, что сознание отдельной личности не сможет решать поставленные задачи, если не воспримет весь исторический опыт общественного сознания, применительно к образованию и культуре конкретного сообщества;

5. установлено, что социокультурные притязания участников взаимодействия в рекреативной сфере определяются не только возможностями соответствующего рынка услуг и туристской инфраструктуры, но прежде всего — прогностически выраженными ожиданиями личности;

6. выявлена устойчивая динамика роста познавательно-рекреационных составляющих как критерия предполагаемых и реализованных рекреативных ценностей и фактора социокультурного статуса граждан;

7. показано, что спонсирование как элемент менеджмента в рекреативной сфере позволяет рассматривать массовый отдых и туризм и в качестве отрасли экономики, и в качестве эффективного фактора создания культуры гражданского общества;

8. установлено, что существующие социально-экономические условия прямо определяют степень воздействия туризма на страну, регион или туристский центр, исходя из требований к устойчивому развитию рекреативной сферы;

9. доказано, что культура рекреативности объективируется в смысловом обращении, но материализуется в социальных фактах, в соответствующих текстах, иных атрибутивных свойствах социологического знания.

Исходя из новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Исследование современных социокультурных тенденций развития туристских предприятий показывает, что методология социологического анализа потребности социума в расширении многообразия рекреативной сферы соответствует общекультурным ориентациям, принятым в мировом сообществе. Исследовательское пространство выражается через сложную систему взаимозависимых предметов, ценностей, дисциплин и методов, развиваемых для решения проблем, присущих данной деятельности. То есть, жизнеспособность каждой организации, которая на протяжении долгого периода демонстрирует свой успех, напрямую связана со способностями людей. Но и расширение универсальности новых методов управления часто завершается возвращением к привычным схемам, к утрате потенциала роста и управляемости.

2. По отношению к структуре туристского рынка и оценке его социокультурной конъюнктуры демография массового отдыха и туризма сопряжена с комплексом изменений, связанных с изучением влияния на жизнь семьи, ее состав и тип, на интенсивность деторождения, уровень смертности. Здесь представлены процессы образования и развития семей, с одной стороны, как самостоятельного демографического феномена, а с другой — как результата совокупного влияния всех взаимодействующих демографических процессов. Исследование роли семьи как субъекта рекреативности ориентировано на анализ многомерных объектов — семей, домохозяйств, семейных групп.

3. Главное значение новых мест и географических зон привлечения туристов состоит в том, что данная деятельность имеет протяженность во времени и ее область постепенно расширяется. Социальная значимость отечественных ресурсов развития рекреативности определяется и тем, что позволяет ориентировать теорию и практику на формировании центров, умеренных по своей насыщенности, но также активно интегрирующихся в жизнь общества.

4. Исследование жизненного цикла туристского продукта показывает, что формирование рекреативных ориентации проходит через ряд ступеней, образующих своеобразную иерархию в социокультурных потребностях личности. Сюда, традиционно, включены материальные, социальные, духовные потребности и аксиология личности. Это создает возможность для решения научно-практических задач, ориентированных на анализ свойств, приписываемых предметному пространству рекреативной социализации. Условия их решения определены гносеологическими предпосылками сравнения географической, физической и социокультурной реальности массового отдыха.

5. Социокультурная мотивация поведения потребителей позволяет обосновать развитие коммерческого интереса и предприимчивости, тесно связанных с интеграцией и сотрудничеством с различными организациями, с возможностями малого бизнеса. Наиболее значимым интегральным показателем уровня реализации социальных притязаний является гуманитаризация рекреативной сферы. Это требует разработки и реализации предложений по непрерывности обучения специалистов и персонала, включая взаимодействие с международными структурами. В этой динамике социология рекреативности раскрывается как по содержанию, так и в плане ее системной организации.

6. В исследовании социокультурной среды рекреативных предприятий важное значение приобретает своевременное осознание необходимости перехода в новые сферы деятельности. В то же время «проверенный» туристский продукт надежно фиксирует соотношение предполагаемых и реализованных рекреативных ценностей как фактора социального статуса для больших масс. Следовательно, направленность адекватных инвестиций в расширение возможностей по производству новых социально признаваемых рекреативных ценностей должна преодолевать возможное статистическое манипулирование или ссылки на непредвиденные обстоятельства.

7. В формировании конкурентного потенциала, четкое разделение прав собственности по поводу туристских ресурсов между органами власти и туристскими организациями позволит реально определить социальное содержание туристской ренты, ее социокультурную ориентированность. Спонсирование как элемент менеджмента в рекреативной сфере позволяет четко разделить права собственности на туристские ресурсы между основными звеньями этой власти — федеральными органами, субъектами Федерации и местными органами в интересах реализации подлинно рыночных отношений.

8. При реализации сбытовой стратегии туристского предприятия степень воздействия туризма на страну, регион или туристский центр сводится к трем основным факторам устойчивого развития туризма:

1) экологическому — обеспечивает совместимость развития туризма с сохранением окружающей среды и разнообразия биологических ресурсов;

2) социально-культурному — обеспечивает совместимость развития с культурой и ценностями местного населения туристских рекреаций;

3) экономическому — обеспечивает экономическую эффективность развития и управления ресурсами таким образом, чтобы их «хватило» будущим поколениям.

9. В комплексе туристской рекламы социологический подход определяет массовый отдых как универсальное свойство общественной жизни. Это обусловлено решением более общей проблемы соотношения социального и культурного в рамках структурно-функционального анализа общества в целом. Рекреативное производство осмысливается как функция общества, направленная на противодействие энтропийным процессам, на сохранение целостности общественного организма, его адаптации к среде. В таком смысле рекреативность приобретает социально-историческое измерение, превращает человека в субъект и одновременно в результат социально-исторического процесса.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы предполагают новое решение многих актуальных проблем специфического социального познания, прежде всего — в прогнозировании развития рекреативных ориентаций общества и личности.

Отдельные положения настоящего исследования также могут быть использованы в практике социальной коммуникации, а некоторые подходы к обоснованию обозначенных проблем — предложены в качестве дополнительных заданий к учебным, специальным и факультативным курсам по социологии культуры и духовной жизни личности и общества.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и философии Адыгейского государственного университета. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических, аспирантских совещаниях и семинарах. На Всероссийской научно-технической школе семинаре (гуманитарный сектор, г. Москва, 2002;2008), научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Сочи, 2005;2007), на межвузовской научно-практической конференции «Развитие курортного региона: реалии и перспективы» (г. Сочи, 2007). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 53,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, и заключения. В конце работы помещены примечания, библиография и приложения.

Выводы по 3 главе:

— рекреационное предприятие часто оказывается в ситуации культурологической неопределённости относительно внешней среды. Здесь следует стремиться к созданию надёжной системы взаимодействия внешнего и внутреннего социокультурного менеджмента, которая позволит оказывать воздействие на ключевые факторы, непосредственно влияющие на стабилизацию функционирования предприятия, и, не ограничиваясь наиболее вероятными, разрабатывать альтернативные варианты своих.

215 действий на рынке рекреационного продукта;

— при анализе издержек и выгод, как правило, применяют оценки, адекватные реальным предпочтениям конкретного (в нашем случаероссийского) общества. Если общество, делегируя принятие решений в сфере культуры государственным и муниципальным служащим, не склонно действовать в соответствии с этими решениями, отсюда, с очевидностью вытекает, что его предпочтения сложнее, оно готово пожертвовать некоторыми возможностями в пользу принятия других решений, делающих жизнь насыщенней, содержательней, приносящей большее удовлетворение.

216 Глава 4 Социологические проблемы обоснования рекреативных проектов.

4.1 Региональная специфика в разработке стратегий развития массового отдыха и туризма.

В разработке и реализации рекреационных стратегий для масштабных территорий исследование национального самосознания предполагает весьма сложные, нередко взаимоисключающие элементы, представляющие собой, с одной стороны, различные способы и структуры национальной самоидентификации, а с другой — разнообразные варианты восприятия и оценки иных национальных общностей. Иными словами, в национальном самосознании «мы» постоянно соотносится с «они», и лишь через него национальные самоидентификации приобретают определенный смысл. При этом характер соотношения «мы» и «они» не остается неизменным и во многом определяется реальными межнациональными связями и контактами.

Строительство современной государственности — дело гораздо более сложное, нежели разрушение старого. В свое время, новое руководство пыталось изыскать внутренние ресурсы для самостоятельного развития вновь возникших стран, опираясь на концепции экономической самостоятельности и политического суверенитета. При этом в реализации реформ, направленных на демократизацию и развитие рыночных отношений, наблюдается весьма большое разнообразие вариантов.

Российские власти столкнулись с наиболее сложными проблемами государственного строительства — прежде всего, в силу разнообразия российских условий, многонационального состава населения и весьма большой напряженности между Центром и регионами. По отношению к рекреационной сфере главная трудность, на наш взгляд, заключается в отсутствии концептуальной проработки вопросов государственного строительства, в том числе — в недостаточном понимании роли государственной власти при регулировании межнациональных конфликтов, переделе границ и затруднении их преодоления. Дальнейшее поддержание упомянутого лозунга после распада единого государства оборачивалось против целостности самой России. На первый взгляд, это может показаться случайностью, но в действительности речь идет о существенных дефектах политического мышления, не способного точно определить момент смены устаревшего политического лозунга и в силу этого воспроизводящего хаос в массовом сознании и в общественном мнении.

Казалось бы, демократизация общества, поддержанная подавляющим большинством населения, должна была бы содействовать выработке более эффективной политики, учитывающей состояние общественного мнения и завоевывающей все более существенные позиции в массовом сознании. Однако этого не произошло. Уровень осмысления происходящего оказался не адекватным степени сложности задач реформирования общества. Поэтому многие процессы развивались в стихийно-инерционном плане. Они не корректировались с точки зрения государственных интересов. Более того, предпринимаемые политические акции организовывались и строились таким образом, что их реальный результат оказывался прямо противоположным экономическим и общекультурным намерениям, во имя которых осуществлялась соответствующая акция. Практическим выражением слабости комплексного осмысления процесса государственного строительства является отсутствие четко обозначенных приоритетов в политике в целом, в том числе и национальной.

Массовое сознание стихийно ищет новую идентичность, пусть даже и в сфере организации массового отдыха. Возможно, это вариант того, что должно была бы прийти на смену идеологической компоненте в структуре соответствующей коммуникации. Самым простым ответом на потребность рационализации связей между индивидом и обществом в условиях краха предшествующей идеологии оказывается национально-этническая идентификация. Но этот самый простой ответ одновременно и самый сложный, так как национальная идея сплачивает лишь часть общества, противопоставляя ей иные этнонациональные группы. Такая линия развития весьма опасна именно для России — многонационального и многоконфессионального сообщества. Курс на формирование национального государства, к которому склоняются некоторые влиятельные политики и эксперты, означает стремление к краткосрочному выигрышу, при игнорировании проблем долгосрочного характера. По отношению к сферам массового отдыха и туризма данное положение имеет исключительную актуальность.

Более эффективный путь государственного строительства, находящий очень слабую поддержку в практической политике, состоит в кропотливой работе по упрочению реальных институтов «промежуточной» власти, рассматриваемой как в региональном, так и в институциональном планах. Объединить российское общество возможно, по нашему мнению, не путем обращения к новым идеологическим доктринам, а с помощью организации созидательной деятельности, основанной на сочетании материального интереса и уважения к нравственным и культурным нормам общечеловеческого характера.

Сегодня нет более важной задачи, чем консолидация населения России в новое общество и новое государство. Новые нормативные представления о характере современного российского общества и государства сформированы достаточно определенно как на уровне общих идей, так и в принятых государством важнейших документах, прежде всего в Конституции Российской Федерации, и в этом смысле можно говорить о том, что самые общие цели общественного развития поставлены. Однако они, во-первых, абстрактны, что допускает возможность существования разнонаправленного спектра их интерпретации, а во-вторых, общество до сих пор вокруг них не объединилось.

Практическая политика российских властей зачастую строится не на основе решения конструктивных задач, способствующих объединению людей различных идеологических ориентации в общем деле, а на базе постоянного противопоставления России ее прежнему государственному устройству. В области национальных отношений действие этого «принципа» стало особенно заметным в связи с принятием закона о репрессированных народах, формулировки которого породили неопределенность ситуации, в итоге вызвавшую национальную напряженность. Здесь во многом кроются причины разжигания конфликтности в регионах Кавказа.

По данным социологических опросов, из-за несформированности российской государственности, неопределенности интересов в этой сфере складывается ситуация, когда политический аспект начинает доминировать надо всем остальным. Значимость политических и административных решений гипертрофируется, они принимают на себя груз отношений и решений остальных типов. Подобное положение означает, что власть вынуждена замещать слабость культурных, социальных и идеологических интеграторов организационными средствами. Если первых двух недоставало и в эпоху советской власти, то последние, т. е. идеологические, несли там колоссальную нагрузку, поддерживая и укрепляя политические, административные решения.

Табл.4: Отношение респондентов к рекламе в сфере разработки стратегий развития массового отдыха и туризма (по возрастным категориям, в %):

17−25 лет 26−40 лет 41−65 лет участие, 5,0 7,5 11,0 сопереживание интерес 38,5 20,5 12,0 безразличие 17,5 18,0 34,6 недоверие 18,7 38,0 32,0 досада, 1,3 3,0 2.0 отвращение затрудняются 19,0 13,0 8,4 ответить.

Кроме того, из-за отсутствия консенсуса в обществе открывается путь развязывания конфликтов разных типов, включая этнонациональные. Как отмечают социологи, активные группы населения постоянно сталкиваются из-за острых проблем социально-экономической реформы, конкретных политических решений, в том числе в области национальной политики. Даже в случае политической демобилизации, кажущейся индифферентности общество остается особенно чувствительным к политической, административной сфере общественных отношений. Результатом являются высокий уровень нестабильности, снижение порогов устойчивости общества особенно в условиях накопления большого числа неразрешенных проблем. Этнонациональная сфера, в том числе этнонациональные конфликты, также начинают в определяющей степени детерминироваться политическими решениями, зависеть от них.

Несомненно, реставрация имперской государственности объективно сопряжена с теорией и практикой изоляционизма отдельных регионов. Опасность в том, что такой вариант интерпретации государственных интересов и методов их реализации приводит к дальнейшему отторжению страны не только от новых независимых государств, но и от европейского и мирового сообщества, к которым Россия начала приближаться на основе внутренних демократических преобразований. При этом национальные конфликты, игравшие роль важнейшей пружины при распаде СССР и на определенном этапе содействовавшие демократическим процессам, не получают нормального разрешения. Они оказываются либо вновь загнаны внутрь, либо приобретают еще большее распространение и насильственные формы.

Межнациональные конфликты в России разворачиваются отнюдь не на всем пространстве страны и даже не во всех районах межнационального расселения. Если мы обратимся к карте административного деления Российской Федерации, то увидим, что из 89 ее субъектов 57, т. е. подавляющее большинство, не содержат в своем названии никакого национального элемента. Остальные территории — их 32, в том числе 21 республика, 10 автономных округов и 1 автономная область — различаются между собой как количественными пропорциями проживающих на этих территориях национально-этнических общностей, так и характером взаимоотношений между ними. В семи субъектах Федерации титульные национальности представлены меньшей частью населения (до 15%), еще 11 территорий имеют в своем составе от 15% до 33% населения, принадлежащего к титульной национальности, 4 республики представляют собой смешанный тип расселения, характеризующийся тем, что здесь нет заметного преобладания какой-либо национальной группы (размытый или биполярный вариант расселения) — и, наконец, 10 субъектов Федерации характеризуются явным преобладанием титульной национальности над русскими. При этом в предыдущие годы открытые конфликты касались только трех субъектов Федерации: Чечни, Осетии и Ингушетии.

Татарстан, Тува, Дагестан, Кабардино-Балкария, республика Саха (Якутия) относятся к числу территорий, где имела место напряженность в национальных отношениях. Однако она не переросла в открытый конфликт с насильственными действиями сторон. Конфликтность и напряженность определенным образом локализованы. В этом смысле они носят ограниченный характер. То есть, даже в регионе наибольшей напряженности межнациональных отношений (Северный Кавказ) конфликтность разворачивается не повсеместно.

Исходя из необходимости выделения негативных влияний на рекреативность и массовый отдых, содержательный анализ конфликтов в пределах России позволяет сгруппировать их в три основных типа: конфликты, доминирующую роль в которых играют территориальные притязания. Они касаются соседствующих народов и этнических групп, могут приобретать весьма острый характер. Наиболее явный пример конфликта такого типа — осетино-ингушский. Напряженность в связи с территориальными спорами имеет место и в Кабардино-Балкарииконфликты, вызванные требованиями выхода из России и полной государственной самостоятельности. Такого рода конфликты называются «секционными». Здесь наиболее ярким примером является Чечня. Секционные тенденции имели место и в Татарстане до заключения договора о разграничении полномочий между федеральными и республиканскими властями. За пределами России к конфликтам такого же типа можно отнести грузино-абхазский и приднестровскийстатусные конфликты, в основе которых лежит желание расширить административно-управленческие полномочия в соответствующем регионе. Такой конфликт может и не быть связан с национальными интересами каких-либо этнических образований. Национальный аспект здесь раскрывается лишь в отношении к проблеме целостности России и признания (или непризнания) авторитета Российского государства. Примером такого конфликта может служить попытка инициации провозглашения Уральской республики.

Краткий обзор сложившегося положения позволяет сделать вывод: конфликтность не является доминирующей чертой межнациональных отношений в Российской Федерации. Однако межнациональные отношениялегко воспламеняющийся материал. Зоны напряженности при сравнительно небольших ошибках способны быстро трансформироваться в зоны конфликтов, и если в этих конфликтах применяется насилие, то неизбежно возникновение кризиса, который может приобрести затяжной характер.

Ощущаемой взрывоопасностью межнациональных отношений объясняется серьезная озабоченность общественного мнения национальными конфликтами. Это проявляется практически во всех опросах. При этом выяснилось, что суверенизация и провозглашение полной независимости не привели к решению национальных конфликтов, возникших еще в период существования Союза. Россия, имея внутри себя регионы национальной напряженности и конфликтности, оказалась окруженной почти по всему периметру старыми и новыми конфликтными зонами. И в суждениях об особой опасности межнациональных конфликтов для ближайшего будущего России содержится указание не только на негативные смыслы собственно внутрироссийских конфликтов, уже обнаруживших свою силу, но и конфликтов по периметру России. Каждый из них может стать источником деструктивных тенденций для всего, прежде единого пространства, следовательно, и для России.

Важно также учитывать, что значение существующих конфликтов и напряженностей определяется не их массовостью и повсеместностью, а прежде всего тем, что вспыхнувший межнациональный конфликт, даже если он возникает в одной точке, становится огромным дестабилизирующим фактором. Как правило, последствия такого конфликта касаются не только данного региона: он задевает все федеративное устройство России и в силу этого приобретает исключительное по масштабности экономическое, финансовое, политическое, социокультурное значение.

По сути, эти идеи разделяют и респонденты соответствующих социологических опросов по темам организации массового отдыха и туризма. Чтобы выяснить, как они оценивают значимость межнациональных конфликтов для Российского государства, было предложено оценить две противоположные точки зрения. Первая — «межнациональные конфликты не представляют собой большой опасности для России». С этим мнением согласились 13,5% опрошенных, не согласились — 55,6%, а затруднились ответить 12,4%. Вторая точка зрения была сформулирована следующим образом: «Дело идет к тому, что межнациональные конфликты могут привести к развалу Российского государства». Это подтвердили 62,6% респондентов, отвергли 14,2% и столько же затруднились ответить.

Анализируя эти данные, на наш взгляд, следует внимательно отнестись к тем 13,5% респондентов, которые избрали суждение о том, что межнациональные конфликты не представляют собой опасности для России. Как ни странно, это суждение, хотя и поддерживаемое меньшинством и кажущееся противоречащим очевидным фактам, гораздо более взвешенно. Вполне логично допустить, что большая часть респондентов, избравшая именно эту оценку межнациональных конфликтов, имела в виду, что сами по себе они не играют решающей роли, а лишь используются в качестве средства для решения вопросов иного характера, не выступающих на поверхность с такой же очевидностью, как национальные противоречия. О справедливости именно такой интерпретации данной позиции свидетельствует распределение ответов на другой вопрос соответствующей анкеты о причинах межнациональных конфликтов. 18,3% опрошенных полагают, что межнациональные конфликты неустранимы, так как вся история — это борьба между собой различных этнических групп. 9,7% связывают их с наследием СССР, используя классическое идеологическое клише. Мнение о том, что межнациональные конфликты провоцируются местными политиками, а сами люди, принадлежащие к разным национальным группам, могут жить между собой вполне мирно, разделяют 61,1% опрошенных. Версию же о провоцировании межнациональных конфликтов центральными властями поддерживают 22,3% респондентов.

Как видно, большая часть населения склонна усматривать причины межнациональных конфликтов в происках местной и центральной политической элиты. При этом мнение об ответственности местных политических лидеров за разжигание национальных конфликтов оказалось в три раза более распространенным в сравнении с обвинениями в адрес центральных властей. Важно обратить внимание и на тот факт, что 15% респондентов определились в собственной некомпетентности и нежелании высказываться по столь важному вопросу государственной политики.

Ближайшим следствием национально-этнических конфликтов, развернувшихся как в СССР, так и в России, оказалось возникновение проблемы беженцев и вынужденных мигрантов. Сотни тысяч людей были вынуждены покинуть места проживания из-за опасений за свою жизнь и жизнь своих близких. Многие были изгнаны из своих сел и городов как инородцы либо средствами прямого насилия, либо путем создания атмосферы, невозможной для нормальной жизни. При этом Россия оказалась страной, в которой находили убежище не только русские, но и представители всех национальных групп, попавшие в безвыходное положение в прежних местах своего проживания. Массовые потоки беженцев представлены армянами из Азербайджана, турками-месхетинцами из Узбекистана и Казахстана, таджиками и русскими из Таджикистана, осетинами из Грузии, грузинами из Абхазии, русскими из стран Балтии, ингушами из Осетии, а с конца 1994 года — русскими и чеченцами из Чечни. Нельзя не отметить и существенных, собственно внутрироссийских миграционных потоков.

Важно также учитывать, что официальные данные существенно занижены, так как далеко не все лица, выбирающиеся из зон насильственного конфликта и национальной напряженности, регистрируются в органах миграционной службы.

Национально-этническая напряженность в России, а в какой-то мере и на всем постсоветском пространстве в значительной мере определяется тем, как и в каком направлении развивается собственно русское национальное самосознание.

Традиционная характеристика русского национального самосознания была связана с тем, что русское «мы» не содержит в себе сильно выраженного нормативного элемента солидарности. В истории, как и в современной политической практике, чаще наблюдается раскол русского самосознания, принимающий подчас весьма ожесточенные формы.

В отличие от англичан, русских не объединяла идея цивилизаторской миссии даже по отношению к тем народам, которые входили в состав Российской империи. В отличие от немцев, они не признавали приоритета государственного начала, а, скорее, были склонны к анархии и самоуправлению, доходящему до самоуправства. В отличие от американцев, русские не были вновь сложившейся нацией, противопоставлявшей себя «старому миру» на основании новых форм демократического устройства. В отличие от японцев, им не присуще чувство иерархической зависимости и дисциплины в рамках организации.

Впрочем, русские были и остаются интегрирующим народом: именно их язык стал языком межнационального общения для множества населяющих Россию и СНГ наций и этнических групп. Однако политический фактор в истории России действовал при формулировании национальных интересов не напрямую, как это было при возникновении и становлении государств-наций в Западной Европе, а косвенно, прикрываясь некоторой идеологической доктриной: в Российской Империи была идеология православия, — в Советском Союзе — идеология пролетарского интернационализма.

Совокупный итог действия указанных причин привел к тому, что русские, особенно в советский период, не придавали особого значения собственной национальной принадлежности. Даже тот факт, что именно русский народ внес решающий вклад в победу над фашистской Германией, не стал основанием для упрочения национальной солидарности и тем более для культивирования националистических умонастроений в обществе: официальная пропаганда оперировала категорией «советский народ».

Далее быть русским стало тяжело: нужно было либо брать на себя ответственность за все, что было за 70 лет Советской власти, либо открещиваться от значительных пластов собственной истории.

В то же время, важным моментом в развитии русского самосознания в последние годы стало преодоление «красно-белого» раскола, связанное с включением в сферу общения и осмысления зарубежной русской диаспоры вместе с ее колоссальным культурным наследием.

Но все эти взятые вместе процессы, по сути, означают глубокий кризис, поисковые метания русского национального самосознания, осмысления русского «мы». Это «мы» уже готово было вернуться к неким почти доисторическим формам либо раствориться полностью в общедемократических модернизационных процессах, если бы не некоторые политические обстоятельства, связанные с необходимостью формирования российской государственности. Они переориентировали проблемы русского национального самосознания. Во-первых, угроза распада российской государственности после краха СССР привела к поиску новой идеологической конструкции, которая смогла бы сыграть роль объединяющего начала. Во-вторых, изменение международной ситуации в целом привело к новой постановке вопроса о роли России, российской политики и российской культуры как компонентов политики и культуры мировой. В практике международных отношений появились тенденции игнорирования России, оспаривания ее статуса великой державы и стремление использовать в своих целях сложившуюся в стране экономическую ситуацию. Такого рода давление не могло не породить обратной реакции, выразившейся в формах как «мягкого», так и «жесткого» национализма.

В этой связи нельзя не отметить, что неофициальный антисемитизм оказал определенное влияние на формирование русского национального самосознания в послевоенный период: статистика свидетельствует, что чуть ли не единственной национальной группой, численность которой резко сократилась с 1979 по 1989 год, были евреи.

Тем не менее, благодаря универсальности идеи евразийской общности, Россия вписывается в контекст современной мировой культуры, которая состоит из совокупности доминирующих национальных культур. Ориентация российской государственной политики на национализм в любых его вариантах неизбежно приведет к откату назад, к воспроизводству архаичных форм сознания. Эту тенденцию можно переломить лишь последовательным формированием комплекса общегражданских ценностей как основания цивилизованного взаимодействия между многообразными культурными ценностями и традициями, связанными и с этническими компонентами национальных сообществ.

Приведенные данные подтверждают тезис о сравнительно низком уровне национальной нетерпимости, характерном для русских, об их благожелательном отношении к другим народам. Важно, что объектом измерения становятся не абстрактные декларативные установки, а конкретные проблемы, раскрывающие меру терпимости к людям иного этнического происхождения в повседневной жизни. Это не ликвидирует опасности массовых националистических вспышек в кризисной ситуации. Но она может быть признана достаточно серьезной для общества в целом лишь в том случае, если националистические установки и тенденции, экстремизм националистического толка станут элементами национальной политики государства.

На этом фоне, с одной стороны, государство, по крайней мере, неявно, склоняется к отказу от значительных территорий, как бы соглашаясь трактовать эту утрату в виде предпосылки для перехода к интенсивному социальному воспроизводству. С другой — сделав этот решительный шаг и без борьбы и конфликтов отказавшись от территорий, государство тут же делает шаг в сторону восстановления в политических правах «имперской ориентации». Начинает разворачиваться борьба (пока идеологическая) за возврат территорий, понимаемых как утраченный для общества ресурс. При этом не рассматривается способность его освоить, интенсифицировать общественное воспроизводство на данной территории и т. п. Соответственно, начинает складываться и идеология реванша, где цели развития подменены типично традиционалистской точкой зрения, считающей достаточным не эффективное использование и освоение, но лишь владение ресурсами.

Важно также поднять роль науки как средоточия рациональности, социологического анализа, способного выявить и прогнозировать качественное своеобразие национального характера, культурно-исторических сдвигов в национальной психологии, значение культуры, традиций в образе жизни, мышлении людей, субкультурные различия, особенности политической культуры и т. д.

Важным приоритетом рефлексивной политики по отношению к масштабным социальным процессам является правовая регуляция конфликтных ситуаций. В соответствии с этим особую роль играют Конституция Российской Федерации и сотрудничество на ее основе регионов с Центром. Несмотря на всю влиятельность традиций имперской государственности, на инерционный опыт фактически унитарного союзного государства постепенно пробивают дорогу идеи асимметричной федерации, допускающей двусторонние договоры между ее субъектами. Не менее существенным, с нашей точки зрения, является качественное повышение интеллектуального, прежде всего научного, обеспечения решений в области национальной рекреационной политики.

Перспективной познавательной стратегией в изучении потенциала массового отдыха является социокультурный подход, активно развивающийся сейчас в гуманитарных и социальных науках. Его применение открывает важные ориентиры для анализа условий, средств и целей, выбираемых тем или иным движением, позволяет сделать допущения о возможных степенях его актуальности, реалистичности целей. На такой основе можно разрабатывать долговременные гибкие стратегии, делающие упор на качественные параметры того или иного социального субъекта, этнонациональной группы, культурного слоя, с учетом необходимой дифференциации и детализации.

Одной из конкретных задач, рассматриваемых в рамках социокультурного подхода по отношению к реорганизации рекреативной сферы, выступает решение проблемы преемственности, связи традиций и инноваций, осмысляемых в контексте мирового исторического опыта сосуществования государств и культур. По-видимому, ни теоретические рассуждения, ни исторические обоснования не смогут в ближайшее время предоставить решающие аргументы в пользу того или иного выбора.

Последний может быть осуществлен только совместными усилиями всех государств, что является важнейшим фактором общей стабилизации ситуации в каждой из стран, в конкретном регионе и в мире в целом.

На уровне массового сознания, знания об особенностях взаимоотношений общества со средой находятся в несистематизированной форме и включены в непосредственную практическую деятельность. При этом развитие технической цивилизации привело к пределу возможностей мозга человека по сознательному контролю воздействующих информационных потоков, когда часть информации при этом может быть не контролируема сознанием, но воспринята мозгом и психикой, что изменяет состояние и поведение человека помимо его воли и желания. В последние годы существенно возросло влияние общественного сознания и социального климата на личность отдельного человека, его сознание, поведение, настроение и здоровье. Особенно выражены негативные социокультурные и урбанистические влияния на отдельную личность в условиях дестабилизационного и псевдохаризматического обществ: возрастают социальная напряженность в обществе, агрессивность, тревога, отчаяние, безнадежность, криминальные проявления, частота психических заболеваний. Падает работоспособность, утрачивается чувство личной безопасности и ощущение дальнейших перспектив. Рекреативное сознание, в силу своей относительной самостоятельности, активности, способно регулировать общественные отношения людей к природе, а с помощью своих более высоких специализированных уровней — позволяет преобразовывать массовое сознание, вносить в него научное понимание проблем социокультурного развития.

В то же время учитывается стабилизирующая роль массового отдыха в развитии экономики и выборе политических решений, высказывается идея о необходимости интеграции экологии, экономики и политики и рассматриваются концепции взаимовлияния состояния окружающей природной среды на ход политических и социально-экономических процессов.

Рекреативный комплекс представляется во взаимосвязи четырех компонентов: населения или популяции, среды обитания, технологии (в основном, овеществленных средств взаимодействия со средой) и социальной организации. Главное внимание здесь сосредоточено на функционировании центрального компонента — социальной организации как «коллективной адаптации популяции к среде». Она считается независимой переменной по отношению к трем остальным компонентам.

Актуальная проблема разработки концепции регулирования сложных социоприродных систем выдвигает на первое место исследование и прогнозирование общих и экологических аспектов риска. Однако изучение риска рекреативной деятельности пока проводится еще недостаточно комплексно и масштабно. В большинстве исследований соответствующий риск неразрывно связан с проблематикой технологического риска, с теорией надежности сложных технических, технологических и человеко-машинных систем, с изучением антропогенных производственных факторов. Проблемы развития зависят от развертывающихся процессов социально-экономического прогнозирования, темпов и направленности научно-технического обновления производства. Внедрение новой техники и технологии неминуемо влечет за собой не только позитивные, но и негативные последствия для человечества (иногда более значительные, чем те, которые связаны с использованием старых технологий). Неумение или нежелание учитывать возросший уровень риска новых технологических и технических решений на практике часто приводит к негативным природным, экономическим, социально-психологическим, политическим, нравственным и физиологическим последствиям. Поэтому проблема их нейтрализации, либо смягчения, что является основной целью системы безопасности на региональном, национальном и международном уровне, включает необходимость исследования вопросов, когда и в какой степени возможен и существует риск для человека и для природы при внедрении в общественную жизнь различных новшеств (121).

Различные антропогенные производственные факторы могут иметь детерминированный или случайный характер. Противоречие между ними существенно затрудняет возможности оценки совместного воздействия разных факторов, что пытаются преодолеть путем построения различных социологических моделей исследуемой системы. Идея лингвистической модели состоит в выведении обобщенной комплексной оценки состояния соответствующей системы, в результате комбинированного действия всех антропогенных производственных факторов. Эта оценка потенциала рекреативной системы строится на основе анализа многомерной функции, которая предоставляет каждому сочетанию значений антропогенных производственных факторов одно и только одно из следующих свойств: «экологическая система находится в удовлетворительном состоянии», «экологическая система находится в неудовлетворительном состоянии», «экологическая система находится в крайне неудовлетворительном состоянии», однако границы между «неудовлетворительном» и «крайне неудовлетворительном» состояниями недостаточно понятны, а состояние «удовлетворительно» очень условно (с каких позиций, для кого, на основании каких решений и знаний и т. п.).

Практические затруднения в этом плане возникают при оценке конкретной роли каждого фактора в общей оценке риска системы. Вес отдельного фактора, в конечном счете, зависит не только от его конкретного значения. Он в различных ситуациях существенно колеблется при одинаковых значениях вследствие ряда внутренних и внешних обстоятельств. Это объясняется тем, что антропогенные производственные факторы не являются независимыми друг от друга. Каждое увеличение, например, выбросов взрывоопасного газа на производстве влияет на увеличение вероятности возникновения взрыва, пожара и иных аварий на этом участке или на всей промышленной площадке предприятия.

Также существенное влияние на возмещение ущерба от аварийного загрязнения окружающей среды оказывает экологическое страхование, в том числе — страхование экологического риска. Но в рекреативности не все может рассматриваться в качестве элементов риска, поддающегося страхованию. Так, в экологии, это, во-первых, возможный ущерб от загрязнений в результате аварий на определенном объекте (заводе, установке, агрегате) — во-вторых, возможный ущерб от случайных событий, причиняющих внезапное либо постепенное загрязнение, которое воздействует на население, государственные или частные организации. Под ущербом понимается стоимость работ по очистке и ликвидации последствий указанных событий. Но для определенных организаций выгодно усиливать экологическое неблагополучие и преувеличивать масштабы работ по улучшению состояния окружающей среды.

Если говорить об управлении соответствующей сфере в экстремальных условиях, то следует отметить, что концепция «крупномасштабного технологического риска» перестала быть лишь теоретическим построением. Познание законов развития послеаварийных социальных кризисов и разработка на этой основе мер по их профилактике или уменьшению наносимого ущерба стали повседневной задачей практики хозяйствования. При этом, с одной стороны, общество не может отказаться от передовой технологии, с другой — при всех возможных мерах предосторожности и профилактики не существует полной гарантии безаварийного функционирования сложных технологических систем. Поэтому важнейшей задачей рекреативной организации становится умение эффективно управлять процессами предотвращения потенциального риска.

Изучение проблемы социально представленного риска, в этом ключе, особенно важно в условиях России, так как возможность перерастания технологической аварии в социальный кризис усиливается, если события происходят в неблагоприятной общей обстановке — в условиях нестабильного состояния общества (122).

Динамика развития социально ориентированного кризиса определяется взаимодействием трех процессов. В том числе лавинообразного нарастания трудностей, приводящего к ситуациям, когда становится невозможным одновременное противодействие натиску возникших проблем и требованиям о предоставлении информации. Выход из строя или даже переход к работе с обратным эффектом существующего механизма согласования и принятия решений. Потери людьми и организациями способности действовать в соответствии со своими задачами и основными функциями.

В случае соответствующего рода форс-мажорных социально-экономических обстоятельств, главное внимание организационных структур следует сконцентрировать на разработке комплекса мер, которые способны разрушить сложившийся в современных условиях механизм, блокирующий возможность эффективных действий на всех стадиях развития событий.

Таким образом, в социологии культуры учёт динамики рекреативного развития актуален как на ранних стадиях планирования, так и во время подготовки планов на случай чрезвычайного положения, в момент кризисов любого порядка. В ходе длительной борьбы с их последствиями, включая и формирование адекватных представлений у населения о происшедшем.

Отмеченные задачи должны решаться тремя основными группами партнеров. Представителями местных органов власти, которые несут ответственность за вопросы охраны здоровья населения и защиты окружающей среды в своем регионепредставителями промышленности (государственного и частного сектора), ответственными за вопросы безопасности на предприятияхобъединениями населения и ассоциациями (экологическими, религиозными и т. п.), а также культурными и профсоюзными организациями.

4.2 Социокультурная динамика конкурентоспособного управления курортно-туристским комплексом.

Рынок монополистический конкуренции санаторно-курортных услуг с высокоэластичным спросом и негибким предложением в силу специфики продукта предполагает серьезную конкурентную борьбу за клиента. Задача здравниц состоит не только в том, чтобы создать рекреационный продукт высокого качества, но и суметь реализовать его по цене, обеспечивающей целесообразность создания такого продукта. Она должна как отвечать ожиданиям рынка, так и обеспечивать прибыльность деятельности рекреационного предприятия. Ценообразование на туристские услуги выступает как основной инструмент осуществления рыночной стратегии рекреационного предприятия. Политика ценообразования прежде всего опирается на систему учета затрат, на ту информационную базу, которую она создает. Длительное время бухгалтерский аппарат занимался фиксированием расходов, не оценивая должным образом их эффективность и целесообразность. Ужесточение условий существования требует коренных преобразований в системе организации управления рекреационных предприятий. Для успешного функционирования на этом рынке каждому санаторно-курортному предприятию необходимо определить стратегию управления и использовать новые принципы управления (123).

Былое кризисное состояние экономики привело к тому, что предприятиям и организациям курортно-туристского комплекса серьезно приходилось задумываться о возможностях своего выживания. Резкое сокращение дотаций из бюджета, рост цен, общая нестабильность поставили перед организациями КТК новые задачи, направленные на повышение рентабельности. В таких условиях резко возрастает роль обоснованных, выверенных управленческих решений, поскольку неэффективное управление приводит к болезненным и зачастую невосполнимым потерям. При этом, чем крупнее предприятие, тем дороже ему обходятся промахи.

Анализируя формы и методы ведения учёта хозяйственных операций в организациях КТК, можно обозначить следующие блоки проблем:

— учёт затрат и выручки на счетах бухгалтерского учёта ведётся без указания места их возникновения, не осуществляется разделение затрат на текущие (относящиеся к данному месяцу) и единовременные (относящиеся к ряду последующих месяцев);

— финансовый анализ деятельности, в основном, осуществляется на данных бухгалтерской отчётности, содержащей весьма ограниченную часть информации о деятельности здравницы;

— анализ деятельности проводится в целом по всей организации, без анализа результатов деятельности её отдельных подразделений;

— отчетность организации построена в соответствии с требованиями вышестоящего органа управления и не отражает внутренние хозяйственные процессы;

— взаимоотношения между экономическим отделом и бухгалтерией не отлажены, отсутствуют внутрихозяйственные рабочие инструкции, которые могли бы регламентировать эти взаимоотношения, определяя периодичность и содержание информационных потоков между бухгалтерией и экономическим отделом.

Кроме того, в большинстве случаев данные учёта затрат оторваны от практической деятельности организации КТК и скорее констатируют факт свершившегося, чем носят полезный прикладной характер. Поэтому видится целесообразным формирование в организациях КТК системы управленческого учёта, которая концептуально отличается от бухгалтерского учёта.

Управленческий учет необходим для внутренних пользователей, направлен на повышение эффективности управления и курируется самими же внутренними пользователями. Никаких стандартов на него не существует. Он имеет собственные объекты учета, например, плановые показатели. Анализ в рамках управленческого учёта осуществляется в режиме, близком к реальному времени, при этом в рассмотрение включаются события, которые еще не произошли, и те, которые по бухгалтерским документам отражаться не должны.

Отличительной особенностью управленческого учета является его интеграция по горизонтали и вертикали, то есть данные учета должны быть сопоставимы между собой и обеспечивать переход от традиционных методов учета, планирования, анализа и контроля к единой системе получения, обработки информации и принятия на ее основе управленческих решений.

И бухгалтерский учёт, и управленческий учёт проистекают из единого «поля» хозяйственных операций, но по-разному отражают тот или иной его аспект (124). Таким образом, основа у них одна, но при этом бухгалтерский учет представляет систему сбора информации, а управленческий учетоснову для принятия решений, в том числе с помощью зарегистрированной информации. Управленческий учет не может рассматриваться в узком смысле — только как часть бухгалтерского учёта — так как имеет значительно более широкие и свободные рамки (табл.5): уровень требований к управленческому учёту зависит только от внутренних потребностей руководства и специфики предприятия, его масштабов и сферы деятельности.

Если понятие «бухгалтерский учет» определено законодательно (125), то термин «управленческий учет» в России не регламентирован и допускает много разных толкований.

Заключение

.

Проблема обеспечения качества массового отдыха носит в современном мире универсальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в развитии социальной сферы современного общества. Проведенный анализ показал, что в отечественном обществознании изучение здоровья человека, в широком контексте условий его жизнедеятельности и рекреативной социализации, проводится еще недостаточно, а в имеющихся исследованиях зачастую отсутствуют необходимые глубина и масштабность охвата.

Основной методологический принцип нашего исследования состоял в изучении многообразия развития рекреативной сферы не как частного и второстепенного фактора (компонента) продуктивности социальной деятельности, который «действует» наряду с другими, а как результата функционирования целостной системы саморегуляции, интегрально характеризующей особенности отражения и результаты этого отражения в деятельности. Отсюда — необходимость выявления актуальных принципов, закономерностей, механизмов и путей развития сложной системы процесса индивидуальной саморегуляции социальной деятельности, благодаря которой сохраняется высокий уровень востребованности массового отдыха.

Рассматривая регуляцию деятельности общества как целостную систему, мы установили связь уровня индивидуальной саморегуляции с продуктивностью социальной деятельности, что, в свою очередь, позволило выявить зависимость развития исследуемой сферы от особенностей эмоционально — волевой саморегуляции личности.

Сопоставление и комплексное применение методов социологии культуры, порождает специфическое явление двойственности оценок эффективности развития. Это связано с тем, что теоретическое социально ориентированное знание транслирует в массовое сознание, в основном, официальные ценности, а повседневная культура практиков — навыки социокультурного поведения. Во всех ситуациях социальная мотивация рекреативной деятельности, как одного из базовых элементов социокультурного механизма общественного развития, на различных уровнях социально-стратификационных отношений конституируется конкретными субъектами. При этом учитывается объективно сложившееся положение каждого этих субъектов, которое он занимает в схемах социальной динамики.

Объективно возникая на базе потребностей и исторически определенных отношений собственности, сфера рекреативного взаимодействия осознается ее носителями прежде всего посредством преобразования оценок и событий в стимулы и ценностно-мотивационную структуру деятельности.

Объективный характер потребности, реализуемой при определении приоритетов массового отдыха в стратегии специфически адаптационного поведения, отражает взаимосвязь объективных и субъективных начал в обосновании перспектив рекреативного поведения. В целом, социально-философское исследование приоритетов поведения современного человека, прочно опирается на совокупность теоретико-методологических подходов, к числу которых относятся диалектический метод познания, системный и исторический подход. Их дополняют общегуманитарная теория управления, эволюционные модели, функциональный и интегративный подходы к проблеме соотношения приоритетных моделей финансово — экономической, социокультурной деятельности.

При переходе к рынку глубокая и принципиальная трансформация отношений собственности в российском обществе ведет к появлению качественно новой системы рекреативных интересов, отличной от системы интересов, характерной для государственной экономики. Коренные изменения претерпели номенклатура, содержание, состав ценностей в системе социальных взаимосвязей.

Глубокая, но не всегда последовательная трансформация социально-экономической деятельности, происходящая на фоне общего финансово-экономического кризиса в стране, закономерно привела к необходимости создания новых форм управления и деятельности в организации массового отдыха и туризма. Социологическая теория рекреативно ориентированного поведения рассматривает их в системе целостной социокультурной институционализации. Это позволяет выявить наиболее значимые основания для поиска новых социокультурных форм поведения людей в современных схемах массового отдыха.

В рекреативном пространстве стимулирование и мотивация, находясь в отношениях диалектического единства друг с другом, в то же время, обладают различной качественной определенностью. Стимулирование выступает как способ реализации и согласования интересов субъектов, мотивация, в свою очередь, предполагает обусловленность социального поведения субъекта его положением в стратификационной структуре общества. А также размерами распределяемых благ, привилегий, либоотсутствием их.

Преобразование отношений собственности в переходном обществе ведет не только к содержательным, но и к весьма значительным структурным сдвигам в системе приоритетов рекреативной деятельности. Система наиболее типичных предпринимательских интересов современного российского общества интегрирована взаимодействием подсистем общих и частных интересов. Каждая из них, в свою очередь, объединяет многочисленные формы и разновидности массового отдыха.

Основные тенденции развития современной гуманитарной теории массового отдыха, определяются, как описание процесса формирования соответствующих отношений, лежащих в основе всех форм социальной коммуникации. Однако, анализ поисковой информации о приоритетах рекреативной деятельности, требует выявления практических ориентаций для объяснения тех социальных фактов, из совокупности которых складываются предпосылки управления поведением индивида или группы.

В современных социально-экономических, политических и культурно-идеологических условиях активно складывается многообразие системообразующих связей рекреативного пространства. Безусловно — при сохранении прежних приоритетов, интересов и ценностей, ставших уже традиционными. Именно на традициях честного труда и высокого профессионализма складываются в настоящее время научно-теоретические и практические представления об общественной безопасности и социальном прогрессе. Взаимодействие социально — экономических интересов в массовом отдыхе изначально носит взаимно противоречивый характер, поскольку противоречиво взаимодействие интересов и ценностей основных субъектов соответствующих отношений. В условиях становления рыночных отношений, деформации прежних традиций или отказа от части из них возрастает роль государства как основного посредника при согласовании и реализации разнонаправленных интересов индивидов и групп с позиций их социально-экономической целостности. Речь идет о том, что социологическое исследование рекреативной сферы, в качестве элемента стратегии адаптационного поведения современного человека, должно прочно опираться на систему теоретико-методологических подходов, к числу которых относятся: диалектический метод познания, системный и исторический подход, общегуманитарная теория деятельности, эволюционные модели, функциональный и интегративный подходы.

Результаты проведенного анализа подтверждают положение о том, что финансово-экономические интересы являются важнейшим элементом социально ориентированного механизма движущих сил общественного развития. В массовом отдыхе они формируются на базе присущих им субъективных потребностей и ценностных ориентаций. Следовательно экономические интересы и детерминированные ими условия реализации ожиданий в сфере массового отдыха объективны, то есть возникают независимо от субъективной воли и сознания их носителей. Но и субъективная мотивация — это осознанная необходимость, возникающая в интересах удовлетворения существующих и перспективных социальных потребностей людей в отдыхе и охране здоровья. В современных условиях необходимо последовательно, а не стихийно формировать механизм социально ориентированного рекреативного пространства, основанный на продуманной, целенаправленной государственной структурно-институциональной, культурной и экологической политике. Самостоятельное значение здесь имеет обеспечение достойного отдыха и лечения для малообеспеченных граждан, пожилых, инвалидов, детей.

Следствием радикального преобразования социально-экономических отношений становится не только трансформация интересов массового отдыха, но и модификация способов их реализации, сформировавшихся в условиях планово-директивной экономики. Наряду со стимулированием, формы и методы осуществления которого претерпели существенные изменения, в структуре интересов собственников и организаторов рекреативной сферы образовалась специфическая мотивация, ориентированная на формирование устойчивых внутренних самовоспроизводящихся побуждений к продуктивной культурно-оздоровительной и финансово-экономической деятельности.

В соответствии с задачами социального развития предпринимательские проекты, составляющие основу актуализации рекреативной сферы, осуществляются как посредством рыночного саморегулирования, так и через государственное регулирование экономики. Они охватывают сферы производства благ и услуг, распределения, обмена и потребления. Реализация ценностей рекреативности, массового отдыха и туризма осуществляется путем создания условий для поощрения субъектов социально-экономических взаимоотношений во всех исследуемых сферах, независимо от степени сложности социально-производственных отношений. При этом различаются как объемы интеллектуальных, материальных вкладов, так и степень ответственности за обоснованность принятия и реализации соответствующих программ.

Значение новых мест и географических зон привлечения туристов состоит в том, что данная деятельность имеет протяженность во времени и ее область постепенно расширяется. Социальная значимость отечественных ресурсов развития рекреативности определяется и тем, что позволяет ориентировать созидательные управленческие усилия на формировании центров, умеренных по своей насыщенности, но также активно интегрированных в жизнь общества.

Применение методологии социологии культуры к определению рекреативных приоритетов в современной России позволило сделать предположение о том, что в сфере этой деятельности отразились глубокие деформации, вызванные отсутствием надежных и эффективных материальных и духовных регуляторов повышения интересов в сфере труда и предпринимательской деятельности. В организации массового отдыха развитие коммерческого интереса и предприимчивости тесно связано с интеграцией и сотрудничеством с различными организациями, с возможностями малого бизнеса. Но наиболее значимым интегральным показателем уровня реализации социальных притязаний является гуманитаризация, принципиальная общедоступность рекреативной сферы. Это требует разработки предложений по непрерывности обучения специалистов и персонала, включая взаимодействие с международными структурами. В этой динамике созидательные составляющие рекреативности раскрываются как по содержанию, так и в плане ее системной организации.

В современных условиях в России созданы основные предпосылки для формирования более жестких механизмов ответственности социальных партнеров за выполнение договорных обязательствчеткого разграничения круга проблем, решаемых на каждом уровне отношений социального партнерствакоординации сроков и способов заключения соглашений различного уровня, регулирующих сферу трудастановления представительных ассоциаций работодателей и наемных работников.

Следует считать установленным, что реализация приоритетов экономической деятельности требует укрепления институтов социального и производственно-корпоративного управления и контроля деятельности предприятий как со стороны их собственников, так и массы работников. В целях обеспечения более содержательного представительства интересов людей наряду с традиционными формами социально-экономического управления можно рекомендовать к реализации новые для отечественного опыта формы, обеспечивающие последовательное выявление соответствующих приоритетов.

Четкое разделение прав собственности по поводу туристских ресурсов между органами власти и туристскими организациями позволит реально определить социальное содержание туристской ренты, ее социокультурную ориентированность. Спонсирование, как элемент менеджмента в рекреативной сфере, позволяет четко разделить права собственности на туристские ресурсы между основными звеньями этой власти — федеральными органами, субъектами Федерации и местными органами в интересах реализации подлинно рыночных отношений.

Необходимость формирования универсальных моделей массового отдыха, обусловлена возрастанием его значения как фактора самоорганизации человека и общества. Управление такими процессами требует информационного обеспечения, которое должно осуществляться в формах целеполагания, социального проектирования, познания, ценностной ориентации и духовного общения субъектов. Возрастание роли рекреативных ориентаций в социальных трансформациях современного общества связано, в том числе, и с определением его гуманистических перспектив. Социальная интеграция в массовом отдыхе — это и состояние, и особый процесс, фиксирующий специфические отношения связи между людьми, то есть реальные отношения по поводу распределения и перераспределения социальных и культурных качеств, услуг и специфических свойств. Действительно, поскольку любые ценностные отношения являются одним из видов духовной деятельности, взаимосвязанной со всеми другими, и выполняют определенные функции в культуре, общественной жизни, постольку социально — философское понимание рекреативной проблематики предполагает соотнесение двух ведущих аспектов ее изучения — внутреннего и внешнего.

Возрастание роли массового отдыха в социальных трансформациях современного общества, в том числе и при определении его гуманистических перспектив, связано с необходимостью различать ценности индивидуальной и совместной деятельности людей. В индивидуальной деятельности исследователь сталкивается с решением проблемы субъект-объектных отношений, в совместной — субъект-субъектных. Проблема влияния рекреативности на стиль деятельности человека разработана в обществознании пока недостаточно. Со своей стороны отметим рост влияния индивидуальных потребностей и оценок на интенсивность и разнообразие путей и способов формирования и развития рекреативной сферы.

Систематическое взаимодействие с объектами, с разной степенью полноты удовлетворяющими ту или иную потребность в интеграции, неизбежно приводит к возникновению предпочтений, а затем к синтезу представлений об эталонном (должном) в системе познания и деятельности, т. е. к формированию оценочных оснований рекреативного пространства. На разных этапах социализации субъекта в зависимости от специфики возникающих потребностей формирование оценочных оснований рекреативной интеграции идет разными путями. Их выбор осуществляется, исходя из условий жизни конкретного общества, жизненных и творческих ориентаций индивида.

Каждой стадии социального развития присущи системность и детерминированность жизни людей, обусловленные отношениями возникающими между ними в трудовой деятельности, и поэтому данные признаки должны, в первую очередь, войти в содержание систем массового отдыха. В ходе исторического развития социальные системы претерпевают изменения, что вызывает изменения и в системах познания, оценки и переоценки, присущих как всему обществу, так и сознанию индивида.

Динамика культурологических составляющих социальной реальности определяется наличием в деятельности человека состояний монотонии и утомления, возникающих в условиях монотонной деятельности как двигательного, так и интеллектуального содержания. Социально-практический подход, таким образом, должен быть в значительной степени дополнен социологическими исследованиями общекультурной динамики прогностических компонентов социальной опосредованности рекреативных потребностей. Роль индивидуальных различий в определении исследуемых характеристик и перспектив развития массового отдыха, возрастает, что связано, прежде всего, с возрастанием динамики социальных процессов. В современных условиях социокультурная динамика массового отдыха не только детерминируется типом социальной организации общества, но и, в свою очередь, выступает надежным индикатором социализирующих параметров индивидуального и общественного развития. Результат социальной интеграции массового отдыха является продуктом не только общественного производства, но и общественного потребления. Он создаётся для комплексного восприятия картины мира и вне этой цели утрачивает свой социальный смысл. Предпочитаемый способ интегративного взаимодействия получает завершение лишь в контакте с воспринимающим субъектом, воспроизводящим идеальный план окружающей реальности. Социальная норма, которой не следуют, которая не может рассматриваться в качестве ориентира взаимодействия, составляет, таким образом, ценность в возможности, а не в действительности. По мнению автора, рекреативная ориентация проявляет себя как специфический продукт социального производства, а обретает статус нормы оценки только в акте потребления — в процессе восприятия социальной реальности.

Таким образом, чем выше уровень личностного развития субъекта, тем в большей степени среда, на которую он фактически ориентируется в своем поведении, выходит за рамки его непосредственного окружения. При этом она расширяется не только территориально, но и во времени, и по содержанию. Массовая культура представляет собой новый в социокультурной практике, принципиально более высокий уровень стандартизации системы образов социальной адекватности и престижности массового отдыха. Восстановление благоприятных экологических условий является важнейшей предпосылкой развития сферы массового отдыха и туризма, т.к. дает не только шанс достойного выживания, но и порождает большое число прямых и косвенных факторов социально-экономической эффективности. Это означает, что активность людей не должна нарушать законы природы, а рекреативное производство следует регулировать с учетом экологических знаний.