Социальная инфраструктура современного российского города: состояние и перспективы развития: На примере г. Владикавказа

Актуальность темы

Современная российская действительность с социально-экономическим обновлением общества, дезинтеграционными процессами и сложнейшим переплетением противодействующих сил и тенденций устраивает своего рода исторический экзамен на адекватность и жизнеспособность практически всем социальным институтам и образованиям, в том числе и тем, которые, казалось бы, получили вечную прописку в социальной практике общества.

Становится все более очевидным, что такого фундаментального вызова и критического переосмысления не может избежать и основной тип расселенно-сти современного человечества — город и его социальная инфраструктура.

Между тем социальные процессы прошедшего столетия характеризуются увеличением числа и масштабов городов, что на языке демографов и социологов обозначается понятием «урбанизация». Так, если в начале XX столетия городское население нашей страны составляло не более 18 процентов, то к настоящему времени оно составляет около 70%.

Это обстоятельство вместе с нарастанием загрязненности окружающей среды актуализирует исследования роли и значения социальной инфраструктуры города в удовлетворении жизненных потребностей населения, создании ему достойных условий жизни. Особенно это касается таких городов, которые выполняют роль столиц республик, административных центров краев и областей. Как правило, в таких городах сосредоточены важнейшие экономические артерии, социально-культурные очаги и трудовые ресурсы субъектов федерации. Примерно такую же роль играет город Владикавказ, и не только в пределах собственной республики, но и всего северо-кавказского региона благодаря своей геополитической расположенности и богатейшим культурно-историческим традициям.

Вместе с тем процесс урбанизации порождает целый ряд экономических и социокультурных проблем, проявляющихся как собственно городские и внутригородские. Поиски правильного подхода к их решению, формированию механизма управления социальной инфраструктурой современного города и решение социальных задач должны быть основаны на новой концепции социальной инфраструктуры, которая претерпевает значительные перемены в радикально изменяющемся российском обществе.

Изменения эти касаются как увеличивающейся численности нуждающихся в социальной защите, так и децентрализации, демонополизации социальной системы и повышения роли «малых форм» социальной защиты (семейной, групповой, общинной и т. д.).

На основе научных исследований необходимо выработать такую модель институционализации социальной инфраструктуры города, которая в максимальной мере способствовала бы достижению главной цели реформы — удовлетворение потребности человека и обеспечение его достойной жизнедеятельности.

Степень разработанности проблемы. Изучение социальной инфраструктуры города имеет давнюю традицию. Уже М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и другие, рассматривая экономические, социальные и психологические проблемы роста городов, анализировали не только демографические и экономические проблемы большого города (плотность населения, миграция, половозрастная структура, возможности для ускорения развития промышленности и торговли, стоимость жизни в городе и т. д.), но вместе с тем рассматривали вопросы «физического и морального здоровья горожан, в частности, такие проблемы, как высокая смертность, неудовлетворительное санитарное состояние жилищ и улиц, повышенные показатели численности незаконно рожденных детей, самоубийств, проституции, алкоголизма, нищеты и преступности.1.

1 Вебер А. Рост городов в 19-м столетии.- СПб., 1903, гл. 7- Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь, — В кн.: Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение,-СПб., 1905, с. 118−119.

Эти идеи Г. Зиммеля позже были развиты представителями чикагской школы социологии города (Р. Парк, Л. Вирт и др.), 1 которые также находили многочисленные факты, свидетельствующие о том, что развитие городов сопровождается ослаблением первичных контактов, вытеснением их формально-ролевыми отношениями, способствующими появлению массовых явлений в социальной патологии.

Серьезный вклад в разработку проблем социальной инфраструктуры внесли отечественные социологи. Различные аспекты влияния материально-вещественных элементов на эффективную социотворческую деятельность разных социальных групп населения были проанализированы в работах ученых, занимающихся проблемами социального планирования, управления и прогнозирования: В. Г. Афанасьева, И.В. Бустужева-Лада, М. В. Борщевского, Н. А. Денисова, Л. Н. Когана, Н. В. Куксановой, В. Л. Куракова, Н. И. Лапина, С. Ф. Фролова, О. В. Юферова и др.2.

Проблемы управления городом и развития муниципального самоуправления глубоко рассматриваются в трудах таких ученых, как В.В. Белорамен-ский, А. Л. Гапоненко, К. М. Козлов, Р. Г. Маннапов, В. М. Рябов.3.

1 По определению Р. Парка, социология города — это наука об организации жизнедеятельности населения и социальных институтов в пределах городского сообщества (Park R. Human communities. The city and human ecology, Gltncoe, 1952, p. 14).

2 Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление.- М.: Политиздат, 1981; Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.- М., 1993; Денисов Н. А. Социальная инфраструктура России: состояние, проблемы и пути развития.- М., 1988; Куксанова Н. В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири.- Новосибирск, 1993; Кураков В. А. Ресурсное обеспечение социальной сферы.- М., 1999; Лапин Н. И. Теория и практика социального планирования.- М., 1975; Юферов О. В. Планирование социальной инфраструктуры: социологический подход.- М., 1990.

3 Белораменский В. В. Взаимодействие представителей и исполнительных органов в системе городского самоуправления//Вестник СПб университета. Сер.6. -№ 1- Гапоненко А. Л. Управление экономическим развитием города в условиях рынка: Конспект лекций.- М.: Амир-Морозовский проспект, 1995; Козлов К. М. Исполнительная власть: муниципальный уровень//Вестник МГУ. Сер. И- 1993; Маннапов Р. Г., Рябов В. М. Актуальные проблемы развития муниципального управления.- М., 1995.

Значительное внимание уделяется выяснению социальной сущности инфраструктуры города и ее возможностей в реализации социотворческого потенциала личности. Эти вопросы нашли свое отражение в работах И. М. Гревса, Ж. Т. Тощенко, В. Журавлева, Б. С. Хорева, А. И. Уледова и др.1.

Вместе с тем в институционализации и структуризации социальной инфраструктуры в общем и, в частности, города в трансформирующемся обществе все еще остается много неясного, дающего основание утверждению относительно того, что в России все еще нет действительной системы управления социальной инфраструктурой, через которую население могло бы обеспечить реализацию своих насущных повседневных нужд. Недостаточно или вовсе не освещена роль и значение социальной инфраструктуры в развитии таких сторон жизни города, как социально-экономическая база, малое предпринимательство, социально-трудовая сфера, социальная защищенность различных групп населения посредством формирования таких социальных качеств, как саморазвитие, самодостаточность, самозащищенность.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ сущности и структуры социальной инфраструктуры современного города и разработка модели оптимальной реализации ее социотворческого потенциала.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

— определить социально-экономические характеристики структурных элементов социальной инфраструктуры г. Владикавказа;

— уточнить место и роль социальной инфраструктуры города в реализации социотворческого потенциала городского сообщества — в целом и каждой личности — в отдельности;

1 Гревс И, М. Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного перехода. М., 1926; Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития.- М.: Мысль, 1998; Журавлев В. Судьба наших городов // Деловой мир. 1995. № 9- Уледов А. И. Социологические законы.- М., 1995.

— разработать модель социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе;

— выявить и выработать технологию устранения зон отчужденности в отношениях между человеком и сферой его обитания в условиях города;

— определить место и роль муниципального самоуправления в становлении и развитии социальной инфраструктуры современного города;

— выявить наиболее оптимальные формы, средства и методы повышения социальной мобильности городского сообщества в решении собственных проблем;

— разработать социальную технологию максимальной реализации социо-защитного потенциала инфраструктуры города.

Объектом исследования является социальная инфраструктура г. Владикавказа.

Предметом исследования выступает процесс становления, функционирования и развития социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе.

Теоретико-методическая база исследования построена на концептуальных основах, социальных идеях и предпосылках, совокупности социологических методов, изложенных в научных трудах таких российских и зарубежных исследователей, как: М. Вебер, Э. Дюркгейм, JI. Кетле, К. Маркс, Э. Говард, Т. Гарнье, П. Сорокин, Н. Бердяев, С. Струмилин, М. Н. Руткевич, С. Ф. Фролов, Ю. Е. Волков, С. Семенов, Ж. Тощенко, О. Шкаратан и др., а также в классической социологии, современных теориях социальной структуры общества, социально-стратификационных процессов, социальных институтов и процессов.

Кроме того, материалом для теоретических обобщений и выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики, социальной защиты населения и социально-экономического развития городов, а также материалы научных конференций и симпозиумов, посвященных проблемам становления и развития социальной инфраструктуры города на рыночных основах.

При сборе анализа и обобщении социологической информации использовались как общенаучные подходы — объективность, историзм, системность, так и собственно социологические методы — структурно-функциональный анализ, символический интеракционизм, опрос, наблюдение, контент-анализ.

Эмпирическая база исследования построена на результатах социологических исследований, проведенных автором в 2001;2003 годах на тему: «Город глазами своих жителей».

Основным рабочим инструментом исследования, предназначенным для сбора первичной социологической информации, была составленная нами анкета, которая конструировалась в соответствии с общими программными установками и характером исследовательских задач и типом избранной методики.

Объем выборочной совокупности составил 500 человек, что можно считать достаточно представительной для 350-тысячного города. Выборка районированная, репрезентативная по полу, возрасту, образованию, структуре занятости, этнической принадлежности.

Кроме того, широко использовались материалы федеральной и республиканской статистики, данные анализа материалов средств массовой информации и официальной документации.

Подобный комплексный подход в формировании эмпирической базы исследования позволил рассмотреть проблему в связях и взаимозависимостях с широким кругом социальных процессов и явлений.

Научная новизна диссертационного исследования:

— уяснены и уточнены теоретико-методологические основы изучения социальной инфраструктуры современного российского города;

— на основе комплексного исследования определены социальные характеристики инфраструктуры современного города;

— осуществлен анализ экономического и социокультурного потенциала основных элементов социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе;

— предложены технологические решения оптимальной реализации социо-творческого потенциала элементов социальной инфраструктуры города в условиях рынка;

— показана специфика процесса становления и развития социальной инфраструктуры города, выполняющего роль столицы республики;

— обоснована идея о возрастании активности и инициативы муниципального образования и местного сообщества в организации социальной самозащиты и самодостаточности как одной из характерных черт современного развития российского общества;

— обоснованы концептуальные положения, создающие основу социальной политики в условиях рыночных отношений и укрепляющие положение граждан в социальном пространстве современного города.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Становление и развитие социальной инфраструктуры города следует рассматривать как совокупность экономического и социально-культурного развития муниципального сообщества. При этом экономическая и социальная составляющие глубоко взаимосвязаны и взаимообусловлены: социальное развитие города возможно только на крепкой экономической основе, в свою очередь, социальное состояние оказывает всестороннее воздействие на развитие экономических отношений, на их характер и направленность в масштабах города.

2. Процесс становления и развития социальной инфраструктуры города с социологической точки зрения есть процесс формирования и коррелирования многосторонних связей, взаимодействий и отношений: межличностных и межгрупповых, межобъектных и межсубъектных, субъект-объектных и т. д., отношений в интересах достижения нового качественного социально-культурного состояния города.

3. Специфика функционирования и развития социальной инфраструктуры города обусловлена тем обстоятельством, что город характеризуется только ему присущими системными свойствами, отражая наряду с деревней определенный тип общественного развития труда.

Среди важнейших направлений исследования города можно выделить его анализ как формы расселения, среды функционирования и развития специфической социально-территориальной общности людей, как проблемы воспроизводства социальной структуры и образа жизни этой общности в процессе производства, распределения, обмена и потребления на базе свойственного городу материально-вещественного комплекса.

4. В развитии экономической базы социальной инфраструктуры нужно исходить из того, что движущей силой успешного развития города служит не только наличие развитой производственной, транспортной и рыночной инфраструктуры, но и благоприятная местная социальная и институциональная среда, которая все более становится мощным фактором стимулирования деловой и социальной активности городского населения.

5. Оптимальное развитие социальной инфраструктуры города является решающим фактором обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения и повышения уровня его жизни, активизации социальной мобильности и качественного изменения основных характеристик процессов жизнедеятельности населения, многообразия процессов, взаимосвязей, взаимодействий и отношений на новом, более высоком уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование дает новые обобщения по проблемам оптимальных путей трансформации городской среды обитания в направлении социально ориентированной инфраструктуры на основе утверждения рыночных экономических отношений.

Расширяя предметное пространство социологии города, материалы исследования способствуют разработке эффективной системы социальной защиты различных категорий городского населения, дополняют и развивают представления о роли и месте инфраструктуры в социальных процессах, происходящих в современном российском городе.

Не менее весомо теоретическое значение использованных в диссертации методов социологических исследований в сочетании с количественными и качественными характеристиками социальной инфраструктуры города как в прогнозировании основных тенденций ее развития, так и в осмыслении ее возрастающей социотворческой роли в условиях становления и развития рыночных отношений.

Основные положения диссертационного исследования и сформулированные в ней выводы и оценки используются в разработке муниципальных программ социальной поддержки населения, в создании более оптимальной социальной инфраструктуры города.

Кроме того, материалы диссертационного исследования используются в разработке и чтении таких учебных курсов, как «Социология», «Социология города», «Менеджмент в городском хозяйстве», «Методика социальной работы», а также в системе подготовки и повышения квалификации кадров муниципальных служб.

Апробация работы. Основные концептуальные положения и выводы исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня.

На основе материалов исследования разработаны и представлены в администрацию местного самоуправления города Владикавказа практические рекомендации по совершенствованию и развитию социальной инфраструктуры города и улучшению положения в нем наиболее социально уязвимых слоев населения.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в опубликованных автором статьях. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры социологии и политологии Северо-Кавказского горнометаллургического института (государственного технологического университета) и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Практические рекомендации.

1. Разработка новой концепции развития социальной инфраструктуры с учетом трансформации коллективистских социально-экономических приоритетов в рыночные.

2. Построение всей деятельности муниципального самоуправления по укреплению и развитию социальной инфраструктуры города на концептуальных основах стратегического целеполагания и управления. Основными элементами такой стратегии следует признать:

— определение долгосрочных целей и задач социальной системы и утверждение курса практических управленческих действий;

— правильную концентрацию ресурсов на главных направлениях, распределение их с учетом перспектив развития;

— выявление приоритетных программ и проектов, которым предстоит осуществить прорыв в антикризисном управлении, накопление его потенциала с последующим расширением границ по всем направлениям жизнеобеспечения городского населения.

3. Разработка программы устойчивого развития города, которое оптимальным образом совмещалось бы с сохранением окружающей среды в пригодном для обитания человека состоянии на длительную перспективу.

Приоритетными направлениями такой программы признать: стабилизацию финансово-экономического положения городадостижение политической устойчивости в условиях полиэтничности г. Владикавказаустановление социального измерения устойчивости развития с последующим созданием эффективной и гибкой системы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населениясохранение окружающей среды, повышение роли, ответственности и укрепление правовой базы природоохранных органов города. Соблюдение требований экологического законодательства должно на деле стать постоянной заботой муниципального самоуправления, общественных организаций, средств массовых организаций, всех граждан.

4. Повышение социальной активности населения, которая в свою очередь содействовала бы его социальной защите и самозащите.

5. Создание экономических и правовых условий для повышения трудовой активности, развития предприимчивости и деловой инициативы трудоспособных граждан.

6. Создание центров поддержки малого предпринимательства в городе в целях развития предпринимательской активности населения, совершенствования организационных форм хозяйствования, повышения технического уровня производства и распространения передового управленческого опыта.

7. Создание равных условий гражданам независимо от уровня дохода, национально-этнической принадлежности, вероисповедания в реализации прав на охрану здоровья, получения образования и допуска к культурным ценностям города.

8. Улучшение организации функционирования учреждений социального обслуживания, всей системы социальной работы, более рациональное использование выделяемых на эти цели материальных и финансовых ресурсов.

9. Организация систематической подготовки и переподготовки специалистов муниципальной работы и социальной сферы города, повышение их квалификации.

10. Совершенствование взаимосвязей местного самоуправления как открытой системы с внешней средой.