Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Военное зодчество XVI-XVII вв. и его роль в становлении российской государственности

Диссертация: Военное зодчество XVI-XVII вв. и его роль в становлении российской государственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведен анализ государственной политики в области оборонительного строительства, что позволило установить военно-стратегические особенности, степень защищенности каждой из границ государства, а также выявить сильные и слабые стороны политики оборонительного строительства отдельных государей. Показано, что на протяжении ХУ1-ХУП вв. правительство энергично предпринимало меры по усилению… Читать ещё >

Содержание

  • Введение.,
  • Глава 1. Историография и источниковая база исследования
    • 1. 1. Общие работы по истории русского средневекового военного зодчества
    • 1. 2. Историография по отдельным аспектам исследования
    • 1. 3. Источниковая база исследования
  • Глава 2. Терминология оборонительного зодчества
    • 2. 1. Общие понятия
    • 2. 2. Термины деревянного зодчества
    • 2. 3. Земляные укрепления
    • 2. 4. Термины каменного зодчества
  • Глава 3. Государственная политика в отношении крепостного строительства
    • 3. 1. Оборонительное строительство в XVI в
    • 3. 2. Оборонительное строительство в XVII в
  • Глава 4. Конструкция крепостей конца XV—XVII вв.
    • 4. 1. Общие тенденции
    • 4. 2. Конструктивные особенности
    • 4. 3. Итальянское влияние
    • 4. 4. Анализ строительных растворов
  • Глава 5. Оценка трудозатрат и стоимости возведения укреплений
    • 5. 1. Опыт расчета трудозатрат на возведение крепости (на примере Смоленской крепости 1596−1602 гг.)
    • 5. 2. Себестоимость оборонительных сооружений по материалам XVII в
  • Глава 6. Кремли в системе государственного и местного управления. Топография государственных учреждений в средневековых русских городах
    • 6. 1. Южнорусские города
    • 6. 2. Северо-западные города
    • 6. 3. Северо-восточные города
  • Глава 7. Обеспечение крепостей людьми и артиллерией
    • 7. 1. Гарнизоны
    • 7. 2. Вооружение крепостей

Военное зодчество XVI-XVII вв. и его роль в становлении российской государственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Крепостное строительство играло огромную роль на протяжении всей истории Русского государства. Даже само слово «город» в древнерусском языке означало именно укрепленное поселение, в отличие от неукрепленной деревни (в широком смысле). Все, что было окружено оборонительной стеной, называлось «городом». Более того, вплоть до конца XVII века слово «город» обозначало не только укрепленный населенный пункт, но и оборонительную стену или укрепления в целом. Укрепленных поселений и длинных оборонительных стен было так много, что скандинавы называли Русь Гардарики, что можно перевести как «страна городов» или «страна оград».

Оборонительное зодчество немало способствовало становлению первого русского государственного образования — Киевской Руси. Достаточно вспомнить Змиевы валы и пограничные крепости, которые неоднократно спасали Русь от набегов кочевников, особенно половцев. Последовавшая феодальная раздробленность привела к разрушению сложившихся систем обороны границ. Это послужило одним из факторов быстрого захвата русских земель татаро-монголами. Начавшийся с XIV века процесс собирания земель вокруг Москвы потребовал строительства новых крепостей. Крепнувшее Московское княжество нуждалось в самых современных фортификационных сооружениях. Не меньшее значение имело военное зодчество и для обороны границ Русского централизованного государства. Для защиты от татарских набегов в XVI у' и XVII вв. на юге" государства возводится ряд укрепленных линий — Засечная-черта, Белгородская черта, Изюмская черта, Закамская черта и др. Одновременно крепости строятся и на других границах и на особо опасных направлениях строится серия крепостей. Освоение территорий.

Сибири и закрепление на землях покоренного Казанского ханства было бы невозможно без строительства укрепленных пунктов.

Проблематика крепостного строительства XVI—XVII вв. приобретает особую актуальность в свете отсутствия общих исследований оборонительного зодчества этого периода. На настоящий момент исследованы лишь некоторые частные моменты. По контрасту с историей военного зодчества X—XV вв., изученной относительно неплохо, многие аспекты оборонительного зодчества XVI—XVII вв. изучены явно недостаточно или не изучены вообще. Парадоксальность ситуации заключается в том, что именно от этого времени дошло значительное число памятников в хорошей степени сохранности, а XVII в. является первым веком истории России, обеспеченным массовыми документальными источниками. Между тем, появление многочисленных научно-популярных книг и путеводителей, на настоящий момент подменяющих научное исследование, обозначает интерес и востребованность данной тематики в обществе.

Совершенно неисследованными остаются многие важнейшие частные аспекты истории военного зодчества XVI—XVII вв., такие как терминология, государственная политика в отношении крепостного строительства,-оценка себестоимости укреплений и трудозатрат на их возведение, изучение строительных материалов современными физико-химическими методами, топография государственных учреждений по укрепленным площадкам в городе, распределение гарнизонов и артиллерии по крепостям и участкам обороны.

Слабая изученность значений различных фортификационных терминов порой приводит к неверным выводам о конструкции оборонительных сооружений. Соответственно, зачастую неверно реконструируется уровень развития военного зодчества на Руси в целом и конструкция отдельных крепостей в частности. Наиболее ярким примером такой ситуации могут служить термины бык и роскат (раскат), неоднократно вводившие в заблуждение исследователей.

Анализ себестоимости фортификаций и трудозатрат на их возведение позволяет оценить усилия и расходы государства на военно-инженерные нужды. Поддержание старых укреплений и строительство новых составляло' значительную статью расхода государственного бюджета Русского государства в XVI — XVII вв. Старые укрепления городов и пограничных крепостей требовали периодического ремонта, а порой и полной замены, если они уже не отвечали требованиям быстро развивающегося военно-инженерного искусства. Какого типа укрепления были экономически выгоднее? Чем определялось строительство укреплений: экономической целесообразностью или требованиями обороноспособности? Насколько трудоемким было строительство укреплений? Какие фортификации можно было возвести наиболее быстро и каким —" и почему — отдавалось предпочтение? Ответы на эти вопросы дает исследование трудозатрат на строительство и оценка сравнительной себестоимости оборонительных сооружений.

Всестороннее изучение памятников зодчества невозможно без знания строительно-технических приемов, использовавшихся для их возведения. Непременным атрибутом каменных и кирпичных памятников средневековой Руси был строительный раствор. Исследование состава строительных растворов позволяет установить строительные методы, принадлежностьпамятника к той или иной строительной школе, воссоздать строительный раствор для реставрационных работ, определить место добычи материала, и наконец, может помочь в датировке памятников.

Изучение истории государственного управления невозможно без знания топографии главных государственных учреждений в городе. Многие политические события (народные восстания, взаимоотношения вече и князя и другие) приобретают совсем иной окрас, если знать, где в это время находился княжеский двор, двор воеводы и другие органы государственного управления. Были ли они защищены мощными стенами кремля или делили территорию посада вместе с беднейшими слоями населения? Могли ли феодалы средневековой Руси укрыться за стенами кремля от возмущенного народа? Изменилась ли топография государственных учреждений с образованием централизованного Русского государства? Ответ на эти и т. п. вопросы не так прост, как может показаться на первый взгляд, и требует специального исследования.

История Российской государственности неразрывно связана с историей оборонительных сооружений. На протяжении всего средневековья крепости были узлами обороны государства от вражеского нашествия и одновременно служили плацдармом для наступления собственных войск. Фортификации сыграли огромную роль в становлении, укреплении и расширении границ Русского централизованного государства. Без них невозможно представить, как бы развивалась история молодого Русского государства в первые века независимости: Анализу крепостного строительства в этот сложный период и роли военного зодчества в становлении Российской государственности и посвящено настоящее исследование.

Объектом исследования является деятельность русского государства в области оборонительного строительства в XVI—XVII вв.

Предметом исследования служат памятники военного зодчества (крепости, остроги, пограничные укрепленные линии большой протяженности, фортификации городов, в том числе кремли), а также роль военного зодчества в становлении Российской государственности.

Хронологические рамки исследования охватывают два столетия — ХУ1-ХУИ вв. Исходный рубеж — это становление централизованного (или, по мнению других исследователей, единого) Русского государства, приходящийся на конец XV — начало XVI в. В это время Московское государство присоединяет последние республики (Новгород, 1478 г.- Псков, 1510 г.) и княжества (Тверское, 1485 г.- Смоленское, 1514 г.- Рязанское, 152,1 г.). Иван III (1462−1505 гг.) начинает процесс конфискации городов и укреплений у удельных князей. Этот процесс будет практически завершен его преемником, Василием III (1505−1533 гг.). В результате полностью меняется военная политика — на смену стратегии обороны отдельных княжеств и республик приходит стратегия обороны страны в целом. В 1480 г. Иван III решительно отказывается платить дань татарам. Значение Москвы растет под лозунгом «Москва — третий Рим». Приглашение Иваном III ведущих итальянских зодчих, которые построили Московский и Новгородский кремли, положило начало новому стилю крепостного зодчества.

Верхняя граница исследования приходится на последние годы XVII — первые годы XVIII в. Она связана с реформами Петра I, ставшего единовластным правителем в 1696 г. В 1697—1698 гг., путешествуя по странам Западной Европы, он знакомится с особенностями военного дела европейских государств. Это приводит к военным реформам в России в начале XVIII в. Реорганизации подвергается вся система вооруженных сил. Полностью меняется и военно-инженерное искусство, крепости с этого времени строятся по западноевропейскому образцу. Помимо конструктивныхизменений происходят значительные изменения и в военной лексике. Старая военно-инженерная терминология уходит в прошлое, многие термины меняют свое значение, активно заимствуются западноевропейские слова. Распространенное ранее слово «город», обозначавшее укрепления или укрепленные поселения, с конца XVII в. приобретает лишь социально-административное значение, знакомое нам сегодня. С начала XVIII в. меняется и состав государственных учреждений.

Территориальные границы исследования охватывают всю территорию Русского государства. Они изменяются вместе с изменениями границ государства, вызванными войнами с Ливонией, Речью Посполитой, Швецией, покорением Казанского и других ханств, освоением территории Сибири, южной «украйны» и т. д.

Степень научной разработанности темы и источниковая база исследования освещается в первой главе диссертации. Анализ научной литературы показывает явно недостаточную изученность военного зодчества XVI—XVII вв. В историографии отсутствуют всесторонние исследования этой темы. Единственной общей работой, в которой затрагивается ряд аспектов оборонительного зодчества рассматриваемого периода, остается труд Ф. Ласковского, увидевший свет уже более 150 лет назад1. Ряд положений этой работы к настоящему времени устарел и требует пересмотра. Исследователи XX в. значительно преуспели в изучении отдельных памятников крепостного зодчества XVI-XVTI вв., но комплексного исследования русской фортификации этого периода так и не появилось. Многие аспекты оборонительного зодчества XVI—XVII вв. остались вне ~ поля зрения исследователей. В частности, историографический анализ отдельных аспектов военного зодчества показывает отсутствие специальных исследований и крайне слабую изученность вопросов, которым посвящена настоящая работа.

В то же время, XVI и особенно XVII в. достаточно обеспечены источниками, позволяющими раскрыть многие аспекты военного зодчества: конструкцию и терминологию отдельных элементов, материальные и трудозатраты на возведение крепостей, топографию государственных учреждений, распределение людей и артиллерии по крепостям и отдельным фортификационным элементам.

Привлечение многочисленных письменных источников, как уже публиковавшихся, так и впервые вводимых в научный оборот, в.

1 Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1—3. СПб., 1858−1865. Часть 1, посвященная истории русской фортификации с древнейших времен до Петра I, увидела свет в 1858 г. совокупности с материальными памятниками (образцами строительного раствора), а также-лично проведенными в ходе полевых исследований замерами позволило соискателю провести комплексное исследование оборонительных сооружений ХУ1-ХУП вв.

Цель исследования состоит в комплексом изучении особенностей русского военного зодчества ХУ1-ХУН вв. и анализе взаимосвязи оборонительного строительства и Российской государственности. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить значения фортификационных терминов. Без понимания смысла-терминов невозможно правильное понимание уровня развития военного зодчества. Многие военно-инженерные термины раньше имели совсем иной смысл, чем сегодня. Для понимания их значения в ХУ1-ХУП вв. нужно было проследить историю наименования оборонительных сооружений на Руси, начиная со значительно более раннего периода, а именно с XI в., от которого до нас дошли списки древнейших письменных памятников, где хоть в малой степени уделяется внимание терминам оборонительного зодчества.

2. Детально проанализировать государственную политику в отношении оборонительного строительства. При этом нужно было проследить стратегию обороны страны по каждой границе в хронологическом порядке в зависимости от политической обстановки и выявить сильные и слабые стороны политики каждого царя.

3. Исследовать особенности конструкции крепостей рассматриваемого периода, определить общие тенденции и оценить итальянское влияние, сказавшееся на формах крепостей конца XV—ХУИ вв.

4. Произвести расчет трудозатрат и стоимости возведения укреплений, чтобы понять насколько возведение крепостей было трудоемким и рентабельным для государства и какими соображениями могло руководствоваться правительство в вопросах военного зодчества.

5. Проанализировать строительные растворы ряда сохранившихся памятников крепостного зодчества. Сравнить характеристики строительных растворов русских крепостей рассматриваемого времени со строительным раствором древнерусских и западноевропейских крепостей.

6. Подробно исследовать топографию государственных учреждений в русских городах XI—XVII вв. Выявить особенности распределения государственных учреждений в городах XVI—XVII вв. и оценить, были ли государственные учреждения привязаны к укрепленным площадкам внутри города или могли находиться на неукрепленной территории. Установить место кремлей в системе государственного и местного управления.

7. Изучить вопросы обеспечения крепостей людьми и артиллерией. Выявить состав гарнизонов и артиллерийское обеспечение крепостей в разных регионах, в пограничных крепостях и в тыловых городах. Исследовать закономерности распределения людей и артиллерии по отдельным фортификационным элементам внутри крепости (воротам, башням, пряслам и т. д.).

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности, системности и всесторонности. Главенствующей признается роль изучения источников при критическом анализе фактического материала.

Военное зодчество рассматривается как явление, возникающее и развивающееся во времени и проходящее через определенные этапы. Военно-инженерное искусство всегда развивалось в неразрывной связи с искусством осады. На оборонительные сооружения XVI—XVII вв. сильнейшее влияние оказало совершенствование артиллерии. Более того, для того чтобы выявить особенности военного зодчества XVI—XVII вв. необходимо знание конструкции, терминологии и других аспектов военного зодчества предшествующей эпохи.

При изучении истории фортификации невозможно не учитывать геополитический и цивилизационный аспекты. Действительно, исследуя военное зодчество ХУ1-ХУП вв., можно говорить о его существовании в определенной географической и политической ситуации (в условиях становления централизованного Русского государства) и присущем ему национальном своеобразии и самобытных чертах.

Объект исследования рассматривается как структура, состоящая из органически связанных частей, представляющих собой единое функционирующее целое. Мы не можем рассматривать государственную политику в области обороны страны в отрыве от крепостного зодчества, составляющего ее органическую часть, а крепостное зодчество в отрыве от его компонентов — строительных материалов, экономики строительства, архитектурных решений, терминологии.

Таким образом, системно-исторический метод составляет важнейшую базу настоящего исследования. Он помогает изучить особенности русскрго военного зодчества, раскрыть закономерности его развития на протяжении рассматриваемого нами исторического периода во взаимосвязи со становлением Российской государственности. В рамках системного подхода различные аспекты проблемы, изучаемой в диссертации, дают комплексное представление о военном зодчестве в России ХУ1-ХУИ вв.

При исследовании проблемы необходимо определить базовые понятия. Поэтому, пользуясь методом текстологического анализа, соискатель уточняет значение фортификационных терминов Х1-ХУН вв. и их развитие' на протяжении времени. Хронологический принцип в изучении терминологии оборонительного зодчества помогает воссоздать целостную картину его развития, устранить существовавшие ранее противоречия и выявить интересные региональные особенности и этапы становления.

Большое значение в исследовании имел сравнительно-исторический (компаративный) метод. Исследуя русское оборонительное зодчество рассматриваемого периода, были выявлены как черты итальянского влияния, так и самобытные черты русских крепостей. При расчете трудозатрат и себестоимости фортификационных сооружений компаративный анализ позволил установить высочайшую трудоемкость и стоимость каменных оборонительных сооружений. Сравнение данных о топографии государственных учреждений в Южной, Северо-Западной и Северо-Восточной Руси показало своеобразие систем управления в зависимости от региона и их неоднозначную взаимосвязь с укрепленным центром города.

По целям и задачам исследование является историческим, но привлекавшиеся для работы методы не ограничиваются исключительно историческими. Наряду с историческими методами исследования, использовались и естественно-научные методы (математический аппарат, петрографический и химический методы анализа). Использование математического аппарата позволило рассчитать трудозатраты и себестоимость возведения различных типов укреплений. Совокупное применение петрографического и химического методов анализа дало возможность установить точный состав строительных растворов ряда крепостей.

Таким образом, настоящее исследование с методологической точки зрения является междисциплинарным, так как для решения исторических задач в нем привлекаются не только исторические, но и современные естественно-научные методы исследования. Широкий спектр примененных методов исследования способствовал достижению поставленной цели — комплексному исследованию русской фортификации. ХУГ-ХУИ вв.

Научная новизна работы заключается в том, что благодаря исследованию многих аспектов военного зодчества ХУ1-ХУИ вв., а также применению современных естественно-научных методов для решения ряда поставленных задач, впервые сделана попытка комплексной оценки истории русской фортификации рассматриваемого периода.

Впервые проведено полное изучение значения терминов крепостного зодчества с XI по XVII вв., рассчитаны трудозатраты и стоимость укреплений, выполнен анализ строительных растворов ряда крепостей, оценена роль крепостей в политике государства, исследована топография государственных учреждений в городе и выявлены особенности распределения людей и артиллерии по крепостям разных регионов и по отдельным видам укреплений внутри крепости. Благодаря комплексному подходу, теперь четко обрисовывается вся структура военного зодчества XVI—XVII вв.: конструкция и терминология отдельных элементов, строительные приемы и материалы, деятельность государства по возведению и обеспечению крепостей людьми и артиллерией, а также место кремлей в системе государственного управления.

Выявленные в процессе работы в архивах документы, позволившие по-новому взглянуть на ряд важных аспектов русского военного зодчества ХУ1-ХУ1Г вв., публикуются в приложении к диссертации и впервые вводятся автором в научный оборот.

Соискателем поставлена и решена значительная научная проблема — выявлены особенности русского военного зодчества XVI— XVII вв. и установлена его роль в становлении Российской государственности.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения диссертации могут быть положены в основу новых исследований как по истории военного зодчества, так и по истории государственного управления. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании общих трудов по истории оборонительного зодчества, военной политике государства, топографии государственных учреждений и истории государственного управления в России. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании спецкурсов по отечественной истории и истории военного дела на Руси.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Русское военное зодчество XVI—XVII вв. существенно отличалось от оборонительного зодчества как предшествующей эпохи, так и последующего времени. Комплексное исследование крепостей рассматриваемого периода позволило установить целый ряд отличий в терминологии, конструкции, строительных материалах и приемах. Несомненно итальянское влияние на русскую каменно-кирпичную фортификацию рассматриваемого периода, но при этом выделены и черты самобытности русских крепостей.

2. Государственная политика в области оборонительного строительства в XVI—XVII вв. отличается большой активностью. Однако, несмотря навозведение множества крепостей и даже ряда оборонительных линий значительной протяженности, отдельные границы государства (западная и северо-западная) периодически оказывались недостаточно защищены крепостями, что вызывало необходимость принятия срочных мер. Различные государи по-разному оценивали стратегическую значимость разных регионов страны, и их политика в отношении крепостного строительства заметно отличалась.

3. Возведение каменных и каменно-кирпичных крепостей было очень трудоемким и дорогим мероприятием. Несмотря на это, государство часто отдавало предпочтение именно таким фортификациям, а не более простым и дешевым деревянным. Каменные и каменно-кирпичные крепости были особенно необходимы в европейской части страны, где потенциальный противник был оснащен мощной осадной артиллерией. В южном и восточном регионах страны вполне оправданным оказывалось возведение более простых и дешевых деревянных укреплений. Однако и здесь, как показал расчет и анализ документов, правительство в первую очередь руководствовалось требованиями обороноспособности и уже потом экономическими соображениями: стратегически важные крепости имели более трудоемкие и дорогие роскаты, башни и рубленные стены, а не простой тын.

4. Состав и численность гарнизонов крепостей разных регионов страны и разного стратегического значения сильно отличались. Чем ближе к границе находилась крепость и чем большее стратегическое значение она имела, тем больший процент в составе ее гарнизона составляли служилые люди. Некоторые крупные тыловые города-крепости порой имели весьма многочисленные гарнизоны, но большую часть этих гарнизонов составляло гражданское население. Крепости были крайне неравномерно оснащены артиллерией — как по общему числу, так и по типам орудий. Лучше других были обеспечены артиллерией Москва и крупные города на западе и северо-западе страны (Смоленск, Псков, Новгород). В южных же, даже пограничных, крепостях число орудий было намного меньше. Наибольшее внимание в обороне каждой крепости придавалось воротным башням. Именно им приписывалось наибольшее число людей, как правило профессиональных военных, а также наибольшее число орудий. Следующим по значимости оборонительным элементом считались башни, а последним — прясла.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертации отражены в 22 публикациях автора общим объемом более 50 печатных листов. Они представлены в 5 монографиях, 16 статьях в журналах и сборниках (в том числе в 8 статьях в журналах, рекомендованных ВАК), докладывались на международной научной конференции (Ростов-на-Дону, 2008)1. Материал диссертации обсуждался.

1 Монографии: Носов К. С. Русские крепости и осадная техника VIII—XVII вв. / К. С. Носов. — СПб., 2003. — 176 с. (9,2 пл.) — Nossov К. Russian Fortresses 1480−1682 / К. Nossov. — Oxford, 2006. — 64 с. (3,2 пл.) — Nossov К. Russian Fortresses 862−1480 / К. Nossov. — Oxford, 2007. — 64 с. (3,2 пл.) — Носов К. С. Терминология оборонительного зодчества на Руси в XI—XVII вв. / К. С. Носов. — М., 2009. — 90 с. (5,6 пл.) — Носов К. С. Русские крепости конца XV—XVII вв. / К. С. PIocob. — СПб., 2009. — 254 с. (20.6 пл.). Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК научных журналах: Носов К. С. Государственная политика в отношении крепостного строительства в период правления Ивана Грозного / К. С. Носов // Вестник РУДН. — 2008 — № 5. — С. 124−128. (0,4 пл.) — Носов К. С. Стоимость деревянных оборонительных сооружений по новгородским росписям середины XVII в. / К. С. Носов // Российская история — 2009 -№ 1. — С. 122−132. (0,7 пл.) — Носов К. С. Строительные растворы русских крепостей XVI—XVII вв. / К. С. Носов 11 Российская археология — 2009 — № 1. — С. 152−161. (0.9 пл.) — Носов К. С. Военно-оборонительное строительство в России в XVII в. / К. С. Носов // Вопросы истории — 2009 — № 3. — С. 114−124. (1,2 пл.) — Носов К. С. Русские крепости конца XV—XVII вв.: конструктивные особенности / К. С. Носов // Военно-исторический журнал — 2009 — № 4. — С. 49−55. (1,2 пл.) — Носов К. С. Экономические соображения или военные требования?: Сравнительная себестоимосгь оборонительных сооружений в России середины XVII в. / К. С. Носов // Вестник РУДН. — 2009 — № 2. — С. 76−84. (0,7 пл.) — Носов К. С. Топография светских и духовных учреждении в русских городах XI—XVII вв. / К. С. Носов // Вопросы истории — 2009 — № 8. — С. 70−81. (1,0 пл.) — Носов К. С. Итальянское влияние на русское оборонительное зодчество / К. С. Носов // Военно-исторический журнал — 2009 — № 5. — С. 46−51. (1,4 пл.). Другие научные публикации по теме диссертации: Носов К. С. О значении фортификационных терминов на Руси в XI—XVII вв.: Общие понятия и термины деревянного зодчества / К. С. Носов // Российская государственность: история и современность. — М., 2007. — С. 199−230. (1,2 пл.) — Носов К. С. Опыт расчета трудозатрат на строительство Смоленской крепости 1596−1602 гг. / К. С. Носов // Проблемы отечественной истории. — М., 2008. — С. 74—100. (1,1 пл.) — Носов К. С. Особенности русского оборонно! о зодчества XVII в.: бык и роскат / К. С. Носов // Альманах центра общественных экспертиз. — 2008. -Вып. 1. — С. 161−176. (0,8 пл.) — Носов К. С. О значении фортификационных терминов на Руси в XI-XV1I вв.: Земляные и каменные укрепления. / К. С. Носов // Ученые записки РАГС. — Вып. 2 (VIII). — М., 2008. — С. 149−175. (1,0 пл.) — Носов К. С., Зарощинская II. О. Артиллерийское вооружение русских крепостей XVI—XVII вв. / К. С. Носов, Н. О. Зарощинская // Альманах центра общественных экспертиз. — 2008. -Вып. 2. — С. 174−196. (1,0 пл.) — Носов К. С. Стратегия оборонительного строительства в России в XVI в. / К. С. Носов // Ученые записки РАГС. — Вып. 1 (IX). — М&bdquo- 2009. -С. 146−168. (1,2 пл.) — Лобзова Р. В., Носов К. С. Петрографическая характеристика строительных растворов русских крепостей XVI—XVII вв. / Р. В. Лобзова, К. С. Носов // Вестник РУДН. Серия: Инженерные исследования. — 2009. — № 1. — С. 91−98. (0.6 пл.) — Носов К. С. Гарнизоны русских крепостей XVI—XVII вв. / К. С. Носов // Проблемы отечественной истории. — М., 2009. — С. 5−32. (1,0 пл.) — PIocob К. С. Итальянизмы в русском военном зодчестве конца XV—XVII вв. / К. С. Носов // Архитектура. Искусство. Археология: Проблемы изучения и сохранения культурного наследия: Материалы I международной научно-практической конференции. — Ростов-на-Дону, 2008. — С. 96−99. (0,1 пл.). и был одобрен на кафедре истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка, списка сокращений и 8 приложений. Материал работы изложен на 761 странице машинописного текста, содержит 21 таблицу и 87 фотографий (шлифов строительного раствора и мест отбора проб).

Основные результаты расчетов представлены в таблице 7. Из нее видно, что основные затраты труда при строительстве крепости шли на обтесывание камня (51% всех трудозатрат). Следующей по трудоемкости было изготовление кирпича (22%). Процесс кладки и забутовки стен требовал лишь незначительной работы (7%), примерно равной ломке камня в каменоломнях. Далее по трудоемкости идет создание фундамента (6%), приготовление строительного раствора (3%) и обжиг известняка (2%). Остальные мероприятия потребовали менее 1% от общих трудозатрат.

1 И. М. Хозеров (Новые данные о смоленской городской стене // Записки Западного областного общества краеведения. Вып. 1. Смоленск, 1930. С. 8 и далее) считает, что смоленская крепостная стена 1596−1602 гг. была не только выбелена, но еще и раскрашена «в кирпич» полосами шириной в три ряда кирпича.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятое исследование русского военного зодчества XVI— XVII вв. позволяет сделать следующие выводы:

1. Установлено значение 60 терминов русской фортификации XI—XVII вв. Выделено три этапа развития военно-инженерной терминологии: Х1-ХШ вв., Х1У-ХУ вв. и ХУ1-ХУ11 вв. Для каждого периода характерен ряд своих терминов, хотя некоторые термины использовались на протяжении двух или трех этапов. Более того, установлено изменение значения ряда терминов во времени. В целом, для первого этапа характерна более или менее унифицированная терминология, для второго — появление региональных особенностей и для третьего — снова унификация терминологии. Эти явления напрямую связаны с политической обстановкой в стране и происходившими изменениями в русской государственности.

2. Проведен анализ государственной политики в области оборонительного строительства, что позволило установить военно-стратегические особенности, степень защищенности каждой из границ государства, а также выявить сильные и слабые стороны политики оборонительного строительства отдельных государей. Показано, что на протяжении ХУ1-ХУП вв. правительство энергично предпринимало меры по усилению обороноспособности страны: крепости строились на границах, на важных водных и сухопутных путях сообщения, для закрепления на вновь завоеванных землях, была сильно укреплена и Москва — главный «командный пункт» государства. Установлено, что наиболее активное крепостное строительство в рассматриваемый период велось на южном и восточном направлениях. Здесь набеги татар были в значительно степени обезврежены благодаря строительству множества новых городов-крепостей и созданию укрепленных линий большой протяженности. Вместе с тем выявлено, что западная и северо-западная границы государства периодически оказывались недостаточно защищены крепостями, что вызывало необходимость принятия срочных мер. Крепости возводились не только на русской территории, но и на заведомо вражеской земле (Васильгород, Себеж, крепости Ивана Грозного в районе Полоцка и крепости на «польской у крайне»). Таким образом, русское правительство ставило целью не только оборонять рубежи государства, но и создавать плацдармы для развития дальнейшего наступления.

3. Проведенное исследование конструкции крепостей конца XV—XVII вв. выявило общие тенденции, конструктивные особенности и элементы итальянского влияния на русскую фортификацию. Среди общих тенденций отмечено сильное влияние огнестрельной артиллериистремление к равномерному распределению башен, к правильной, «регулярной», плановой структуреширокое использование в этот период метода сборного строительства, а также чертежей и моделей укреплений. Определены параметры и конструкции характерных элементов крепостей рассматриваемого периода: рвов, стен, башен, ворот, тайников. Сильнейшее влияние на русскую каменно-кирпичную фортификацию оказали итальянские зодчие, проработавшие в России всего около 60 лет с конца XV по первую треть XVI в. Это влияние обнаруживается в русских крепостях даже в XVII в. Установлен целый ряд фортификационных элементов, появившихся в русских крепостях под итальянским влиянием. Но, вместе с тем, доказано, что русские крепости не стали слепой копией итальянских и сохранили элементы самобытности. Показано, что итальянское влияние на русскую фортификацию было прогрессивным, но не новаторским.

4. Впервые проведено исследование строительных растворов целого ряда русских крепостей XVI—XVII вв., которое выявило особенности состава этого важнейшего строительного материала. Это позволяет воссоздавать строительный раствор для реставрационных работ и может помочь в датировке сохранившихся памятников. Установлено, что строительные растворы русских крепостей XVI—XVII вв. разительно отличаются по качественному и количественному составу от древнерусских и в то же время близки по составу строительным растворам средневековых западноевропейских фортификаций. Положено начало для сравнения строительно-технических приемов военного и культового зодчества. Разработана методика анализа подобных материальных памятников, которая позволит сравнивать результаты анализов между собой.

5. Впервые произведен расчет трудозатрат и стоимости возведения различных типов укреплений, а также расчет трудозатрат на возведение крепости в целом (на примере Смоленской крепости 1596−1602 гг.). Расчеты позволили оценить трудоемкость и рентабельность для государства крепостного строительства. Установлено, что: 1. Возведение таких мощных крепостей, как Смоленская крепость 1596—1602 гг., было очень трудоемким и требовало напряжения всех сил государства. 2. Для каменной и каменно-кирпичной фортификации наиболее трудоемкими процессами были обтесывание камня и его транспортировка, а также изготовление кирпича. Возведение крепостных стен было в несколько раз менее трудоемким по сравнению с этими процессами. 3. Каменно-кирпичные оборонительные сооружения (с кирпичной облицовкой и заполнением бутовым камнем) при тех же размерах требовали меньших трудозатрат по сравнению с полностью каменными. Поэтому переход в конце XV в. на кирпич стал революцией в строительном деле в целом и в крепостном строительстве в частности. 4. Возводить каменные (и каменно-кирпичные) укрепления было для государства намного дороже и сложнее, чем деревянные (рубленые или в виде тына). Самыми дорогими из деревянных укреплений были роскаты, далее шли башни, затем стены рубленой и тыновой конструкций. Несмотря на эти факторы, государство часто отдавало предпочтение каменным фортификациям, а не деревянным, и роскатам вместо башен. Это доказывает с одной стороны большую надежность и долговечность каменных сооружений по сравнению с деревянными, и большее военное значение роскатов по сравнению с башнями, а с другой стороны то, что политика государства в отношении военного зодчества определялась в первую очередь требованиями обороноспособности и уже потом экономическими соображениями.

6. Исследована топография государственных учреждений в русских городах XI—XVII вв. Установлено, что социальная топография кремлей на протяжении этого периода была неодинаковой и варьировалась от региона к региону. Определены хронологические и территориальные особенности топографии государственных учреждений и их распределение по укрепленным и неукрепленным площадкам городов.

7. Установлен состав и численность гарнизонов крепостей разных регионов страны и разного стратегического значения. Показано, что чем ближе к границе находилась крепость, тем больший процент в составе ее гарнизона составляли служилые люди. Крупные тыловые города-крепости имели порой весьма многочисленные гарнизоны, однако большую часть их гарнизонов составляло гражданское население, а не служилые люди. Анализ обеспечения крепостей артиллерией выявил крайне неравномерное оснащение крепостей артиллерией как по общему числу, так и по типам орудий. Лучше других были обеспечены артиллерией Москва и крупные города на западе и северо-западе страны (Смоленск, Псков, Новгород). В южных же, даже пограничных, крепостях число орудий было намного меньше. Впервые исследован вопрос распределения людей и артиллерии по укреплениям внутри крепости. Выявлен следующий порядок значимости отдельных фортификационных элементов: воротная башня — глухая башня — прясло (в порядке уменьшения численности приписанных людей и орудий).

8. Впервые введены в научный оборот три документа XVII в., хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА): осадные списки и росписи Тулы (1629 г.), Крапивны (1629 г.) и Белгорода (1633 и 1634 гг.).

В результате проведенного исследования удалось значительно пополнить знания о военном зодчестве XVI—XVII вв., закрыть многие «белые пятна». Конечно, тему русских крепостей и их роли в истории России ни в коей мере нельзя считать исчерпанной и закрытой. Однако выразим надежду, что данное исследование послужит одной из ступеней к более глубокому понимаю этой сложной, многогранной и очень интересной темы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные источники Российский государственный архив древних актов1. РГАДА)
  2. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 5. Д. 53. Строельная книга поукреплениям Киева, 1679 г. Л. 178−186.
  3. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 14. Д. 84. Осадная роспись Крапивны, 1629 г. Л. 66−68,71−75.
  4. Ф. 210. Разрядный приказ. Белгородский стол. Д. 50 (Ч. 1 и 2).
  5. Российская государственная библиотека, отдел рукописей1. РГБ ОР)
  6. Ф. 303.1. Тр. 377. Купчая на покупку князем В. А. Ситцким стариннойвотчины, 1571 г.
  7. Ф. 303.1. Тр. 378. Купчая на покупку С. С. Третьяковым с. Кузмино сдеревнями и пустошами, 1571 г.
  8. Ф. 303.1. Тр. 379. Купчая запись на продажу Н. А. Краснолеповымсвоей вотчины, 1571 г.
  9. Ф. 303.1. Тр. 382. Купчая грамота на покупку К. Я. Третьяком вотчины, 1572 г.
  10. Ф. 303.1. Тр. 384. Купчая грамота на покупку К. Я. Третьяком вотчины, 1577 г.
  11. Ф. 303.1. Тр. 385. Купчая на продажу Г. И. Левашевым своей вотчины, 1578 г.
  12. Ф. 303.1. Тр. 386. Купчая запись на продажу М. Ивановым своейвотчины, 1577 г.
  13. Ф. 303.1. Тр. 387. Купчая на продажу И. В. Шестовым своей вотчины, 1578 г.
  14. Ф. 303.1. Тр. 396. Купчая на продажу И. Г. Плишкиным и О. А.
  15. Протопоповой своей вотчины, 1580 г.
  16. Ф. 303.1. Тр. 402. Купчая на продажу С. С. Третьяковым и сыном его
  17. Григорьем своей вотчины, 1581 г.
  18. Ф. 303.1. Тр. 405. Купчая на продажу А. Фоминым своей вотчины, 1582 г.
  19. Ф. 303.1. Тр. 407. Купчая на продажу архимандритом Троицкогомонастыря Данилою со старцами «всем собором» своей вотчины, 1584 г.
  20. Ф. 303.1. Тр. 408. Купчая на продажу К. Р. Кровковым пятой долисвоей вотчины, 1584 г.
  21. Геронтьем вотчинной деревни, 1584 г.
  22. Ф. 303.1. Тр. 416. Купчая грамота на продажу В. В. Киндыревым своейвотчины, 1592 г.
  23. Ф. 303.1. Тр. 420. Купчая грамота на покупку боярином и конюшим Б.
  24. Ф. Годуновым старинной вотчины, 1597 г.
  25. Ф. 303.1. Тр. 421. Купчая грамота на покупку боярином и конюшим Б.
  26. Ф. Годуновым вотчины, 1597 г.
  27. Ф. 303.1. Тр. 422. Купчая грамота на покупку боярином и конюшим Б.
  28. Ф. Годуновым у И. В. Киндырева вотчины, 1597 г.
  29. Ф. 303.1. Тр. 435. Купчая на продажу И. Ф. Чюркиным своей вотчины, 1616 г.
  30. Ф. 303.1. Тр. 436. Купчая на проданную К. С. Харскевым вотчину, 1617 г.
  31. Ф. 303.1. Тр. 444. Купчая на продажу вотчины М. И. Навасильцовым, 1621 г.
  32. Ф. 303.1. Тр. 456. Купчая на продажу вотчины И. А. Полевым, 1629 г.
  33. Ф. 303.1. Тр." 490. Купчая на продажу стряпчим Н. Л. Исленьевымсвоей вотчины, 1688 г.
  34. Акты исторические, собранные и изданные Археографическойкомиссией. В 5 т. СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841−1842.
  35. Акты Московского государства, изданные императорской Академиейнаук. В 3 т. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1890−1901.
  36. Акты служилых землевладельцев XV начала XVII века. В 4 т. — М.:
  37. Археографический центр — Памятники ист. мысли -Древлехранилище, 1998.
  38. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
  39. Археографической экспедицией Императорской Академии наук. В 4 т. — СПб.: Тип. 2 отд-ния Собственной Е. И. В. канцелярии, 1836—1838.
  40. Вести-Куранты. Кн. 1: 1600−1639 гг. М.: Наука, 1972. — 322 с. Ъ9. Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-320 с.
  41. Воинские повести Древней Руси. JL: Лениздат, 1985. — 496 с.
  42. Галицко-Волынская летопись. Текст, Комментарий. Исследование. -СПб.: Алетейя, 2005. 424 с. (Славянская библиотека)
  43. С. Записки о московитских делах. СПб: A.C. Суворин, 1908.-383 с.
  44. Города России XVI в.: Материалы писцовых описаний / Сост. Е. Б.
  45. Французова- Отв. Ред. М. Я. Волков, 3. В. Дмитриева. М.: Древлехранилище, 2002. — 474 с.
  46. Д. Записки о Московии XVI в. СПб: A.C. Суворин, 1909.159 с.
  47. Густынская летопись // ПСРЛ. Т. 40. — СПб.: Дм. Буланин, 2003. -202 с.
  48. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией. В 12 т. — СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1846−1875.
  49. Древности. Труды Московского археологического общества. В 25 т. -М.: Б/и, 1865−1916.
  50. Западнорусские летописи // ПСРЛ. Т. 17. — М.: Языки славянскихкультур, 2008. 688 с. 49.Зарайск. Материалы для истории города XVII-XVIII столетий. — М.:
  51. A.M. История о великом князе Московском. — М.: УРАО, 2001.- 161 с.
  52. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Т. 1. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 496 с.
  53. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки // ПСРЛ. Т. 16. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 240 с.
  54. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью // ПСРЛ. Т. 9−14. — М.: Языки русской культуры, 2000.
  55. Летопись по Воскресенскому списку // ПСРЛ. — Т. 7−8. — М.: Языкирусской культуры, 2001.
  56. Львовская летопись // ПСРЛ. Т. 20. — М.: Языки славянской культуры, 2005. — 704 с.
  57. Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. Т. 25. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 488 с.
  58. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века // ПСРЛ. Т. 27. — М.: Языки славянской культуры, 2007.-428 с.
  59. Новгород Великий в XVII в. Документы по истории градостроительства. В 2 вып. М.: Ин-т истории СССР, 1986.
  60. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // ПСРЛ. Т. 3. — М.: Языки славянской культуры, 2000. — 720 с.
  61. Новгород екая первая летопись старшего и младшего изводов //
  62. Русские летописи. Т. 10. — Рязань: Александрия-—-Узорочье, 2001. — 641 с.
  63. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Т. 4. — Ч. 1 — М.: Языки русской культуры, 2000. — 728 с.
  64. А. Описание путешествия в Московию. Смоленск: Русич, 2003. — 480 с. (Библиотека историка)
  65. Переписи московских дворов XVII столетия. — М.: Гор. тип., 1896. —123 с.
  66. Переписные книги города Москвы. В 8 т. М.: Моск. гор. дума, 18 811 893.
  67. Писцовые книги Московского государства. — СПб.: издание Императорскаго русскаго географическаго о-ва, 1872−1877.
  68. Писцовые и переписные книги Нижнего Новгорода XVII века. СПб.: Б/и, 1895.-323 с.
  69. Повесть временных лет. В 2 ч. / Подг. текста Д. С. Лихачёва и Б. А.
  70. Романова- под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — Ч. 1. — 406 с. — Ч. 2. — 556 с.
  71. Полное собрание законов Российской империи. В 45 т. — СПб.: Б/и, 1830.
  72. Православный палестинский сборник. T. II и IV. СПб.: Дмитрий Булан ин, 1884, 1887.
  73. Псковские летописи // ПСРЛ. Т. 5. — Вып. 1. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 256 с.
  74. Псковские летописи // ПСРЛ. Т. 5. — Вып. 2. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 368 с.
  75. Разрядная книга 1475−1598 гг. М.: Наука, 1966. — 614 с.
  76. Разрядная книга 1475−1605 годов. В 3 т. М.: Институт истории АН СССР, 1989.
  77. Рогожский летописец. Тверской сборник // ПСРЛ. — Т. 15. — М.: Языки русской культуры, 2000. 432 с.
  78. Русский хронограф // ПСРЛ. Т. 22. — М.: Языки славянских культур, 2005. 896 с. у
  79. Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и документы. / Сост. Н. Ф. Демидова и В. С. Мясников. Т. 2. 1686−1691 гг. -М.: Наука, 1972.^-835 с.
  80. Симеоновская летопись // ПСРЛ. Т. 18. — М.: Знак, 2007. — 316 с.
  81. Слово о полку Игореве / Подг. текста и комментариев Д. С. Лихачева-под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-484 с.
  82. Софийская вторая летопись // ПСРЛ. Т. 6. — Вып. 2. — М.: Языки русской культуры, 2001. — 240 с. у''
  83. Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. — Т. 6. — Вып. 1.- М.: Языки русской культуры, 2000. 312 с.
  84. Типографская летопись // ПСРЛ. Т. 24. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 288 с.
  85. Тула. Материалы для истории города ХУ1-ХУШ столетий. М.: Тип.
  86. М. Н. Лаврова и Ко, 1884. 240 с.
  87. Устюжские и Вологодские летописи ХУТ-ХУШ вв. // ПСРЛ. Т. 37. -Л.: Наука, 1982.-228 с.
  88. Хожение за три моря Афанасия Никитина 1466−1472 гг. / Под ред. Б.
  89. С.Л. Исследование и реставрация Нижегородского кремля: Автореф. дисс.. канд. архитектуры. — Л., 1971.
  90. С.Л. Нижегородский кремль: архитектура, история, реставрация. — Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1976. — 136 с.
  91. С.Л. Новые исследования укреплений Нижегородскогокремля // АН. — Вып. 12. М.: Гос. изд-во лит. построительству, архитектуре и строительным материалам, 1960.-С. 83−94.
  92. Агафонов С. Л. Реконструкция ансамбля Нижегородского кремля
  93. XVII в. // АН. Вып. 24. — М.: Стройиздат, 1976. — С. 5159.
  94. С.Л., Агафонова И.С. Тринадцатая башня
  95. Нижегородского кремля // Проблемы изучения Древнерусского зодчества. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. -С. 158−159.
  96. Л. В. Западные земли домонгольской Руси: очеркиистории, археологии, культуры. В 2 кн. — М.: Наука, 2006. — Кн. 1.-289 е.- Кн. 2.-167 с.
  97. Л.В. Проблема становления культово-оборонногозодчества Руси в свете раскопок в Мстиславле // РА. — 1993. -№. 4.-С. 217−237.
  98. МХ. Начальные этапы каменного строительствапсковского Крома (в связи с вопросом о русских каменных крепостях домонгольского периода) // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. — С. 322−348.
  99. М.Х. Новгородский детинец 1044−1430 гг. (поматериалам новых исследований) // АН. Вып. 14. — М.: Гос. изд-во лит. по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1962. — 3−26.
  100. М.Х. Новые данные по датировке вала Новгородскогоострога концом XIV началом XV веков // Новгород и Новгородская земля: История и археология. — Вып. 8. -Новгород: Б/и, 1994.-С. 116−127.
  101. М.Х. Повесть временных лет. — М.: Наука, 1971. — 136с.
  102. MX. Псков. Военно-оборонительные сооружения //
  103. Достопримечательности Псковской области. JL: Лениздат, 1981.-С. 150−168.
  104. Алешковский М. Х. Раскопки древнейших каменных башен
  105. Новгорода и Пскова // АО 1968 года. М.: Наука, 1969. — С. 19−21.
  106. Г. В., Харламов В. А. Крепостные укрепления Киева вовторой половине XVII века (Новые материалы) // ВИ. -1979.-№ 7.-С. 61−75.
  107. Г. В. Русские города XVI—XVII вв.еков. М.: Стройиздат, 1989.-210 с.
  108. РХ. Закамские засечные линии // Из истории
  109. Альметьевского региона. — Казань: Татполиграф, 1999. С. 79−128.
  110. Н.В. Очерки по истории культуры на Смоленщине. Очеркпервый: история культуры в Смоленском крае с IX столетия до начала XIX века // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 1. — Смоленск: Смолгиз, 1952. С. 126−155.
  111. Н.В., Маковский Д. П. Доисторические и историческиепамятники города Смоленска и его окрестностей. -Смоленск: Смоленская типография им. Смирнова, 1948. -120 с.
  112. A.M. Очерк истории Волынской земли до конца XIV ст.- Киев.: Типография Университета св. Владимира, 1887. — 232 с.
  113. И.В. Оборонительные башни «волынского» типа всистеме укреплений городов Западной Руси // Поселения: среда, культура, социум. Материалы тематической научной конференции. СПб., 1998. — С. 193−197.
  114. В.Б. О городищах до-княжеского и удельно-вечевогопериода, находящихся в западной части древней Киевской земли // Чтения в Историческом обществе Нестора-летописца. Кн. 3. Киев: Тип. В. И. Завадского, 1889. — С. 10−16.
  115. В.Б. Попытка группировки городищ по их культурам вбассейне Днепра // Труды X археологического съезда. Т. III. М.: Б/и, 1900. — С. 11−16.
  116. Артемьев’А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второйполовине XVII-XYIII вв. Владивосток: Б/и, 1999. — 335 с.
  117. А.Р. Города Псковской земли в XTII-XV вв.
  118. Владивосток: Б/и, 1998.-420 с.
  119. Артемьев А.Р. К вопросу о типологии крепостного зодчества в
  120. Псковской земле XV в. // CA. 1990. — № 3. — С. 264−270.
  121. Артемьев А.Р. О некоторых особенностях строительства крепостей
  122. XVI—XVII вв. в Сибири и на Дальнем Востоке // Материалы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайкалья. Владивосток: ДВО РАН СССР, 1989. — С. 5053.
  123. Артемьев А. Р. Опыт характеристики оборонительных сооружений
  124. Кумарского острога по описанию // Археологические и исторические исследования на дальнем Востоке СССР. — Владивосток: ДВО РАН СССР, 1989. С. 17−21.
  125. А.Р. Стратиграфия и хронология Изборской крепости //
  126. CA. 1985. — № 2. — С. 130−140.
  127. Артемьев А. Р. Строительство городов и острогов Забайкалья и
  128. Приамурья во второй половине XV1I-XVIII веке и типы оборонительных сооружений // ОИ. 1998. — № 5. — С. 140— 147.
  129. A.B. Раскопки на Славне в Новгороде // МИА. Вып.11.-М.: Изд-во АН СССР, 1949.-С. 132−135.
  130. Ю.С. Градостроительство периода феодальнойраздробленности (XII-XV века). Города Приднепровья и Северской земли // Древнерусское градостроительство X— XV вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 109−119.
  131. Баландин С. Н. Начало русского каменного строительства в Сибири
  132. Сибирские города XVII — начала XX века. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 174−196.
  133. С.Н. Оборонная архитектура Сибири в XVII в. // Города
  134. Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск: Наука, 1974.-С. 7−37.
  135. С.Н., Вилков О. Н. Юильский городок на Казыме //
  136. История городов Сибири. — Новосибирск: Наука, 1977. С. 268−280.
  137. С.Н. Московский кремль в старину и теперь. В 2 т. М.:
  138. М-во Имп. двора, 1912−1916.
  139. А.Л. Особенности «итальянизмов» в московскомкаменном зодчестве рубежа XVI—XVII вв.. // АН. — Вып. 34. М.: Стройиздат, 1986. — С. 238−245.
  140. А.Л. Судьбы ренессансной традиции в средневековойкультуре: итальянские формы в русской архитектуре XVI в.
  141. Искусство христианского мира. Вып. 5. — М.: ПСТГУ, 2001.-С. 135−142.
  142. C.B. Научные труды. В 4 т. М.: АН СССР, 1952−1955.
  143. C.B. Древнейшие фортификации Пскова // Бомбардир.2000.-№ 9.-С. 27−28.
  144. C.B. Раскопки псковского городища в 1977—1978 гг.. //
  145. Древнерусские города. — М.: Наука, 1981. С. 40−45.
  146. Я.Г., Папкова Л. П. Некоторые исследования строительныхматериалов киевских Золотых ворот // Известия АН СССР. Сер. геологическая. 1953. — № 5. — С. 124−131.
  147. И.Д. Зодчий Федор Конь. Смоленск: Смолен, обл. гос.изд. тип. им. Смирнова, 1949. — 56 с.
  148. Беляев И.Д. О сторожевой станичной и полевой службе на польской
  149. Украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. М.: Унив. тип., 1846. — 86 с.
  150. JI.A. Древнерусские монастыри как городские кремли //
  151. Кремли России: Тезисы доклада Всероссийского симпозиума М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. — С. 11−13.
  152. JI.A. Из истории зодчества древнего Чернигова // Проблемыистории СССР. Вып. 4. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. -С. 3−18.
  153. JI.A. Крепости и вооружение Восточной Европы. М.: Бук1. Хаус, 2005. 192 с.
  154. Н. Археологический съезд в Риге в 1896 // Киевскаястарина. 1896. — № 10. — С. 20−64.
  155. Ю.Б. Модернизация Псковской крепости в 1620-е—1630-егг. // Древности Пскова: Археология, история, архитектура: К юбилею И. К. Лабутиной. Псков: Б/и, 1999. — С. 115 126.
  156. A.C. Сборное строительство на Руси в XVI в. // Историястроительной науки и техники (Труды Института истории естествознания и техники. Т. 7). М., 1956. — С. 112−119.
  157. С.К. Московский приказный аппарат иделопроизводство XVI—XVII вв.еков / Отв. ред. С. О. Шмидт. М.: Языки славянской культуры, 2006. — 608 с. -(Наследие москвоведения).
  158. В.А. Военно-оборонительные сооружения Новгорода, старой Ладоги, Порхова и Копорья. Новгород: Б/и, 1940. -48 с.
  159. В.А. Порховская крепость // Новгородский историческийсборник. Вып. 1. — Л., 1936. — С. 5−22.
  160. В.А., Холостенко Н.В. Черниговские каменные дворцы
  161. XI-X1I в. // КСИАУ. Вып. 1. — Киев, 1952. — С. 32−42.
  162. И.А. К вопросу о личности Антона Фрязина // АН. —
  163. Вып. 44. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С. 17−19.
  164. И.А. К вопросу о личности Антона Фрязина // Кремли
  165. России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 4043.
  166. И.А. Кремль как ядро древнерусского города // Кремли
  167. России: Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. — М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. -С. 7−8.
  168. И.А. Кремль как ядро древнерусского города // Кремли
  169. России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 3439.
  170. И.А. Москва XII—XV вв.. // Древнерусскоеградостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 198−206.
  171. И.А. Москва в конце XV—XVI вв.. // Древнерусскоеградостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993. С. 311−330.
  172. Борисевнч Г. В. Об основных этапах территориального развития
  173. Московского Кремля в XI—XV вв. (по археологическим данным) // AHM. M.: ЦНИИПградостроительства, 1988. -С. 22−31.
  174. Г. В. Южнорусский осадный град VIII—IX вв.еков (опытреконструкции Новотроицкого городища) // АН. Вып. 36. -М.: Стройиздат, 1988.-С. 156−164.
  175. Я.Е., Толочко П. П. Кшвська ротонда // Археолопя
  176. Киева. Киев, 1979. — С. 90−104.
  177. М.Ю. К происхождению древнерусских городов:города Среднего Приднепровья, Поднестровья и Побужья в VIII—IX вв. н.э. по полевым данным последних лет // КСИИМК. Вып. 41. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. — С. 32−33.
  178. A.C. Змшов1 вали //¦ Украшська Радянська Енциклопедгя. Т.4.-KHÏ-B, 1979.-С. 281.
  179. A.C. Змиевы валы // Украинская Советская Энциклопедия.1. Т. 4.-Киев, 1980.-С. 163.
  180. A.C. Змшов1 вали Кшвщини // УкраГнський юторичнийжурнал. 1970. — № 6. — С. 74−83.
  181. Бугай A.C. Один 1з стародавшх оборонних рубежгв на територп
  182. Кшвщини // Украшський юторичний журнал. — 1971. — № 7.-С. 113−120.
  183. В.И. Разрядные книги как источник истории пограничнойобороны Русского государства в конце XV — первой трети XVII в. // Источниковедение отечественной истории. Б.м.: Б/и, 1979.-С. 206−218.
  184. Буканова ' Р.Г. Города-крепости России в XVII—XVIII вв. игосударственное освоение территории Башкирии: Автореф. дисс.. докт. ист. наук. М.: Б/и, 1997. — 51 с.
  185. Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVIII веке:
  186. История становления городов на территории Башкирии. -Уфа: КИТАП, 1997. 256 с.
  187. Р.Г. Закамская черта XVII века. Уфа: Изд-е
  188. Башкирского ун-та, 1999. 149 с.
  189. Р.Г. Заселение крепостей Закамской черты в XVII в. //
  190. Проблемы исторической демографии СССР. Вып. 2. -Томск: Б/и, 1982. — С. 13−20.
  191. Булкин В. А. Итальянизмы в древнерусском зодчестве конца XV
  192. XVI вв. // Вестник ЛГУ. 1973. — № 20. — С. 59−66.
  193. В.А. Итальянизмы в древнерусском зодчестве XVI в.: Дисс.канд. искусствоведения. Л., 1975.
  194. В.А. О местоположении княжей сотни в Древнем Новгороде1. CA. 1987.-№ 1.-С. 91−102.
  195. Бусева-Давыдова И. Л. Кремль и монастырь: к типологииархитектурных ансамблей // Кремли России: Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. — М.: Гос. ист. культур, музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. С. 10- 111.
  196. А.Н. Древнерусский феодальный замок XI—XIII вв.: Дисс.канд. ист. наук. Минск, 1984.
  197. В.М. Городовое дело в России в XVII веке (поматериалам южных уездов) // Вехи минувшего: Учёные записки исторического факультета. Вып. 3. — Липецк: ЛГПУ, 2003.-С. 19−41.у
  198. Вайнштейн O.JI. Ценные документы по истории СССР в архивах
  199. Швеции // Вестник АН СССР. 1957. — № 1. — С. 83−91. ^
  200. И.И. Древние укрепления г. Пскова. Историческоеописание. Псков: Б/и, 1868. — 14 с.
  201. М.Е. Этапы развития обороны псковско-литовскогорубежа в XIII—XVII вв.. // Из истории земли Псковской (исследования, поиски, находки). М.: Б/и, 2003. — С. 25 116. — (Михайловская пушкиниана, Вып. 28).
  202. Е.П. Города-крепости Мордовского края в XVII веке //
  203. Российская провинция: история, культура, наука. -Саранск: Б/и, 1998. С. 290−297. :
  204. A.C., Элькин Т. Н. Древнерусские крепости Северо-Запада. — л
  205. СПб.: Паритет, 2007. 480 с.
  206. Внукова О.В. О служилых обязанностях ратных людей Западной
  207. Сибири // Западная Сибирь: История и современность: краеведческие записки. — Вып. 5. — Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 2003. С. 28−36.
  208. Внукова О. В. Формирование первых сибирских гарнизонов в концеу
  209. XVP начале XVII веков // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии. — Нижневартовск: Изд-во —
  210. НПИ, 2002. Ч. 1. — С. 74−86. :
  211. Я.Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). М.: Б/и, 2006. — 416 с.
  212. A.B. Астраханский кремль. Волгоград: Нижне-волжскоекнижное изд., 1968. -48 с.
  213. A.B. Астраханский кремль. М.: Сов. Россия, 1972. — 48 с.
  214. A.B., Подъяпольский С.С. Беклемишевская башня
  215. Московского Кремля по данным реставрационных наблюдений // Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. 3. — М.: Наука, 1990. — С. 80−85.
  216. H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV столетия.
  217. В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1961 -1962.
  218. Воронин^H.H. Древнерусский город (итоги изучения за 27 лет) //
  219. Материалы к Всесоюзному археологическому совещанию. -М.: Б/и, 1945.-С. 127−134.
  220. H.H. К итогам и задачам археологического изучениядревнерусского города // КСИИМК. Вып. 41. — M.-JL: Изд-во АН СССР, 1951. — С. 5−29.
  221. H.H. Крепостные сооружения // История культуры
  222. Древней Руси. Т. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — С. 439−470.
  223. Воронин^Й.Н. Московский Кремль (1156−1367 гг.) // МИА. Вып.
  224. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 52−66.
  225. H.H. Оборонительные сооружения Владимира XII в. //
  226. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. T. I. № 11. — М.-Л., 1949. — С. 201−243.
  227. Воронин H.H. Памятники Владимиро-Суздальского зодчества XI
  228. XIII вв. М.: Изд-во АН СССР, 1945. — 90 с.
  229. H.H., Раппопорт П. А. Археологическое изучениедревнерусского города // КСИА. Вып. 96. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 3−17.
  230. H.H., Раппопорт П. А. Гродненская крепость в XIII—XIV вв.. // МИА. Вып. 41.-М.: Изд-во АН СССР, 1954. — С. 183−195.
  231. H.H., Раппопорт П. А. Смоленский детинец и егопамятники // CA. 1967. — № 3. — С. 287−302.
  232. P.P. Причины и последствия строительства Закамскойзасечной линии в 1652—1656 годах // Из истории Альметьевского региона. Казань: Татполиграф, 1999. — С. 59−78.
  233. Ю., Левина Т. В. Строительные материалы, примененные внекоторых памятниках архитектуры древнего Новгорода // Научные работы студентов Ленинградского инженерно-строительного института. Л.-М., 1958. — С. 14.
  234. А. Краткое обозрение древнейших русских зданий идругих отечественных памятников. Ч. I. Тетрадь 1: О русских крепостях. — СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1838.-52 с.
  235. И.В. Позднесредневековые крепости и особенности ихустройства на Слобожанщине // Археологическое изучение Центральной России. — Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2006. — С. 331−334.
  236. Горбанъ Н. В. Из истории строительства крепостей на юге Западной
  237. Сибири // Вопросы географии. Сб. 31. — М., 1953. — С. 20.6−227.
  238. В.А. Майданы // Древности. Труды императорскогоархеологического общества. Т. 20. — Вып. 2. — М.: Тип. общественного распространения полезных книг, 1904. — С. 29−39.
  239. Г. С., Закурина Т.Ю. Исследования Талавского захаба
  240. Изборской крепости (К вопросу о периодизациистроительства) // Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков: Великолук. гор. тип., 2004. — С. 220−236.
  241. H.H. Русское городище второй половины XV в. из
  242. Нижегородской округи // Нижегородские исследования по краеведению и археологии. — Вып. 9. — Нижний Новгород: Б/и, 2005.-С. 69−82.
  243. Н.Ф. Владимир Xll-начала XIII в. // Древнерусскоеградостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 165−176.
  244. Н.Ф., Агафонов С. А., Бусева-Давыдова И.Л., Голубева
  245. Л.А., Кудрявцев М. П., Щенков A.C. Города Владимиро-Суздальской земли, Тверского и Московского княжеств // Древнерусское градостроительство X—XV вв. — М.: Стройиздат, 1993.-С. 177−197.
  246. О. Г. Коляда М.И., Милъчик М.И. Еще раз о реконструкции
  247. Ладожской крепости // Новгородский исторический сборник. Вып. 4(14).- Новгород, 1993. — С. 245−262.
  248. В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (X
  249. XIII вв.) // ВИ. 1994. — № 10. — С. 43−60.
  250. Е.В., Попков А. И. Основание первых русских городов накрымской украине" и в Сибири: опыт сопоставления // Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Вып. 4. — Тюмень: Изд-во Юрия Мандрики, 2001.-С. 19−21.
  251. H.H. Коломенский кремль и предполагаемая егореконструкция. — М.: Б/и, 1883. у"
  252. Г. В., Калинин В. А., Субботин A.B. Кремли России
  253. XV-XVII вв. СПб.: Литера, 2006. — 336 с.
  254. В.Н. Кузнецкий острог 1618 года и его перестройка в1620 году // Кузнецкая крепость. 2001. — № 1 (4). — С. 4−5.
  255. В.Н., Ширин Ю. В. Кузнецкий острог 1618 и 1620 гг. //
  256. Дборигены и русские старожилы Притомья. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 221−242.
  257. Древнерусское градостроительство X—XV вв.еков. — М.: Стройиздат, 1993.-392 с.
  258. Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. — 434 с. 1. Археология СССР)
  259. А.Ф. Археологические исследования г. Суздаля //
  260. КСИИМК. Вып. 11. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. — С. 91−99.
  261. О.В. Средневековые укрепления Приморья: строительныетрадиции // Забайкалье в геополитике России. — Улан-Удэ: Б/и, 2003.-С. 91−93.
  262. А.И., Жидков М. П., Лихачева Э. А. Некоторые географическиеаспекты засечных черт Московского государства в бассейне р. Оки // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга: Б/и, 2003. — С. 130 136.
  263. Егоров ВЛ. Московский кремль в монгольской и литовской осадах
  264. Кремли России. Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999.-С. 17−19.
  265. П.П. Войско // Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1.
  266. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 234−264.
  267. Епифанов 77.77. Войско и военная организация // Очерки русскойкультуры XVII в. Ч. 1.-М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 336 380.
  268. П.П. Крепости // Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1. —
  269. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 316−335
  270. П.П. Крепости // Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1.
  271. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 284−296.
  272. Епифанов 77.77. Оружие и снаряжение // Очерки русской культуры
  273. XVI в. Ч. 1.-М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 292−315.
  274. Епифанов /7.77. Оружие // Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1.
  275. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 265−283.
  276. Г. В., Еремина Л. Г. Из истории Пензенского военногогарнизона // Пензенский временник любителей старины. -Вып. 9. Пенза, 2003. — С. 31-^6.у'
  277. Т.Е., Салмин С. А. Археологическое изучениефортификационных сооружений Пскова по данным раскопов у Приказной палаты // Археология и история Пскова и Псковской земли. — Псков: Великолук. гор. тип, 2004. С. 83−89.
  278. В. О черном человеке Федоре Коне // «Год семнадцатый».
  279. Д.К., Майков Е.И. Русское военно-инженерное искусство вУ
  280. XVI-XVII вв. // Из истории русского военно-инженерного искусства. М.: Воениздат, 1952. — С. 25−50.
  281. Н.В. Тверской кремль. Этапы строительства укреплений ироста городской территории // Кремли России (материалы иисследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 271−291.
  282. Л. С. Смоленская крепость // ВИ. 1993. — № 4. — С. 151 154.
  283. И.Е. История города Москвы. Неизданные труды. М.:
  284. Издание Сабашниковых, 2004. 384 с.
  285. В.П. Белгородская черта. Воронеж: Изд-во
  286. Воронежского ун-та, 1969. 304 с.
  287. В.П. Изюмская черта. Воронеж: Изд-во
  288. Воронежского ун-та, 1980. 238 с.
  289. Заграевский C.B. Организация добычи и обработки белого камня в
  290. Древней Руси // Русское общество спелестологических исследований. М., 2008. — С. 5−28.
  291. C.B. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменноезодчество. M.: AJIEB-B, 2002. — 158 с.
  292. Т.Ю. Раскопки в Изборской крепости // АО 2001 года.
  293. М: Наука, 2002. С. 13−14.
  294. С.Д. Оборонительные сооружения как индикаторсоциального статуса севернорусских поселений // КСИА. -Вып. 221. М.: Наука, 2007. — С. 24−34.
  295. Ю.А. Оборонительные сооружения Менска XI-XI1I веков.1. Минск, 1996.
  296. Я.Г. О строительном материале храма XII в. на
  297. Волковысском замчище // Тезисы доклада на конференции по археологии Белоруссии. — Минск, 1969. — С. 161.
  298. Зенченко^М.Ю. Проблемы освоения южных земель России в конце
  299. XVI в. в отечественной историографии // Проблемы отечественной истории. Вып. 8. — М.: РАГС, 2004. — С. 525.
  300. Зенченко М. Ю. Южное российское порубежье в конце XVI — начале
  301. XVII века: опыт государственного строительства. М.: Памятники исторической мысли, 2008. — 221 с.
  302. Значко-Яворский И. Л. Очерки истории вяжущих веществ отдревнейших времен до середины XIX в. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1963.-496 с.
  303. Значко-Яворский И.Л., Белик Я. Г., Иллиминская В.Т.
  304. Экспериментальное исследование древних строительных растворов и вяжущих веществ // CA. — 1959. — № 4. С. 140−152.
  305. A.B. Курская крепость XVII начала XVIII вв. // Курскиететради. Курск и куряне глазами учёных. — Курск: Изд-во КГПУ, 1997.-С. 74−81.
  306. A.C. Русские поселения на севере Дальнего Востока (Квопросу о дате и месте основания первого русского острога на р. Олюторе и датировке карты Ивана Львова) // Вестник Дальневосточного отд. РАН. 2003. — № 1. — С. 108−113.
  307. Ю.Г. Старинные крепости России. Смоленск: Русич, 2004.-584 с.
  308. В.Л. Оборонительные укрепления Волока Ламского //У
  309. Макариевские чтения. Вып. 2. — Ч. 2. — Можайск: Б/и, 1994.-С. 113−117.
  310. Ильин М. А. Из истории военно-оборонительных мероприятий
  311. Московской Руси XVII в. // КСИИМК. Вып. 59. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 29−31.
  312. Исторический взгляд на древнее образование славянских ипреимущественно польских городов до XIII ст. // Русский исторический сборник. Т. 4. Кн. 2−3. М., 1841. — С. 178.
  313. Л.И. Из истории Удского острога в XVII в. // Записки
  314. Гродековского музея. Вып. 5. — Хабаровск: Б/и, 2003. — С. 24−32.
  315. В.М. Береговые крепости России. М., 2005. — 575 с.
  316. В.М. Крепости Древней Руси. М.: ФГУП
  317. ВОЕНТЕХИНИЗДАТ МО РФ, 2002. 473 с.
  318. К.Ф. Письма к А. Ф. Малиновскому обархеологических исследованиях в Рязанской губернии с рисунками найденных там в 1822 г. древностей. М.: Ун-т. тип., 1823. — 75 с.
  319. Е.А. Крепость Ивангород. Историческая справка. —1. Таллин, 1967. 64 с.
  320. М.Г. К истории наименований фортификационныхсооружений в русском языке. — Тбилиси: Изд-во Тбил. унта, 1985.-59 с.
  321. М.К. Крепостные сооружения Свияжска // Известияобщества археологии, истории и этнографии при Казанском университете им. В. И. Ульянова-Ленина. — Т. XXXIV.-Вып. 3−4.-Казань, 1929.-С. 131−151.
  322. М.К. Новгород Великий. М.: Изд-во Академииархитектуры СССР, 1946. 184 с.
  323. Г. А. Крепости Коротояк и Острогожск в XVII веке //
  324. Воронежский край на Южных рубежах России, ХУП-ХУШ вв.-Воронеж: Б/и, 1981.-С. 20−41.
  325. В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и еготипов в отечественной историографии // Русский город. — Вып. 3. М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 66−83.
  326. В.В. О факторах экономического и политического развитиярусского города в эпоху средневековья (к постановке вопроса) // Русский город. Вып. 1. — М.: Изд-во МГУ, 1976.-С. 32−69.
  327. А. О. Артиллерия Кузнецка XVII — первой половины
  328. XVIII вв. // Кузнецкая старина. — Вып. 5. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003. — С. 5−11.
  329. А. О. История артиллерийского гарнизона Кузнецкойкрепости // Кузнецкая старина. — Вып. 5. — Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003. С. 156−166.
  330. А.О. Кузнецкая крепость и история ее пушек // Новое вразвитии исторического краеведения и регионального музееведения: Материалы научно-практической конференции. — Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003. — С. 69−75.
  331. В. Лексикон старинного огнестрельного оружия. — СПб.:1. Атлант, 2007. 234 с.
  332. A.C. Крепости Карелии: Корела, Кемская крепость, крепость города Олонца (опыт сравнительного рассмотрения) // Кижский вестник. — 2003. — № 8. — С. 261— 266.
  333. Ю. Петр Фрязин или Петр Ганнибал? Итальянскийархитектор в позднесредневековой Руси и Ливонии // Крепость Ивангород: Новые открытия. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С. 236−245.
  334. В.П. Крепостной ансамбль Фуны 1423−1475 гг. Киев: ИД1. Стилос", 2005.-269 с.
  335. А.Н. Древний Орешек. Историко-археологическиеочерки о городе-крепости в истоке Невы. — Л.: Наука, 1980. 127 с.
  336. А.Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л.:1. Наука, 1984.-275 с.
  337. А.Н. Каменные крепости Псковской земли: Гдов,
  338. Изборск // Изборск и его округа: Материалы научно-практической конференции. Псков: Б/и, 2002. — С. 27−34.
  339. А.Н. Каменные крепости Северной Руси по даннымновых архитектурно-археологических исследований // Вестник АН СССР. 1982. — № 5. — С. 95−107.у'
  340. А.Н. Кремли России // Кремли России. Тезисыдоклада Всероссийского симпозиума. — М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. С. 8−9.
  341. А.Н. Кремли России и их изучение // Кремли Россииматериалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 44−52.
  342. Кирпичников А. Н. Крепости бастионного типа в средневековой
  343. России // Памятники культуры. Новые открытия.
  344. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1978 г. Т.- М.: Наука, 1979. С. 471−499.
  345. А.Н. Крепость древнего Гдова. СПб.: Вести, 2000.54 с.
  346. А.Н. Крепость древнего Велья // Древности Пскова:
  347. Археология, история, архитектура: К юбилею И. К. Лабутиной. Псков: Б/и, 1999. — С. 127−142.
  348. Кирпичников А. Н. Новые исследования городов-крепостей
  349. Новгородской земли // Новое в археологии Северо-Запада !1. СССР.-Л., 1985.-С. 88−91.
  350. А.Н. Оборона Пскова в 1581—1582 гг.. и егокрепостные сооружения в период Ливонской войны // Археологическое изучение Пскова. Вып. 2. — Псков: Б/и, 1994.-С. 189−215.
  351. А.Н. Раскопки староладожского «Земляногогородища» в 2003 г. // Старая Ладога. — СПб.: Вести, 2004. -С. 251−284.
  352. А.Н. Россия XVII века в рисунках и описаниях-голландского путешественника Николааса Витсена. СПб.: Славия, 1995.-261 с.
  353. А.Н. Стены древнего Пскова // АО 1980 года. — М.:1. Наука, 1981.-С. 13−14.
  354. Кирпичников А. Н, Назаренко В. А. Изучение Копорской крепости //
  355. АО 1978 года. М.: Наука, 1979. — С. 14−15.
  356. А.Н., Назаренко В. А. Открытия в Гдовской крепости //
  357. АО 1978 года. М.: Наука, 1979. — С. 13−14.
  358. А.Н., Овсянников О. В. Крепость Копорье по новымданным архитектурно-археологических исследований // CA. 1979.-№ 3.-С. 103−118.
  359. А.Н., Савков В. М. Крепость Орешек. Л.: Лениздат, 1972. 100 с.
  360. А.Н., Сарабьянов В. Д. Старая Ладога — древняястолица Руси. СПб.: Славия, 1996. — 199 с.
  361. А.Н., Хлопин И. Н. Великая Государева крепость. Л.:
  362. Художник РСФСР, 1972. 253 с.
  363. А.Н., Хлопин И. Н. Когда, как и почему строиласьсамая большая русская крепость XVII века // История СССР. 1973.-№ 1.-С. 202−210.
  364. А.Н., Хлопин И. Н. Крепость Кирилло-Белозерскогомонастыря и ее вооружение в ХУТ-ХУШ веках // МИА. — Вып. 77.-М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 143−199.
  365. А.Н., Шилик К. К. Обследование башен Соловецкогокремля // АО 1968 года. М.: Наука, 1969, — С. 25−26.
  366. И.А. К истории строительства Нижегородского кремля //
  367. Нижегородский кремль: К 500-летию основания каменной крепости — памятника архитектуры XVI века. Материалы научной конференции. Нижний Новгород, 2000. — С. 1924. у
  368. Кирьянов И: А. Нижегородский кремль. Горький: Волго-Вятскоекнижное изд-во, 1968. — 120 с.
  369. Кирьянов И. А. Оборонительные сооружения Нижегородского
  370. Поволжья Х11-ХУ1 вв.: Автореферат дисс.. канд. ист. наук. Горький, 1965.
  371. И.А. Старинные крепости Нижегородского Поволжья:
  372. Очерк о старинных русских дерево-земляных крепостях. — Горький: Кн. издательство, 1961. 107 с.
  373. Киселев С, В. Остатки Белого и Земляного городов на Арбатскомрадиусе // По трассе I очереди Московского метрополитенаим. JI. М. Кагановича. Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1936. -С. 100−103.
  374. .М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв..1. М.: Наука, 1980.-312 с.
  375. Колесников А. Д. Памятники военно-оборонительного искусства
  376. Сибири // Памятники истории и архитектуры Сибири. -Новосибирск: Наука, 1986. С. 4−22.
  377. H.A., Кузин К. И. Тайник и вестовой колокол как атрибутыгородов-крепостей юга России XVII — середины XVIII вв. // Из истории воронежского края. — Вып. 13. Воронеж: ВГУ, 2005.-С. 3−16.
  378. A.A. 400 лет Смоленской крепости. Заметки ученого
  379. Край Смоленский. 2002. — № 7−9. — С. 3−11.
  380. A.B. Алгоритмы доисторических фортификаций //
  381. Тезисы докладов Первой Российской конференции по когнитивной науке. Казань: КГУ, 2004. — С. 125−126.
  382. A.B. Для чего и как оценивать уровень защитыгородищ // 75 лет высшему образованию в Удмуртии. Материалы научной конференции: 4.1. Гуманитарные науки. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2006. — С. 5−8.
  383. A.B. Зачем и как оценивать уровень защиты древнихгородищ // Чтения по военной истории. СПб.: Б/и, 2006. -С. 87−92.
  384. A.B. Историческая реконструкция по даннымархеологии. Ижевск: НОУ КИГИТ, 2005. — 180 с.
  385. A.B. Количественная оценка параметров икачественная классификация городищ // Материальная и духовная культура Урала и Поволжья: История исовременность. Материалы научно-практической конференции. Глазов: ГПИ, 2005. — С. 126−127.
  386. A.B. О методике оценки уровня защиты городищ //
  387. Военное искусство и военная культура Евразии: тысячелетия противостояния и взаимовлияния: Материалы научной конференции. Екатеринбург: Гуманитарный унт, 2006.-С. 109−115.
  388. A.B. О типологии оборонительных сооружений наоснове их существенных признаков // Второй северный археологический конгресс. Екатеринбург — Ханты-Мансийск: Чароид, 2006. — С. 114−115.
  389. A.B. Об оценке уровня защиты древних городищ //
  390. Тезисы докладов Шестой Российской университетско-академической научно-практической конференции. -Ижевск: Б/и, 2003. С. 46.
  391. A.B. Формула для записи параметров городищ //
  392. Вестник Камского института гуманитарных и инженерных технологий. 2006. — № 1. — С. 58−65.
  393. A.B., Мингалев В. В. Об интерпретации параметровгородищ // Оборинские чтения. Вып. 4. — Пермь: Б/и, 2006.- С. 57−64.
  394. Н.М. Стена Китай-города // По трассе I очереди
  395. Московского метрополитена им. JL М. Кагановича. — JL: Гос. соц.-экон. изд-во, 1936. С. 106−131.
  396. П.А., Угрюмова Е.А. Верхотурский деревянный кремль
  397. XVII столетия: опыт комплексной реконструкции // / *
  398. Верхотурский край в истории России. Екатеринбург: УРГПУ-БКИ, 1997.-С. 55−74.
  399. В.В. Государев мастер Федор Конь. М.: Наука, 1964.176 с.
  400. В.В. Деревянный «город» Колы // МИА. Вып. 77. — М.:
  401. Изд-во АН СССР, 1958. С. 200−246.
  402. В.В. Древние русские крепости. М.: Наука, 1964. — 141с.
  403. В.В. Ивангород и его место в развитии русскогокрепостного зодчества XV-XVII вв.: Дисс.. канд. искусствоведения. М., 1953.
  404. В.В. Из истории русского сборного строительства XVIв. (новые данные о полоцких крепостях Ивана Грозного) // АН. Вып. 18. — М.: Стройиздат, 1969. — С. 118−124.
  405. В.В. К вопросу о традициях и новаторстве в русскомзодчестве XVI—XVII вв.. // АН. Вып. 27. — М.: Стройиздат, 1979.-С. 29−37.
  406. Косточкин В.В. К характеристике памятников военного зодчества
  407. Московской Руси конца XV — начала XVI вв. (Копорье, Орехов, Ям) // МИА. Вып. 77. — М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С. 101−142.
  408. В.В. Кремль древнего Гдова // МИА. Вып. 77. — М.:
  409. Изд-во АН СССР, 1958. С. 67−100.
  410. В.В. Крепостное зодчество Древней Руси. — М.:
  411. Изобразительное искусство, 1969.- 153 с.
  412. В.В. Крепость Ивангород // МИА. Вып. 31. — М.: Издво АН СССР, 1952. С. 224−317.У
  413. В.В. Крепость Смоленска. — М.: Б/и, 2000. — 40 с.
  414. В.В. Новые данные о крепости Копорье (К вопросу одатировке военно-оборонительных сооружений) // СА. -1960. -№ 3.- С. 262−271.
  415. В.В. Новые данные о стенах и башнях Соловецкогомонастыря // АН. Вып. 20. — М.: Стройиздат, 1972. — С. 53−70.
  416. В.В. О датировке крепостей Острова и Изборска //
  417. КСИИМК. Вып. 62. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — С. 59−65.
  418. В.В. Об обмазке новгородских и псковскихоборонительных сооружений // Памятники культуры: Исследование и реставрация. — Вып. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С. 83−94.
  419. В.В. Оборонительные системы русских крепостей XIV —началаXVI вв.//СА. 1957.-№ 1.-С. 132−142.
  420. В.В. Оборонительные сооружения древней Тулы //
  421. Памятники культуры. Исследование и реставрация. Вып. 2.-М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 42−95.
  422. В.В. Русские военно-оборонительные сооружения XVIв. у устья реки Наровы // КСИИМК. Вып. 52. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. — С. 25−32.
  423. Косточкин В. В. Русское оборонное зодчество конца XIII — начала
  424. XVI вв. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 288 с.
  425. В.В. Строительная биография Изборска // СА. 1959.1. С. 124−143.
  426. В.В., Орлов С. Н., Раппопорт П. А. Новые данные обукреплениях Новгородского острога // Памятники культуры. — Вып. 3. — М.: Наука, 1961. — С. 68−76.
  427. В.И. Первые русские города Сибири. М.: Стройиздат, 1978.- 187 с.
  428. В.И. Чертеж Белгорода Меньшого 1693 года // Известия
  429. Воронежского государственного педагогического института. 1950. — Т. 12. — Вып. 1. — С. 145−156.
  430. Н.П. Деревянные крепости Сибири и Дальнего Востока //
  431. Архитектура и градостроительство на Дальнем Востоке. -Хабаровск, 1985. С. 83−94.
  432. Н.П. Об основании Казымского (Юильского) острога //
  433. Историко-архитектурный музей под открытым небом. -Новосибирск: Наука, 1980.-С. 100−120.
  434. Н. П. Оборонительные стены как элемент композициидеревянных крепостей Сибири // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. — Новосибирск: Наука, 1986. С. 238−252.
  435. Н.П. Русские остроги на Амуре // Дальний Восток. — 1997.2. С. 224−240.
  436. Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество. — М.:1. Искусство, 1988. 192 с.
  437. НП. Якутские оборонные амбары // АН. Вып. 44. — М.:
  438. Эдиториал УРСС, 2001. С. 81−90.
  439. Н.П., Тимофеева М. Ю. О дате основания Нерчинскогоострога // ВИ. 1988. — № 1.-С. 171−174.
  440. Крепостное зодчество Псковской земли и ее соседей: Тезисыдокладов научной конференции, посвященной 650-летию Изборской крепости. — Изборск: Б/и, 1960. — 14 с.
  441. Крепостные сооружения Древней Руси // МИА. — Вып. 31. — М.:
  442. Изд-во АН СССР, 1952. 380 с.
  443. Кудрявцее-М.П., Кудрявцева Т. Н., Щенкова О. П. Москва XVII в.:
  444. Элементы столичного центра // Древнерусское градостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 353−380.
  445. A.B. Древнерусские города // Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. — С. 51−66. (Археология СССР)
  446. A.B. Древнерусские городища X-XIII вв.: Сводархеологических памятников. — М.: Христианское издательство, 1996. 256 с.
  447. A.B. Укрепленные поселения // Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. — С. 39−51. — (Археология СССР)
  448. A.B. Фортификация // Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. С. 167−170. (Археология СССР)
  449. С.Л., Волковицкий А.И. Археологическое изучение Ладоги
  450. Проблемы, задачи, перспективы) // Ладога и Глеб Лебедев: Восьмые чтения памяти А. Мачинской. СПб.: Б/и, 2004. -С. 151−156.
  451. H.H., Филиппова Л. А. К вопросу о датировке основышведского плана осады Новгорода 1611 г. // ПК НО, 1987. -М., 1988.-С. 53−67.
  452. H.H., Филиппова Л.А. Крепостные сооружения Новгорода
  453. Великого. СПб: Дмитрий Буланин, 1997. — 234 с.
  454. H.H., Филиппова Л. А. Новые данные об оборонительныхукреплениях Новгорода // Новгородский исторический сборник. Вып. 3 (13). — Л.: Наука, 1989. — С. 124−136.
  455. H.H., Филиппова Л.А. Оборонительные укрепления
  456. Новгорода XVI—XVII вв. // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1988. — М.: Наука, 1989. С. 544−551.
  457. А.П., Аверченков H.A. Крепость красна башнями:
  458. Историко-документальное описание Смоленской крепости и событий, связанных с ней. — Смоленская обл.: Смядынь, 2003.-320 с.
  459. И.П., Никитинский И. Ф. Из истории Вологодскогокремля // Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 333−344.
  460. Г. Л. О крепости старой. Смоленск: Биб-ка журнала
  461. Годы", 2003. 80 с. (Наш город)
  462. Курило вх В.Н., Резун Д. Я. Новые материалы по истории иархитектуре Зашиверского острога XVII в. // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. — С. 219−238.
  463. Н.В. Кемская крепость XVII века // Народное зодчество.
  464. Петрозаводск: Б/и, 1992.-С. 167−176.
  465. М.П. Змиевы валы Среднего Поднепровья. — Киев: Науковадумка, 1987.-204 с.
  466. М.П. Змиевы валы Среднего Поднепровья и их роль вистории Киевской Руси: Дисс.. докт. ист. наук. Киев, 1987.
  467. Кучкин В. А. Начало строительства оборонительных сооружений
  468. Московского Кремля при Иване III // Кремли России. Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. — М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. С. 19−21.
  469. Кюи Ц. Краткий исторический очерк долговременнойфортификации. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1889. -200 с.
  470. Кюи Ц. Несколько слов по поводу современногофортификационного брожения. — СПб.: Тип. и лит. В. А. Тиханова, 1892. —41 с.
  471. Кюи Ц. Опыт рационального определения величины гарнизоновкрепостей. — СПб.: Типо-лит. А. Е. Ландау, 1884. 32 с.
  472. Кюи Ц. Полевая фортификация. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1888.— 121 с.
  473. И.К. Летописные данные XIV в. о крепостныхсооружениях Пскова // CA. 1970. — № 2. — С. 93−108.
  474. И.К. Псковские летописи и грамоты как источники поисторической топографии города Пскова XIV—XV вв.еков // Русский город. Вып. 5.-М.: Изд-во МГУ, 1982. — С. 102 115.
  475. И.К. Судьба укреплений 1374—1375 г. в Пскове //
  476. Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. -Псков: Б/и, 1997. С. 387−392.
  477. В.Н. Искусство средневековой Руси и Запад (XI-XV в.) //
  478. Византийское и древнерусское искусство. — М.: Наука, 1978.-С. 227−296.
  479. Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в
  480. . Ч. 1. — СПб.: Тип. Императорской акад. наук, 1858. -315 с.
  481. Ф. Ф. Болдырев Н. Курс фортификации. Ч. 1—3. СПб.:1. Тип. В. Головина, 1864.
  482. В.И. Засечные черты русского государства надореволюционных археологических картах // Историко-археологическое изучение Поволжья. — Йошкар-Ола: Б/и, 1994.-С. 137−145.
  483. A.B. Из истории военно-инженерного искусства эпохивоссоединения Украины с Россией // Проблемы современной архитектуры и историческое наследие Украины. Киев, 1979. — С. 117−121.
  484. Леиченко^А.В. К истории дерево-земляных укреплений на Украинев XVII—XVIII вв. // Исследование и охрана архитектурногонаследия Украины. Киев: КиевЗНИИЭП, 1980. — С. 8996.
  485. П. П. О начале формирования кузнецкого гарнизона //
  486. Кузнецкая старина. Вып. 6. — Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2004. — С. 113−118.
  487. Липатов A.A. Византийские традиции в строительном производстве
  488. Древней Руси: строительные растворы, стены, фундаменты: Автореферат дисс.. канд. ист. наук. — СПб., 2006.-23 с.
  489. Г. Н. Города Русской земли // Древнерусскоеградостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 97−103.
  490. Г. Н. Киев — столица древнерусского государства //
  491. Древнерусское градостроительство X—XV вв. — М.: Стройиздат, 1993. С. 83−96.
  492. В. Исторический обзор построения в России крепостейи укреплений с древнейших времен до 1800 г. // Инженерные записки. СПб., 1841- Ч. 24. — № 6. — С. 1540.
  493. Лучшева Ю. Б. Эволюция укреплений Кузнецка в XVII—XVIII вв.еках
  494. Аборигены и русские старожилы Притомья: Материалы научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — С. 250−273.
  495. Ю.Б. Эволюция укреплений Кузнецка в XVII—XIX вв.еках //
  496. Кузнецкая крепость. 2003. — № 2 (7). — С. 5−19.
  497. .С., Корнилович Ю. Е. Исследование древних киевскихстроительных растворов // Сб. научных работ по химии и технологии силикатов. М. 1956. — С. 89−94.
  498. А. А. Юильский острог на р. Казым (к вопросу овремени и причинах возникновения) // Проблемы охраны иосвоения культурно-исторических ландшафтов Сибири.
  499. Новосибирск: Наука, 1986. С. 153−172.
  500. В.Г. Городища, курганы и длинные (змиевы) валы, находящиеся в бассейне р. Сулы // Труды XI археологического съезда. Т. I. — Киев: Б/и, 1901. — С. 401 431.
  501. В.Г. Змиевы валы в пределах Южной России, ихсоотношение к курагнам-майданам и приблизительная эпоха их возникновения // Труды XIII археологического съезда. Т. 1. -М: Б/и, 1907. -С. 199−210.
  502. Л.Д. Русский город XI—XVIII вв.. Владимирская земля. М.:1. Б/и, 2006. 111 с.
  503. А.Б. Оборонительные сооружения Коломны XIV—XV вв.. //
  504. Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Ч. 3.- М., 2000. С. 56−72 (Труды музея истории города Москвы. Вып. 10).
  505. А.Б. Оборонительные сооружения Коломны XIV—XV вв.. //
  506. Средневековая Коломна в XIV первой трети XVI вв.: Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства. — М.: Александрия, 2001. — С. 467−492.
  507. Мазурова Н. Б. Количество башен Коломенского кремля в XVI веке
  508. Коломна и Коломенская земля. История и культура. — I
  509. Коломна: ИД «Лига», 2009. С. 147−177.
  510. Л. Д. Оборонительные укрепления древнерусскихгородищ Вятской земли (ХП-ХУП вв.) // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС: Тез. докл.-М.: Б/и, 1987.-С. 155−156.
  511. Л. Д. Формирование оборонительной системы Вятскойземли (ХН-ХУ вв.) // Чтения по военной истории. СПб.: Б/и, 2006.-С. 99−105.
  512. Максимович М. А. Вывод о том, что в древней России Пороско
  513. Украинские и Дунайские Трояновы валы построены были не римским, а русским Трояном. Киев: Унив. тип., 1845. -46 с.
  514. А.В. Московские выборные полки солдатского строя вначальный период своей истории 1656—1671 гг. — М.: Древлехранилище, 2006. 624 с.
  515. П.Д. К изучению оборонительных сооруженийсредневекового Торжка // Археологические исследования в Верхневолжье. Калинин: Б/и, 1983. — С. 71−84.
  516. С.М. Симбирская черта // Самарский земский сборник. —2003.-№ 1.-С. 7−11.
  517. С.М. Фортификационные особенности Симбирскойзасечной черты // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарный выпуск. — 2006. — № 10. С. И 6−129.
  518. H.H. Присоединение Пскова к Русскомуцентрализованному государству. JL: Изд-во ЛГУ, 1955. — 196 с.
  519. Массалитина Г. А. Оборонительные валы средневекового Козельска
  520. История. Культура. Духовность. — Вып. 5/6. Калуга: Б/и, 2005.-С. 3−7.
  521. Машины Леонардо да Винчи: тайны и изобретения в рукописяхученого / Под ред. Д. Лауренцы, М. Таддея, Э. Дзанона: Пер. с итал. М.: Ниола-Пресс, 2007. — 240 с.
  522. A.B. Основание и оборонительные сооружения Городцана Волге // Культура Древней Руси. М.: Наука, 1966. — С. 158−167.
  523. А.Н. Китайгородская крепость и меры по ее сохранению вначале XX века // Москва в начале XX века. М., 1997. — С. 145−148.
  524. Е.Ю. К вопросу о качестве извести в древнерусскихстроительных растворах // КСИА. Вып. 172. — М.: Наука, 1982.-С. 89−91.
  525. Е.Ю., Липатов A.A., Куликов В. Е. О строительныхрастворах трех новгородских памятников конца XII века: Новые методы и результаты // Реликвия. — 2004. № 2. — С. 16−23.
  526. Е.Ю., Раппопорт П.А. Строительные растворы древнего
  527. Новгорода//CA.- 1991.-№ 4.-С. 102−107.
  528. Е.Ю., Раппопорт H.A., Селиванова Н. Б. Древнерусскиестроительные растворы // CA. — 1983. № 2. — С. 152—161.
  529. Е.Ю., Раппопорт П. А., Селиванова Н. Б. Изучениедревнесмоленских строительных растворов // КСИА. — Вып. 155. М.: Наука, 1978. — С. 44−56.у
  530. Е.Ю., Стеценко Н. К. Изучение строительных растворовархитектурных памятников Старой Ладоги // Архитектурное наследие и реставрация: Реставрация памятников истории и культуры России. М.: ОНТИ, 1992. -С. 164−168.
  531. Ю.А. Географические контуры Тамбовской черты в XVIIвеке // Проблемы исторической географии России. — Вып. 1.-М., 1982.-С. 165−173.
  532. Г. Ф. История Сибири. Т. II. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-638 с.
  533. Л.В. Великорусский пахарь и особенности российскогоисторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. — 573 с.
  534. Милъчик М. И. Из строительной биографии древнерусской крепости
  535. Корелы // Архитектурное наследие и реставрация. — Вып. 1. -М, 1984.-С. 168−186.
  536. М.И. История Ивангорода в конце ХУ-ХУ1 вв. икрепостное строительство на Руси с участием итальянских мастеров // Крепость Ивангород: Новые открытия. СПб.:у
  537. Дмитрий Буланин, 1997.-С. 13−63.
  538. М.И. Итальянские мастера — строители Ивангородскойкрепости // Новгородский исторический сборник. — Вып. 5 (15). — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. С. 184−202.
  539. М.И. Каргополь. Деревянная крепость и остроги по реке
  540. Онеге: Документы и графические реконструкции. — СПб.: Лики России, 2008. 168 с.
  541. М.И. Кремли России, построенные итальянцами, ипроблема их дальнейшего изучения // Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 509−517.
  542. М.И. Описи монастырей и крепостей ХУ1-ХУП вв. какисторико-архитектурный источник // Всероссийское научно-практическое совещание по изучению и изданию писцовых книг и других историко-географических источников. СПб.: Б/и, 1993. — С. 30−36.
  543. М.И. Шведские крепости вокруг Петербурга // Шведы наберегах Невы. — Стокгольм: Шведский Институт, 1998. С. 26−33.
  544. Мшьчик М. И, Коляда М. И. Когда построена Ладожская крепость?
  545. Новгородский исторический сборник. Вып. 6 (16). -Новгород: ДмитрийБуланин, 1997.-С. 175−181.
  546. А.И. Братский острог (историко-археологическийочерк). Иркутск: Б/и, 1928. — 20 с.
  547. Г. Я. Города Псковской земли // Древнерусскоеградостроительство Х-ХУ вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 153−165.
  548. Г. Я. Древнерусские крепости комбинированного типа //
  549. Проблемы теории и истории архитектуры. — М.: Б/и, 1973. -С. 72−85.
  550. Г. Я. Можайская крепость Бориса Годунова // Макарьевскиечтения: материалы Российских научных конференций, посвященных памяти святителя Макария. — Вып. 13. — М. Можайск: Терра, 2006. С. 385−389.
  551. Г. Я. Перси Пскова (по историческим данным иморфологическим признакам) // АН. Вып. 20. — М.: Стройиздат, 1972.-С. 15−31.
  552. Г. Я. Перси Святой Троицы Пскова // Новая книга России:
  553. Православный иллюстрированный ежемесячный журнал-обозрение. 1995. -№ 6. — С. 51−55.У555 *
  554. Г. Я. Столичный центр вечевого Пскова. М.: Знание, 1971. Т--39 с.
  555. Г. Я. Столичный центр Пскова конца XV в. // АН. Вып. 24.-М.: Стройиздат, 1976. С. 60−71.
  556. Г. Я. Черты своеобразия в структурах городов восточных изападных славян // АН. Вып. 23. — М.: Стройиздат, 1975. -О.-3−13.
  557. А.Л. Древнерусские деревянные укрепления по раскопкамв Старой Рязани // КСИИМК. Вып. 17. — М.-Л.: Изд-во ?1. АН СССР, 1947. С. 3−33.
  558. А.Л. Оборонительные сооружения Новгорода Великого //
  559. МИА.-Вып. 31.-М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 7−132.
  560. Ю.Ю. Городища кочевников приграничья Южной Руси //
  561. Археология Юго-Востока Руси. Елец: Изд-во ЕГУ, 2006. -С. 159−172.
  562. Моргунов~ Ю. Ю. Древнерусские городища в окрестностяхлетописного города Лохвицы // СА. 1988. — № 2. — С. 194— 206.
  563. Ю.Ю. Древнерусские городища течения р. Ромен //
  564. КСИА. Вып. 175. — М.: Наука, 1983. — С. 73−82.
  565. Ю.Ю. Древнерусские памятники поречья Сулы //
  566. Материалы и исследования по археологии Днепровского Левобережья. — Вып. 2. — Курск: Государственный областной Музей археологии, 1996. — 159 с.
  567. Моргу нов"Ю. Ю. Земляные рвы в южнорусской фортификации X—
  568. XIII вв. // Сумська Старовина. — Суми: Сумський Державний Ушверситет, 2002. № X. — С. 40−52. Г,
  569. Ю.Ю. К изучению южнорусских змиевых валов // Русь в1Х-Х^ вв.: Взаимодействие Севера и Юга. Тезисыдокладов научной конференции. М.: Наука, 2002. — С. 6466.
  570. Ю.Ю. К проблематике изучения южнорусских змиевыхвалов // Русь в 1Х-ХТУ веках. Взаимодействие Севера и Юга. М.: Наука, 2005. — С. 253−268.
  571. Ю.Ю. Круглые городища Левобережья Днепра // С А. —1986.-№ 2.-С. 110−121.
  572. Моргунов Ю.Ю. О пограничном строительстве Владимира
  573. Святославича на переяславском Левобережье // РА. — 1999. -№ 3. С. 69−78.
  574. Ю.Ю. О следах «косых острогов» X в. на городищах
  575. Курской области // РА. 2008. — № 3. — С. 35−44.
  576. Моргунов Ю.Ю. О сырцовых стеновых кладках эпохи Владимира
  577. Святославича // КСИА. Вып. 211. — М.: Наука, 2001. — С. 69−76.
  578. Ю.Ю. Оборонительная структура Переяславской земли //
  579. Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. М.: Наука, 1998. — Т. 4. — С. 34−42.
  580. Ю.Ю. Посульская граница: этапы формирования иразвития // Материалы и исследования по археологии Днепровского Левобережья. — Вып. 3. Курск: Государственный областной музей археологии, 1998. — 126 с.
  581. Ю.Ю. Посульская оборонительная линия Древней Русиэтапы формирования и развития): Автореферат дисс. .уканд--ист. наук. М., 1998. — 27 с.
  582. Ю.Ю. Посульская оборонительная линия Древней Русиэтапы формирования и развития): Дисс.. канд. ист. наук. -М., 1998.
  583. Ю.Ю. Применение эскарпов в южнорусскойфортификации X—XIII вв.. // Сумська Старовина. — Суми: Сумський Державний Ушверситет, 2001. № VII1-IX. — С. 172−185.
  584. Ю.Ю. Сампсониев остров: Пограничная крепость напосульской окраине Южной Руси в XI—XIII вв.еках. — М.: Наука, 2003.- 187 с.
  585. Ю.Ю. Фортификация Южной Руси X-X1I1 вв.:
  586. Автореферат дисс.. докт. ист. наук. — М., 2007. — 39 с.
  587. Ю.Ю. Фортификация Южной Руси X-XIII вв.: Дисс. .докт. ист. наук. М., 2007. — 450 с.
  588. Ю.Ю. Функциональное назначение пограничныхгородищ Юго-Восточной Руси // Археологические исследования на Полтавщине. — Полтава: Полтавский краеведческий музей, 1990. — С. 95−109.
  589. E.H. Псковская крепость в конце XVII века // Псковчерез века. Памятники Пскова сегодня: Археология, история, архитектура. СПб.: Ферт, 1994. — С. 157−170.
  590. В.В. Лицевой свод и русские летописи XVI в.:
  591. Автореферат дисс.. докт. ист. наук. М., 2006. — 47 с.
  592. C.B. Соловецкая крепость // Свеча-99. Архангельск: Издво Поморского ун-та, 1999. С. 225−234.
  593. С.Р. На страже рубежей Сибири: строительство
  594. Сибирских укрепленных линий (в XVIII в.). Тобольск: ТГПИ, 2007. — 174 с.
  595. И.В. Архитектурно-пространственная организацияоборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья середины XVI—XVII вв.: Автореферат дисс.. канд. архитектуры. — Нижний Новгород, 2009. 24 с.
  596. К. А. Полное собрание сочинений. В 6 т. СПб.: Тип. Э.1. Праца, 1857−1859.
  597. Неделин В. М. Кремли городов Орла, Мценска, Ливен, Волхова,
  598. Чернавска, Черни, Кром, Карачева и Новосиля на чертежах XVII начала XVIII века // Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). — М.: Б/и, 2003. — С. 204−223.
  599. В.М. Новосиль в XII—XIX вв.еках. Планировка и застройка //
  600. АН. Вып. 44. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С. 91−104.
  601. Неделин В. М. Петрок Малой Фрязин — архитектор крепости
  602. Пронск. 1535 год // АН. Вып. 47. — М.: Стройиздат, 2007. — С. 57−67.
  603. В.М. Рубленный город на Орле: облик орловского кремляи-его фортификационные сооружения во второй половине XVII века // Очерки феодальной России. — Вып. 2. — М.: Едиториал УРСС, 1998. С. 174−186.
  604. Е.Л. Анисим Михайлов Радишевский. Около 1560около 1631 г. -М.: Наука, 1997. 150 с.
  605. А.Г. Крепости Атемарско-Саранской черты // Краеведческиезаписки. Саранск: Красный Октябрь, 2006. — С. 95−107.
  606. А.Г. О местоположении Тулявского и Сухменского остроговзасечной черты XVII века // Краеведческие записки. -Саранск: Б/и, 2004. С. 54−60.
  607. А.Г. Саранская крепость: особенности планировки иконструкции сооружений // Краеведческие записки. — Саранск: Красный Октябрь, 2005. С. 119−131.
  608. H.H. Белгородская крепость XVI—XVII вв.. // CA. 1962. —3. С. 260−278.
  609. A.B. Братский острог (К истории архитектурныхпамятников Сибири) // CA. 1961. — № 2. — 213−226.
  610. A.B. Оборонительные сооружения засечной черты врайоне Тула — Одоев — Белев (Разведка 1949 г.) // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях. -Вып. 38. М.: АН СССР, 1951. — С. 62−71.
  611. Никитин A.B. Оборонительные сооружения засечной черты XVI
  612. XVII вв.: Дисс.. канд. ист. наук. -Б.м., 1954.
  613. Никитин A.B. Оборонительные сооружения засечной черты XVI—
  614. XVII вв. // МИА. Вып. 44. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. -С. 116−213.
  615. Т.Н. Земля вятичей: К истории населения бассейнаверхней и средней Оки в IX—XIII вв. М.: Наука, 1981. -296 с.
  616. A.A. Борьба Московского государства с татарами впервой половине XVII в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -448 с.
  617. А.Н. Тамбовская и козловская сторожевая черта. Тамбов:1. Б/и, 1901.-50 с.
  618. E.H. Новгородский детинец и Городище (к вопросу о раннихукреплениях и становлении города) // Новгородский исторический сборник Вып. 5 (15). — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.-С. 7−13.
  619. Овсянников О. В. Из истории средневековых укреплений на
  620. Архангельском Севере // Культура и искусство древней Руси.-Л., 1967.-С. 169−172.
  621. О.В. Оборонительные сооружения северо-русскихгородов XVI—XVII вв.. (Архангельск, Каргополь, Холмогоры, Сольвычегорск) // Летопись Севера. — Вып. 6. -М.: Мысль, 1972.-С. 211−223.
  622. О.В. О каргопольском острожном деле // ПК НО, 1986.-Л., 1987.-С. 472−486.
  623. O.B. Памятники военного зодчества XVII—XIX вв.. на
  624. Соловецком острове // Археология и археография Беломорья. Петрозаводск: Б/и, 1984. — С. 103−115.
  625. О.В. Укрепленные усадьбы XIV—XV вв.. как памятникиоборонного зодчества русского севера // КСИА. — Вып. 172. М.: Наука, 1982. — С. 97−104.
  626. Оглоблин H.H. Обозрение историко-географических материалов
  627. XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного Приказа. М.: Тип. JI. Ф. Снегирева, 1884. -370 с.
  628. Оглоблин- H.H. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа1592−1768 гг.). Ч. 1−4. -М.: Унив. тип, 1895−1900.
  629. A.B. Кузнецкий гарнизон // Кузнецкая крепость. 2004.1 (8).-С. 4−11.
  630. A.B. Типологическая классификация русских укреплений вконце XVII середине XVIII в. (на материалах Юго-Западной Сибири) // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1986.-С. 129−138.
  631. ОгурцовА.Ю., Ширин Ю. В. К вопросу о местоположении первого
  632. Кузнецкого острога // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. — С. 59−63.
  633. H.A. Пустозерский воинский гарнизон (XVII-XVIII вв.)
  634. Защитники Отечества. Архангельск: Правда Севера, 2000.-С. 118−124.
  635. A.B., Крадин Н. П. Деревянные крепостныесооружения Якутии // АН. Вып. 30. — М.: Стройиздат, 1982.-С. 85−93.
  636. A.B., Крадин Н. П. Стены и башни Мангазеи // АН.
  637. Вып. 28. М.: Стройиздат, 1980. — С. 89−97.
  638. A.B., Крадин Н. П. Юильский острог на реке Казым //
  639. АН. Вып. 26. — М.: Стройиздат, 1978. — С. 67−74.
  640. Е.А. Русские крепости в Сибирском Заполярье //
  641. Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. -Новосибирск: Б/и, 1989. С. 64−75.
  642. Орлов С.Н. К топографии и истории оборонительных сооружений
  643. Древнего Новгорода // Ученые записки Новгородского головного педагогического института. — Вып. 1. — Т. 1. — Новгород, 1965. С. 3−52.
  644. С.Н., Воробьев А.Н. Оборонительные укрепления древнего
  645. Новгорода. Новгород: Кн. ред. газ. «Новгородская правда», 1959. — 55 с.
  646. И.И. Смоленск и его стены: Краткая история Смоленскаи его крепости. Смоленск: Б/и, 1902. — 48 с.
  647. И.И. Смоленская стена 1602—1902: Исторический очерк
  648. Смоленской крепости в связи с историей Смоленска. -Смоленск: Смолен, губ. стат. ком., 1902. — 219 с.
  649. Очерки истории СССР. Период феодализма 1X-XV вв. В 2 ч. М.:
  650. Изд-во АН СССР, 1953. Ч. 1. — 984 с. — Ч. 2. — 812 с.
  651. А.М. Реставрация древней крепости в г. Коломне //
  652. Древности. Труды МАО. М.: Б/и, 1889. — Т. 13. — Вып. 1. С. 164−178.
  653. В.И. Попытки строительства русских крепостей на Битюгев XVII веке // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. — Воронеж: Б/и, 1987. С. 56−62.
  654. Панова Т. Д. Историческая и социальная топография Московского
  655. Кремля в середине XII — первой трети XVI в. (опыт комплексного исследования). К проблеме формированиятерритории древнерусского города: Дисс.. докт. ист. наук. М., 2003.-606 с.
  656. Т.Д. История укреплений Москвы XII—XIV вв.еков // Кремли
  657. России. Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. -С. 16−17.
  658. Панова Т.Д. К вопросу о социальной топографии московского
  659. Кремля XIV—XVI вв.еков (по данным письменных источников) // От Древней Руси к России нового времени. -М.: Наука, 2003. С. 204−214.
  660. Т.Д. Культурный слой Московского Кремля // Вестник
  661. МГУ. Сер. 8. История. 1990. -№ 3. — С. 64−78.
  662. Пассек В. Курганы и городища Харьковского, Валковского и
  663. Полтавского уездов // Русский исторический сборник. Т. 3. Кн. 2.-М., 1839.-С. 199−211.
  664. В.Г. О некоторых путях изучения древнерусского города //
  665. Города феодальной России. — М.: Наука, 1966. С. 93−98.
  666. В.В. Строительство Белгородской черты и формированиесолдатских и драгунских полков на юге России в конце 30-х начале 40-х годов XVII в. // Научные труды аспирантов и докторантов. — Вып. 6 (29). — М., 2004. — С. 24−47.
  667. Перлов И. И Зарайские укрепления XVI—XVII вв. // Труды
  668. Зарайского Краевого Музея. Вып. 1. — Зарайск: Изд. Зарайского краевого музея, 1927. — С. 3—49.
  669. В.Б. Реконструкция Московского Кремля в началеправления Ивана III // Кремли России. Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. — С. 21−23.
  670. В.П. Исследование Ивангорода // КСИА. Вып. 205.
  671. М.: Наука, 1991. С. 61−71.
  672. В.П. 1сторична топография древнього Киева (Периопочаткимюта) // 1сторичш джерела та Ух використання. Вып. I. -Кш'в: Наукова думка, 1964. — С. 114−140.
  673. В.Н. Планировка и постройка древнего Свияжска //
  674. Архитектура СССР. Вып. 3. — М., 1943. — С. 34−38.
  675. С.С. Архитектор Петрок Малой // Памятникирусской архитектуры и монументального искусства: Стиль, атрибуции, датировки. М.: Наука, 1983. — С. 34−50.
  676. С. С. Деятельность итальянских мастеров на Руси ив других странах Европы в конце XV — начале XVI в. // Советское искусствознание. Вып. 20. — М.: Советский художник, 1986. — С. 62−91.
  677. Покрышкин 77.77. Смоленская крепостная стена // Известияархеологической комиссии. Вып. 12. — СПб.: Б/и, 1904. -С. 1−25.
  678. Полевой’Б.П. О подлинном местоположении Косогорского острога50. х гг. XVII века // Русские первопроходцы на дальнем Востоке в XVII—XIX вв.: историко-археологические исследования. Т. 4. — Владивосток: Б/и, 2003. С. 32−36.
  679. Н.Д. Археологические раскопки В. В. Хвойки 1909−1910гг. в м. Белгородке // Труды московского предварительного комитета по устройству XV археологического съезда. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1911. — С. 47−66.
  680. Н. Вельская сторожевая башня // Сибирь. Вып. 4.
  681. Иркутск, 1980.-С. 121−123.
  682. В. О каменной крепости в Ладоге // Редут. 2006. — № 1.-С. 47−53.
  683. Л.Д. Древнерусские традиции в строительстве северныхоборонительных сооружений в ХУ1-ХУШ веках // Защитники отечества: Материалы XI областных общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. Архангельск: Б/и, 2002. — С. 85−94.
  684. Л.Д. Крепостное зодчество архангельского Севера:профанное и сакральное // Вопросы культурологии. 2009. -№ 3. — С. 34−37.
  685. Н.Г. Древний Новгород. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.-308 с.
  686. Пузанов В. Д. Военная служба годовальщиков в Сибири в XVII веке
  687. Северный регион: наука, образование, культура. — 2005. — № 1.-С. 97−112.
  688. В.Д. Гарнизон Верхотурского уезда в XVII веке:формирование и службы // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 1. История. — 2009. Вып. 30. — № 6 (144). — С. 16−22.
  689. В.Д. Годовалыцики в Сибири в XVII в. // ВИ. — 2009. — № 2.-С. 132−142.
  690. Пузанов В Д. Годовалыцики Сургута и Березова // Югра. 2005.12.-С. 54−58.
  691. Пузанов В Д. К вопросу о службе годовалыциков // Наука иинновации XXI века. Сургут: Б/и, 2006. — С. 283−284-
  692. М.Г. К истории укреплений московского Кремля //
  693. Историко-археологический сборник в честь А. В. Арциховского. М.: Изд-во МГУ, 1962. — С. 326−338.
  694. Я.Н. Порхов на завершающем этапе Смутного времени1615−1618 годы) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Т. 8. Серия: История. Международные отношения. 2008. — № 2. — С. 34−42.
  695. П.А. Борисов городок: Материалы к историистроительства Бориса Годунова // МИА. — Вып. 44. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 59−76.
  696. П.А. Военное зодчество древней Руси: Авторефератдисс.. докт. ист. наук. JL, 1964.
  697. П.А. Военное зодчество древней Руси: Дисс.. докт.ист. наук. JI., 1964.
  698. П.А. Военное зодчество западнорусских земель X—XIV вв.. // МИА. Вып. 140. — Л.: Наука, 1967. — 241 с.
  699. П.А. Волынские башни // МИА. Вып. 31. — М.: Изд-во
  700. АН СССР, 1952. С. 202−223.
  701. П.А. Древнерусские оборонительные конструкции сприменением сырцовой кладки // КСИИМК. — Вып. 52. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 17−24.
  702. П.А. Древние русские крепости. — М.: Наука, 1965. — 87с.
  703. П.А. Из истории военно-инженерного искусствадревней Руси (Старая Ладога, Порхов, Изборск, Остров) //
  704. МИА. Вып. 31. — М.: Изд-во АН СССР, 1952. — С. 133 201.
  705. П.А. К вопросу о системе обороны Киевской земли: Поматериалам разведочно-маршрутного отряда экспедиции «Большой Киев» // КСИА АН УССР. Вып. 3. — Киев: Наукова думка, 1954. — С. 21−26.
  706. П.А. Конструкции древнерусских оборонительныхсооружений X—XIII вв.. // КСИА АН УССР. Вып. 4. -Киев: Наукова думка, 1955. — С. 21−22.
  707. Раппопорт П. А. Круглые и полукруглые городища Северо
  708. Восточной Руси // CA. 1959. -№ 1. — С. 115−123.
  709. П.А. Мстибогов городок // КСИА. Вып. 87. — М.:1. Наука, 1962.-С. 105−107.
  710. П.А. Новые материалы о Борисове городке // Культураи искусство Древней Руси. — JL: Изд-во ЛГУ, 1967. С. 131−137.
  711. П.А. О типологии древнерусских поселений // КСИА.
  712. Вып. 110.-М.: Наука, 1967. С. 3−9.
  713. П.А. Оборонительные сооружения Галича Мерьского //
  714. КСИИМК. Вып. 77. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 3−9.
  715. П.А. Оборонительные сооружения Древней Руси // ВИ.- 1970. -№ 11.-С. 56−64.
  716. П.А. Оборонительные сооружения Торопца // КСИА. —
  717. Вып. 86. М.: Наука, 1961. — С. 11−20.
  718. П.А. Основные этапы развития древнерусскоговоенного зодчества // CA. 1960. — № 2. — С. 56−62.
  719. Раппопорт П. А. Очерки по истории русского военного зодчества
  720. X-XIII вв. // МИА. Вып. 52. — М.-Л.: Наука, 1956. — 184 с.
  721. Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо
  722. Восточной и Северо-Западной Руси X—XV вв. // МИА. -Вып. 105. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. — 248 с.
  723. П.А. Перси псковского крома // КСИИМК. Вып. 62.
  724. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 56−58.
  725. П.А. Строительное производство Древней Руси X—XIII вв.. СПб.: Наука, 1994. — 160 с.
  726. П.А. Укрепления раннемосковских городищ //
  727. КСИИМК. Вып. 71. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 12−17.
  728. П.А., Косточкин В. В. К вопросу о периодизацииистории древнерусского военного зодчества // КСИИМК. -Вып. 59. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 22−28.
  729. М.Ф. Крепость Тустань // КСИА. Вып. 164. — М.: Наука, 1981.-99−106.
  730. Н.И. Иллюстрированное Урочное положение. В 2 ч. М.:1. Гос. тех. изд, 1928.
  731. A.JI. Кремли и монастыри Москвы. М., без года. — 62 с.
  732. .А. Владимировы крепости на Стугне // Краткиесообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии. Вып. 100. -М.: Наука, 1965. — С. 126−129.
  733. .А. Город Кия // ВИ. 1980. — № 5. — С. 31−47.
  734. .А. Древности Чернигова // МИА. — Вып. 11. М.: Наука, 1949.-С. 60−93.
  735. .А. «Застава богатырская» на Стугне // Городафеодальной России. М.: Наука, 1966. — С. 90−92.
  736. Е.А. Готский раскоп // Археологическое изучение
  737. Новгорода. М.: Наука, 1978. — С. 197−210.
  738. С. А. Здесь государевым «Украинам было бережение».
  739. Российское пограничье — особый объект культурного иприродного наследия. M.: Институт Наследия, 2007. — 335 с.
  740. А. Материалы к истории инженерного искусства в России.- СПб.: Тип. Деп. воен. поселений, 1853. 201 с.
  741. Ю.Р. Кремли России и творчество Н. В. Султанова //
  742. Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV) М.: Б/и, 2003. — С. 441 481.
  743. Д.Я. Древние города России. СПб.: Тип. К.
  744. Замысловского, 1873. 166 с.
  745. Д.Я. Древние земляные насыпи и их значение длянауки // Древняя и Новая Россия. № 3. — СПб., 1876. — С. 268−272.
  746. Н.В. Оборонительные сооружения Смоленска (допостройки крепости 1596−1602 гг.) // Смоленск и Гнездово. -М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 50−79.
  747. Сапунов А. П. Рисунки крепостей, построенных по повелению царя
  748. Ивана Грозного после завоевания Полоцка в 1563 году // Полоцко-Витебская старина. — Вып. 2. — Витебск, 1912. — С. 299−313.
  749. A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV—XV вв.. М.:1. Изд-во МГУ, 1959. 238 с.
  750. В.В. Земляная крепость в Ростове: Об укреплениях Я. К. ван
  751. Роденбурга 1632−1634 гг. // История и культура Ростовской земли: Материалы научной конференции. — Ростов: Б/и, 2001.-С. 114−119.
  752. В.В. Итальянский архитектор в Пскове в XVI в. //
  753. Архитектура мира. Вып. 2. — М., 1993. — С. 22−27.
  754. Н.Б. Опыт петрографического изучения строительныхрастворов построек Новогрудского детинца // КСИА. -Вып. 172. М.: Наука, 1982. — С. 83−89.
  755. Сергеева-Козина Т. Н. Коломенский кремль (опыт реконструкции) //
  756. АН. Вып. 2. — М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1952.-С. 133−163.
  757. Сергеева-Козина Т. Н. Можайский кремль 1624—1626 гг. (опытреконструкции) // МИА. Вып. 31. — М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 347−375.
  758. В.Б. Названия древнерусских крепостных сооружений //
  759. Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 5364.
  760. С.Г. Саянский острог — первый русский населенныйпункт в Присаянье // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Абакан: Б/и, 1998. — С. 71—74.
  761. С.Г. Проблемы реконструкции внешнего вида Саянскогоострога // Аборигены и русские старожилы Притомья: Материалы научно-практической конференции. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 243−249.
  762. С.Г. Саянский острог как памятник археологии //
  763. Культура русских в археологических исследованиях. — Омск: Изд-во ОГПУ, 2002. С. 137−149.
  764. Е.В. Перси Пскова // Бомбардир. — 1995. — № 9. С. 28.29.
  765. Д.О. «Годовая служба» в сибирских городах иострогах на рубеже XVI—XVII вв.. // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. — Вып. 4. — Нижневартовск: Изд-во НПИ, 2007. С. 63−69.
  766. Д.О. К истории формирования сибирских гарнизоновконец XVI начало XVII в.) // Западная Сибирь: История и современность. — Вып. 9. — Тюмень: Б/и, 2007. — С. 3948.
  767. Д.О. К истории формирования гарнизона Тары вконце XVI века // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. — Вып. 3. Нижневартовск: Изд-во НПИ, 2006. -С. 65−71.
  768. Д.О. К истории формирования Тобольскогогарнизона на рубеже ХУ1-ХУП веков // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 1. История.-2007.-Вып. 21.-№ 18.-С. 156−160.
  769. Д.О. Функции казаков сибирских городов и остроговна рубеже XVI—XVII вв.. // Проблемы истории Сибири ХУ1-ХХ вв. Вып. 2. — Нижневартовск: Изд-во НПИ, 2006. -С. 57−65.
  770. А.Н. Мясницкие ворота Белого города // По трассе Iочереди Московского метрополитена им. Л. М. Кагановича. -Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1936.-С. 103−106.
  771. Смирнов /7.77. Города Московского государства в первой половине
  772. XVII века. В 2 вып. Киев: Изд-во Унив. св. Владимира, 1917−1919.- 146, 357 с.
  773. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины
  774. XVII в. В 2 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 492, 740 с.
  775. Р.Н., Фельдман В. И. Методы петрохимических пересчетовгорных пород и минералов. М.: Недра, 1984. — 224 с.
  776. Соловецкая крепость (архитектура и реставрация). Архангельск:
  777. Правда Севера, 2005. 143 с.
  778. Солодкин Я. Г Засечный приказ // ВИ. 1999. — № 11−12 — С. 169 170.
  779. Я.Г. К истории основания первых русских городов наполе // Владимир Загоровский: к 80-летию со дня рождения: Материалы научных чтений. — Воронеж: ВГУ, 2006. С. 32−39.
  780. Я.Г. Когда и кем построен Кетский острог? // Сургут вотечественной истории. Сургут: Б/и, 2005. — С. 11—13.
  781. Спегальский-Ю.П. Псковские каменные жилые здания XVII века.
  782. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.- 176 с. (МИА. Вып. 119).
  783. И. О городищах в землях славянских // Записки
  784. Одесского общества истории и древностей. Т. 2. Отд. 2. — Одесса: Б/и., 1850. С. 532−549.
  785. И. Святилища и обряды языческого богослужениядревних славян. — Харьков: Унив. тип., 1846. 107 с.
  786. . Белгородка (древний Белгород). Опыт военноисторического исследования древнерусских укрепленных пунктов. Киев: Б/и, 1909. — 24 с.
  787. И.Я. Китайгородская стена. // «Старая Москва».
  788. Издание комиссии по изучению Старой Москвы имп. Московского археологического общества. Вып. 2. — М., 1914.-С. 53−67.
  789. H.B. Остатки Якутского острога и некоторые другиепамятники деревянного зодчества в Сибири. — СПб.: Б/и, 1907. 154 с. — (ИАК. Вып. 24).
  790. М.С. Организация гарнизонной службы в Арзамасе XVIIвека // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе. Вып. 3. — Арзамас: Изд-во Арзамасского ГПИ, 2007.-С. 45−50.
  791. В.Н. Собрание сочинений. В 8 т. М.-Л.: Наука, 1962—1979.
  792. М.Н. Древнерусские города. М.: Изд-во МГУ, 1946.255 с. (Ученые записки МГУ. — Вып. 99).
  793. М.Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-583 с.
  794. Н.Я., Иванов В. Н. Московский Кремль: Историяархитектуры. М.: Стройиздат, 1967. — 259 с.
  795. Токмаков И. Ф. Краткий исторический очерк города Коломны
  796. Московской губернии. -М.: Б/и, 1882. 159 с.
  797. П.П. Древний Киев. Киев: Наукова думка, 1983. — 330 с.
  798. П.П. 1сторична топограф1я стародавнього Киева. Khib:
  799. Наукова думка, 1970. 219 с.
  800. П.П., Асеев Ю.С. Новый памятник архитектуры древнего
  801. Киева // Древнерусское искусство: Художественная культура домонгольской Руси. — М.: Наука, 1972. — С. 8087.
  802. H.A. Древнерусские укрепленные поселения в системеосвоения Юго-Востока Руси в XII первой половине XIII в. (По материалам Чернигово-Рязанского порубежья) //
  803. Современные проблемы археологии России. — Т. 2. — Новосибирск, 2006. С. 247−250.
  804. КВ., Кирьянов И.А. Материалы к исследованию
  805. Нижегородского кремля // МИА. Вып. 31. — М.: Изд-во АН СССР, 1953. — С. 318−346.
  806. C.B. Новгородский детинец в X—XV вв.. поархеологическим данным: Автореф. дисс.. канд. ист. наук.-. М., 2001.
  807. Трояновский C.B. О некоторых результатах раскопок в
  808. Новгородском кремле в 1992—1996 гг. // Новгород иу
  809. Новгородская земля. Вып. 12. — Новгород, 1998. — С. 5865.
  810. Туревич H.A. Из истории фортификационного строительства
  811. Южной России // АН. Вып. 41. — М.: Стройиздат, 1996. -С. 42−49.
  812. А.Е. «Годовая служба» сургутских казаков в XVII веке //
  813. Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы. Сургут: Б/и, 2004. — С. 283−285.
  814. УманскгщА.П. Кузнецк и алтайские остроги // Кузнецкая старина.
  815. Вып. 3. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1999. — С. 3— 18.
  816. Н.В. Вологодская крепость в XVII веке (ее территория иописание укреплений) // Север. Вологда. 1924. — № 1(5). -С. 7−32.
  817. Фехнер М. В. Москва и ее ближайшие окрестности в XV и начале
  818. XVI века // Материалы и исследования по археологии Москвы. Т. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. — С. 106 124. — (МИА. — Вып. 12).
  819. Н. Ф. К истории датировки строительства Нижегородскогокаменного кремля // Нижегородский кремль: К 500-летиюоснования каменной крепости — памятника архитектуры XVI века. Материалы научной конференции. Нижний Новгород, 2000. — С. 24−29.
  820. Флоря Б. Н. Русские посольства в Италию и начало строительства
  821. Московского Кремля // Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. Вып. 3. М.: Искусство, 1980. — С. 12−18.
  822. Л. История крепости в России. СПб.: Издание автора, 1895.-238 с.
  823. А.Н. Документы разрядного приказа о состоянии ивооружении Коломенского кремля в первые годы после Смуты // Вестник КГПИ. 2007. — № 1 (2). — С. 103−111.
  824. H.A. Воротное устройство крепости Копорье // КСИА. —
  825. Вып. 160.-М.: Наука, 1980.-С. 112−116.
  826. H.A., Раева Е. Е. Крепость Ивангород. Архитектурноисторический анализ крепостного ансамбля и иконографический материал. — Л.: Б/и, 1979. — 59 с.
  827. В.В. Древние обитатели Среднего Приднепровья и ихкультура в доисторические времена (по раскопкам). — Киев: Тип. «Т-во Е. А. Синькевичъ», 1913. 102 с.
  828. З.Д. Проект ученого путешествия по России // Сынотечества. 1820. — XXXIII. — С. 291−298.
  829. З.Д. Путевые записки Ходаковского // Журнал
  830. Министерства народного просвещения. 1838. — Ч. 20. — № 12.-С. 483−491.
  831. З.Д. Разыскания касательно русской истории //
  832. Вестник Европы. 1819. -№ 20. — С. 280−295.
  833. И.М. Новые данные о смоленской городской стене //
  834. Записки Западного областного общества краеведения. -Вып. 1. Смоленск, 1930. — С. 3−22.
  835. A.C. Новые материалы по археологии Неревского конца //
  836. Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. — С. 250−260.
  837. А.Н., Нестерова М. Е. К характеристике тьмацкой линииукреплений Тверского кремля (по материалам раскопок 1998 г.) // Тверской археологический сборник. Вып. 4. -Тверь: ТГОМ, 2001.- С. 268−293.
  838. Хрептович-Бутенев К. А. Латинская надпись на Спасских воротах иих творец Петр-Антоний Солари // Сборник статей в честь графини Прасковьи Сергеевны Уваровой. М.: т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1916. — С. 215−228.
  839. Царев В.И. Архитектурно-планировочное развитие Красноярска в
  840. XVII-XVIII веках // АН. Вып. 44. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-С. 105−118.
  841. Г. Н. Планировочные композиции и оборонительныесооружения Чердыни в XVI начале XVIII века // Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). — М.: Б/и, 2003. — С. 404 413.
  842. И.Л. Оборонительные сооружения рязанских засек в светеновых археологических данных // Куликово поле: материалы и исследования. Труды ГИМ. Вып. 73. — М., 1990.-С. 83−95.
  843. A.B. Вооруженные силу Русского государства в XV—XVII вв.. М.: Воениздат, 1954. — 224 с.
  844. О.В., Чернов С. М. Крепость 1492 г.: Итоги натурныхисследований // Крепость Ивангород: Новые открытия. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С. 64−85.
  845. Н.Б., Карпухин A.A. О хронологии оборонительныхсооружений Коломны XIV в. (по данным дендроанализа) // КСИА. Вып. 216.-М.: Наука, 2004. — С. 97−103.
  846. М.Б. О некоторых терминах и названиях в Описи 1578 г.крепостных сооружений Коломенского кремля // АН. -Вып. 44. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С. 38−43.
  847. М.Б. Реконструкция первоначальных формчетырехугольных башен кремля Коломны // Кремли России (материалы и исследования ФГУ ГИКМЗ «Московский Кремль», Вып. XV). М.: Б/и, 2003. — С. 381−386.
  848. М.Б. Четырехугольные башни кремля города Коломны.
  849. Опыт реконструкции. // Кремли России. Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. — М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. С. 67−68.
  850. Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. — СПб.:
  851. Тип. И. Н. Скороходова, 1889. 349 с.
  852. Шаров-Делоне С. А. Археологическое изучение Белозерскогокремля XII—XV вв. // Древности Русского Севера. Вып. 1. — Вологда: Ардвисура, 1996.-С. 182−188.
  853. Шаров-Делоне С. А. Люди и камни Северо-Восточной Руси. XII век:
  854. Комментарии к двум книгам Н. Н. Воронина об архитектуре Северо-Восточной Руси. — М.: Добросвет, 2007. 932 с.
  855. А. Т. Строительство русских острогов в Сургутском уезде вконце XVI начале XVII в. // Западная Сибирь в академических и музейных исследованиях. — Сургут: Б/и, 2003.-С. 33−34.
  856. . С., Суровцов В. В. Древние строительные растворы //
  857. Труды Института строительных материалов. — Вып. 32. — М., 1930. С. 3−32.
  858. Шеляпина Н. С. Археологические наблюдения в Московском
  859. Кремле в 1963—1965 гг. // Древности Московского Кремля. -М.: Наука, 1971.-С. 125−153.
  860. Шеляпнна Н.С. К истории изучения Успенского собора
  861. Московского Кремля // CA. 1972. -№ 1. — С. 200−214.
  862. Ю.В. Археологическое изучение Кузнецкого острога //
  863. Разыскания. Вып. 1. — Кемерово: Б/и, 1990. — С. 91−96.
  864. Ширманов А. К. Из истории оборонительных укреплений города
  865. Самары в XVI—XVIII вв.еках // Краеведческие записки. — Вып. 2. Куйбышев: Б/и, 1971. — С. 3−23.
  866. A.B. Твердыни России. От Новгорода до Порт-Артура. —1. М.: Вече, 2005.-416 с.
  867. К.В. Заставы и гарнизоны «Свейского рубежа» XVII века //
  868. Новый часовой: Русский военно-исторический журнал. —2004. -№ 15−16.-С. 7−22.
  869. Шор Д. И. Русское военно-инженерное искусство XVI — XVII вв. всвете «Устава ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки» // Военно-инженерное искусство и инженерные войска русской армии. — М.: Воениздат, 1953. -С. 18−46.
  870. В.Ф. Долговременная фортификация. Ч. 1: Историядолговременной фортификацирт. М.: Военно-инженерная краснознаменная академия РККА, 1952. — 280 с.
  871. В.Ф. История фортификации. — М.: Военно-инженернаякраснознаменная академия РККА, 1957. 320 с.
  872. В.Ф. Фортификация. Очерки истории и развития. — М.:1. Воениздат, 1940. 80 с.
  873. В.Н. Тульские засеки: Краткое описание и путеводитель позасекам к II Всероссийскому съезду лесовладельцев и лесохозяев в г. Туле. СПб.: Тип. СПб. градоначальства, 1909.-78 с.
  874. A.C. Основные структурные элементы города.
  875. Укрепленный центр // Древнерусское градостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993. — С. 262−272.
  876. A.C., Павлова М. П. Реставрация стен Московского Кремляв XX в. // Кремли России. Тезисы доклада Всероссийского симпозиума. М.: Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Моск. Кремль», 1999. — С. 85−86.
  877. Юнг В.Н. О древнерусских строительных растворах // Сборникнаучных работ по вяжущим материалам. — М.: Промстройиздат, 1949. С. 226−257.
  878. Юнг В. Н. Основы технологии вяжущих веществ. — М.:
  879. Промстройиздат, 1951. С. 16−37.
  880. A.A. Московская земля IX—XIV вв.. М.: Наука, 1991. — 197с.
  881. А. А. Об оборонительных сооружения Звенигорода
  882. Московского // Культура славян и Русь. М.: Наука, 1998. -С. 412—4−28.
  883. C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. — M—
  884. Л.: Изд-во АН СССР, 1939. 253 с.
  885. А.И. Засечная черта Московского государства в XVTT в.:
  886. Очерк из истории обороны южной окраины Московского государства в XVII в. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1916.-312 с.
  887. В.В. Эволюция долговременной фортификации. М.:1. Воениздат, 1931. 397 с.
  888. В.Л., Кирпичников А. Н. Города Северо-Западной Руси //
  889. Древнерусское градостроительство X—XV вв. М.: Стройиздат, 1993.-С. 142−153.
  890. В.Л. О продолжительности строительства Новгородскогокремля конца XV в. // СА. 1978. — № 1. — С. 259−260.
  891. В.Л. Русские денежные системы IX—XV вв.. // Древняя Русь.
  892. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. — С. 364−375 — (Археология СССР)
  893. В.Л. «Чертеж Пальмквиста» и его место в историиновгородских фортификаций // Русский город. Вып. 3 -М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 95−119.
  894. В.Л., Борисевич Г.Н.- Новгород XI — первой половины XII века
  895. Древнерусское градостроительство X—XV вв. — М.: Стройиздат, 1993.-С. 103−108.
  896. .Е. Возникновение Москвы и Звенигорода в светеанализа археологических карт // Звенигородская земля. История, археология, краеведение. — Звенигород: Звенигор. ист.-архитектурный и художественный музей, 2001. — С. 23—45.
  897. Anderson W. Castles of Europe: From Charlemagne to the Renaissance.- London: Ferndale Editions, 1980. 304 p.
  898. Castelli d’ltalia: I castelli e le fortificazioni come straordinarietestimonianze storiche e architettoniche. Milano: Touring Club Italiano, 1998. — 200 p.
  899. Duffy C. Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 14 941 660. London & New York: Routledge, 1997. — 289 p.
  900. Gravet C. The History of Castles: Fortifications around the World.
  901. Guilford: The Lyons Press, 2001.- 192 p.
  902. Harrington P. The Castles of Henry VIII. Oxford: Osprey Publishing, 2007. 64 p.
  903. Kaufmann J.E., Kaufmann H.W. The Medieval Fortress: Castles, Fortsand Walled Cities of the Middle Ages. London: Da Capo Press, 2001.-320 p.
  904. Oggins R.S. Castles and Fortresses. New York: Barnes and Noble1. Books, 1998.- 120 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!