Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конституционно-правовое развитие российского федерализма

Диссертация: Конституционно-правовое развитие российского федерализма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Абдулэтапов Р., Болтенкова Л., Яров Ю. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. — М.: 1992 — 1993 г., Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI векасостояние и перспективы федеративного устройства. — М.: 1996. Атаманчук Г. В. Об идеологии российской государственности. — В кн. Власть и нравственность: Согласие, благополучие, безопасность. — М.: Славянский диалог, 1997. Атаманчук Г. В. Новое… Читать ещё >

Содержание

  • I. Конституционно-правовое закрепление равноправия субъектов Российской Федерации
    • 1. 1. Особенности становления и развития правовых статусов субъектов Российской Федерации
    • 1. 2. Основные характеристики равноправия субъектов Российской Федерации
  • II. Компетенция и организация-органов, государственной власти субъектов Российской Федерации
    • 2. 1. Формирование компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации
    • 2. 2. Организация государственного управления на территории субъектов Российской Федерации

Конституционно-правовое развитие российского федерализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Опыт демократических преобразований последнего десятилетия отчетливо показал, что их направленность, глубина и результаты определяются главным образом состоянием и действием органов государственной власти. Именно отсутствие четкой целевой ориентации, помноженное на инертность и безразличие власти привело к тому, что вместо подъема страны произошел упадок ее производительных сил. Жизнь еще раз подтвердила, что государственность и все, что с ней связано, имеет большое значение для общества, предопределяет его возможности, ресурсы и уровень развития.

Федерализм представляет собой одну из форм государственного устройства и потому многое обуславливает в организации и функционировании государства, его органов, в структурировании самого общества и использовании его потенциала. Федерализм, с одной стороны, напрямую связан с демократической природой современного государства, а с другой, выступает условием и предпосылкой формирования правового и социального государства. Россия провозгласила себя федеративным государством (ст. 1 Конституции РФ), следовательно, ее будущее зависит от того, как будет понят, осмыслен, законодательно закреплен и практически осуществлен федерализм.

Этими обстоятельствами объясняется выбор темы исследования, ее содержание и рамки, привлекаемые нормативные и литературные источники, ход размышлений и предлагаемые выводы.

Состояние научной разработанности темы. К настоящему времени по теме диссертации имеется значительное число монографических исследований1, сборников статей2, учебных и методических пособий3, а также публикаций в журналах и периодической печати4, целый ряд работ за прошедшее время был издан в регионах Российской Федерации5.

Принятию Конституции РФ 1993 года предшествовало подписание Федерального Договора 1992 года. После ее принятия значительный размах получила практика подписания двусторонних договоров главным образом между Президентом РФ и руководителями отдельных субъектов Российской Федерации. В связи с этим в научной литературе появились работы, в которых исследуются вопросы места и роли подобных договоров в развитии отношений федерализма. Разработка этой проблемы идет как бы по двум направлениям: первое отражает государственно-правовое, конституционное осмысление сущности и организационных механизмов российского федерализма, второе — акцент делает прежде всего на этническую специфику разных субъектов Российской Федерации и целесообразность ее учета посредством заключения с субъектом РФ соответствующего договора. По.

1 См.: Абдулэтапов Р., Болтенкова Л., Яров Ю. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. — М.: 1992 — 1993 г., Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI векасостояние и перспективы федеративного устройства. — М.: 1996. Атаманчук Г. В. Об идеологии российской государственности. — В кн. Власть и нравственность: Согласие, благополучие, безопасность. — М.: Славянский диалог, 1997. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М.: Славянский диалог, 1996. Валентей С. Федерализм: Российская история и российская реальность. — М.: 1998 г.- Карапетян Л. Федеративное государство и правовой статус народов. — М.: 1996; Козлов А. Федеративные начала организации государственной власти в России. — М.: 1996; Умнова И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и субъектами (Актуальные правовые проблемы). — М.: 19%, и др.

2 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы (Глав. ред. Л. Окуньков). — М.: 1995; Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров статей. (Глав. ред. Н. Михалева). — М.: 1995; Федеративное устройство, реализация Конституции Российской Федерации. — М.: 1995; Федерализм: Материалы рос. -амер. научн. конф. — Саратов, 1997; Селезнев Г. Предисловие. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. — М.: 1997 и др.

3 Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. Под ред. Р. Г. Абдулатипова. — М., 1995; Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. — М., 1997 и др.

4 Шумейко В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник, № 6, 1995; Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление «Власть», № 9- Голуб Ю., Динес В. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // «Власть», № 8. -М., 1997; Шумейко В. Реальный федерализм как основа государственного устройства России. Федерализм. Теория. Практика. История, № 2,1996; Строев Е. Российский Федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. Теория. Практика. История, № 1. — М., 1996; Его же: Становление России «завтрашней»: опасности и шансы «Полис», № 4,1996; и др.

5 См.: Проблемы конституционного развития суверенной республики (материалы республиканской научно-практ. конференции. 24−25 марта 1992 г., Уфа). — Уфа, 1992; Татарстан на перекрестке мнений. Проблемы, тенденции, перспективы. Автор, коллектив: Ф. Мухаметшин, А. Лозовой, Н. Бакиров и др. — Казань, 1993; Законы области и как каждому из названных направлений исследования имеется научная литература, доказывающая его (направления) необходимость и актуальность.

Те или иные аспекты российского федерализма рассматривались в трудах ученых-юристов: С. А. Авакьяна, Г. В. Атаманчука, И. Л. Бачило, М. В. Баглая, Н. В. Витрука, Р. В. Енгибаряна, O.E. Кутафина, Г. В. Мальцева, H.A. Михалевой, Ю. А. Тихомирова, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева, С. М. Шахрая и многих других. В целом создана достаточно обширная теоретическая основа, позволяющая углублять исследования нормативно-правового и практического развития российского федерализма.

Важное значение для анализа сущности федерализма и форм его проявления имеют идеи и исторический опыт совершенствования отношений федерализма в США, Индии, европейских и других странах, где наряду с национальной спецификой, обнаруживается много общего, типичного, что ведет к более обоснованному подходу к проблемам российского федерализма.

Объектом исследования избраны динамика, направленность, сложность и практическая результативность конституционно-правового развития российского федерализма в период после принятия Конституции РФ 1993 года.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы обеспечения конституционного равноправия субъектов Российской Федерации и его отражения в их законодательстве, договорной практике, а также в организации и компетенции соответствующих органов государственной власти. Особое внимание уделено взаимодействию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации в поддержании равноправия субъектов Федерации и одновременно в учете их специфики при решении конкретных субъекта Российской Федерации. Сборник. Под ред. Ю.Тихомирова. — Воронеж, 1996 проблем.

Цель диссертационного исследования состоит в определении целей, содержания и последствий различных преобразований и инноваций в конституционно-правовом развитии российского федерализма, анализе и оценке имеющихся здесь противоречий, отклонений и интеллектуальных приобретений.

Эти цели определили характер поставленных задач:

• выявление общемирового, типичного в правовой характеристике и организационной реализации федеративного устройства в различных государствах и их соответствия с национально-особенным;

• определение специфики российского федерализма, его правовой природы, исторической динамики и уникальности во многих проявлениях;

• раскрытие конституционного равноправия и одновременно специфических характеристик правовых статусов субъектов Российской Федерации;

• исследование общего и особенного в организации, компетенции и технологиях функционирования органов государственной власти разных видов субъектов Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания и теоретического описания общественных явлений, в частности государственных и правовых.

В работе широко использованы методы: исторического сравнения, системного анализа, моделирования, экстрополяции и другие, позволяющие наглядно показать системную динамическую модель конституционно-правового развития российского федерализма.

Источниковую базу диссертации составили Конституция РФ, законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, материалы парламентских слушаний и научно-практических конференций по тематике диссертационного исследования, договора и соглашения органов исполнительной власти Российской федерации и субъектов Российской Федерации, архивные материалы из фондов Архива Президента РФ, Архива Правительства РФ, публикации российских и зарубежных политических деятелей. К изучению и анализу привлекались юридическая, историческая, экономическая литература, использовались статистические данные.

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании процессов конституционно-правового развития российского федерализма, в выявлении их тенденций, различных форм проявления, в определении реальных и мнимых противоречий, в обосновании возможных направлений их актуализации и совершенствования.

На защиту вынесены следующие положения и выводы, которые содержат элементы новизны и направлены на дальнейшее укрепление российского федерализма, развитие правовых статусов субъектов Российской Федерации, повышение эффективности организации и деятельности органов их государственной власти:

• российский федерализм имеет сложную историю и структуру, поскольку выражает и обеспечивает потребности и интересы многонационального народа Российской Федерациион по существенным параметрам отличается от моделей, принятых в США, в ряде европейских и азиатских странах и требует потому умелого использования мирового опыта федеративного построения государства;

• главная особенность российского федерализма усматривается в том, что он 1 формируется на исторической родине многих этносов и в период слома одних и становления других устоевв нем немало противоречий, национальных и социальных напряжений, что сказывается и на уровне его конституционно-правового регулированияпровозглашенные Конституцией РФ 1993 года демократизм и правовой характер российского государства предопределили, что доминирующим в российском федерализме выступает его государственно-правовая природа, требующая обеспечения как равноправия всех субъектов Российской Федерации, так и равноправия человека и гражданина в каждом их нихсвязанность равноправия субъектов Российской Федерации и равноправия всех граждан проживающих на их территории, обуславливают ответственность государства в целом за поддержание уровня жизни в каждом субъекте РФ в соответствии с государственными социальными стандартамиосновным направлением и смыслом конституционно-правового развития российского федерализма должно стать формирование единого по принципам и ценностям конституционного и законодательного поля во всех субъектах Российской Федерации, гарантирующего права и свободы российских гражданравноправие субъектов Федерации предполагает, что реализация на их территории предметов ведения Российской Федерации должна осуществляться во всех субъектах Федерации на основе равноправных взаимоотношений с соответствующими органами государственной власти субъектов Федерации (ст. 71 Конституции РФ) — организация и компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации должна определяться в строгом сочетании основ конституционного строя Российской Федерации и общих принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом, с одной стороны, и специфических исторических, национальных и иных социологических признаков каждого из субъектов Российской Федерации, с другой;

• договора (соглашения) между органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Федерации, представляют собой правовые документы, которые не касаются правового статуса субъекта Федерации и не влияют на него, а связаны главным образом с перераспределением компетенции между органами исполнительной власти РФ и органами исполнительной власти субъекта Федерацииизменение конституционно-правового статуса субъекта Федерации предполагает изменения в Конституции РФ и применения для этого специальных правовых процедур.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в результате проведенного исследования предложения и выводы позволяют уточнить и дополнить ряд методологических и гносеологических положений в теории федеративного государственного устройства России, уточнить определения и сущность политического и правового статуса субъектов Федерации.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке проектов законов Российской Федерации, ее субъектов, в разработке учебно-методических программ Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также для правовых, исторических и социологических факультетов ВУЗов страны.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы были предметом выступлений на заседаниях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования апробированы в докладах на заседании Конгресса местных региональных властей Совета Европы, Международной научно-практической конференции: «Власть и Нравственность». Автор активно участвует в совместной Российско.

Американской программе «Федерализм». Этому была посвящена его стажировка в сенате Штата Калифорния, США.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службе при Президенте РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Диссертация включает введение, две главы, заключение, список использованных нормативных источников, научной литературы, а также приложения.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Федерализм в России уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному. Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не будут иметь успеха, потому что они будут расходиться с российскими реалиями и противоречить интересам развития регионов страны.

Суть новой конституционной формулы федеративного устройства можно выразить в попытке минимизации различий в статусе субъектов Федерации, исходя из общего принципа равноправия, но с сохранением некотрых различий их прежней государственно-правовой природы. Такой компромисс является не традиционным решением с точки зрения канонов построения так называемых классических федеративных государств с однородными по наименованию и статусу субъектами федерации (штаты, земли, кантоны и др.). По мнению автора, принцип равноправия субъектов Федерации, закрепленный в Конституции Российской Федерации, опровергается ей же самой. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и историю страны.

2. Актуальным является вопрос о достижении фактического равноправия субъектов Федерации. Процесс достижении фактического равноправия может оказаться болезненным с политической точки зрения (особенно в условиях продолжающегося экономического кризиса), однако его постоянное откладывание «на перспективу» несет в себе негативный заряд. При этом представляется неадекватным высказываемый некоторыми политиками и учеными подход, когда бы статус всех субъектов Федерации был бы поднят до уровня республики в составе Российской Федерации со всеми соответствующими атрибутами. Одновременно автор не разделяет и другой вариант, когда предлагается сокращение количества субъектов Федерации до 8−10 с превращением их в новые административные единицы.

3. В ходе возможной конституционной реформы целесообразно было бы прямое закрепление в Конституции РФ нормы о праве на возмещение ущерба в случае несоблюдения решения Конституционного Суда РФ той стороне, в чью пользу решение было принято. Полезно было бы закрепление обязанности за органами государственной власти РФ и его субъектов официально издавать акт об отмене признанного незаконным КС РФ решения. Дополнением к такой норме могли бы быть и более широкие полномочия самого Конституционного Суда РФ (так, Конституционный Суд Австрии не только обладает правом выносить решения о несоответствии актов Конституции и закону, но и непосредственно отменять их, что в настоящих российских реалиях весьма актуально).

4. Необходим анализ и ревизия договоров и соглашений субъектов РФ с федеральными властными органами. Необходимо обобщение опыта заключения и, особенно, исполнения договоров и соглашений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации за период с 1993 по 1997 год с целью выявления и решения имеющихся здесь проблем. Нельзя исключать возможности пересмотра значительного числа из них с учетом новой политической и правовой ситуации. Допуская многообразие использования правовых форм, важно в то же время определить условия и порядок принятия законов и договоров в отношении конкретных субъектов Федерации. При повторном рассмотрении данных договоров следует помнить, что основным критерием является принцип приоритета федерального закона, единого для всех субъектов Федерации, над законом и договором, регулирующим статус отдельного субъекта Федерации. Федеральный закон или договор, определяющий статус или его элементы для конкретного субъекта (группы субъектов) Федерации, допустим в том случае, если невозможно решить проблему в общем федеральном законе, распространяющемся на все субъекты РФ. Необходимо выработать единую законодательную основу для заключения двухсторонних договоров, в которой будет четко определено, что берет на себя центр, какие полномочия передает субъектам Федерации. При этом должен быть использован равный подход для всех субъектов Российской Федерации, игнорирующий факт того является ли субъект федерации республикой или областью (краем).

5. Необходимо принятие ряда законов, регламентирующих федеративные отношения. Важно достигнуть договоренности о выделении пакета приоритетных законов в федеративной сфере и обеспечить их максимально возможно быстрое принятие. Необходимо принять законы, предельно четко разграничивающие предметы ведения и полномочия органов федеральной и региональной власти. Необходимо также принятие срочных законодательных мер, направленных на упорядочение договорного процесса о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

6. Неотложной является разработка федерального закона, регулирующего принципы и границы заключения двустороннего договора, порядок его подписания и введения в действие. В этом законе, в частности, следовало бы определить предметы ведения Федерации, которые ни при каких условиях не должны передаваться в ведение ее субъектоввиды правовых актов, принимаемых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного веденияпорядок подготовки проектов правовых актов, принимаемых Федеральным Собранием Российской Федерации по предметам совместного ведения. В нем должны быть определены роль законодательных органов государственной власти субъектов Федерации в подготовке проектов федеральных законов по предметам совместного ведения, порядок реализации полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Федерации и другие вопросы. Определенную роль в решении названных проблем сыграло бы принятие федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» .

7. Должен быть дополнен соответствующими законодательными актами институт «федерального вмешательства». Следует учитывать при этом то, что любая федерация в отличие от конфедерации не только имеет право, но и обязана использовать все законные средства вплоть до принуждения для защиты своих законных интересов. И хотя Федерация имеет в соответствии с основным законом полномочия для защиты своих интересов, однако, в российском законодательстве есть пробелы, которые не позволяют отработать четкий механизм действий. Поэтому в этой сфере должны быть проработаны и приняты специальные федеральные законы, позволяющие защищать интересы Федерации от внутренних государственных потрясений.

8. К серьезным нарушениям правового пространства в стране следует отнести и факты, когда внутри единой федерации административным границам фактически придается статус государственных границ. В настоящее время в стране около тридцати взаимопретензий по территориальным вопросам — это плохой симптом. Одностороннее изменение административных границ следует рассматривать как действия, направленные против целостности страны, ее национальной безопасности.

Принятие предлагаемых новых законов имеет своею целью достижение единства законодательной власти Федерации. Оно предполагает снятие всех противоречий между Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, принятыми по предметам ведения Федерации, и конституциями и законами субъектов Федерации по предметам ведения субъектов Федерации.

9. Определение и закрепление компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации возможно только при условии четкой организации государственной власти по «вертикали», а с другой стороны, эффективность государственного управления напрямую связана с организацией взаимодействия в регионах органов федеральной государственной власти, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

КРАТКИЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Российский федерализм представляет собой синтез наиболее ценных компонентов мирового опыта федеративного государственного строительства с отечественной традицией, историческими и современными реалиями. В силу этого в России не имеет перспективы линия на отказ от существующей федеративной формы государственного устройства.

По мнению автора, вектор развития федеративных отношений в России должен быть направлен на разработку политических и правовых механизмов обеспечения базовых конституционных принципов Российского федерализма, основанных на самостоятельности законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти и демократической форме государственного устройства. Приоритетно должно обеспечиваться сохранение единого политического, правового и экономического пространства в сочетании с максимальным учетом интересов и прав субъектов Российской Федерации, функционированием гибкой и нестандартной системы взаимодействия федеральных органов власти и федеральных единиц.

Критерием изменения положений Конституции Российской Федерации, как и законодательного обеспечения развития федеративных отношений должна стать стабильность Федерации и конституционного строя. Важно обеспечить координацию нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам федерализма.

В настоящее время существует ряд проблем, которые обозначают слабые места правового обеспечения сегодняшнего российского федерализма. К важнейшим проблемам правового обеспечения федерализма можно отнести следующие:

Отсутствие четких конституционных и законодательных рамок организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. (Закон о государственной власти в регионах блокирован в Государственной Думе Президентским вето с 1995 года).

Определенная слабость федеральной (судебной) власти: даже имеющиеся «мягкие» общефедеральные законодательные рамки не обеспечены механизмом выполнения. Ни федеральные, ни местные суды и прокуратуры пока не в состоянии пресечь отклонения от федерального законодательства и Конституции РФ на уровне принятия, и тем более применения региональных нормативных актов;

Отсутствие четкой границы между институтами государственной власти и местного самоуправления: сочетание этого фактора и неразвитости гражданского общества практически полностью отдает под влияние губернаторам районное звено власти, а также значительную часть муниципалитетов. Лишь мэры крупных городов, обладающие солидными ресурсами, могут реально противостоять ассимиляторским тенденциям глав администраций субъектов Федерации.

Сохранившиеся со времен «парада суверенитетов» различия в статусе наиболее сильных на тот момент и наиболее слабых субъектов Федерации;

Несовершенство бюджетного федерализма: механизм трансфертов в большой степени основывается не на объективных потребностях регионов и не на законах, а на авторитете, которым глава региона пользуется в Центре.

Для решения названных проблем автор предлагает комплекс мероприятий в области совершенствования федерального законодательства. Предлагаемые меры направлены, прежде всего, на избежание реализации сценариев развала или ослабления Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 года.
  2. Конституция Республики Тыва 1994 года.
  3. Конституция Республики Саха (Якутия) 1994.
  4. Конституция Еврейской автономной области 1994.
  5. Федеральный кнституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» № 2-ФКЗ.
  6. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации муниципального самоуправления Российской Федерации». № 150-ФЗ.
  7. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации». № 119-ФЗ.
  8. Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Движение Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум). М.: Славянский диалог, 1995.-63 с.
  9. Р.Г. Парадоксы суверенитета : Перспективы человека, нации, государства. М. Славянский диалог, 1995. — 223 с.
  10. Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славян, диалог, 1996. — 253, 1. с.
  11. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. — 318 с.
  12. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Россия, в чем суть твоего бытия? : Историко-философские размышления. M.: Республика, 1994. — 316,3. с.
  13. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России : В 3 кн. М: Республика, 1992.
  14. Р.Г., Михайлов В. А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации. M.: Славян, диалог, 1997. — 111 с.
  15. А.Н. Основы законодательной и исполнительной власти в федеративном государстве. -M.: «Дело» 1994.
  16. Академия социальных наук: Стенограммы сессий, 1997 г.: Материалы работы Акад. социал. наук в 1997 г. / Редкол.: Осипов Г. В., Иванов В. Н., Кодин М.И.- Акад. социал. наук. Ин-т соц -полит. исслед. РАН. М.: ИСПИ РАН, 1998. — 272 с.
  17. Американский ежегодник, 1981 / Отв. ред. Севостьянов Г. Н. (отв. ред.) и др.- АН СССР, Ин-т всеобщ, истории. М.: Наука, 1981. — 317 с.
  18. Американское правительство: единство в многообразии: Курс лкций / Под ред.: Эслера М., Браун Б., Макаффи Т. и др. М.: Магистр, 1997. — 355 с.
  19. А.Н. Вера в Россию : Статьи. Выступления. Интервью. М.: ИнтелТех, 1997. — 346 с.
  20. Асимметричность Федерации: Сб. ст. / Под ред. Захарова A.A.- Моск. обществ, науч. фонд. Центр конституц. исслед. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 1997. — 140 с. — (Tacis Phare).
  21. Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славян, диалог, 1996. — 223 с.
  22. Г. В. О государственно-правовой природе федерализма. В «Проблемы и перспективы развития российского федерализма» (первая Всероссийская научно-практическая конференция). — М.: Совет Федерации, 1998.
  23. Г. В. Об идеологии российской государственности. В кн. Власть и нравственность: Согласие, благополучие, безопасность. — М.: Славянский диалог, 1997.
  24. Г. Г. Российский федерализм: принцип разграничения полномочий в бюджетной сфере: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. — 24 с.
  25. Д. В. Ковалева Татьяна Константиновна. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: Правовые аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 61 с.
  26. М.А. Философия. Социология. Политика / Вступ. ст., сост., подгот. текста и прим. Пустарнакова В. Ф. М.: Правда, 1989. — 621 с.
  27. И. В. Взаимоотношения центра и регионов в условиях федерализма: На примере Австрии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Мордов. гос. ун-т. М., 1997. — 17 с.
  28. С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Кемеров. гос. ун-т. Кемерово, 1997. — 22 с.
  29. Л.Ф. Россия Федерация и статус ее субъектов / Российская государственность: состояние и перспективы развития. / М., 1995.
  30. Д.Я. Вопросы федерализма: американский опыт. Б.м., [Б.г.]. — 9 с
  31. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития: Учеб. пособие / Авт. кол. Кушлин В. И. и др.- Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 1996. — 160 с.
  32. Бюджетный федерализм: Рос.-канад. проект «Федерализм в сотрудничестве» / Моск. обществ, науч. фонд. 2-е изд. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. — 158 с.
  33. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сборник обзоров / Алферова Е. В., Тапочка М. П., Златопольский Д. Л. и др.- Отв. ред.: Осколкова О. Б., Зубенко В.А.- Федерал. Собр. РФ,
  34. Ком. Совета Федерации по делам Федерации, федератив. договору и регион, политике- РАН, ИНИОН. М., 1996. — 80 с. — (Отечественный и зарубежный федерализм).
  35. И. М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. М.: Наука, 1970. — 245 с.
  36. С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.
  37. И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М.: Логос, 1998. — 167 с.
  38. Ю.С., Иванов В. Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур / Орловск. регион, акад. гос. службы. Орел, 1997. — 53 с.
  39. Вопросы межнациональных и федеративных отношений: Материалы к учеб. курсу для слушателей и аспирантов РАГС / Под общ. ред. Абдулатипова Р.Г.- Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995
  40. A.C., Королева-Конопляная Г.И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М.: Славянский диалог, 1997.
  41. В. Проблемы становления демократического государства в России : Моногр. исслед. / Ред. Борисова И. М.: Ad Marginem, 1996. — 304 с.
  42. Э. П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. — 26 с.
  43. Ю. С. Региональная политика и управление / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1998. — 227 с.
  44. Единая Европа: идея и реальность. Концепции культурной идентичности: Научно-аналитический обзор / Фадеева Т.М.- РАН. Ин-т науч. информации по обществ, наукам. М., 1997. — 48 с. — (Всеобщая история).
  45. Единая конституционная система Российской Федерации: Сборник. / Авт. кол.: Лысенко В. Н., Аринин А. Н., Лугатенко Б. Т., Михайлов В.В.- Ком. Гос. Думы по делам Федерации и регион, политике. Изд. Гос. Думы. — М.: Республика, 1994. — 143 е., табл.
  46. Зарубежный федерализм: Организация государственной власти в субъектах Федерации / Осавелюк A.M.- РАН, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. М., 1996. — 59 с. -(Отечественный и зарубежный федерализм).
  47. В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / Ред. Александрова О.Ф.- М-во общего и проф. образования РФ, Красноярский гос. ун-т. -Красноярск, 1997. 119 с.
  48. A.A. Управление региональной экономикой федеративного государства: Организационные и правовые приоритеты. М.: УРСС, 1998. — 64 с.
  49. Игнатов Владимир Георгиевич. Становление системы государственного и местного управления в современной России, 1990-е гг. / Сев.-Кавказ, акад. гос. службы. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1997.-44 с.
  50. В.В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / Под ред. Ильина B.B. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 383 с. — (Теоритеческая политология: мир России и Россия в мире).
  51. Г. В. Федерализм : мифология и политическая практика / РАН- Ин-т мировой экономики и международных отношений. М., 1998. — 188 с.
  52. Карапетян JIM. Федеративное государство и правовой статус народов. «Манускрипт», М.: 1996. 151 с.
  53. В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества : Монография / Науч. ред. Давыденко В. А. Омск: Омский гос. технич. ун-т, 1998. — 214 с.
  54. Ким А.Н. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия): теоретико правовые и организационные аспекты. М., 1996.
  55. В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы: Матер. Всерос. конф. «Роль финансов в стабилизации рос. экономики», Москва, 1996, 18−19 дек. / Обществен, об-ние «Гильдия финансистов». М., 1997. — 12 с + Табл
  56. В.М. Современная финансовая политика: взаимодействие центра и регионов: Матер. Всерос. конф. «Роль финансов в стабилизации рос. экономики», Москва, 1996, 18−19 дек. / Обществен, об-ние «Гильдия финансистов». М., 1997. — 6 с
  57. Е.И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. Издательство Московского университета. 1999.
  58. С.А. Федерализма Ксерокопия 2-го изд. — Петроград: Огни, 1917. — 100 с. — (Б-ка гражданина).
  59. ., Матвеев В., Полозков С. Взаимоотношения между бюджетами в России: трансфертизация или бюджетный федерализм / Гос. Дума РФ- Ком. по делам Федерации и регион, политике. М., 1996. — 14 с
  60. В.Н. Новый федерализм. М.: Ин-т современной политики, 1996.
  61. В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Ин-т современной политики, 1996. — 219 с.
  62. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Федерализм и межнациональные отношения в современной России, 27 28 мая 1994 года. — М., 1994. — 112 с.
  63. Т.Н. Правовой статус республики в составе Российской Федерации: На примере Республики Марий Эл: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02
  64. Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М&bdquo- 1998. — 26 с.
  65. Политология: Краткий тематический словарь. М.: РАУ, 1993.
  66. Проблемы государства и права: ретроспективный и современный анализ / Редкол.: Ячевский
  67. В В. и др.- Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1997. — 212 с. — (Юридические записки- Вып.6).
  68. Проблемы развития российского федерализма: Материалы Круглого стола Совета Федерации, 4 июня 1996 г.: Стенограммы заседания, списки участников и выступивших. Офиц. изд. — М.: Известия, 1996. — 80 с. — (Круглый стол / Совет Федерации- Вып. З).
  69. В.В. Субъекты Федерации. Правовые проблемы международной деятельности: Учеб. пособие / Науч. ред. Тузмухамедов P.A.- Вост. ин-т экономики, гуманитар, наук, упр. и права. Уфа: Вост. ун-т. — 42 с.
  70. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Авт. кол.: Строев Е. С., Валентей С. Д., Барабанов И. П. и др.- Науцно-экспертн. совет при Председателе СФ Федер. Собр. РФ.-М., 1997
  71. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Авт. кол.: Строев Е С. (рук.), Валентей С. Д., Барабанов И. П. и др.- Научно-экспертный совет при Председателе СФ Федер. Собр. РФ. М., 1997. — 86 с.
  72. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Ковачев Д А., Дымов Д.Е.- Отв. ред. Д А. Ковачев- РАН, ИНИОН. М., 1995. — 35 с. -(Отечественный и зарубежный федерализм).
  73. Реализация принципов федерализма /на примере Северного Кавказа/ / Авт. кол.: Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Игнатов В. Г. и др.- Северо-Кавказск. акад. гос. службы. Ростов н/Д, 1997. — 132 с.
  74. Российский Север и федерализм: поиск новой модели / Отв. ред. Пилясов А.Н.- РАН- Ун-т штата Аляска и др. Магадан, 1997. — 179 с.
  75. Российско-германский семинар по проблемам федерализма и организации государственной службы в Бундесрате ФРГ, 6 февраля 1997 года. М., 1997. — 39 с.
  76. М.В. Этнический статус: анализ социально-политического феномена. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра политич. наук: Спец.: 23.00.05- Межнациональные процессы и институты/ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. — 49 с.
  77. JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки / Моск. обществ, науч. фонд. М., 1998. — 72 с. — (Научные доклады / Моск. обществ, науч. фонд- 63).
  78. Современный буржуазный федерализм / Авт. кол.: Вайль И. М., Вавилов А. И., Кастель Е. Р. и др.- Отв. ред.: Левин И. Д., Вайль И.М.- АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1978. -288 с.
  79. В. Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации / Новосиб. обл. обществ. Фонд содействия становлению и развитию места, самоуправления. Новосибирск, 1997. — 127 с.
  80. Умнова И. А, Конституционные основы современного российского федерализма. М. «Дело» 1998.
  81. Федерализм и децентрализация / Отв. ред.: Гайда A.B., Руденко В.Н.- РАН, Урал, отд-ние. Ин-т философии и права- Урал фонд. соц. исследований. Екатеринбург, 1998. — 415 с.
  82. Б.С., Тихомиров Ю.А.- Редкол.: Абдулатипов Р.Г.(рук.) и др. Изд. Совета Федерации Федерального Собрания РФ. — М.: Республика, 1994. — 127 с.
  83. Федеративный кодекс (концепция целей, содержания и структуры): Материалы науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы развития рос. федерализма, 19−20 янв., 1998 / Г. В. Атаманчук. -Б.м., [Б.г.]. 11 с.
  84. О. А. Регионализм как мировая тенденция и особенности развития российского федерализма : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 22.00.05-Полит, социология / Моск. гос. ун-т. М., 1998. — 25 с.
  85. Althusius Johannes. Politika metodice digesta (1603), Cambridge. Harvard Universiti Press, 1932.
  86. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, 1921.
  87. ГАЗЕТНЫЕ И ЖУРНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
  88. Р.Г. Пробл. рос. федерализма и нац. отношений.: [Выступление на науч.-практ. конф. «Обустройство народов и территорий России: состояние и перспективы"] // Этнополит. веста, 1995. N 6. — С. 41−53.
  89. Р.Г. Концепция национальной политики Российской Федерации (краткий вариант) // Панорама форум, 1995. — N 3. — С. 25−38.
  90. Р.Г. Послание о федеративной и национальной политике Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину // Диалог, 1995. N 5−6. — С. 5−11.
  91. Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология, 1994. -N 2−3. С. 8−48.
  92. Р.Г. Север: очередные задачи российской власти // Обозреватель Observer, 1998. -N3 (98). — С. 13−17.
  93. Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополит. вестн, 1995. N 1. — С. 5−22.
  94. Р.Г. Федерализм это гармония отношений центра с регионами // Регионы России, 1998. — N 1. — С. 14−15.
  95. О. Против течения: Размышления о европейском федерализме СНГ и России // Дружба народов, 1994. -N 10. С. 109−116.
  96. Е.Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» // Государство и право, 1994. N 3. — С. 142−154.
  97. Ю.Аверьянов А. Суверенитет: иллюзии и реальность // Жизнь национальностей, 1995. N 4−5. — С. 50−53.
  98. П.Авилова А. Испания: новая модель отношений между центром и регионами // Пробл. теории и практики упр, 1997. N 3. — С. 23−26.
  99. А. Федеративная модель решения регионального вопроса в Италии: Экон. аспект. // Пробл. теории и практики упр, 1996. N 5. — С. 55−59.
  100. М.Агеева Л. Федерализм по-российски и по-канадски: По материалам рос.-канд. конф. 19−20 июня 1996 г. Казань. // Ваш выбор, 1996. N 3. — С. 8−11.
  101. Х.А., Церера В. Р. Федерализм: некоторые аспекты его развития // Ученые записки: Науч.-теорет. сб. /Моск. гос. социал. ун-т. М., 1998. — N 1. — С. 35−41.
  102. В.В., Червяков В. Ю. Российский бюджетный федерализм: миф и реальность // Финансы, денежное обращение и кредит: Науч. записки. Екатеринбург, 1997. — Вып. 3. — С. 1421.
  103. М.Г. Конституционный статус испанской автономии // Нар. депутат, 1993. N 4. — С. 57.
  104. М.Г. О передаче полномочий центральной власти субъектам федерации Испании: Аналит. обзор конституции Королевства Испания. // Конституц. совещание: Информ. бюл, 1993.-N 1 .-С. 94−96.
  105. А. Перерывы правовой постепенности в традиции российской государственности // Право и жизнь, 1996. N 8. — С. 27−37.
  106. Американский федерализм // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 1997. -Вып. 2. — С. 92−104.
  107. А. Управление и экономическая политика в разрезе территорий // Федерализм, 1997. N 2. -С. 101−110.
  108. Амосов А. Управление и экономическая политика в разрезе территорий
  109. Т. Бюджетный федерализм в США: образец или дурной пример для Европы? // Politekonom, 1997. N 2. — С. 71−82. — Библиогр.: с. 81−82- 8 табл.
  110. Г. О финансово-экономических факторах развития федеративных отношений // Этнополит. веста, 1996. N 1. — С. 60−68.
  111. .А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Соц.- полит, журн, 1996. N 4. — С. 56−67.
  112. А.И. Федерализация основа самоуправления // Становление местного самоуправления в Волгоградской области: Материалы науч.-практ. конф., 26 сент. 1996 г. -Волгоград, 1997. — С. 63−65.
  113. А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // О-во и экономика, 1995. N 6. — С. 14−25.
  114. А.Д., Детнева Э. В. Бюджетный федерализм // Экономика и орг. промышл. пр-ва, 1995. -N7.-C.3-ll.
  115. Е. Первоочередные задачи Госдумы // Парламент, вестн, 1994. N 19. — С. 1−2.31 .Болтенкова Л. Федерализм // Этнополит. вестн, 1995. N 5. — С. 133−144.
  116. Л.Ф. Ассимметричная федерация: реальность для России? И Регионология, 1997. N 1 .- С. 13−23.
  117. Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология, 1994. N 4. — С. 54−55.
  118. Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития: Сб. М., 1995. — С. 7−128.
  119. С. Федерализм и государственное управление в регионе // Власть, 1997. N 9. — С. 4043.
  120. С. Национальная государственность и современная Россия // Рос. экон. журн, 1994. -N 4. С. 64−72.
  121. С. Перспективы российского федерализма // Politekonom, 1997. N 2. — С. 16−18.
  122. С. Россия на перепутье трех дорог: Федератив. отношения. // Регионы России, 1998. -N 1. С. 16−17.
  123. С.Д. Проблемы отечественного федерализма. // Федерализм, 1997. N 2. — С. 3−20
  124. Ван Дейк Р. Регионализм, федерализм и права меньшинств в Бельгии // Этнические и региональные конфликты в Евразии: Кн. 3.: Междунар. опыт разрешения этнич. конфликтов. -М., 1997.-С. 251−268.
  125. Л. Такая великая страна не может не выздороветь // Ваш выбор, 1995. N 1. — С. 31−33.
  126. О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время, 1995. N 2−3-С. 16−19.
  127. О.Н. Проблемы судебного федерализма // Юрид. мир, 1997. N 3. — С. 42−44.
  128. Вторая Международная конференция по федерализму: Москва, 16−17 дек. 1997 г. / Подгот. С. Ю. Кузьменков, М. В. Котельников // Московский журнал международного права, 1998. N 2. -С. 180−187.
  129. Высшая ценность гражданские права и свободы: Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве: Материалы «круглого стола». // Ваш выбор, 1996. -N5. — С. 7−12.
  130. Г. А. Конституционный Суд в российской государственности // Этнополит. вестн, 1994. -N 1. С. 88−102.
  131. К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект) // Вопр. философии, 1994. N 9. — С. 3−22.
  132. С. Деньги центру, а ответственность — регионам? // Сенатор, 1998. — N апр.-май. — С. 37−38.
  133. С. Субъекты Федерации вынуждены принимать свои законы: Бюджет, федерализм. // Регионы России, 1998. -N 1. С. 17−18.
  134. С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм, 1998. N 2. — С. 25−46.
  135. Н., Горегляд В. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополит. вестн, 1995. N2. — С. 52−65.
  136. В. Федерализм и бюджет // Диалог, 1995. N 7. — С. 7−12.
  137. Е.А. Некоторые вопросы теории федерализма // Право и современность: теория, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. Барнаул, 1997. — С. 45−52.
  138. М.Н. Опыт и уроки суверенизации (На материалах Башкортостана и Татарстана) // Отеч. история, 1995. N 2. — С. 17−52.
  139. А.Г., Рожденственская Т. М. Федерализм и Россия // Актуальные проблемы теории права: Курс лекций. Уфа, 1995. — С. 37−53.
  140. К., Федотов А. Механизм взаимодействия федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики // Экономист, 1995. N 9. — С. 73−83.
  141. .П. Децентрализация власти в условиях федерации России: проблемы и перспективы // Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998 — С. 51−76.
  142. А., Михайлов В. Россия: контуры третьего тысячелетия: О проблеме государственного устройства России. // Обозреватель, 1993. ^ 26. С. 18−22.
  143. И. Развитие федерализма в социальной сфере // Человек и труд, 1996. N 10. — С. 4750.
  144. А. Будущее российского федерализма // Знамя, 1996. N 3. — С. 172−188.
  145. А. Возможен ли федерализм в России? «Не имеем права ждать.» // Родина, 1996. N 2. -С. 18−22.
  146. С.И. О разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1996. N 7 (Спец. вып.). — С. 14−44.
  147. В. Перспективы российского федерализма // Наука. Политика. Предпринимательство, 1997. -N3−4. С. 34−40.
  148. В.Н. Региональные и национальные проблемы: Гос.-территор. устройство. // Академия социальных наук: Стеногр. сес., 1997 г.: Материалы работы Акад. социал. наук в 1997 г. М., 1998. — С. 82−89.
  149. В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социально-политический журнал, 1997 -N6 .-С. 3−16.
  150. В. Российский федерализм: стратегия совершенствования // Политика, 1997. N 3. — С. 23−25.
  151. Караваева И В. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Юридический мир, 1998. N 7. — С. 42−45.
  152. JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма: (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право, 1996. N 12. — С. 53−65.
  153. А.Е. Конституционное право: тенденции развития: Обзор // Российское правоведение: первая половина 90-х годов: Сб. М., 1995. — С. 43−59. — Библиогр.: 10 назв.
  154. Козлов J1. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Рос. экон. журн, 1997. N 3. — С. 55−59.
  155. М. Бюджетное измерение российского федерализма: Романс о федеральных и региональных финансах // Эксперт, 1997. N37.- С. 14−15.
  156. В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал, 1998.-N3 .-С. 3−7.
  157. В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, 1996. -N 11. С. 3−14.
  158. Коков В.М. Структурно-функциональные проблемы российского экономического федерализма
  159. В., Тимофеева Л. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? // Власть, 1998. N 8−9. — С. 69−73.
  160. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм, 1996. N 3. — С. 105−120.
  161. Королева-Конопляная Г. И. Идеи федерализма в политической теории русского анархизма // Соц.- полит, журн, 1995. N 3. — С. 204−213.
  162. Королева-Конопляная Г. И., Мацнев A.A., Тавадов Г. Т. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Соц.- полит, журн, 1994. N 1−2. — С. 18−29.
  163. Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Федерализм, 1996. N 4 — С. 129−146.
  164. А.П. Реальный федерализм путь к межнациональному миру в России: По матер. Всерос. науч.- практ. конф."Федерализм и межнац.отношен. в соврем. России» // Регионология, 1994. -N 2−3 .-С. 49−55.
  165. Р.Г. Национальные движения и федерализм в России // Этнограф, обозрение, 1993. N 6 -С 46−59.
  166. О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма: Опыт России и Германии. // Регион: экономика и социол, 1996. N 3. — С. 21−39. — Библиогр.: 8 назв.
  167. А. Российский федерализм в историческом контексте // VIP premier, 1996. N 3−4. -С. 50−51.
  168. М.П. Обеспечение единства правового и экономического пространства И Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1997. — Вып. 5. — С. 208−220.
  169. Ю. Равенство, а не уравниловка: Фискальная политика. // Науч. парк, 1997. N 1. — С. 12−14.
  170. Ю.М. Межрегиональное сотрудничество в инвестиционной сфере // Экономический форум регионов Европы за сотрудничество, безопасность и устойчивое развитие: Материалы конф., Москва, 24−28 нояб. 1996 г. М&bdquo- 1997. — С. 12−19.
  171. В. «Бермудский треугольник» российского федерализма // Рос. Федерация, 1996. N 13. — С. 17−18.
  172. В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм, 1996. N3. — С. 11−34.
  173. В. Проблемы российской государственности и федерализма: позиции политических партий // Власть, 1995. N 12. — С. 67−70.
  174. В.Н. Проблемы развития федеративных отношений в современной России // Кентавр, 1995. N2. — С. 15−25.
  175. В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ // Регион: экономика и социол, 1997. N 3. — С. 63−75.
  176. ЮО.Львов Д. Надо менять курс экономических реформ // Малые города, 1998. N 3. — С. 5−7.
  177. Ю1.Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм, 1997. -N 1. С. 99−118.
  178. С. Роль федеративного центра в организации власти в субъектах Федерации. Институт федерального вмешательства // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Учеб. материалы. М., 1998. — С. 125−129.
  179. В.А. Искусство соединения национальных интересов: Беседа с министром Рос. Федерации по делам национальностей и регион, политике В. А. Михайловым / Записал В. Дементьев. // Этнополит. вестн, 1996. N 1. — С. 38−47.
  180. Р. Регионы центр: поле «торга» ограничено // Информ.-аналит. вестн. «АПИ»: Факт, анализ, прогноз, 1996. — N 5. — С. 1−3.
  181. Новый федерализм нуждается в коррективах?: На вопр. журнала отвечают рук. субъектов Федерации. // Российская Федерация сегодня, 1997. N 2. — С. 2−4. — Среди авт.: Г. Гумнов, А. Назарчук, Р. Плиев.
  182. Юб.Островидова Е. Дальний Восток и проблемы современного российского федерализма // Современная Россия: политическое развитие. М., 1994. — С. 43−53.
  183. Острые грани федерализма: (Из стенограммы российско-канадской конференции «Современный федерализм: опыт и перспективы») // Татарстан, 1996. N 10. — С. 7−18.
  184. Ю8.Паин Э. Грозит ли России судьба СССР?: Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов, 1994. N 6. — С. 156−164.
  185. Ю9.Подколзин A.B. О политико-правовом пространстве федерализма // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки, 1997. N 2. — С. 14−27.
  186. Ю.Примаков Е. Внешняя политика и федерализм: По материалам выступления на Всерос. науч -практ. конф. «Проблемы и перспективы развития рос. федерализма» 19 янв. 1998 г. // Президент. Парламент. Правительство, 1998. N 1. — С. 32−33.
  187. Проблемы бюджетного федерализма в российской Федерации // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1995. -N 16. С. 35−49.
  188. Проблемы и перспективы развития российского федерализма (Москва, 19−20 января 1998 г.): Материалы 1-ой Всерос. науч.-практ. конф. // Муниципальное право, 1998. N 1. — С. 96−100.
  189. Проблемы развития российского федерализма: («Круглый стол» Совета Федерации 4 июня 1996 г.) // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. N 4. — С. 20−31.
  190. Проблемы развития российского федерализма: Материалы «круглого стола» в Совете Федерации от 4 июня 1996 г. / Подгот. И. Г. Лавриненко // Регионология, 1996. N 3−4. — С. 3142.
  191. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы: Аналит. доклад. // Федерализм, 1997. N 1. — С. 5−82.
  192. Р.У. Межбюджетные отношения между органами власти различных уровней в системе фискального федерализма // Вопросы бюджетной политики и бюджетного федерализма в России и США, г. Иркутск, 26−28 сентября 1995 г.: Межрегион, семинар. Иркутск, 1995.
  193. Р.У. Общая теория бюджетно-налогового федерализма // Вопросы бюджетной политики и бюджетного федерализма в России и США, г. Иркутск, 26−28 сентября 1995 г. Межрегион, семинар. Иркутск, 1995.
  194. П. Сенатор: с болью о России: Главы из кн. «С сыновней болью о России». // Диалог, 1995. N 8. — С. 5−15.
  195. Э. Свердловская область регион, открытый для сотрудничества // Внешняя торговля, 1997. ^ 10−12. — С. 4−5.
  196. Э., Любимов В., Босс Г. Бюджет-98 // Российская Федерация, 1997. N 15. — С. 4−7.
  197. М.В. Исполнительная власть и проблема единства Российской Федерации // Межнациональные отношения в России и СНГ: Семинар Москов. Центра Карнеги: Докл. 19 941 995 гг. М&bdquo- 1995. — Вып. 2. — С. 144−156.
  198. А. Что немцу здорово, то русскому не с руки: Российский федерализм: идеология и политика // Российская Федерация сегодня, 1998. — N 4. — С. 59−61.
  199. Г. Пути российского федерализма // Рос. Федерация, 1996. N 1. — С. 19−20.
  200. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России // Федерализм, 1996. N 2. — С. 148−163.
  201. Л.В. Региональная стратегия России // Геополитические и геоэкономические проблемы России: (Материалы науч. конф. в Рус. Географ, о-ве, окт. 1994 г.). С.-П., 1995. — С. 119−130.
  202. Современные проблемы совершенствования бюджетного регулирования // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1996. N 2. — С. 2034.
  203. А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм, 1996. N 3. — С. 97−104.
  204. С.Л. Федерация и регионы России: договорный процесс // Конституц. право: восточноевроп. обозрение, 1995−1996. N 4(13)-1(14). — С. 40−46.
  205. Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990−1995 //ПОЛИС: Полит, исслед, 1995. Ы 6. — С. 95−108.
  206. Ш. Строев Е. «Не найдем модель федерализма потеряем Россию»: Беседа с пред. Совета Федерации Е. Строевым / Записали В. Джалагония, JI. Ермакова. // Эхо планеты, 1997. — N 30−31. — С. 18−20.
  207. Е. Егор Строев: я прежде всего губернатор: Беседа с пред. Совета федерации Е. Строевым / Записал В. Дорофеев. // КоммерсантЪ Власть, 1998. N 7. — С. 22−23.
  208. Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопр. экономики, 1997. N 1. — С. 77−89.
  209. Е. На пути согласия в законотворчестве: Беседа с Пред. Совета Федерации Федер. Собрания Рос. Федерации Е. С. Строевым / Записал Ю.Звягин. // Журнал российского права, 1997. -N 12. С. 3−10.
  210. Е. Некоторые проблемы становления Российского федерализма // Politekonom, 1997. N 2. — С. 12−15.
  211. Е. Определить основу для общественного согласия по вопросам финансовой политики // Политика, 1997. N 5. — С. 11−13.
  212. Е. Российский федерализм: нужно идти дальше формул // Федерализм, 1996. N 3. — С. 3−10.
  213. Е. Совет Федерации: по пути развития федеративных отношений // Год планеты: Политика. Экономика, Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1996 года. М., 1996. — С. 55−62.
  214. Е. Социальное развитие и российский федерализм: К чему ведет недооценка социальной составляющей реформ // Человек и труд, 1997. N 5. — С. 4−9.
  215. Е. Финансовая стабилизация и экономический рост // Федерализм, 1998. N 2. — С. 5−8.
  216. Е. Через корректировку реформ к социально-экономическому подъему: Беседа с Пред. Совета Федерации Е. Строевым. // Пробл. теории и практики упр, 1996. N 3. — С. 15−19.
  217. Е.С. Бюджетный федерализм как фактор укрепления государства // Роль финансов в стабилизации российской экономики: Материалы Всерос. конф. финансистов, г. Москва, 18−19 дек. 1996 г. М&bdquo- 1997. — С. 9−16.
  218. Е.С. Выступление главы администрации Орловской области: 23 янв. 1996 г. Первое заседание Совета Федерации второго созыва. // Этнополит. вестн, 1996. N 1. — С. 16−19.
  219. Е.С. Историческая задача построить демократическое федеративное государство // Россия и современный мир, 1998. — N 2. — С. 18−25.
  220. А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительном перспективе: По материалам междунар. конф. 9−10 февр., Принстон. // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. N 1. — С. 187−189.
  221. А. Без коренной смены экономического курса государства невозможен эффективный федерализм // Федерализм, 1997. N 2. — С. 41−52.
  222. А. Федеративный Кодекс: Нужен ли? Какой? Для чего? // Рос. Федерация, 1997. N 5. -С. 15−16.
  223. Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Соц.- полит, журн, 1995,-N6.-С. 40−51.
  224. Г. Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Соц.- полит, журн, 1994. N 11−12. — С. 35−45.
  225. Г. Т. Современные федерации и их субъекты // Соц.- полит, журн, 1997. N 1. — С. 3845.
  226. Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право, 1997. N 8. — С. 58−68.
  227. Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право, 1996. N10.-С.3−14.
  228. В. Децентрализация будет продолжаться. И слава Богу.: Беседа с бывшим министром по нац. политике, директором Ин-та этнологии и антропологии РАН В. Тишковым / Записал В.Дубнов. // Новое время, 1996. N 1−2. — С. 14−15.
  229. Н., Васильев В. Сбалансированный федеральный бюджет: конституционное измерение: Практика США. // США: Экономика, политика, идеология, 1997. N 10. — С. 33−45.
  230. И. Проблемы правового обеспечения реализации статуса края, области в Российской Федерации в современный период // Федеративное устройство России: история и современность. -М., 1995 -С. 119−136.
  231. Усс A.B. Укреплять Федерацию наша общая задача // Федерализм, 1999. — N 2. — С. 5−22
  232. Т. Европейский Союз: многонациональное государство или Европа регионов // Федерализм, 1996. N 2. — С. 61−80.
  233. Федерализм № 2. 1999. М. С. 164−168.
  234. Федерализм и демократия. На форуме юристов: Обзор работы сов.-герм. коллоквиума, 1−2 окт. 1991 г., Бремен. // Государство и право, 1992. N 4. — С. 142−149.
  235. Федеративные отношения: вопросы бюджетного регулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 1997. — Вып. 2. — С. 105−117.
  236. Д.Э. Американский федерализм: значение для России // Россия и соврем, мир, 1996. -N3 .-С. 98−105.
  237. Д. Новый основной закон и исполнительная власть // Рос. Федерация, 1994. N 7. — С. 14−16.
  238. A.B. Политика федерализма в отношении малочисленных народов и новая парадигма права // Этносоциальные процессы в Сибири: Темат. сб. Новосибирск, 1997. — Вып. 1. — С. 196−206.
  239. В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право, 1994. -N 8−9. С. 150−158.
  240. В.Е. Российский федерализм и международный опыт // Журн. рос. права, 1997. N 4. -С. 71−81.
  241. В. Федерализм и современная Россия // Политика, 1996. N 3. — С. 6−13.
  242. С. «Объединение должно быть осознанным»: Беседа с вице-премьером Правительства РФ С. Шахраем / Записал Г. Крошин. // Рос. Федерация, 1995. N 24. — С. 14−16.
  243. С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть, 1995. N8.-C. 3−10.
  244. С. В поисках формулы государства / Беседа с вице-премьером правительства России С. Шахраем / Записала О.Бычкова. // Губернаторские новости, 1993. N 25.
  245. С. Договор с Татарстаном может ликвидировать напряженность // Федерал, новости /РИА «Новости», 1994. -N 6.
  246. В.А. Проблемы федерализма в государственном устройстве России // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. — С. 183−188.
  247. А.Г., Захаров М. А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения // Финансы, 1997. N 4. — С. 8−10.
  248. О.И. Национальная идея и гражданское общество // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симп. 31 марта -1 апр. 1995 г. М&bdquo- 1995. — С. 35−44.
  249. В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования // Рос. экон. журн, 1995. N 1. — С. 3−8.
  250. В. Региональная политика и российский федерализм // Рос. Федерация, 1995. N 12. -С. 5−7.
  251. В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополит. вестн, 1995. N 6. — С. 8−25.
  252. В.Ф. Целостность и регионализация российской экономики // Социология власти, 1997. N 2. — С. 36−43. — Материалы науч.-практ. конф. «Социально-экон. развитие России: проблемы и перспективы», Москва, 4 февр. 1997 г.
  253. . Российский федерализм и единство конституционного пространства // Рос. Федерация, 1994. -N 17. С. 19−20.
  254. .С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право, 1995. N3.-C.3−12.
  255. Д.Д. Сравнительный федерализм // ПОЛИС: Полит, исслед, 1995. N 5. — С. 106−115. -Библиогр.: 49 назв.
  256. В.А. Федерализм и логика (опыт разрешения конституционного спора субъектов Российской Федерации с точки зрения логики) // Актуальные проблемы юриспруденции: Материалы итоговой науч. конф. Тюмень, 1996. — Вып. 1. — С. 53−60.
  257. Ященко, А С,. Русский федерализм: Гл. из кн. «Теория федерализма». // Федерализм, 1996. N 1. — С. 137−156.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!