Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. Гарантии реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления установлены нормами избирательного законодательства1.

Цели, которые ставит перед собой законодатель при принятии закона, могут быть достигнуты только тогда, когда за нарушение этого закона установлены и применяются меры юридической ответственности.

За нарушения законодательства о выборах установлена ответственность в нескольких отраслях права (уголовном, административном, конституционном, гражданском). Конституционно-правовую ответственность за нарушения избирательного законодательства, меры которой установлены не другими отраслями права, а самим же избирательным законодательством, автор настоящего исследования именует избирательно-правовой.

Избирательно-правовая ответственность имеет исключительно важное значение для обеспечения соблюдения закона в избирательном процессе, однако правовое регулирование и практика ее применения нуждаются в совершенствовании. При установлении оснований и мер такой ответственности имеется много пробелов, противоречий, недостатков юридической техники, что на практике приводит к различным толкованиям одних и тех же правовых норм. Единая правоприменительная практика в рассматриваемой сфере не сложилась, зачастую по аналогичным делам принимаются противоречащие друг другу правоприменительные акты. Несмотря на это, Пленум Верховного Суда РФ до сих пор не принял постановления о практике рассмотре.

1 В настоящем исследовании понятия «избирательное законодательство» и «законодательство о выборах» употребляются в качестве синонимов. ния судами дел о защите избирательных прав граждан, что лишний раз подчеркивает сложность избирательного законодательства для однозначного толкования. Недостатки правового регулирования и правоприменительной практики в сфере избирательно-правовой ответственности приводят к не- • обоснованному ограничению избирательных прав граждан, к искажению ре.

I, ' - — 1 ального содержания этих прав, к выхолащиванию истинного значения принципа народовластия. Поэтому избирательно-правовой ответственности в науке конституционного права должно быть уделено повышенное внимание.

Более того, правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за^ последние годы претерпело существенные изменения, которые нуждаются в научном исследовании;

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования" состоит в системном научном изучении избирательно-правовой ответственности на выборах в Российской Федерации2, взятой в неразрывном единстве правовых норм и правовых отношений по их применению, с выработкой рекомендаций правотворческого и правоприменительного характера.

Задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования достигается путем выполнения следующих задач:

1) определить понятие избирательно-правовой ответственности, выявить ее признаки, функции, принципы;

2) исследовать элементы состава избирательного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону);

3) привести перечень мер избирательно-правовой ответственности по законодательству Российской Федерации, четко отграничив их от иных правовых средств, охарактеризовать систему этих мер;

4) рассмотреть порядок применения избирательно-правовой ответственности в Российской Федерации- 2.

При описании цели и задач настоящей работы автор имеет в виду избирательно-правовую ответственность на выборах в федеральные органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

5) выявить сущность всех мер избирательно-правовой ответственности, предусмотренных федеральными законами о выборах, а также проблемы, связанные с их правовым регулированием и практикой применения;

6) выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании используются следующие методы: общенаучные (диалектический, логический, сравнительный, методы анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от конкретного к абстрактному) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, методы толкования норм права, метод моделирования и др.).

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является избирательно-правовая ответственность на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования составляют научно-теоретические положения, описывающие сущность избирательно-правовой ответственности на выборах в РФ как разновидности конституционно-правовой ответственности, ее основания и мерынормы законодательства РФ и субъектов РФ, устанавливающие основания, меры и порядок применения избирательно-правовой ответственностиправоприменительная практика в рассматриваемой сфере.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Общетеоретические проблемы правонарушения и юридической ответственности рассматривались в работах С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Ю. А. Денисова, О. С. Иоффе, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцева и др. J г i.

Конституционно-правовая ответственность была предметом научных исследований С. А. Авакьяна, М. П. Авдеенковой, М. В. Баглая, В.А. Виногра$ дова, Н. В. Витрука, H.A. Бобровой, Г. А. Гаджиева, Ю. А. Дмитриева, A.B. г.

Зиновьева, Т. Д. Зражевской, Е. И. Козловой, Н. М. Колосовой, М. А. Краснова, O.E. Кутафина, В. О. Лучина, JI.A. Нудненко, Ж. И. Овсепян, Д. Т. Шона и др.

Различным проблемам избирательного права, в той или иной мере связанным с конституционно-правовой ответственностью на выборах, уделяли внимание A.C. Автономов, A.A. Белкин, Р. Т. Биктагиров, C.B. Большаков, Н. С. Бондарь, И. Б. Борисов, О. Н. Булаков, В. И. Васильев, Ю. А. Веденеев, Е. П. Дубровина, O.K. Застрожная, A.B. Иванченко, В. В. Маклаков, В. И. Лысенко, А. П. Любимов, В. И. Фадеев, В. Е. Чиркин и др.

Понятие, признаки, система мер и иные общие проблемы избирательно-правовой ответственности как разновидности конституционно-правовой ответственности исследовались такими авторами, как П. А. Астафичев, В. В. Игнатенко, С. Д. Князев, A.A. Кондрашев, М. С. Матейкович, В.Е. Подшива-лов, Г. Д. Садовникова, А. П. Сунцов, А. Е. Штурнев.

Некоторые аспекты избирательно-правовой ответственности и ее отдельные меры исследовали Л. Г. Алехичева, Е. И. Колюшин, В. А. Плахотнюк, А. Е. Постников, А. Г. Сидякин.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные акты избирательных комиссий, а эмпирическую базу — судебные постановления и правоприменительные акты избирательных комиссий.

Из нормативно-правовой базы автор чаще всего обращается к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также — ФЗ об основных гарантиях), поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 1 данного закона, никакой другой закон о выборах не может ему противоречить. Соответственно, меры и основания избирательно-правовой ответственности, независимо от уровня выборов, не могут быть установлены другими законами3. Федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и о выборах Президента РФ, законы субъектов РФ о выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления лишь развивают, уточняют и конкретизируют отдельные положения указанного Федерального закона. Эти нормативные акты исследованы автором в той мере, в какой в них содержатся специальные правила об избирательно-правовой ответственности.

Из эмпирической базы автор главным образом использует практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также других судов и избирательных комиссий.

Научная новизна исследования. В работе впервые подвергаются системному и детальному исследованию все меры и основания избирательно-правовой ответственности в Российской Федерации, предусмотренные федеральным законодательством о выборах, в комплексе с теоретическими положениями о конституционно-правовой ответственности и имеющейся правоприменительной практикой. Ряд теоретических положений (в частности, касающихся общего объекта избирательных правонарушений, способов законодательного описания их объективной стороны, вины и ее проявления в различных избирательных правонарушениях, ответственности за действия других лиц, разграничения мер избирательно-правовой ответственности и иных негативных правовых последствий) сформулированы и обоснованы впервые. Также впервые исследованы многие проблемы толкования, применения и совершенствования избирательного законодательства (например, в части правового регулирования отказа в заверении списка кандидатов, ответственности за нарушения требований к избирательным документам, подкуп избирателей, использование преимуществ должностного и служебного полоз.

Это общее правило почти никогда не нарушаетсяисключения проанализированы в настоящем исследовании. жения). Подробно изучены существенные изменения, внесенные в институт избирательно-правовой ответственности за последние годы.

Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании обоснованы и выносятся на защиту следующие основные теоретические положения и практические выводы.

1. Избирательно-правовая ответственность является подвидом конституционно-правовой ответственности и представляет собой применение к субъектам избирательно-правовых отношений, совершившим избирательные правонарушения, санкций, которые прямо предусмотрены нормами избирательного права.

2. Важнейшей функцией избирательно-правовой ответственности является правовосстановительная (означает восстановление нарушенных прав субъектов избирательно-правовых отношений и правопорядка в избирательном процессе). В меньшей степени этой разновидности юридической ответственности присущи также превентивная и карательная функции.

3. Важнейшими принципами избирательно-правовой ответственности, которые должны учитываться при применении всех ее мер, являются принцип справедливости и соразмерности, принцип виновной ответственности.

4. Существует три способа законодательного описания объективной стороны избирательного правонарушения: описание только деяния, описание только последствия (характерно для ненадлежащего исполнения обязанностей по представлению необходимых избирательных документов), описание и деяния, и последствия. Второй способ для" избирательного права уникаленон не встречается ни в уголовном, ни в административном праве.

5. Субъектами избирательных правонарушений могут быть кандидаты, политические партии и иные избирательные объединения, избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Для прочих лиц избирательное законодательство не предусматривает собственных мер ответственности. Специфичным для избирательно-правовой ответственности является то, что она может наступать для кандидатов, и избирательных объединений за действия их представителей и иных лиц.

6. Категория вины в избирательном праве одинакова для индивидуальных и коллективных субъектов, а также не различаются ее формы и виды. Вина субъекта избирательно-правовых отношений в совершении избирательного правонарушения означает такую его недобросовестность в реализации своего статуса, когда он имел возможность соблюдения избирательного законодательства, но не принял зависящих от него мер к этому (в том числе к предотвращению (пресечению) противоправного поведения лиц, за поведение которых он отвечает). При этом субъект считается невиновным, если требования закона не соблюдены им вследствие незаконных и иных недобросовестных действий (бездействия) лиц, за поведение которых он не отвечает.

7. Меры избирательно-правовой ответственности, как правило, представляют собой формы досрочного прекращения статуса кандидатов (выдвинутых непосредственно или в составе списка, кандидатов) или полномочий избирательных комиссий (их членов), различаясь по основаниям, субъекту ответственности, текущей стадии избирательного процесса, конкретным правовым последствиям. Если прекращение статуса кандидата наступает не в связи с избирательным правонарушением и (или) не ограничивает пассивное избирательное право, то оно не является мерой избирательно-правовой ответственности. Вопреки позиции ряда исследователей, избирательно-правовая ответственность наступает и за ненадлежащее неисполнение обязанностей по представлению избирательных документов.

8. Все меры избирательно-правовой ответственности должны быть предусмотрены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Иное может поставить под угрозу равенство избирательных прав граж7 дан, в интересах которого установлен принцип приоритета ФЗ об основных гарантиях над иными законами в сфере проведения выборов. Меры, не предусмотренные этим законом (в частности, отказ, в заверении списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам) применяться не должны. Из ФЗ об основных гарантиях необходимо исключить меры избирательно-правовой ответственности, прекращающие статус кандидатов до разрешения вопроса о регистрации (а также прямо запретить их закрепление в иных законах). ,.

9. Необходимо законодательно запретить избирательным комиссиям требовать от избирательных объединений документы, представление которых для уведомления о выдвижении прямо не предусмотрено избирательным законодательствомуказать, что лишь нарушение требований п.п. 1−4, 6 ст. 25, подп. «г» п. 1 ст. 27, п.п. 2, З1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях», а также установленная в законном порядке неправомочность органа, выдвинувшего кандидата (список кандидатов), может повлечь избирательно-правовую ответственность.

10. В ФЗ об основных гарантиях должен быть установлен конкретный порядок извещения кандидатов, избирательных объединений избирательными комиссиями о нарушениях в представленных для выдвижения и регистрации документах. Извещение должно начинаться с выдачи при приеме документов для регистрации письменной информации о времени, с которого можно будет получить в избирательной комиссии сведения о выявленных нарушениях. Также следует предусмотреть мотивированный отказ в приеме документов, если они представлены не в полном объеме, с возможностью повторного представления.

11. В ФЗ об основных гарантиях следует указать, что отмена регистрации кандидата, списка кандидатов возможна за избирательные правонарушения, совершенные как до, так и после регистрации и исключить из числа оснований отмены регистрации такие вновь открывшиеся обстоятельства, которые являлись основаниями отказа в регистрации, но при этом являются самостоятельными основаниями отмены регистрации.

12. Нужно принципиально изменить правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного и служебного положения: исключить ограничения круга субъектов этих правонарушений в зависимости от занимаемой должности, отдельно установить ответственность за преимущественное использование ресурсов, к которым виновный имеет доступ в силу своего собственного положения и за использование преимущественной поддержки органов государственной власти и местного самоуправления, а также организаций.

13. В ФЗ об основных гарантиях необходимо установить открытый перечень услуг (работ), оказание (выполнение) которых признается подкупом избирателей (в частности, организация и проведение бесплатных концертно-зрелищных мероприятий, юридических и иных консультаций, ремонт и иное улучшение объектов, находящихся в пользовании избирателей). Следует запретить агитацию непосредственно в процессе безвозмездного оказания избирателям услуг, а также такие обещания оказания услуг, которые предполагается выполнять до дня голосования. Такой признак подкупа, как предоставление материальных благ именно «под условием голосования» за кандидата, выработанный судебной практикой, не основан на законе.

Научно-практическое значение исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию избирательно-правовой ответственности. В тесной взаимосвязи с материалами правоприменительной практики автор исследовал теоретические проблемы, которые ранее исследовались недостаточно или не исследовались вообще. Это должно способствовать дальнейшему развитию науки конституционного права в части, изучающей избирательное законодательство. В исследовании даются конкретные рекомендации по совершенствованию, толкованию и применению норм права в рассматриваемой сфере, которые могут быть использованы правотворческими и правоприменительными органами. Реализация этих предложений могла бы повысить качество правового регулирования избирательно-правовой ответственности.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования проводилась в ходе деятельности автора по юридическому сопровождению избирательных кампаний кандидатов и политических партий (по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого и пятого созывов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и высших должностных лиц в 11 субъектах РФ, представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в пяти муниципальных образованиях). Автор представлял законные интересы кандидатов, избирательных объединений, избирательных комиссий в судах общей юрисдикции (включая Верховный Суд РФ), исполнял полномочия члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в избирательных комиссиях субъектов РФ (Приморского и Пермского краев, Тверской и Ярославской областей, Республики Коми), а также в окружных и территориальных избирательных комиссиях. Результаты исследования были опубликованы, а также озвучены на X научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в 2007 году.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав (в каждой главе имеется по четыре параграфа), заключения и библиографии.

Заключение

.

В законодательстве нет понятия конституционно-правовой ответственности, однако в науке и в правоприменительной практике этот вид юридической ответственности стал признанным. Конституционно-правовую ответственность, которая проявляется в сфере правового регулирования избирательного права, следует именовать избирательно-правовой.

Избирательно-правовая ответственность — это применение к субъектам избирательно-правовых отношений, совершившим избирательные правонарушения, санкций, которые прямо предусмотрены нормами избирательного права. Этот подвид конституционно-правовой ответственности реализуется в ходе правоприменительной деятельности избирательных комиссий и судов и, как правило, выражается в досрочном лишении субъекта избирательно-правовых отношений его специального статуса в избирательном процессе.

К функциям избирательно-правовой ответственности относятся право-восстановительная (которая имеет первостепенное значение), превентивная и карательная. Последняя обычно не учитывается на практике, но присуща избирательно-правовой ответственности в силу специфики ее мер, существенно ущемляющих интересы субъектов избирательного процесса, а ее реализация необходима для реализации превентивной функции.

Из смысла законодательства о выборах можно выявить следующие принципы избирательно-правовой ответственности: законности, равенства перед законом, определенности основания, объективности, справедливости и соразмерности, виновной ответственности.

Избирательное правонарушение — это виновное деяние, нарушающее нормы избирательного права и причиняющее вред избирательно-правовым отношениям, ответственность за совершение которого предусмотрена нормами избирательного права.

Особенности состава избирательного правонарушения существенно отличают его от правонарушений в других отраслях права. Общим объектом избирательного правонарушения являются избирательно-правовые отношения, которым оно причиняет вред, негативно воздействуя на их предмет (народовластие) и содержание (права других субъектов избирательно-правовых отношений). Посягательство на объект нарушает правопорядок в избирательной системе. Существует три способа законодательного описания объективной стороны избирательного правонарушения: описание деяния, описание последствия, описание и деяния, и последствия. Второй способ не характерен для правонарушений в иных отраслях права. Субъектами избирательных правонарушений могут быть кандидаты, избирательные объединения (в частности, политические партии), избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Специфичным для избирательно-правовой ответственности является то, что она может наступать для кандидатов и избирательных объединений за действия их представителей и иных лиц, за поведение которых они отвечают. С субъективной стороны избирательные правонарушения выражаются в вине, конструкция которой в избирательном праве существенно отличает ее от вины в уголовном и административном праве. Категория вины одинакова для индивидуальных и коллективных субъектов, а также не различаются ее формы и виды. Вина субъекта в совершении избирательного правонарушения означает недобросовестность с его стороны, когда он имел возможность соблюдения избирательного законодательства, но не принял зависящих от него мер к этому. В случае совершения противоправных действий в пользу субъекта иными лицами вина считается установленной, если он знал или должен был знать об этом, но не принял зависящих от него мер к предотвращению (пресечению) нарушений.

К мерам избирательно-правовой ответственности относятся: отказ в заверении списка кандидатовотказ в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителейотказ в регистрации уполномоченных представителей политической партииотказ в регистрации кандидатаотказ в регистрации списка кандидатовисключение кандидата из заверенного списка кандидатовотмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов) — отмена регистрации кандидатаотмена регистрации списка кандидатовотмена регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатовисключение региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатовотмена решения о признании кандидата избраннымисключение кандидата, признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, из списка кандидатовотмена решения о результатах выборовотмена решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатовпредупреждениерасформирование избирательной комиссиипрекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Некоторые из перечисленных правовых средств, применяемых к кандидату и избирательному объединению, не всегда являются мерами ответственности, т. к. могут, в зависимости от оснований, наступать вследствие правомерного поведения, а также не носить правоограничительного характера. Мерами ответственности они являются, когда наступают за совершение избирательного правонарушения и ограничивают пассивное избирательное право. При этом избирательное правонарушение может выражаться не только в нарушении запретов, но и в неисполнении обязанностей по представлению избирательных документов.

Большинство мер избирательно-правовой ответственности жестко привязаны к стадиям избирательного процесса и представляют собой формы отказа в реализации пассивного избирательного права на соответствующих выборах, многие из оснований которых являются общими, что позволяет говорить не о простой совокупности, а о системе этих мер. На стадиях выдвижения и регистрации меры ответственности необходимы в первую очередь для контроля за соблюдением порядка выдвижения кандидата (списка кандидатов), за исполнением обязанностей кандидата (избирательного объединения) по представлению в избирательную комиссию необходимых документов.

После регистрации меры ответственности главным образом охраняют избирательную систему от правонарушений, которые могут исказить волеизъявление избирателей, создают одним субъектам избирательного процесса незаконные преимущества перед другими (подкуп избирателей, нарушение правил финансирования избирательной кампании, использование преимуществ должностного или служебного положения и т. д.), хотя охрана от таких нарушений начинается до регистрации. После определения результатов выборов с помощью мер ответственности защищаются права избирателей, когда вследствие правонарушений невозможно установить их волеизъявление, а также контролируется исполнение обязанности избранного кандидата сложить с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата или иной выборной должности. Вне связи со стадиями избирательного процесса применяется предупреждение, а также меры ответственности избирательных комиссий и их членов.

Почти все меры избирательно-правовой ответственности предусмотрены ФЗ об основных гарантиях. Полагаем, что исключений из этого общего правила быть не должно. Иное может поставить под угрозу равенство избирательных прав граждан, в интересах которого установлен принцип приоритета ФЗ об основных гарантиях над иными законами в сфере проведения выборов. В частности, установление в законах о выборах возможности отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, недопустимо как противоречащее ФЗ об основных гарантиях. Все применяемые до разрешения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов меры избирательно-правовой ответственности необходимо ликвидировать либо хотя бы исчерпывающим образом урегулировать в ФЗ об основных гарантиях.

Противоречивая и не всегда соответствующая закону правоприменительная практика указывает на необходимость совершенствования законодательства, а также принятия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о защите избирательных прав.

Расширительно трактуются на практике требования закона к выдвижению кандидатов политическими партиями. Следует законодательно запретить избирательным комиссиям требовать документы, представление которых для уведомления о выдвижении прямо не предусмотрено избирательным законодательствомуказать, что лишь несоблюдение требований п.п. 1−4, 6 ст. 25, подп. «г» п. 1 ст. 27, п.п. 2, З1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях» может повлечь избирательно-правовую ответственность. Также должна быть однозначно предусмотрена избирательно-правовая ответственность за неизвещение избирательной комиссии о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов (списков кандидатов).

ФЗ от 5 декабря 2006 года установил важную гарантию пассивного избирательного права против несоразмерных ограничений: обязанность избирательной комиссии при выявлении нарушений в представленных кандидатом, избирательным объединением документах извещать их об этом до рассмотрения вопроса о регистрации. Необходимо установить порядок извещения в форме выдачи под расписку кандидату (уполномоченному представителю избирательного объединения) непосредственно после приема документов для регистрации письменной информации о дате и времени, с которого они смогут получить в избирательной комиссии сведения о выявленных нарушениях. Имеет смысл распространить обязанность извещения на документы, подтверждающие сведения о кандидате, если их, по мнению комиссии, недостаточно. В случаях отсутствия необходимых документов извещение не предусмотрено, поэтому целесообразно ввести мотивированный отказ в приеме документов, представленных не в полном объеме.

Нуждается в более однозначном, четком и централизованном правовом регулировании процедура сбора подписей избирателей, а также внесения пожертвований в избирательные фонды.

В ФЗ об основных гарантиях должно быть более четко указано, что отмена регистрации возможна и за избирательные правонарушения, совершенные до регистрации. Исключением является большинство формальных нарушений в документах, которые наказуемы лишь до регистрации либо при обжаловании решения о регистрации.

Необходимо усовершенствовать правовые нормы об ответственности за финансовые нарушения: прямо установить избирательно-правовую ответственность за использование любой материальной поддержки, а также денежных средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением закона.

Нужно принципиально изменить правовое регулирование избирательно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения. Следует исключить ограничения круга субъектов этого правонарушения в зависимости от занимаемой должности, но при этом установить ответственность лишь за преимущественное использование ресурсов, к которым виновный имеет доступ в силу своего собственного должностного или служебного положения, а также, отдельно — за использование преимущественной поддержки публично-властных органов, организаций. При этом перечень лиц, за нарушения которых отвечают избирательные объединения, должен быть единым на всех этапах избирательной кампании.

В законодательстве следует более четко описать признаки подкупа избирателей, установить открытый перечень услуг, оказание которых признается подкупом, включая концертно-зрелищные. Выработанный судебной практикой признак предоставления материальных благ лишь «под условием голосования» за кандидата не основан на законе. Это должно найти отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, как и толкование понятий «товар», «печатный материал», «услуга», а также вопросы квалификации противоправных обещаний. Обещания, даваемые в отношении категорий либо неопределенного круга избирателей, могут признаваться подкупом лишь тогда, когда их явно предполагается выполнить без законного участия органов государственной власти и местного самоуправления. Обещания, даваемые конкретным избирателям, являются подкупом, если их не предполагается выполнить за счет улучшения положения категорий либо неопределенного круга избирателей. Судебная оценка выполнимости обещания кандидата недопустима. Также ФЗ об основных гарантиях должен признавать правомерными лишь такие обещания оказания услуг, которые предполагается выполнять после окончания избирательной кампании.

В ФЗ об основных гарантиях при установлении ответственности за возбуждение розни и злоупотребление свободой массовой информации следует учитывать положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Закона РФ «О средствах массовой информации». Избирательно-правовую ответственность за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности необходимо исключить.

Целесообразно ввести в ФЗ для основных гарантиях для более эффективного правового регулирования отмены решения о результатах выборов в части отдельных кандидатов по многомандатному округу, а также отмены решения о допуске отдельных избирательных объединений к распределению депутатских мандатов соответственно «невозможность выявить действительную волю избирателей в отношении отдельных кандидатов» и «невозможность выявить действительную волю избирателей в отношении отдельных избирательных объединений, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов».

Полагаем, что эффективность предупреждения как меры избирательно-правовой ответственности нужно повысить, ограничив круг его оснований малозначительными правонарушениями и установив возможность применения более строгих мер ответственности за повторное нарушение.

Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере избирательно-правовой ответственности, безусловно, будет способствовать свободному осуществлению гражданами РФ права избирать и быть избранными без несоразмерных ограничений, подлинной реализации принципа народовластия в Российской Федерации. Однако для этого необходимо также соблюдение всеми субъектами избирательного процесса и правоприменительными органами норм правовой и политической этики.