Безличные предложения в текстах «орнаментальной» прозы: структура, семантика, функционирование

В русской синтаксической науке к проблеме разграничения типов односоставных предложений обращались еще со времен М. В. Ломоносова. В настоящее время разработаны и утверждены различные классификации данных синтаксических единиц на основании множества критериев, однако «как и прежде, безличные предложения находятся в центре внимания лингвистов, поскольку в них наиболее ярко проявляется односоставность структуры» [Бабайцева, 2004, с. 23].

В качестве лингвистической основы диссертации выбраны произведения писателей-«орнаменталистов» Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка. В работе «орнаментальная» проза рассматривается как художественно-стилистическая разновидность словесного искусства, совмещающая в себе характерные черты прозы и поэзии (M.JI. Гаспаров [1997], И. В. Кириллова [2004], Н. А. Кожевникова [1976], Л. А. Новиков [1990], И. Р. Ратке [2005], Е. Б. Скороспелова [2003] и др.).

Актуальность настоящей работы определяется следующим:

1) тенденцией современной лингвистической науки изучать языковые явления в антропологическом аспекте, что подчеркивает необходимость анализа синтаксических структур с учетом приоритета авторского выбора;

2) активным функционированием в художественной литературе односоставных безличных предложений;

3) отсутствием в лингвистических работах специального исследования, дающего комплексное описание структурных, семантических и функциональных свойств рассматриваемых синтаксических конструкций в текстах произведений «орнаментальной» прозы.

Объектом исследования являются безличные предложения, составляющие отдельное высказывание или входящие на правах предикативной части в сложное предложение с учетом контекстуальных особенностей.

Предмет исследования — структура, семантика и функционально-стилистические возможности безличных предложений в произведениях орнаментальной" прозы.

Источниками материала исследования послужили тексты романов, повестей и рассказов Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка (всего проанализировано около 50 п.л.), что позволило получить материал исследования — авторскую картотеку, включающую свыше 1500 контекстов и насчитывающую более 2000 безличных предложений. В качестве дополнительного фактического материала привлечены другие типы односоставных предложений (преимущественно номинативных), а также двусоставные предложения (построенные по схеме 1п/— А<�Зу.0) общим количеством около 1000 единиц.

Цель работы — изучить структурные, семантические разновидности и выявить функциональные особенности безличных предложений в текстах «орнаментальной» прозы Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка.

В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:

1) описать реализации структурных схем безличных предложений в порядке их продуктивности в произведениях «орнаментальной» прозы;

2) выявить компонентный синтаксический состав безличных предложений, наиболее употребительный в произведениях «орнаментальной» прозы;

3) квалифицировать семантические модели безличных предложений и дифференцировать доминантные модели данных конструкций, характерные для «орнаментальной» прозы;

4) определить функционально-стилистические возможности безличных предложений в «орнаментальной» прозе Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка.

Гипотеза исследованиябезличные предложения в творчестве писателей-«орнаменталистов» Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка не только функционируют как средство представления пассивного процесса или качественного состояния, но и обладают структурным, семантическим и функционально-стилистическим своеобразием.

Методологическая база работы включает положение о языке как системно-структурном образовании и концепцию семантического синтаксиса, строящуюся на доминирующей роли предиката, его интенции и валентности. В работе сочетаются аспекты формального и семантического анализа, причем исследование ведется от внешней стороны — выявления структурных особенностей предложений — к содержательной и функциональной.

Теоретической основой диссертации являются работы в области синтаксиса простого предложения (В.В. Бабайцева, Ю. Т. Долин, Г. А. Золотова, Т. П. Ломтев, A.M. Пешковский, И. П. Распопов, A.A. Шахматов и др.), семантики предложения (Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, А. Вежбицкая, М. В. Всеволодова, Ю. А. Пупынин и др.), грамматики в целом (Н.С. Валгина, В. В. Виноградов, П. А. Лекант, Г. И. Тираспольский и др.), разработки проблем организации односоставного безличного предложения (H.H. Арват, А. Вежбицкая, Е. И. Воинова, Е.М. Галкина-Федорук, В. Л. Георгиева, М. В. Захарова, В. Ю. Копров, Э. Н. Осипова, O.A. Сулейманова, Н. Ю. Шведова и др.), исследования различных учёных, посвященные отдельным группам безличных предложений (И.Б. Барамыгина, Е. В. Борисова, И. В. Замятина, А. Ф. Калинин, Е. Е. Курсанина, В. М. Павлов, A.B. Петров, З. К. Тарланов, Л. А. Чернова, Е. В. Шутун и др.), а также работы, выполненные в русле стилистики предложения и текста (А.Н. Гвоздев, И. Е. Карпенко, H.A. Кожевникова, М. Н. Кожина, O.A. Кострова, О. Б. Сиротинина, Е. С. Скобликова, А. П. Сковородников и др.). Отметим, что в лингвистической литературе до сих пор безличные предложения трактуются неодинаково и проблема определения сущности данной группы конструкций всё ещё остается спорной, по-разному понимаемой и интерпретируемой.

Методы и методики исследования: 1) описательный метод, предполагающий изучение предложения в неразрывной связи его формальной и смысловой организации, выступил в качестве основного метода в работе над материалом и применялся в ходе анализа структуры и семантики безличных предложений- 2) лингвостилистический метод использовался для выявления особенностей функционирования безличных предложений в тексте. Для выявления частотности употребления различных структурных и семантических типов безличных предложений использовались элементы количественных подсчетов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проведен комплексный анализ безличных предложений в творчестве писателей-«орнаменталистов» Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка. В результате такого анализа выявлены структурные и семантические типы безличных предложений, наиболее продуктивные в «орнаментальной» прозе, обладающие особой значимостью и служащие одним из множества средств формирования «орнаментального» стиля каждого из писателей. В работе также изучен потенциал безличных предикативных единиц в плане создания стилистических фигур.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В «орнаментальной» прозе безличные предложения являются продуктивным типом односоставных конструкций. Это связано с уникальным структурным и семантическим оформлением данных синтаксических единиц, специфика которых состоит в многообразии средств выражения предиката и в особом способе представления субъекта, относящегося к признаку. Высокая частотность в тексте ряда структурных схем связана непосредственно с авторским выбором.

2. В текстах произведений «орнаментальной» прозы наиболее продуктивны структурные схемы с эксплицированной объектной синтаксемой, что связано со стремлением писателей наделить инволюнтивный предикативный признак объектом, либо испытывающим на себе каузацию (персонифицированную или неперсонифицированную), либо служащим средством, орудием совершающегося процесса. Достаточно частотные предложения, структурные схемы которых содержат эксплицированный субъектный компонент, в художественном контексте формируют линию психологического развития действующих лиц, или создают авторский пласт текста. Наименее продуктивны в «орнаментальной» прозе предложения с незамещенными позициями субъекта и объекта и обстоятельственными распространителями, с детерминирующими компонентами, не распространенные второстепенными членами.

3. Наиболее востребованными в «орнаментальной» прозе являются безличные предложения, которые выражают желание, необходимость, обязательность (или диаметрально противоположные значения) выполнения определенных действий, манипуляций с предметами, либо представляют отсутствие в поле видимости или нехватку чего-либо у говорящего персонажа, отсутствие действий и явлений в описываемой ситуации, действительности.

4. Безличные предложения способны участвовать в создании различных стилистических фигур: повтора, синтаксического параллелизма, полисиндетона, нагнетания однородных членов (фигуры прибавления) — асиндетона, апосиопезиса, контекстуальной элизии (фигуры убавления) — парцелляции, парантезы (фигуры размещения). Анализируемые предикативные единицы могут также образовывать экспрессивные блоки, сочетаясь с аналогичными конструкциями, с другими односоставными предложениями, с разными стилистическими фигурами.

5. Активное использование безличных предложений в текстах «орнаментальной» прозы способствует созданию эмотивного пространства произведений в целом, нагнетая атмосферу безысходности, фатальности, неконтролируемости. В отдельных текстах употребление обезличенных синтаксических единиц несет дополнительную нагрузку, а именно: рассматриваемые предложения способны служить средством речевой характеристики персонажей, экспрессивно изображать всплеск эмоций и чувств, эксплицировать динамику психологического состояния героев, выступать формой реализации семантики восприятия конкретно-физической среды, служить средством продвижения ключевой фразы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование вносит вклад в разработку теории односоставного предложения, решение проблем разграничения видов безличных конструкций и их функционирования в современном русском языке, способствует дальнейшему, более глубокому изучению творчества Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в теоретических курсах языкознания, современного русского языка. Основное содержание диссертации может составить основу для спецкурсов по синтаксису, стилистике, при изучении творчества Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка на элективных курсах по русскому языку в школе.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на X, XI и XIII Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (8−11 ноября 2005 г., 8 — 11 ноября 2006 г., 12 — 14 ноября 2008 г., г. Волгоград), Всероссийской научно-практической конференции «Отечественная культурно-образовательная традиция в духовно-нравственном становлении человека» (октябрь 2007 г., г. Михайловка), I и II Всероссийских Интернет-конференциях «Современный русский язык: динамика и функционирование» (8−12 декабря 2008 г., 20 — 30 декабря 2009 г., г. Волгоград), Всероссийской научно-практической конференции «Слово и текст в культурном сознании эпохи» (13 — 14 октября 2008 г., г. Вологда), а также на семинарах «Антропологическая лингвистика» (октябрь 2007, 2008 гг., г. Волгоград,) и нашли отражение в 9 статьях (одна из статей напечатана в журнале из списка рекомендованных ВАК) и тезисах двух докладов (общим объемом 3,8 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. К ней прилагаются списки условных обозначений, источников исследования и список использованной литературы.

Выводы по главе.

1. Безличный предикат способен выражать динамические (представление развивающегося во времени и / или пространстве признака) и статические (представление наличия признака имманентно или во временной локализованности) деагентивные ситуации, опираясь на морфологические средства выражения: динамический признак выражается спрягаемо-глагольными формами, статический — безличными предикативами (в прототи-пических моделях). В художественном тексте подобная дифференциация на семантическом уровне имеет принципиальное значение: за счет безличных предложений возможно либо разностороннее описание, либо продвижение, развитие представляемой ситуации.

2. Количественные подсчеты и анализ семантики безличных предложений, обнаруженных нами в текстах произведений Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка, подтверждают тот факт, что в творчестве этих писателей идиостиль формируется средствами выражения эмоций и экспрессии, когда приоритетной в плане изображения является не сама действительность, а ее восприятие и переживание человеком (автором или персонажем). Выявлено, что 68% безличных предложений содержат в своей семантике эмоционально-оценочные компоненты: выражение отношения к явлениям объективной действительности, их восприятие органами чувств, осмысление, психическая реакция, выражение ментальных процессов, смены эмоций.

3. Доминируют в «орнаментальной» прозе безличные предложения с типовым значением МНЕ НЕОБХОДИМО УЕХАТЬ / МНЕ ПРИДЕТСЯ СЕГОДНЯ УЕХАТЬ (31%). Конструкции с модальными компонентами относятся к ядерным средствам выражения логико-синтаксического типа модальности, поэтому указанная группа синтаксических единиц является наиболее продуктивной в художественном тексте, «пронизанном» субъективным отношением и ощущениями чувствующей, думающей личности. Особенностью данной схемы является присутствие обязательного субъекта (вербализованного или скрытого), имеющего непосредственное отношение к процессам, выражаемым группой предиката.

4. Менее распространены, однако широко востребованы в «орнаментальной» прозе безличные предложения, реализующие семантические модели СВЕТАЕТ (16%) и ЗАНАВЕСКИ НЕ БЫЛО / ХЛЕБА НЕ ХВАТАЛО (20%). Модель СВЕТАЕТ репрезентирует процессуальное или статическое состояние среды (естественной природы, созданной артефактной среды, реже — группы живых существ), не имеющее инициатора и связанное со сменой природных циклов, действием природных сил и произвольных процессов, с количественной нестабильностью в природе. Модель ЗАНАВЕСКИ НЕ БЫЛО / ХЛЕБА НЕ ХВАТАЛО объединяет конструкции, содержащие семантику отсутствия предмета, совокупности предметов, или их части, явлений.

5. Отдельные семантические модели характерны только для идиостиля Е. И. Замятина (ПЕРШИТ В ГОРЛЕ, ХЛЕБА НЕ ХВАТАЛО, НЕТ СИЛ УЙТИ), а другие более частотны в текстах произведений Б. А. Пильняка (ПАХНЕТ ЧЕРЕМУХОЙ, БЫЛО ТАК).

6. Безличные предложения участвуют в создании таких фигур прибавления, как повторы, синтаксический параллелизм, полисиндетон, нагнетание однородных членов в составе предложения. В текстах произведений Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка обнаружены безличные предложения, организующие следующие фигуры убавления: асиндетон, апосиопезис, контекстуальная элизия. Среди фигур размещения безличные предложения выявлены в таких, как парцелляция, парантеза.

7. Были подвергнуты разбору экспрессивные возможности безличных предложений в составе контекста. Контаминация данных предикативных единиц с другими односоставными в сложном предложении являет собой пример стилистической конвергенции. Нагнетание семантически однородных безличных элементов дополняет контекстуальное окружение значениями состояния лица или характеристикой окружающей обстановки, приводя к выделению в рамках целостного образования (от предложения до ССЦ) доминирующей лексемы или семы. Выявленные стилистические фигуры и экспрессивные блоки с безличными предложениями направлены на создание в «орнаментальной» прозе ритмичности, развивают цикличность и лейтмотивность.

8. В отдельных произведениях Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка односоставные безличные предложения выступают как частотные синтаксические средства, реализуя изобразительно-экспрессивные потенции.

9. В повести Е. И. Замятина «Островитяне» они служат средством создания несобственно прямой речи, средством речевой характеристики персонажейв повести «Алатырь» описываемые предложения участвуют в стилизации повествования под разговорную речьв рассказе «Наводнение» наиболее продуктивные структурные схемы безличных конструкций раскрывают динамику психологического состояния главной героини, а в романе «Мы» употребление безличных предложений связано с изображением всплеска чувств героя.

10.В романе Б. А. Пильняка «Голый год» продуктивны безличные конструкции, описывающие восприятие органами чувств конкретно-физической средыв повести «Красное дерево» безличные предложения являются одним из средств достижения документальности, фактографичности изображения действительности, особенно предложения с детерминирующими членамив «Повести непогашенной луны» основная масса безличных конструкций содержит в себе либо отрицание, либо указание на отсутствие того или иного явления, что служит продвижению ключевой фразы, а в повести «Мать сыра-земля» в содержании безличных конструкций преобладает изображение «бытового» миропонимания и мировосприятия героев, номинация обыденных явлений, каждодневного окружения персонажей, их действий и решений. В данных произведениях безличные конструкции выступают в нескольких функциях: изобразительной, способствуя наделению художественного текста образностью, субъективностью и эмотивностьюидейно-эстетической, участвуя в реализации замысла писателяобразно-конкретизирующей, раскрывая психологическое состояние и способ мышления действующих лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенной работы позволили утверждать, что односоставные безличные предложения в текстах произведений «орнаментальной» прозы имеют многообразие структурных и семантических вариантов, продуктивных в различной степени. Значительная часть конструкций служит не только средством репрезентации категории безличности, но и имеет функционально-стилистические возможности в плане создания стилистических фигур, экспрессивных конструкций.

Каждый тип безличных предложений предназначен для передачи определенного содержания, которое формируется за счет нескольких факторов, таких, как формальный состав и соположение компонентов, семантика каждого члена и всей конструкции, позиция в тексте.

Безличный предикат способен выражать динамические (представление развивающегося во времени и / или пространстве признака) и статические (представление наличия признака имманентно или во временной локализованное&trade-) деагентивные ситуации, опираясь на морфологические средства выражения. В художественном тексте подобная дифференциация на структурном и семантическом уровнях имеет принципиальное значение: за счет безличных предложений возможно либо разностороннее описание, либо продвижение, развитие представляемой ситуации.

В ходе анализа структурных схем безличных предложений в «орнаментальной» прозе были рассмотрены глагольные и адъективные типы с главным членом, организованным как монопредикат (схемы Vfs, Praed, Praedpart), предикат-бином (схемы Vfs Inf сор Praed, сор Praedpart, (heg) Vfs N2, Praed Inf, Нет N2) или составной предикат (схемы сор Inf N2. (Adv) (neg), сор Praed Inf). Конструкции с аналитической формой выражения предикативного признака превалируют над синтетической (920 контекстов против 620). Данное обстоятельство связано с общей тенденцией к аналитизму в языке начала XX века.

Среди предложений с монопредикатом наиболее продуктивны конструкции, содержащие компонент Vfs и представляющие активный процесс неуправляемым, неподвластным человеку, создавая в тексте иллюзию всеобщей зависимости жизни от внешних, непостижимых факторов. В ряду предложений с предикатом-биномом более востребованы авторами две схемы — Praed Inf и сор Praed, которые либо выражают акциональность в статическом виде, давая процессу субъективно-модальную характеристику, либо демонстрируют динамику состояния, необходимую для развития сюжета не только в событийно-процессуальном плане, но и в его субъективном восприятии, ощущении. Среди конструкций с составным предикатом преобладает структурная схема сор Praed Inf в которой к основному грамматическому значению наличия у субъекта пропущенного через призму модальности действия-состояния, благодаря связочному компоненту, инкорпорирована динамика развития данного процесса во времени.

Структурные схемы безличных предложений имеют различную степень сложности в зависимости от наличия дополнительных информативно значимых компонентов (субъектных, объектных, адвербиальных), усложняющих и расширяющих семантику высказывания. Наиболее продуктивными являются структурные схемы с эксплицированными объектными синтаксемами, что обусловлено, во-первых, их синтаксической спаянностью с предикатом, а во-вторых, стремлением писателей-«орнаменталистов» наделить инволюнтивный предикативный признак объектом, испытывающим на себе каузацию (персонифицированную / неперсонифицированную), или предметом, служащим средством, орудием совершающегося процесса. Достаточно частотными являются предложения с замещенной субъектной позицией, что, без сомнения, подтверждает понимание безличных предложений как структур со специфическим выражением соотношения субъекта и признака в денотативной ситуации. В художественном контексте данные безличные предложения поддерживают общий эмоциональный план, формируют линию психологического развития действующих лиц, создают авторский пласт текста. Наименее продуктивны в орнаментальной" прозе предложения с адвербиальными распространителями и незамещенными позициями субъекта и объекта, с детерминирующими компонентами, не распространенные второстепенными членами.

В процессе анализа материала было выявлено, что абсолютное большинство безличных предложений содержит в своей семантике эмоционально-оценочные компоненты: выражение отношения к явлениям объективной действительности, их восприятие органами чувств, осмысление, психическую реакциювыражение ментальных процессов, смены эмоций. Данное обстоятельство говорит о том, что в творчестве Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка идиостиль формируется средствами выражения эмоций и экспрессии, когда приоритетной в плане изображения является не сама действительность, а ее восприятие и переживание человеком (автором или персонажем).

Количественные подсчеты и анализ семантики безличных предложений, показали, что доминируют в «орнаментальной» прозе безличные предложения с типовым значением МНЕ НЕОБХОДИМО УЕХАТЬ / МНЕ ПРИДЕТСЯ СЕГОДНЯ УЕХАТЬ. Особенностью данной схемы является возможность при помощи безличной по форме конструкции выразить субъект (вербализованный или скрытый), имеющий непосредственное отношение к процессам, выражаемым группой предиката.

Менее распространены, однако широко востребованы в «орнаментальной» прозе безличные предложения, реализующие семантические модели СВЕТАЕТ (процессуальное или статическое состояние среды, не имеющее инициатора и связанное со сменой природных циклов, действием природных сил и произвольных процессов, с количественной нестабильностью в природе) и ЗАНАВЕСКИ НЕ БЫЛО / ХЛЕБА НЕ ХВАТАЛО (значение отсутствия предмета, совокупности предметов, или их части, явления).

В ходе анализа особенностей функционирования безличных предложений в произведениях Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка было установлено, что ряд конструкций содержат не только общеязыковые функции (специфическая форма выражения грамматического субъекта, семантика неконтролируемости, спонтанности действия, описание состояния окружающей действительности), но обладают особенностями употребления в художественном тексте. Безличные предложения участвуют в создании таких фигур прибавления, как повторы, синтаксический параллелизм, полисиндетон, нагнетание однородных членов в составе предложения. В текстах произведений Е. И. Замятина и Б. А. Пильняка обнаружены безличные предложения, организующие фигуры убавления — асиндетон, апосиопезис, контекстуальная элизия. Среди фигур размещения безличные предложения выявлены в таких, как парцелляция, парантеза.

Безличные предложения, выступая как самостоятельные единицы или входя на правах предикативной части в сложное предложение, дополняют контекст эмоциональностью и статичным проявлением признака или, наоборот, динамичностью действия, выступают средством характеризации объекта или явления действительности. Употребление данных конструкций придает описываемой ситуации характер спонтанной, создает впечатление непосредственного формирования мысли, переплетающегося с эмоциональным настроем автора или персонажа. Контаминация безличных предикативных единиц с другими односоставными в сложном предложении являет собой пример стилистической конвергенции. Нагнетание семантически однородных безличных элементов дополняет контекстуальное окружение значениями состояния лица или характеристикой окружающей обстановки, приводя к выделению в рамках целостного образования (от предложения до ССЦ) доминирующей лексемы или семы.

Подавляющее большинство структурных и семантических реализаций безличных предложений представлено в творческом арсенале обоих писателей, однако некоторые типы являются востребованными только у одного из авторов. Так, например, предложения, построенные по структурным схемам сор Praed, N2 Нет N2 (Adv), Praed Inf высокопродуктивны только в текстах произведений Е. И. Замятина. В сочинениях Б.А.

Пильняка они практически не представлены. Отдельные семантические модели характерны только для идиостиля Е. И. Замятина и не востребованы Б .А. Пильняком: ПЕРШИТ В ГОРЛЕ, ХЛЕБА НЕ ХВАТАЛО, НЕТ СИЛ УЙТИ, НЕ ХВАТАЛО СИЛ МОЛЧАТЬ. Частотность модели ПАХНЕТ ЧЕРЕМУХОЙ и повторов слов в границах одного предложения считаются характерной чертой стиля Б. А. Пильняка.

Высокая продуктивность безличных предложений в отдельных художественных произведениях писателей-«орнаменталистов» обусловлена актуализацией ключевых смыслов текста, причем употребление того или иного вида безличных конструкций детерминировано индивидуальным стилем автора и уникальностью содержания произведения. В отдельных сочинениях употребление данных синтаксических единиц несет дополнительную нагрузку, а именно: рассматриваемые предложения способны служить средством речевой характеристики персонажей, экспрессивно изображать всплеск эмоций и чувств, эксплицировать динамику психологического состояния героев, выступать формой реализации семантики восприятия конкретно-физической среды, служить средством продвижения ключевой фразы.

Безличные предложения выполняют в «орнаментальных» произведениях следующие функции: изобразительную, способствуя наделению художественного текста образностью, субъективностью и эмотивностьюидейно-эстетическую, участвуя в реализации замысла писателяобразно-конкретизирующую, раскрывая психологическое состояние и способ мышления действующих лиц.

Функционирование безличных и других типов односоставных предложений в текстах «орнаментальной» прозы, несомненно, представляет собой широкое поле для исследования, затрагивает общие вопросы лингвистики и имеет в своём содержании уникальные черты, причины возникновения которых мы попытались раскрыть в данной работе и которые, безусловно, требуют дальнейшего изучения.

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

ЕЗ — Евгений Иванович Замятин БП — Борис Андреевич Пильняк Vf — спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum) Vf3sспрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis) Vf? piспрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis) Inf — инфинитив (лат. infinitivum).

Ni. — существительное (лат. nomen) в соответствующем падеже (1 — им. п., 2 — род. п., 3 — дат. п., 4 — вин. п., 5 — тв. п., 6 — предл. п.- N2. обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей) Ргоп — местоимение (лат. pronomen) Adv — наречие (лат. adverbium) Adv0— предикативное наречие нао Praed — предикатив (лат. praedicatum) Praedpartпричастный предикатив (лат. participium) neg — отрицание (лат. negatio) сор — связка (лат. copula) quant — квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas).