Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Личное подсобное хозяйство как элемент неформальной экономики России и его роль в формировании доходов населения

Диссертация: Личное подсобное хозяйство как элемент неформальной экономики России и его роль в формировании доходов населения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Говоря о перспективах российских ЛПХ, приходится констатировать, что они достаточно жестко увязаны с перспективами роста реальных доходов населения и реализацией аграрных преобразований в общественном секторе экономики. На наш взгляд, оба фактора не вселяют пока должного оптимизма, что свидетельствует о, вероятно, длительном сохранении жизнеспособности такого значимого сегмента неформальной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Личное подсобное хозяйство в контексте неформальной экономической практики
    • 1. 1. Домохозяйства в сфере неформальной экономики
    • 1. 2. J11IX: природа и характер труда
    • 1. 3. Основные этапы развития J11IX
  • Глава 2. Роль J11IX в формировании доходов домохозяйств
    • 2. 1. Доходы как выражение уровня потребления
    • 2. 2. ЛПХ мегаполиса, малого города и села (современное состояние, тенденции)
    • 2. 3. Анализ факторов внешней среды, формирующих устойчивость ЛПХ в различных социальных средах

Личное подсобное хозяйство как элемент неформальной экономики России и его роль в формировании доходов населения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Процесс трансформации российской ^ экономической системы протекает на фоне небывалого падения уровня жизни подавляющего большинства населения, усугубляющегося значительным ростом дифференциации и концентрации доходов. Несмотря на то, что в отечественных научных кругах и властных структурах данная проблема признана одной из ключевых для современной России, изучена недостаточно. В связи с этим, все большую значимость приобретают исследования, затрагивающие особенности формирования совокупных доходов домашних хозяйств. Закономерно, что в неблагоприятных условиях низкого жизнеобеспечения происходит усиление личностного фактора в вопросе формирования доходов населения, приводящее к активизации различного рода деятельности, не • связанной с развитием общественного производства. Сегодня становится все более очевидно выдвижение в качестве центральной функциональной роли домохозяйства как наиболее способного к адаптации социально-экономического субъекта, призванного амортизировать последствия экономических коллизий, обеспечить выживание в «автономном режиме», без помощи извне. Крайне низкий уровень располагаемых денежных средств, наряду с отсутствием возможности получения дополнительного дохода в сфере общественного производства, вынуждает соотечественников находить вторичные источники заработка за его рамками — в сфере неформальной экономики. Неформальная экономическая практика представляет весьма широкий спектр видов деятельности (включая даже преследуемые законодательно), однако, при всем их многообразии, наиболее распространенным и доступным, не требующим существенных материальных затрат является пополнение совокупного дохода при помощи труда в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ).Таким образом, ЛПХ в сложившихся условиях крайне низкого уровня (а последнее десятилетие и нестабильности) денежных поступлений является для «многомиллионной армии» владельцев дач, огородов и приусадебных хозяйств гарантом сохранения семьей достигнутого потребительского минимума, неким основанным на своих личных усилиях, а, следовательно, общедоступным стабилизирующим фактором. При помощи личных подсобных хозяйств домашние хозяйства существенным образом пополняют свой семейный бюджет (как в денежном, реализуя продукцию, так и в натуральном выражении, потребляя произведенные сельхозпродукты).Несмотря на очевидность сказанного выше, неоднократно подтвержденную результатами различных обследований, множество аспектов данной проблемы остаются изученными крайне мало. Так, научные разработки, проводимые отечественными учеными в области личного сектора сельского хозяйства, не могут внести ясность в вопрос о природе и сущности явления российских ЛПХ, не четко определяя и их социально-экономическая роль. Безусловно, данный аспект рассмотрения важен для современных меняющихся условий экономической среды. Но особую актуальность и востребованность в наше время приобретают исследования, отражающие влияние ЛПХ на характер и особенности формирования совокупных семейных доходов домохозяйств, и, соответственно, на решение задачи преодоления бедности в стране. Степень разработанности проблемы. Научный интерес к изучению личного подсобного хозяйства существовал на протяжении всего исторического пути становления и развития данной формы аграрного производства, хотя, приоритетные направления в исследованиях подобного рода не раз сменяли друг друга. Так, в советский период особая роль уделялась вопросам, связанным с сущностью явления ЛПХ, что нашло отражение в работах целого ряда ученых, таких, как В. Е. Григоровский, М. А. Алексеев, В.Б. / Островский, Г. И. Шмелев, З. И. Калугина, Э. Н. Шуклина, Р. Э. Прауст, Т. П. Антонова. Исторический аспект развития подсобных хозяйств был рассмотрен в 90V X годах в работах И. И. Безаева, М. Б Тленкопачева, В. В. Кузнецова, В. А. Белянова.В.И. Староверовым, Р.В. РЫБКИНОЙ, Алашеевым, Е. Варшавской, В. Д. Патрушевым изучался вопрос, связанный с бюджетами времени домохозяйств, ведущих J11IX (данное направление разрабатывалось с конца 60-х гг.).Особенности формирования доходов населения, его потребления в контексте ведения им деятельности по самообеспечению в рамках подсобных хозяйств стали предметом современных исследований Л. В. Бондаренко, В. А. Медведева, В. М. Жеребина, А. Е. Сурикова, Т. П. Малиновой. Вопросы интеграции подсобных хозяйств населения с общественным iпроизводством приобрели наибольшую актуальность с начала 80-х годов и '^ рассматривались в исследованиях В. Б. Островского, Б. В Самсонова, И. И. Беккера, А. П. Зинченко, О. П. Фадеевой, К. В. Копач. Некоторые аспекты, связанные с особенностями формирования и устойчивости J11IX в период трансформации экономической системы, получили активное развитие с середины 90-х годов и нашли отражение в работах А. Н. Тарасова, Л. А. Овчинцевой, Е. Г. Лысенко, В. Л. Дунаева, А. Н. Вольского. Вопросы эффективности личных подсобных хозяйств (также достаточно новые в изучении) затрагивались в исследованиях А. Н. Адуковой, П. Дугиным, М. Сысоевой.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является выявление роли личного подсобного хозяйства как элемента неформальной экономики в формировании совокупных доходов домашних хозяйств (применительно к различным типам поселений). В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: выявить сущность и особенности экономики домашних хозяйств как функции потребительской ячейки- ^ - раскрыть природу явления личных подсобных хозяйств как элемента 'J неформальной экономики и рассмотреть присущий им характер труда- - провести ретроспективный анализ состояния сектора личных подсобных хозяйств, в условиях каждого исторического периода- - рассмотреть доходы домашних хозяйств их структуру и роль J11IX в формировании доходов- - исследовать состояние ЛПХ в различных типах населенных пунктов (мегаполис, малый город, село), и выявить их роль в формировании совокупных доходов домохозяиств различных групп населения. Объектом исследования выступают личные подсобные хозяйства как элемент неформальной экономической деятельности домохозяиств. Предметом исследования являются доходы от ведения ЛПХ в общей '* структуре доходов домохозяиств различных социально-экономических групп населения. Теоретико-методологическая основа исследования. Проведенное исследование базируется на трудах как отечественных, так и зарубежных ученых — экономистов, социологов, областью специализации которых являются проблемы личного сектора агропромышленного производства, формирование доходов домохозяиств, их особенности и характер потребления, социально-трудовая сфера города и села. При изучении отдельных явлений и процессов были использованы абстрактно-логический, монографический, историко-экономический и экономико-математический методы. При обработке данных применялись статистико-экономические приемы группировок, сравнений, корреляционного и факторного анализов. Информационную базу исследования составили законодательные акты и нормативно-правовые документы, статистические данные Госкомстата Российской Федерации, результаты исследований Института экономики и ft, ОПП с о РАН, и ряда других научных учреждений, материалы монографий, * статей российских и зарубежных ученых, опубликованных в периодических *' изданиях, материалы анкетного обследования, касающиеся социально-экономических условий развития ЛПХ в Красноярском крае, проведенного автором лично. Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту: проведен анализ и выявлена сущность домашних хозяйств как субъекта рыночных отношений и как носителя функций потребительской ячейки в российской экономикерассмотрена природа личного подсобного хозяйства как функции домохозяйств и как элемента неформальной экономической деятельностивскрыт характер труда, занятого в сфере ЛПХ- '* - дополнены и уточнены в историческом аспекте данные о существовании и развитии личного подсобного хозяйства на протяжении всего периода его существования в отечественной практике и об отношении государства к этому хозяйствупроанализированы доходы домашних хозяйств, их структура и место ЛПХ в их формировании. Разработана теоретическая модель механизма замещения трудом в ЛПХ свободного времени при недостаточном доходе домохозяйства от общественного производстваполучены и обработаны результаты исследования, характеризующие особенности, состояние и функционирование личных подсобных хозяйств в различных социальных средах (дифференцируемых по типу населенного пункта) — выявлена различная роль ЛПХ в формировании доходов домашних хозяйств мегаполиса, малого города и селаТеоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе рассматриваются актуальные вопросы формирования доходов ^ домашних хозяйств и роли неформальной деятельности по самообеспечению '^ через J11IX в данном процессе, основанные на масштабном статистическом материале. Разработанная форма анкеты и модель расчета результатов деятельности подсобного хозяйства могут быть взяты за основу при мониторинге ЛПХ, объективной оценке его состояния и перспектив развития, а также при оценке реального размера совокупных доходов населения (учитывая натуральные поступления продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве).Результаты исследования представляют интерес для руководящих работников в сельскохозяйственном производстве, а также для региональных органов власти Красноярского края при исчислении совокупных семейных доходов домохозяйств и выработке на этой базе решений, касающихся всего ^ спектра социальной защиты населения. Теоретические и практические положения работы могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин экономической и социологической направленности, а также при написании дипломных и курсовых работ. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2001 г.), «Актуальные проблемы потребительского рынка» (г. Красноярск, 2003 г.), «Проблемы транзитивной экономики» (г.Красноярск, 2004 г.), «Молодежь и наука — третье тысячелетие» (г. Красноярск, 2004 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В качестве выводов проведенного исследования отметим следующие положения:

1. Домашние хозяйства являются центральным субъектом рыночной экономики и основным поставщиком ресурсов сфере общественного производства. Однако, в случаях недостатка жизненных средств, необходимых для поддержания привычного уровня потребления, их экономическая деятельность может существенным образом трансформироваться и протекать в рамках неформального сектора.

Неформальная экономическая деятельность осуществляется домохозяйствами, мобилизующими для нее всю совокупность доступных ресурсов, как альтернативная, проводимая, вопреки критериям рациональности. Тем не менее, рассуждения о рациональности имеют смысл только до того момента, когда семья способна оплачивать необходимое. Если же этого не происходит, то при выборе решения домохозяйство руководствуется не издержками производства, а несколько иными социально-экономическими категориями, как-то, выживание, самообеспечение и т. п. В конечном счете, наиболее доступным и дешевым ресурсом домохозяйств, вовлеченных в неформальную экономику оказывается труд, производимый в свободное от работы в общественном производстве время.

Наиболее распространенной видом неформальной экономики является личное подсобное хозяйство. ЛПХ представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая может вестись индивидуально или совместно, семьей. Оно включает: приусадебные хозяйства, садоводство, огородничество, животноводство, дачное хозяйство.

2. Среди методологических принципов, определяющих ЛПХ, следует выделить следующие: 1) организации нерыночного производства- 2) осуществления производства для собственного использования- 3) владения землей в качестве средства производства- 4) самофинансирования- 5) неотделимости от домохозяйства- 6) организации трудового процесса на основе труда членов семьи.

Личное подсобное хозяйство характеризуется по ряду системообразующих признаков: 1) право на землю- 2) объем землепользования- 3) порядок предоставления участка- 4) место расположения участков и их количество- 5) уровень товарности- 6) занятость и место проживания владельца.

Труд в ЛПХ носит неформальный характер, хотя бы ввиду неформальности его результатов. Помимо этого о его неформальном характере свидетельствует еще ряд особенностей, таких, как семейно-коллективная форма, вторичность по отношению к общественному производству, продолжительность и масштабы «самоэксплуатации».

3. Проведя ретроспективный анализ становления личных подсобных хозяйств, можно выделить следующие этапы их развития:

1) С 1918 по 1929 гг. — период образования первых ЛПХ крестьян и рабочих предприятий — характеризовался крайне неоднозначными и непоследовательными решениями в отношении подсобных хозяйств (от признания права на существование в Примерном уставе 1919 г. до принуждению к ликвидации уже в 1920;м — периоде военного коммунизма).

2) С 1929 по 1937 гг. Декларируется необходимость сохранения ЛПХ на неопределенное время, пока общественное производство не сможет в полной мере удовлетворять потребности людей.

3) С 1937 по 1964 гг. Данный период характеризовался жесткими ограничительными мерами по отношению к ЛПХ (за исключением военных и первых послевоенных лет), как-то сокращение размеров земельных наделов с изъятием излишков, введение налога на обязательные поставки продукции, принуждение к уменьшению поголовья скота.

4) С 1965 по 1991 гг. Этап снятия установленных ранее ограничений. ЛПХ, рассматриваемые полноправным субъектом сельского хозяйства, органически связанным с общественным производством, получают всемерную под держку государства. 5) С 1990 г. В процессе становления многоукладных отношений в сельском хозяйстве, проходящего посредством реорганизации сельхозпредприятий, роль ЛПХ как производителя значимо возросла. Данное явление стало следствием резкого сокращения уровня жизни подавляющего большинства домохозяйств, протекающего на фоне снижения объемов поставок сельхозпродукции в сфере общественного производства.

4. В общем уровне доходов россиян, объеме и структуре их потребления преобладают негативные тенденции, что является основой для задействования в данной сфере большинством населения механизма самоадаптации, осуществляющегося через неформальную экономическую активность, а именно, через ЛПХ.

При понижении уровня реальных доходов домохозяйство оказывается в ситуации несостоятельности оплатить весь необходимый набор благ. Для сохранения прежнего уровня удовлетворения потребностей оно вынуждено активизировать производственную деятельность в рамках личного подсобного хозяйства. При этом происходит процесс замещения части потребительских благ из ставшего относительно более дорогим потребительского набора, продукцией, произведенной своим трудом, т. е. неформальная натурализация хозяйства. Однако, при обратном процессе — росте реальных доходов населения — объемы продукции, произведенной в ЛПХ, существенным образом сокращаются (вплоть до полной ликвидации хозяйства, либо трансформации его социально-экономической подсобной сущности).

5. Проведя анализ состояния ЛПХ жителей краевого центра, малого города и села в пределах Красноярского края (по итогам выборочного анкетного обследования), можно констатировать следующие характерные особенности:

— хозяйства горожан носят ярко выраженную овощеводческую специализацию;

— удаленность ЛПХ, а, следовательно, и транспортные расходы (составляющие основу материальных общих затрат) возрастают по мере укрупнения населенного пункта, тогда, как затраты собственно времени труда имеют противоположную тенденцию;

— уровень доходов домохозяйств выявлен в соответствии, с типом населенного пункта — от наименьших в селе, до наивысших в мегаполисе (распределение адекватно относительно выделенных доходных групп);

— уровень товарности хозяйств и доля дохода от ЛПХ в совокупном семейном доходе убывают по мере укрупнения населенного пункта;

— доля убыточных ЛПХ растет по мере укрупнения населенного пункта;

На основе данных обследования, подвергнутых корреляционному и факторному анализу, были получены ключевых факторы, влияющие на наличие устойчивых зависимостей внутри показателей:

— для крупного города таковыми выявлены: влияние на качество жизнитранспортные расходыфинансовые возможности домохозяйстваинтенсивность самообеспечениядоходность ЛПХ.

— для малого города и села определены идентичные факторы, как-то: влияние на качество жизнидоходность ЛПХфинансовые возможности домохозяйстватрудовые и материальные затраты.

6. Говоря о перспективах российских ЛПХ, приходится констатировать, что они достаточно жестко увязаны с перспективами роста реальных доходов населения и реализацией аграрных преобразований в общественном секторе экономики. На наш взгляд, оба фактора не вселяют пока должного оптимизма, что свидетельствует о, вероятно, длительном сохранении жизнеспособности такого значимого сегмента неформальной экономики как личное подсобное хозяйство.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Н., Костылева Л. В. Сравнительный анализ ЛПХ городского и сельского населения // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 45−48.
  2. А.Н. Оценка эффективности ЛПХ. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы, М., 2000, С. 138−140.
  3. Г. М. Опыт интеграции развития личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий // В кн. «Личное и коллективное в современной деревне».- М.: ВИАПИ, 1997, с. 125 150.
  4. В. Законы соотношения главных элементов хозяйственных бюджетов //Народное хозяйство. Кн. 1.-СП6.Д903.С.36.
  5. Н.М. Вторичная занятость городского населения // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. 1998. С. 114 121.
  6. В.А., Калмык В. А., Хахаулина Л. А. и др. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. — Гл. 9. Личное подсобное хозяйство. — С.136−149.
  7. В.А., Новохацкая О. В. Изменение условий жизни и повседневной деятельности сельского населения в 90-е годы // Региональная экономика и социология. 2001. № 1. С. 115−132.
  8. В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социологические исследования. 2002. № 2. С 61−70.
  9. А.Е. Мотивация труда в сельском хозяйстве: состояние проблемы. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М., 1998. С. 182−185.
  10. С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. 2000. № 1. С.52−68
  11. И.И. Исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства. Н. Новгород. 1998. — 248 с.
  12. И.И. Эффективность ведения личных хозяйств на селе. Экономические аспекты АПК в постиндустриальный период, Н. Новгород.1999. С. 6−8.
  13. И.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. М.: Статистика, 1980. — 143 с.
  14. В.А. Личные подсобные хозяйства при социализме. М.: Экономика, 1970. С. 184.
  15. Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения по доходам в середине 90-х годов // ЭКО. 1999. № 10. С. 81−93.
  16. Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.2000. № 11−12.
  17. Л.В. Доходы сельского населения: уровень, источники, дифференциация //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1997. № 9. С. 40−45.
  18. Л.В. ЛПХ: занятость, доходы, перспективы развития. Никоновские чтения -1997 «Личное и коллективное в современной деревне», М. 1997. С. 105−108.
  19. Л.В. Мониторинг социально-трудовой сферы села // Аграрная наука. 1999. № 1. С. 8−10.
  20. М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны // Аграрная наука. 2000. № 2. С. 3.
  21. М.А. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития // АПК: экономика, управление. 1998. № 9. С. 50−53.
  22. И.В. Заработная плата и доходы населения России и в развитых странах./Юбщество и экономика. 1996. № 3−4. С. 78.
  23. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1975—1988 гг.: Сборник материалов по данным бюджетных обследований. М.: Госкомстат СССР, 1989. — 487 с.
  24. В. Русский провинциальный город: ключевые моменты жизнеустройства // Мир России. 1997. № 4. С. 53−88.
  25. Е. Вторичная занятость: неоднозначность явления // Человек и труд. 1998. С. 53−55.
  26. Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. С.Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 90 с.
  27. В.Г., Виноградская О. Я., Никулин A.M., Фадеева О. П. // Социологические исследования. 2002. № 1. С.61−76.
  28. В. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. — С. 173−182.
  29. Е.А., Павлова И. П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.: Наука, 1957. — 123 с.
  30. Л. Проблемы достоверности учета сельскохозяйственного производства в неформальном секторе (в хозяйствах населения) // Вопросы статистики. 1998. № 11. С. 74−75.
  31. А.Г., Сороко Е. Л. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ //Вопросы статистики. 1999. № 5. С. 43−51.
  32. А.Н., Нечипоренко О. В., Энтрена Ф. Ренатурализация хозяйства как эффект рыночных реформ // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 22−26.
  33. Г. П. Неоплачиваемый труд как фактор адаптации россиян в период кризиса // Вестник НГУ. Серия «Социально-экономические науки». Т. 1. Вып. 1.С. 55−68.
  34. Д. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. — С. 343−355.
  35. Н.В. Роль личных подсобных хозяйств сельского населения Ставропольского края в переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук, Ставрополь, 2000. С. 24.
  36. Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 7. С. 9−26.
  37. Дж. К. Экономические теории и цели общества, М.: Прогресс, 1979.-406 с.
  38. Н. Демографическая ситуация в сельской местности России: анализ и прогноз развития. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 7. С 19.
  39. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования./ Под общ. ред. Волгина Н.А.- М.: Изд-во РАГС, 1999.- 164 с.
  40. Доходы трудящихся и социальные проблемы уровня жизни населения / Под ред. Г. С. Саркисяна М., 1973. — 188 с.
  41. П., Сысоева М., Дугина Т. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность (Социально-экономический аспект) // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 4. С. 22−28.
  42. В.В. Перспективы исследования семьи. Анализ, моделирование, управление. М., 1987. — 173 с.
  43. А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. № 7. С. 27−43.
  44. В.М. Домашние хозяйства населения в экономике выживания // Вестник РГНФ. 1998. № 4. С.83−93.
  45. В.М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-231 с.
  46. Т.И. Проблема демократической переориентации современной России // Общество и экономика. 1997. № 1−2.
  47. Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории / Отв. ред. А.Г. Аганбегян- АН СССР, Сиб. отделение, институт экономики и промышленной организации производства. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. 442 с.
  48. Н.В., Калабихина И. Е. Парадигма экономической теории в комплексном анализе семьи и домохозяйства./ Домохозяйство, семья и семейная политика. Под ред. В. В. Елизарова и Н. В. Зверевой. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 15−42.
  49. А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России // Вопросы статистики. 1999. № 4. С 15−19.
  50. А.В. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития // Социологические исследования. 1999. № 12. С. 71−76.
  51. Т.В. Социально-экономические аспекты развития личного сектора сельского хозяйства в переходной экономике (на материалах Ростовской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2001, с. 26.
  52. З.И., Антонова Т. П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: Проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1984- С. 190.
  53. З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1991.240 с.
  54. З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. -196 с.
  55. А.Х. Доходы и потребление населения СССР: Избранные труды / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Статистика, 1980. -272 с.
  56. И.Б., Мелентьева А. П. Основные факторы социальных изменений в сельском населении западной Сибири в 1960—1980-е гг. // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. № 2. С. 47−50.
  57. Кондратьев. Особое мнение. Избранные произведения С. 173.61. Конституция СССР
  58. К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с общественным производством М.: ГУТ «Агропресс», 2000. -280 с.
  59. К.В. ЛПХ мифы и действительность // Сельский механизатор. 1999. № 5. С. 4−5.
  60. К.В. Об экономической эффективности ЛПХ и его реформировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1998. № 3. С. 44−46.
  61. Л.В. Сельские мигранты в городах сибири./ Миграция населения. Под ред. Ж. Зайончаковской. М., 1992. — С. 96−118.
  62. Т.И. Анализ, оценки, прогнозы. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. — 54 с.
  63. А.В. Функции приусадебного хозяйства. /От АПК к крестьянскому подворью, личному хозяйству, Краснодар, 2000. С 85−90.
  64. В.В., Скрыпкина Е. К. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике, Ростов на Дону, 1999. 82 с.
  65. Е.В., Левит С. Р., Сбытова Л. С. Доходы домохозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации, М.: Госкомстат РФ, 1995. С. 7.
  66. Т., Фидлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном секторе // Вопросы статистики. 1995. -№ 6. 18−25 м.
  67. Р.П., Шабанов В. А. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 15−18.
  68. Н.С., Зубцова Е. В. Доходы сельского населения // Аграрная наука. 1999. № 6. С 7−8.
  69. .М., Петрович Н. В. Экономическая функция семьи. М.: 1984. -93 с.
  70. П. Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социологические исследования 2002. № 1. С. 51−60.
  71. В.Я., Жуковская И. Ф. Совокупный личный доход: сущность, структура, динамика / Владимирский государственный пед. университет -Владимир, 1998. 115 с.
  72. Липпе фон П. Экономическая статистика. Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995.-Т.1.-629 с.
  73. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / В. Б. Островский, В. Б. Самсонов, И. И. Беккер и др. М.: Наука, 1988.-160 с.
  74. Личное подсобное хозяйство, коллективное садоводство и огородничество / А. Ф. Калинкин, М. И. Козырь, В. И. Ушаков и др.- редактор-составитель А. Ф. Калинкин. М.: Колос, 1981. — 255с.
  75. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике / В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов, В. Л. Дунаев, Е. Г. Лысенко и др. / Под ред. В. В. Кузнецова. Ростов н/Д.: ЦОП «Коралл-Микро», 1998/ -60 с.
  76. О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 83−86.
  77. Е.Г. Социальные функции ЛПХ в условиях системного экономического кризиса / Проблемы развития социальной сферы села: реальности и прогнозы. СПб.: Пушкин, 1999. С. 92−93.
  78. А.Л. Рабочее и свободное время в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981. -97 с.
  79. П.П. доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. — 64 с.
  80. И., Баранникова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2003. № 7. С 89−99.
  81. Т. Для чего нужна статистика семейных бюджетов и каковы её проблемы? //Вестник статистики. 1992. № 11. С. 35.
  82. В.А. Процесс воспроизводства и становление социальной рыночной экономики: Монография /Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. 160 с.
  83. Ю.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига: Зинатне, 1989. — 223с.
  84. Методические рекомендации по учету доходов от личного подсобного хозяйства при исчислении среднедушевого дохода семьи / Сбытова Л. С., Новикова Е. В. // НИИ статистики Госкомстата России. 2000. -31 с.
  85. О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Статистика, 1968. — 293 с.
  86. А.А. Взаимодействие экономики и культуры: опыт анализа // Общество и экономика. 1994. № 3−4. С. 16−26.
  87. А.А. Динамика реальных доходов населения в России // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4. С. 124−132.
  88. Х.Д. Развитие ЛПХ в условиях рыночной экономики (на примере республики Дагестан): Автореф. Дис. канд. экон. наук. -Махачкала, 1997. 23 с.
  89. Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999.784 с.
  90. Население России. Второй ежегодный демографический доклад. -М.: Евразия, 1994. 81 с.
  91. A.M. Предприятия и семьи в России: социокультурный симбиоз / Заславская Т. И. (ред.) Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело 1998. С.218−229.
  92. А. Конгломераты и симбиозы в России: село и город, семьи и предприятия./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. — С. 240−269.
  93. JI.A. ЛПХ: занятость или занятие?/ Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы, М., 2000. С. 135−138.
  94. И.А., Щадилова К. А. Чем живет провинция? // Человек. 1994. № 4. С. 116−127.990 земельной реформе. Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г.// Сборник законодательных актов по аграрной реформе РСФСР. М., 1992.
  95. О регулировании земельных отношений и ускорении реализации земельной реформы. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г.// Собрание Актов Президента и правительства РФ. М., 1993, № 44. Ст. 4191.
  96. В.Д. Динамика бюджетов времени горожан (1965 по 1997 гг.) // Социс. 1999. № 11. С 28−35.
  97. Пигу, А Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-Ч. 1.-512 с. -Ч. 2.-454 с.
  98. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения (Методология и методика построения) / Под ред. Н. М. Римашевской. -М.: Наука, 1981. -253 с.
  99. Ю.М. Психология материальной жизни: парадоксы сельской «экономики выживания» // ЭКО. 1997. № 7. С. 169−176.
  100. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П. В. Савченко и Ю. П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. — 456 с.
  101. Политическая экономия. Словарь под ред. Проф. Волкова. М.: Политиздат, 1979. с. 183.
  102. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Н. М. Римашевская, И. Л. Лахман, А. И. Левин и др.- отв. ред. Н. П. Федоренко, Н. М. Римашевская. М.: Наука, 1979. — 240 с.
  103. Н.И. Структура доходов работников сельского хозяйства в ходе аграрной реформы // Аграрная наука. 1994. № 6. С. 9−11.
  104. В.В. Неформальная экономика и неконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики / Т. Шанин (ред.) Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999. С.35−60.
  105. В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 64−72.
  106. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия) / Н. А. Можина (под общей ред. Н.М. Римашевской) — Рос. Акад. Наук, Институт социально-экономических проблем народонаселения. М.: Гайнуллин, 2001. — 304 с.
  107. А., Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения региона // Вопросы статистики. 1998. № 12. С. 27−31.
  108. JI.C. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. Вып. 6. С. 114−120.
  109. Н.М., Бочкарева В. К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы современности // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5. С. 105−118.
  110. Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку. // Экономика и математические методы. — 1991. — Вып.4.- 613−620 с.
  111. Н.М. Экономический анализ доходов рабочих и служащих. -М.: «Экономика», 1965. -128 с.
  112. . Неформальная экономика и семейные стратегии. / Т. Шанин (ред.) Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос 1999. С.313−342.
  113. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2001. — 690 с.
  114. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2002. — 679 с.
  115. Россия и страны мира. М.: Госкомстат РФ, 1996. 94 с.
  116. Г. Г. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 34−40.
  117. Н.Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования. М.: «Экономика», 1972. -288 с.
  118. Р.В. Образ жизни сельского населения: (Методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука. Сиб. Отд.-ние, 1979 -252 с.
  119. О., Мальгинова Е. Личное имущество населения как элемент народного благосостояния // Экономические науки. 1983. № 6. С. 4046.
  120. М.А. Методы статистической оценки доходов и расходов домашних хозяйств: Автореф. аис. канд. экон. наук. М., МГУ, 1997.-18 с.
  121. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России, Статистический сборник, Государственный комитет РФ по статистике, М., 1999, 171с.
  122. Сельское хозяйство в России/Госкомстат РФ. М., 1995. 134 с.
  123. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н. М. Римашевской, С. А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985. -237 с.
  124. Семья и общество / Под ред. А. Г. Харчева М.: Наука, 1982.128 с.
  125. . Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. № 9. С. 65−73.
  126. Система национальных счетов 1993 год, Издание ООН, 1998. —725 с.
  127. Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение / Т. Шанин (ред.) Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 285−286.
  128. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию, Ежегодный доклад по результатам мониторинга 1999 г., Всероссийский научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства, Подготовил Бондаренко Л. В. и др., М., 2000.
  129. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы /Ред. кол.- Отв. Ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение РАН, 1999. — 736 с.
  130. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 1998. — 440 с.
  131. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. — 453 с.
  132. Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1989 г.: Стат. сб./ Гос. комитет РСФСР по статистике. М., 1990. — Т.1. — 193 с.
  133. В. Вымирающая деревня // Диалог. 1999. № 3. С. 2333.
  134. Статистический справочник по труду, заработной плате и социальным вопросам./ Гос. комитет СССР по статистике. М. 1980. — 432 с.
  135. А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001. -271 с.
  136. А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. — 432с.
  137. Г. И., Шульгина Л. В. Содержание и развитие форм личного потребления. / Воронежская государственная технологическая академия. Воронеж, 1999. — 72 с.
  138. А.Н. Факторы устойчивости ЛПХ в переходной экономике./ Развитие ЛПХ населения: материалы заседания научно методического совета. Ростов — на Дону, 1999. С. 42−48.
  139. А.Л. Дополнительная работа и её влияние на трудовое и досуговое поведение работающего населения Трудовое поведение и повседневная жизнедеятельность. -М.: ИСРАН, 1998.
  140. М.Б. Личное подсобное хозяйство в социально-политической системе общества. Нальчик: «Эль-Фа», 2001, с. 197.
  141. С.В. Формирование доходов населения в условиях рыночной трансформации экономики инверсионного типа: Автореф. дис.д.э.н., Донецк, 1999, с 37.
  142. Х.Б. ЛПХ: социологический аспект: Автореф. дис. канд. соц. Наук. М., 1995. — 21 с.
  143. О.П. Стратегия выживания сельских семей в кризисном обществе. Крестьяноведение: теория, история, современность. Ежегодник. М., 1997, С. 276−303.
  144. Чаянов. Избранные труды. М.: Колос, 1993. С.261
  145. А.В. К вопросу о теории некапиталистичеких систем./ Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.-С. 467−497
  146. А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М.: Наука, 1991. С. 454.
  147. Г. В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства. М.: Знание, 1989. -78 с.
  148. Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 109−115.
  149. Т. Обычное право в крестьянском сообществе //Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 116−122.
  150. И. Состояние торговли в сельской местности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 5. С. 22−26.
  151. А.И. Вымирающая деревня // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 124−133.
  152. Г. С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 71−82.
  153. Г. И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 122−129.
  154. Г. И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения // Вопросы экономики. 1993. № 10. С. 110−117.
  155. Г. И. Эффективность производства в хозяйствах населения //Проблемы прогнозирования. 1999. Вып. 6. С. 137−148.
  156. З.Н. Занятость и доходность ЛПХ населения //
  157. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1999. № 6. С. 54−56.
  158. З.Н. Производительность труда в ЛПХ // Достижения науки и техники АПК. 1997. № 5. С. 22−24.
  159. З.Н. Трудоёмкость и производительность труда в ЛПХ // АПК: экономика, управление. 1997. № 12. С. 49−54.1. Ресурсы сети Интернет
  160. А.И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России. http://www.ussr.to/Russia/ecoros/alekss.htm
  161. Р.В. Социология села. http://socioworld.nm.ru/misc/svr yadov. html
  162. О.П. неформальная занятость в сибирском селе. http://www.ecsoc.msses.ru/Download.php?tom=2&number=l&file=ecsoc t2nl. pdf
  163. Чеховских И. Российская дача субурбанизация или рурализация? http://www.indepsocres.spb.rU/sbornik9/9 chekh. htm1. АНКЕТАинтервью владельца ЛПХ
  164. Какой тип хозяйства Вы имеете? дачаогороддомашний скот и птицу
  165. Как далеко находится ваш земельный участок? Возле дома
  166. Недалеко (добираюсь пешком)
  167. Далеко (добираюсь при помощи транспорта)
  168. Если приходится добираться, то сколько это: а) отнимает времени, час. б) стоит, руб. за одну поездку.
  169. Каков эксплуатационный период Вашего участка?
  170. С какой периодичностью Вы его посещаете и сколько часов работы проводите за одно посещение?
  171. Доход от продукция растениеводства (заполните таблицу).
  172. Доход от поступления и продажи молока.
  173. Произведено, литров Затраты на пр-во Цена за 1 литр. Выручка, руб. Доход в денежном выражении
  174. Для личн. потребл. На продажу При личн. потребл. От реализац.
  175. Сколько часов (приблизительно) занимает у Вас и членов семьи ведение приусадебного хозяйства или дачи?
  176. Виды работ Работник и сх предпр. Работник других сфер Домохоз яйки Пенсион еры и инвалид. Дети Другие лица
  177. Вспашка, вскапывание приуса дебного участка весной — осенью
  178. Посев и уход за растениями (прополка, полив, окучивание, сбор вредителей идр.)
  179. Уборка урожая (включая закладку на хранение).1. Заготовка кормов скоту. 1. Выгон и пастьба скота.
  180. Уход за животными, включая дойку зимой — летом
  181. Ремонт и строительство хоз. построек.
  182. Реализация продукции, включая доставку
  183. Привлекались ли для ведения хозяйства наемные работники, если да то в каком объеме и какая сумма была затрачена на их привлечение?
  184. Укажите состав Вашей семьи.
  185. Каков размер и источники формирования семейного бюджета?1. Всегоиз них:
  186. Заработная плата по основному месту работы1. Пенсии, стипендии, пособия
  187. Доходы от сдачи в аренду недвижимости
  188. Процентные выплаты по вкладам1. Дивиденды1. Другое
  189. Как на Ваш взгляд подсобное хозяйство влияет на: положи гельно отрицательно
  190. Качество проведения свободного времени
  191. Состояние здоровья Вас и членов семьи
  192. Возможность проведения семейного отпуска
  193. Культурный и образовательный уровень Вас ичленов семьи 1. Ответы аргументировать
  194. Стали бы Вы сокращать масштабы ведения хозяйства при росте дохода семьи? Да, возможно, ликвидирую хозяйство Возможно, частично Оставлю все как есть
Заполнить форму текущей работой

На отлично!