Институционализация системы экономической безопасности современного российского государства

Актуальность темы

исследования. Современный посткризисный этап развития российского общества, характеризующийся поиском парадигмы устойчивого социально ориентированного роста, сопровождается качественной трансформацией институциональной среды, что проявляется в перераспределении прав собственности и в увеличении удельного веса государственного сектора, в обострении противоречий между действующими, реформируемыми и импортируемыми институтами, в возрастании масштабов интеграционных процессов при одновременной активизации центробежных тенденций в регионах. Подобные изменения осложняются незавершенностью структурных преобразований, сохранением асимметрии в развитии субъектов Федерации, отсутствием целостной концепции долгосрочного развития государства, обострением внутренних и внешних факторов риска для системы национальной безопасности в условиях активизации глобализационных процессов. Это влечет за собой неустойчивую динамику основных макроэкономических показателей, что находит отражение в росте объемов промышленного производства (110,3% за январь-май 2010 г. относительно аналогичного периода 2009 г.), в оживлении потребительского спроса (объем розничной торговли в январе-мае 2010 г. составил 102,9% от уровня аналогичного периода прошлого года), в увеличении доходов федерального бюджета (за январь-май 2010 г. они составили 19,1% ВВП, или на 1 п.п. больше, чем за аналогичный период прошлого года, что позволило исполнить федеральный бюджет с дефицитом в 2,9% ВВП против 3,3% ВВП в 2009 г.). Однако изменение указанных показателей не может трактоваться как проявление устойчивого тренда, поскольку обеспечивается в значительной степени положительной конъюнктурой мировых рынков сырья, характеризуется обострением инфляционных рисков, сопровождается низким уровнем инвестиционной активности (в январе-мае 2010 г. инвестиции в основной капитал составили 95% к уровню соответствующего периода 2009 г.), а также неудовлетворительной структурой потребительских расходов, увеличение которых обеспечивается преимущественно ростом спроса на продовольственные товары1. При этом активизируется оппортунистическое поведение экономических агентов, что выступает попыткой сокращения налогового бремени, блокирования конкуренции на товарных и финансовых рынках способом получения незаконного доступа к бюджетным ресурсам и государственной собственности, перераспределения национального дохода, вывоза капитала за границу. Формой реализации оппортунизма как угрозы национальной безопасности является теневой сектор экономики, доля которого, согласно оценкам экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, достигает 22,5% от общего объема ВВП, тогда как в индустриально развитых странах этот показатель составляет 5−10%.

В настоящее время российское общество нуждается в новой научной парадигме, которая в соответствии в вызовами постиндустриальной экономики в условиях посткризисного развития представит качественно новую трактовку принципов институционального проектирования системы национальной безопасности и ее атрибутивного элемента — системы экономической безопасности. Влияние формальных и неформальных институтов на содержание и принципы функционирования системы экономической безопасности характеризуется противоречивостью: рыночные институты могут одновременно выступать как средством ее обеспечения, так и фактором угроз. Характер воздействия определяется содержанием форм и методов институционального проектирования, при этом роль государства в реализации позитивного потенциала институтов экономической безопасности как источника поступательной макроэкономической динамики представляется первостепенной, что обусловлено ее гетерогенностью вследствие противоречивости институциональных образований, массового и скоротечного импорта рыночных институтов, осуществленного «сверху».

1 По данным Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. Режим доступа httpV/www iet ги/. открытый. Проверено на 1.07.2010.

Этим определяется необходимость реализации государственно регулируемого варианта рыночной институционализации отношений экономической безопасности на основе модернизации сложившихся формальных и легализации неформальных институтов в процессе целенаправленного институционального проектирования.

Необходимость использования потенциала институциональной среды российского общества как фактора эффективности системы экономической безопасности актуализирует проблему разработки обоснованных рекомендаций по формированию и реализации мер государственного воздействия, направленных на согласование механизмов функционирования неформальных и формальных институтов, отторжения последних или использования их в качестве стимула легитимации экономической деятельности, предупреждения ухода хозяйствующих субъектов в теневой сектор экономики в условиях неопределенности макроэкономической конъюнктуры. Это, в свою очередь, предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей функционирования отношений экономической безопасности и регулирующих их институтов, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам экономической безопасности, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж. Гэлбрейта, П. Дэвидсона, Дж.М.Кейнса, К. Маркса,.

Т.Мальтуса, А. Маршалла, Д. Норта, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, П. Сраффы, М. Фридмена и др.

Значительный вклад в исследовании содержания и принципов теории общественного сектора осуществлен за рубежом. Следует отметить работы таких экономистов, как А. Бретон, Р. Инман, Д. Кинг, Р. Масгрейв, В. Оутс, Дж. Стиглиц, Ч. Тибу, Х. Циммерманн и др. В работах А. Бергсона, Н. Калдора, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э. Аткинсона, К. Викселля, П. Диамонда, А. Линдаля, Дж. Миррлиса, Н. Штерна и др. Модель государства благосостояния, включающая комплекс институтов, которые призваны осуществить вмешательство в социально-экономические процессы для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям населения, представлена в трудах С. Лейдена, Г. Мюрдаля, Д. Нейла, Р. Титмуса, Э. Хансена и др.

Начало исследованиям неформальных экономических отношений как источника угрозы для системы экономической безопасности было положено в 70-е гг. XX в. в трудах К. Харта, Р. Бромлея, Д. Мида, К. Морриссона, которые анализировали нелегальную занятость в странах третьего мира. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Исследованию отдельных аспектов неучтенной хозяйственной деятельности посвятили свои труды В. Картайя, Дж. Меззера, Г. Маркес, В.Токман. Попытка применения марксистской методологии для анализа неформального сектора экономики была предпринята в работах М. Кастельса и А.Портеса. Особенности неформальных экономических отношений в советской плановой экономике рассматривались в работах зарубежных авторов, среди которых труды Г. Гроссмана, А. Каценелинбойгена, С. Хавина, Л. Суперфина,.

К.Гэдди. Одновременно неформальные экономические отношения в странах с развитой рыночной экономикой изучали П. Гутманн, Э.Файг. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских — И. Е. Дискин, Ю. В. Латов, Д. С. Львов, Л. М. Тимофеев, А. Е. Шастико — и зарубежных экономистов — Л. Бентам, Т. Веблен, Ж. Ланда, Р. Нельсон, Г. Саймон, С. Уинтер, И. Хайями и др.

В соответствии с принципами институционального подхода оппортунистическое поведение как фактор риска для системы экономической безопасности исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т. Бесли, Д. Бэван, Дж. Ганнинг, С. Дэварэйджен, Р. Дэкон, П. Коллер, М. Ньюмен, М. Пит, М. Ромер, Дж. Санстели, М. Шейк и др.

Значительное влияние на формирование положений работы оказали зарубежные (Л.Дэвис, Р. Рихтер, О. Уильямсон, Э. Г. Фуруботн, Дж. Ходжсон и др.) и отечественные (А.А.Аузан, А. П. Градов, Д. С. Львов, Р. М. Нуреев, А. Н. Олейник, В. М. Полтерович, А. Д. Радыгин и др.) ученые, работающие в русле институциональной теории.

Исследования закономерностей регулирования государством социально-экономических процессов в условиях российской экономики осуществлялись в работах В. С. Автономова, А. И. Анчишкина, Л. С. Бляхмана, Г. Г. Богомазова, Н. Н. Думной, В. Л. Иноземцева, Г. П. Журавлевой, В. В. Радаева, Ф. Ф. Рыбакова, В. Т. Рязанова, Ф. Ф. Стерликова и др. отечественных экономистов.

Контракт как ключевой институт, обеспечивающий результативность координации действий экономических • агентов исследован в работах Б. Вайнгаста, Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, Дж. Стиглица, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др. Механизмы и инструменты инфорсмента контрактных отношений в российской экономике разработаны В. В. Вольчиком, С. М. Гуриевым, В. В. Дементьевым, Р. И. Капелюшниковым, Е. Н. Кудряшовой, Я. И. Кузьминовым, А. Н. Нестеренко, В. Л. Тамбовцевым, Р. М. Энтовым, М. М. Юдкевич и др.

Вопросы обеспечения национальной безопасности России в эпоху глобализации занимают важное место в научной дискуссии о путях реформирования российской экономики, а также в специальных работах известных российских ученых и общественных деятелей. Среди них труды Л. И. Абалкина, С. А. Афонцева, А. В. Возженкова, Ю. М. Воронина, Е. Т. Гайдара, С. Ю. Глазьева, А. Н. Илларионова, А. В. Колосова, Д. С. Львова, А. А. Прохожева, В. К. Сенчагова и др. Среди специальных работ, посвященных исследованию отдельных аспектов экономической безопасности, необходимо отметить труды Т. А. Агаповой, О. С. Белокрыловой, И. Я. Богданова, Н. П. Ващекина, Е. Н. Ведуты, М. И. Дзлиева, С. В. Лекарева, Е. Л. Логинова, О. Н. Мишиной, И. Н. Петренко, Н. А. Савинской, Т. С. Смирновой, А. И. Страхова,.

A.П.Судоплатова, А. Д. Урсула, С. П. Федосовой, А. Б. Чиркина, А. Г. Шаваева,.

B.И.Ярочкина и других отечественных авторов.

Проблемы экономической безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых Е. Н. Борисенко,.

A.Н.Воронкова, О. А. Грунина, В. А. Дворянкова, А. И. Татаркина, И. В. Новичкова, Е. Д. Кормишкина, В. Х. Цуканова и др. В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической безопасности обращались Д. В. Катков, М. Я. Корнилов, И. А. Оболенцев, А. И. Прилепский, Ф. Г. Хамидуллин,.

B.В.Хоменко и др.

Несмотря на значительное число работ, посвященных анализу содержания и закономерностей развития системы экономической безопасности, институциональная составляющая ее функционирования остается неизученным. Преобладающая часть работ посвящена прикладным аспектам проблемы, что не позволяет разработать соответствующую систему категорий, сформулировать принципы и показатели экономической безопасности, выявить влияние институциональной среды на их динамику. Таким образом, отсутствие концептуальных основ функционирования институтов экономической безопасности и их роли в обеспечении устойчивого развития российской экономики обусловили выбор цели, задач и структуры исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование концептуальных основ институционализации отношений экономической безопасности и разработка на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации системы экономической безопасности России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода.

2. Определить содержание категории «экономическая безопасность» как общественного блага.

3. Представить трактовку системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений.

4. Проанализировать необходимые и достаточные условия формирования и развития институционального контура экономической безопасности государства.

5. Выявить противоречия в институциональном контуре экономической безопасности.

6. Исследовать влияние специфических инвестиций на источники оппортунистического поведения агентов.

7. Изучить воздействие территориальной асимметрии на характер потребности в экономической безопасности.

8. Сформулировать иерархические уровни системы экономической безопасности.

9. Проанализировать взаимосвязь инновационного цикла и цикла развития институционального контура экономической безопасности.

10. Исследовать роль неформальных экономических отношений в развитии системы экономической безопасности региона и государства.

11. Разработать теоретико-методические основы оценки угроз экономической безопасности.

12. Уточнить содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности.

13. Предложить теоретический подход к реформированию институтов предпринимательского сообщества как составляющей системы экономической безопасности региона.

Объектом исследования является система экономической безопасности государства.

Предметом исследования является совокупность институтов, упорядочивающих отношения экономической безопасности, а также методы их институционального проектирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие законы и закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования системы национальной безопасности и ее подсистемэкономической, экологической, продовольственной безопасности и др.

Всесторонний анализ системы социально-экономических отношений в сфере экономической безопасности предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемамианализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием — использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Совета безопасности РФ, Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РС1111), ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ», представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношенийвзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур) — 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственноститеория трансакционных издержекинституциональная теория фирмыэволюционная теория экономической динамикитеория переходной экономики и трансформации социально-экономических системсоциально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов экономической безопасности в современных условиях как фактора устойчивой макроэкономической динамики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработана теоретико-методологическая концепция институциональной модернизации системы экономической безопасности России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода в направлении формирования предметных границ институциональной парадигмы, выделения трансакции как типового отношения, введения в структуру уровней институционального экономического исследования трансакционного анализа (модельного, реализуемого в соответствующем «субъектном моделировании») и уровня институционального паттерна (усвоения хозяйствующими субъектами значимых констант хозяйственного поведения, т. е. формируемых в процессе исторической эволюции специфических черт национальной ментальности как результата устойчивых форм институциональной организации хозяйственной жизни общества), что позволило обосновать модель модернизации институциональной матрицы экономической безопасности, обеспечивающей эффективное функционирование импортируемых, реформируемых и действующих институтов.

2. Определено содержание категории «экономическая безопасность», трактуемой как общественное благо, полезность которого определяется потребностью экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) — владельцев правомочий собственности на стандартные и специализированные активы — в сохранении их ценности и в нейтрализации негативных экстерналий в процессе заключения и реализации отношенческих, классических и неоклассических контрактов в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив, что обеспечивает согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов.

3. Представлена трактовка системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений (классические контракты, соответствующие рыночному типу организации и трансакциям по поводу стандартных активовотношенческие контракты, соответствующие двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциямнеоклассические контракты, соответствующие трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов), агенты которых характеризуются совпадением экономических интересов и действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в общественном благе (экономической безопасности) при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента.

4. Обосновано, что условием, с необходимостью и достаточностью определяющим формирование и развитие институционального контура экономической безопасности государства выступает оппортунистическое поведение экономических агентов, которое обусловлено информационной асимметрией и неопределенностью ситуации, усиливающейся в условиях макроэкономической нестабильностинечеткой спецификации прав собственности, обусловленной в значительной степени назавершенностью структурных преобразований в экономикестепенью специфичности ресурсов — объектов контрактных отношенийожидаемой полезностью контрактных отношенийнеравномерностью распределения риска между экономическими агентамивысокими издержками заключения и исполнения контрактанизкими стимулами к выполнению условий контрактасодержанием санкций, обеспечивающих выполнение формальных и неформальных ограниченийуглублением общественного разделение трудапротиворечивостью и несогласованностью интересов экономических агентов и их группнечетким определение прав, обязанностей и ответственности участников контрактных отношений.

5. Выявлены противоречия в институциональном контуре экономической безопасности: между формальными и неформальными институтами, регулирующими контрактные отношениямежду краткосрочными и долгосрочными интересами субъектов отношений экономической безопасностимежду полезностью и издержками производства экономической безопасности как общественного блага (между спросом и предложением) — между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами власти и местного самоуправления, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решениймежду экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу экономической безопасности как смешанного общественного блага, и экономическими агентами, не допущенными к участию и др.

6. Представлена гипотеза, согласно которой взаимные специфические инвестиции нейтрализуют источники оппортунистического поведения агентов — участников контрактных отношений, предупреждают негативные экстерналии контрактов и снижают угрозы экономической безопасности как смешанного и чистого локального общественного блага.

7. Доказано, что наличие территориальной асимметрии, или неравномерности территориального размещения прав собственности и активов, как объектов контрактных отношений, усиливает потребность в экономической безопасности, поскольку увеличивается вероятность оппортунистического поведения явных и неявных владельцев активов (вывоз активов с территории их создания), а также пользователей активов (снижение уровня трудовой активности, увеличение расходов на эксплуатацию активов), обусловленное увеличением выгод от нарушения взятых на себя обязательств, снижением вероятности санкций за нарушение формальных и неформальных ограничений, повышением издержек мониторинга территориально удаленной деятельности.

8. Сформулированы иерархические уровни системы экономической безопасности: индивидуальный (домохозяйства) — локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона) — региональный (субъекты Федерации) — национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему обеспечения безопасности как форму реализации адаптированных к особенностям экономической системы атрибутивных принципов экономической безопасности как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс воспроизводства экономической безопасности и создания условий для устойчивого развития его агентов с учетом общественного разделения труда.

9. Выявлена асинхронность инновационного цикла и цикла развития институционального контура экономической безопасности, которая проявляется в наличии краткосрочного временного лага, обусловленного институциональной инерцией, присущей контрактным отношениям, что обеспечивает преемственность в развитии фаз инновационного процесса и определяет устойчивость темпов экономического роста, если внедряемые институты экономической безопасности не противоречат институтам инновационной сферы, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий темпы инновационного процесса, что находит выражение в невосприимчивости инновационной сферы к рыночным сигналам, в затухающих темпах восстановительного экономического роста в. современном российском обществе.

10. Определено, что неформальные экономические отношения могут выступать в качестве самостоятельного сектора экономики, противостоящего господствующему хозяйственному укладу, что становится источником угроз экономической безопасности региона и государства в целом либо фактором их нейтрализациисформулированы функции неформального сектора национальной экономики, в рамках которого происходит вызревание новых (институциональное новаторство («колпак Броделя»), дублирование существующих (институциональная конкуренция) и угасание устаревших институтов (институциональная консервация).

11. Доказано, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности процесса институционализации отношений экономической безопасности в контексте проблемы устойчивого развития территории и государства в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики, что позволило разработать теоретико-методические основы оценки угроз экономической безопасности (на примере теневого предпринимательства в российских регионах), которые предполагают использование переменных показателей, коррелирующих между собой (объем ВРП, показатели потребления электроэнергии, уровень занятости и объем грузоперевозок) и лежат в основе прогноза развития факторов системы экономической безопасности в краткои среднесрочном периодах.

12. Уточнено содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности, заключающееся в возникновении потребности в снижении трансакционных издержек контрактовмногократном повторении контрактов, способствующих снижению трансакционных издержекформировании общих целей участников контрактов, достижение которых является результатом согласованного взаимодействияпоявлении норм и правил самовоспроизводящихся взаимодействий в сфере неформальных экономических отношенийустановлении системы санкций для поддержания норм и правилсоздании системы статусов и ролей, т. е. структурно-функциональное оформление неформальных экономических отношений.

13. Предложен теоретический подход к реформированию институтов экономической безопасности государства, что предполагает необходимость применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних неполных контрактов с участием органов государственной власти и местного самоуправления как источника импульсов роста в окружающее экономическое пространствочеткая спецификация прав собственности в условиях увеличения доли государственного сектора, что предопределяет прямую зависимость между легитимацией экономических агентов и их благосостояниемвнедрение мировых стандартов отчетности корпораций с целью получения доступа к инвестиционным ресурсам, при распределении которых основным условием является легальная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферахиспользование косвенных методов стимулирования предпринимательского сообщества к инвестированию (налоговые, внешнеэкономические и иные преференции) — эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка обязательств, установленных формальными и неформальными институтамиреализация дифференцированного подхода к субъектам теневого предпринимательстваразвитие институтов, направленных на пресечение посягательств на ресурсы и угроз персоналу на основе комплексного подхода к безопасности (институты банкротства предприятий) — создание условий для максимально возможного возмещения и локализации наносимого ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц, для ослабления негативного влияния последствий нарушения безопасности на достижение стратегических целей и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой экономической безопасности на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития государства.

Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы экономической безопасности является методической основой для выработки практических мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз для устойчивого развития российского государства и ее регионов, на дальнейшее развитие конкурентного потенциала хозяйствующих субъектов.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», отдельных спецкурсов по экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1995;2010 гг.: международных научно-практических конференциях «Мировая и национальная экономика: история и современность» (Казань, 1995) — «Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы» (Казань, 1997);

Россия накануне XXI века: суверенитет-федерализм-экономическая безопасность" (Казань, 1998) — всероссийской научно-практической конференции: «Конкурентная политика и антимонопольное регулирование экономики в переходный период» (Казань, 1999) — научно-практической конференции «Роль современных технологий социального партнерства в подготовке компетентного специалиста» (Казань, 2004) — всероссийских научно-практических конференциях: «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (Казань, 2006) — «Государственная и муниципальная служба: история и современность (проблемы кадровой политики» (Казань, 2006) — «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2007) — международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной экономики России. VI Спиридоновские чтения» (Казань, 2008) — «Теория и практика институциональных изменений в общественном развитии общества. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2009), всероссийских научно-практических конференциях «Россия: общество, власть, государство» (Казань. 2008), «Стратегии России в историческом и мировом пространстве» (Москва, 2009) — «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, 2009) — «Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение» (Москва, 2010) — международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты» (С-Петербург, 2010) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 59 печатных работ общим объемом 135,4 п.л. (авт. — 111,6 пл.), в том числе монографии «Профессиональное образование: вопросы подготовки специалистов, воспитания личности», Казань, 2004; «Формирование системы и механизма обеспечения экономической безопасности», Казань, 2005; «Современное состояние и обеспечение экономической безопасности общества», Казань, 2006; «Регионы России: государственное управление, безопасность и национальные проекты в условиях вызовов XXI века», Казань, 2009; «Институциональная модель экономической безопасности», Казань, 2009; «Институциональное проектирование экономической безопасности», Казань, 2010, а также 11 статей в журналах «Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал», «Экономические науки», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Вестник экономики, права и социологии», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Академия государственного и муниципального управления при Президенте РТ», ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 250 наименований, приложений, таблично-графического материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обеспечение экономической безопасности на современном этапе развития страны стало важнейшей задачей российского государства, а ее изучение — приоритетным относительно других компонентов национальной безопасности, хотя, что в российской экономической науке до сих пор открытым остается вопрос о сущности и содержании экономической безопасности как экономического явления. В работе определено содержание категории «экономическая безопасность», трактуемой как общественное благо, полезность которого определяется потребностью экономических агентов и уточнено содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности.

По мнению автора, экономическую безопасность Российской Федерации можно сформулировать как комплекс экономических, геополитических, экологических, правовых и иных условий, обеспечивающих: защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, сбалансированности и динамики развития и ростасоздание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействийконкурентоспособность страны на мировых рынках и устойчивость ее финансового положенияобеспечение достойного уровня жизни населения и прогрессивного развития личности.

Объектом экономической безопасности является экономика страны, ее сохранение в таком состоянии (или достижение ею такого состояния), которое позволяло бы защищать национальные интересы экономическими методами.

В работе утверждается, что безопасность — это один из компонентов, обеспечивающих развитие. Отождествление экономической безопасности с определенным состоянием экономики представляется нецелесообразным, поскольку в этом случае экономическая безопасность ставится в прямую зависимость от экономического развития и, по существу, превращается в его цель. Под таким углом зрения обеспечение экономической безопасности из самостоятельной проблемы превращается в определенную оценку уровня развития экономики.

Соответственно, под экономической безопасностью понимается совокупность условий, защищающих устойчивое развитие экономики. При этом стремление к созданию таких условий предполагает изменение сложившегося механизма обеспечения экономической безопасности России.

При анализе основных государственных документов в области безопасности России в исследовании сделан вывод, что их содержание адаптировано к внутренней политической и экономической ситуации в стране: усматривается сосредоточенность преимущественно на безопасности осуществленных политических и экономических реформ, обоснование конкретного политического курса, акцент на внутренних политических и экономических проблемах, иногда актуальных на перспективу от одного года до нескольких лет. В силу ограничений преимущественно рамками текущих проблем в обозначенных документах представлено в большей степени тактическое видение развития страны, в то время как в условиях глобализации экономики политика национальной безопасности должна быть основана, прежде всего, на концепции экономической безопасности, где необходимо отразить нацеленность на выход страны в мировое хозяйство как равноправного участника международных экономических отношений. Проблема экономической безопасности для России осложняется вследствие ее переплетения с проблемами обеспечения устойчивого роста экономики страны одновременно с интеграцией России в мировую экономику. Обеспечение быстрого экономического роста является необходимым условием формирования благоприятных институциональных ожиданий — важнейшей предпосылки успешности реформ и условием обеспечения экономической безопасности страны.

Безопасность России тесно связана с необходимостью привлечения передовых технологий и финансовых ресурсов для преодоления зависимости экономики от сырьевой ориентации экспорта, с необходимостью развития производства и экспорта наукоемкой продукции, повышения конкурентоспособности российской продукции на национальном и международных рынках. Экономическая безопасность рассматривается автором как условие, способствующее вхождению российской экономики в русло опережающего развития, увеличению в ее структуре производств, соответствующих постиндустриальному технологическому укладу, модернизации и инновационному развитию.

Концепция экономической безопасности, нацеленная на определенное качество «врастания» национальной экономики в мировое хозяйство, предполагает разработку стратегии не оборонительного, а наступательного характера. Такая стратегия должна заключаться не в устранении угроз по факту их возникновения, а в достижении структурного взаимодействия российской экономики с мировой экономической системой, выражающегося в настоящее время в ее специализации на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции.

Для России, которая унаследовала от СССР высокий накопленный интеллектуальный потенциал, мощную научно-техническую базу, высококачественную систему образования, создание эффективной системы экономической безопасности особенно актуально. С учетом того, что восстановить задел для постиндустриального развития неизмеримо сложнее, чем его утратить, экономическая безопасность России должна рассматриваться исключительно с позиций ее приближения к постиндустриальному сообществу.

По мнению автора, государственную стратегию в области обеспечения экономической безопасности необходимо осуществлять через систему органов законодательной и исполнительной власти, общественные и иные организации и объединения. А поскольку единого координирующего органа, ответственного за формирование целенаправленной политики обеспечения экономической безопасности, сегодня в России не существует и ввиду основополагающего значения экономической безопасности для государства, целесообразно, как сформулировано в работе, определить статус Совбеза в качестве особого, наделив реальными полномочиями надправительственного органа. В работе сформулированы предложения по структуре системы и функциям органов власти в сфере экономической безопасности.

Выявлены ключевые составляющие современной стратегии экономической безопасности РФ — это технологическая безопасность: развитие отечественного научно-технического потенциала, высокотехнологичных, инновационных секторов экономики с высокой степенью интеллектуального труда, микроэлектроники и наноэлектроники, альтернативных топливно-энергетических ресурсов, генно-инженерных и биотехнологий, увеличение доли пятого технологического уклада в российской экономике и осуществление перехода к шестому технологическому укладу, стимулирование целенаправленного создания конкурентоспособных высокотехнологичных отраслей, способных стать современной основой экономической безопасности.

Другой важнейшей составляющей современной стратегии экономической безопасности является финансовая безопасность. Сделан вывод о том, что финансы в настоящее время являются сильнейшим рычагом проникновения внешнего контроля в систему безопасности. Автор рассматривает финансовую безопасность не как аналог стабильной и эффективной финансовой системы страны, являющейся одним из проявлений устойчивого позитивного развития национальной экономики, а как условие проведения суверенной экономической политики и фактор обеспечения экономической безопасности.

Стратегия экономической безопасности должна включать в себя два взаимосвязанных направления. Первое, приоритетное, выражающее наступательный характер стратегии, должно быть нацелено на структурное преобразование российской экономию! и ее специализацию в системе международного разделения труда на наукоемкой высокотехнологичной продукции и реализовываться посредством обеспечения научно-технологической безопасности. Второе, как линия защиты, должно обеспечивать необходимую степень экономической независимости и реализовываться посредством продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.

Под механизмом обеспечения экономической безопасности автор понимает систему организационно-экономических и правовых мер воздействия на предотвращение экономических угроз. Он включает следующие элементы: объективный и всесторонний мониторинг экономики и общества в целях выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов экономической безопасностивыработку пороговых, предельно допустимых значений социально-экономических показателей, переступив которые общество может вступить в зону нестабильности и социальных конфликтовусиление роли государства в выявлении и упреждении внутренних и внешних угроз безопасности экономики. В работе показана сущность и значение института мониторинга, его применение на практике при исследовании масштабов теневого предпринимательства в республике Татарстан и ПФО.

Обосновав новое научное направление исследования в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов экономической безопасности в современных условиях как фактора устойчивой макроэкономической динамики, автор с позиций институционального подхода к проблеме экономической безопасности предложил концепцию институциональной модернизации системы экономической безопасности и ее институциональную модель.

В работе отмечено, что институциональные индикаторы крайне трудно поддаются количественной оценке, однако данное обстоятельство не умаляет их значимости в процессе качественной характеристики состояния и уровня экономической безопасности. Автором предложен новый теоретический подход к реформированию институтов экономической безопасности государства, что предполагает необходимость активного применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции.

На основе предложенного методологического подхода выявлен характер и определены механизмы формирования национальной модели экономической безопасности, позволившие определить противоречивость взаимодействия экономических субъектов и государства в рамках административной вертикали, определяющей в значительной степени историческую эволюцию хозяйственной системы мобилизационно редистрибутивного типа. Доказана необходимость сохранения на определенном этапе (в новой и новейшей истории экономического развития России) сущностных черт этой модели развития экономической безопасности притом, что существует типологическое сходство институциональных механизмов функционирования различных институциональных моделей экономической безопасности.

Система экономической безопасности как открытая динамичная система имеет иерархический характер, что нашло отражение в системе органов государственной власти и местного самоуправления (общей компетенции и специально уполномоченных органов), наделенных правами и обязанностями в сфере регулирования экономической безопасности. В работе сформулированы функции органов государственной власти и управления по обеспечению экономической безопасности страны и региона с учетом определенной территориальной ассиметрии и неравномерности территориального размещения прав собственности, а соответственно, противоречивых интересов государства как единого образования и региональных и муниципальных образований. Противоречия интересов могут иметь ярко выраженную аграрную, природно-климатическую, национально-культурную составляющие, что выражается в структурной неоднородности системы экономической безопасности.

Сейчас появляется уникальная (по историческим меркам) возможность сформировать качественно иные механизмы обеспечения экономической безопасности, которые могут обеспечить устойчивое развитие России в условиях затяжной глобальной нестабильности. Эту возможность необходимо использовать, создавая и укрепляя новые институты — институты развития, которые сформулированы в данной работе.

Проведенное в работе исследование позволило определить модель институциональной модернизации структуры экономической безопасности, обеспечивающую адекватный учет как импортируемых институтов, так и институциональных паттернов, что рассматривается в качестве приоритетного направления институциональной модернизации в виде перехода от импорта институтов к их проектированию, в том числе с целью задействовать механизм предотвращения самовоспроизводства коррупции и других форм оппортунистического поведения чиновников как массовых институциональных практик.

Доказывается, что институциональная траектория называется перспективной, если она согласована с ресурсными, технологическими и институциональными ограничениями и предусматривает встроенные механизмы, стимулирующие запланированные изменения институтов и предотвращающие возникновение дисфункций и институциональных ловушек. Отмечено, что связь между экономическим ростом и качеством институтов является двусторонней: высокое их качество способствует росту, быстрый рост облегчает эффективное функционирование институтов. Благодаря этому появляется шанс выйти из ловушки, если только удастся инициировать экономический рост.

Автор утверяедает, что обеспечение экономической безопасности в условиях современного кризиса и посткризисной трансформации российской экономики в условиях глобализации — это сложный целостный процесс, это действительно сложнейшая реформа важнейших составляющих: экономических, социальных, правовых, политических и социальных механизмов. Государство, будучи одновременно субъектом отношений экономической безопасности и элементом институциональной матрицы, обеспечивает ее эффективность, что предполагает закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые принимают легальную или нелегальную форму и обеспечивают систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов.

В работе предложены конкретные рекомендации, направленные на укрепление системы экономической безопасности, реализация которых позволит повысить общественное благосостояние и обеспечит поступательное развитие российской экономики.