Выбор национально-государственной стратегии социально-экономического развития в современных условиях

Актуальность темы

исследования. Современный мир во всех его сегментах и пространствах в социально-политическом и экономическом отношении находится в состоянии неопределенности. Основной причиной этого является крах «либерализма» и системный кризис западного общества в результате стремления Запада навязать миру вертикально-иерархическую структуру однополярного и моноцивилизационного «нового мирового порядка». Это говорит о необходимости перехода не к имитационным моделям устойчивого экономического роста, а к действительно устойчивому развитию. Это ставит перед всеми странами проблему тактического и стратегического развития. Вопрос о выборе стратегии социально-экономического развития особенно актуален для России, которую политико-идеологическая и социально-экономическая трансформация отбросила в неоиндустриальном развитии на десятилетия назад. Ответ на этот вопрос, надо заметить, осложняется нависшими внутренними и внешними угрозами. Эти обстоятельства оказывают воздействие на появление в последние годы самых разнообразных концепций, проектов, моделей социально-экономического развития стратегического характера. На фоне возникающих острых научных дискуссий о направлениях и содержании стратегий социально-экономического развития актуальным становится их анализ и выбор стратегии, отличающейся внутренней непротиворечивостью, целостностью, чёткостью в формулировке целей, обоснованностью и достаточностью предлагаемых методов и способов их достижения, и отвечающей национальным особенностям.

Степень разработанности темы. Разработка стратегии перехода национальной экономики на инновационный путь развития на основании исследования качества экономического роста в современных условиях и определяющих его факторов представлена в работах Л. И. Абалкина, Д. С. Львова, Д. Е. Сорокина, И. М. Тенякова, Е. Г. Ясина и др. Решению проблемы диверсификации национальной экономики и повышения технико-технологического уровня промышленности в современных условиях посвящены исследования А. И. Амосова, В. В. Андреева,.

С.Ю. Глазьева, B.B. Ивантера, Г. Г. Фетисова и др. Инвестиционный потенциал экономики, как стратегический ориентир социально-экономического развития, рассмотрен в работах JI.M. Григорьева, Ю. М. Корчагина, P.M. Нижегородцева, Б. П. Плышевского и др. Инновационный тип развития, как определяющий фактор повышения конкурентоспособности России, исследован в работах С. С. Губанова, Б. А. Давыдова, П. Н. Евстратова, A.C. Киселева, М. М. Мусина, Ю. Н. Позднякова и др. Сценарный подход к выбору национально-государственной стратегии развития изложен в работах С. А. Афонцева, A.B. Золотова, С. М. Плаксина, A.A. Ста-винской, А. Е. Шаститко, коллектива авторов «СИГМА» и др. Перспективы развития российской экономики по пути развитых стран исследованы в работах Н. В. Илларионова, Е. В. Моргунова, В. А. Цветкова и др. Приоритетность развития институциональной среды в стратегии обоснована A.A. Блохиным, В.М. Бондарен-ко, И. С. Масловой, В. М. Полтеровичем, В. В. Радаевым, А. Д. Радыгиным, Г. А. Явлинским и др. В работах A.A. Аузана, B.JI. Иноземцева, B.JI. Тамбовцева решаются проблемы формирования институциональной среды долгосрочного развития национальных институтов.

Стратегии, исходящие из национальных особенностей развития, включающие взаимосвязь экономической модернизации, национально-государственного развития с системой традиционных ценностей, изложены в работах И.Д. Афана-сенко, А. Г. Дугина, Г. Ю. Дубянской, К. Х. Ипполитова, В. В. Кочеткова, В.Е. Леп-ского, A.A. Олейникова, Ю. М. Осипова, И. А. Романова и др. Разработку стратегии развития, использующую комплексный пространственный подход и формирующую общественную систему смешанного типа, осуществили ученые ИЭ РАН Т. Е. Кузнецова, JI.B. Никифоров. Анализ концепции устойчивого развития и важность ее применения в российских условиях раскрыты в работах М. Ч. Залиханова, В. Я. Иохина, В. К. Левашова, Е. Б. Харманского и др. Экологические императивы стратегии развития определены в работах В. В. Аникиева, H.H. Лукьянчикова, H.H. Моисеева и др.

Вместе с тем в исследованиях, посвященных стратегии социально-экономического развития страны, не уделено достаточного внимания проблеме выбора стратегии, определению критерия её состоятельности. Решение проблемы выбора возможно в ходе анализа взглядов, идей, принципов, лежащих в основании современных стратегий развития. Это объясняет необходимость их структурирования по существу и содержанию. В этой связи выбор стратегии социально-экономического развития нуждается в дополнительном исследовании.

Целью исследования является решение проблемы выбора стратегии социально-экономического развития, исходя из её внутренней непротиворечивости, целостности, чёткости в формулировке целей, обоснованности и достаточности предлагаемых методов и способов их достижения, учёта национальных особенностей.

В соответствии с целью диссертации определены следующие задачи:

— раскрыть необходимость национальной стратегии развития, её основные цели и задачи, восходящие к принципам жизнедеятельности человека и общества;

— раскрыть связь стратегий развития с накоплением позитивного (созидательного) человеческого потенциала и повышением качества жизни;

— разработать классификацию современных стратегий социально-экономического развития;

— научно обосновать критерий выбора оптимальной стратегии национального развития с учётом навязываемой мировому сообществу западной модели глобализации;

— раскрыть значение пространственного (природно-хозяйственного) потенциала страны для её социально-экономического развития, и обосновать необходимость его учёта в стратегии развития;

— показать особую роль государства в разработке и реализации стратегии развития российского национального хозяйства.

Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийсостав, структура и динамика национального богатствазакономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических системформирование экономической политики (стратегии) государства» специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования является трансформация национально-государственных социально-экономических систем в современных условиях и процесс формирования социально-экономической политики государства.

Предметом исследования являются современные национально-государственные стратегии социально-экономического развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили достижения отечественной и зарубежной экономической мысли по проблемам национально-государственного экономического развития. Поскольку в основании современных стратегий социально-экономического развития лежит удовлетворение потребностей, для методологии выбора стратегии важны исследования о природе человека и структуре его потребностей. В истории экономической мысли потребности рассматривались, исходя из принципов гедонизма и утилитаризма, господствующих в экономике. Среди ученых, исследовавших человеческие потребности, выделяются И. Бентам, А. Смит, Дж.Р. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Г. Госсен, Дж.М. Кейнс, А. Маслоу, П. Самуэльсон и др. Взаимообусловленность экономического развития и благосостояния раскрыли А. Маршалл, А. Пигу, М. Фридман, Р. Коуз, Д. Норт, А. Гринспен и др. Важное методологическое значение при проведении исследования имели работы К. Маркса, раскрывающие особенность человеческой деятельности, характер которой формирует структуру потребностей, нормы поведения, морально-нравственные ценности. Опираясь на национально-государственные традиции, складывающиеся под влиянием экономических, исторических, духовно-культурных, геополитических, естественно-природных факторов, русские ученые И. С. Аксаков, H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. В. Киреевский,.

Д.И. Менделеев, И. Т. Посошков, A.C. Хомяков, в трудах которых во всей полноте проявились этико-экономические подходы к исследованию социально-экономических явлений и процессов, раскрывали специфические особенности развития страны.

Информационной базой исследования послужили программы и концепции развития России на долгосрочную перспективу, нормативные документы РФ, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы статистических агентств зарубежных стран, научные монографии и статьи, материалы научных конференций, диссертационные работы, сборники трудов авторов научно-исследовательских организаций, материалы периодической печати и материалы информационной сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании выбора оптимальной национально-государственной стратегии, соответственно необходимым в современных условиях потребностям экономики и общества. Пункты научной новизны, составляющие предмет защиты:

— уточнена структура человеческих потребностей посредством выделения потребности в универсальной целесообразной чувственно-практической хозяйственной деятельности в качестве главного и определяющего критерия развития человека и общества, что позволило раскрыть производный, опосредованный характер потребностей, связанных с товарно-денежным обменом. Такой методологический подход делает возможным преодоление ограниченности существующих трактовок качества жизни в современных стратегиях развития;

— обосновано новое понимание качества жизни как цели национально-государственной стратегии развития, выражающееся в сбережении народа, накоплении человеческого потенциала, формировании и развитии национального богатства, важнейшим элементом которого является человек как источник материального и духовно-интеллектуального богатства страны;

— разработана классификация современных стратегий социально-экономического развития: выделены экономикоцентрические, имеющие целью развитие экономики, и социально-экономические стратегии, использующие экономику в качестве средства. Все эти стратегии, абсолютизирующие общественное разделение труда, рост экономической эффективности и производительности, ограничены рамками экономического прогресса, что позволяет характеризовать их, по существу, как экономические стратегии;

— доказана необходимость стратегии развития, базирующейся на хозяйстве, а не на экономике, позволяющей сохранять многообразие жизненных укладов народа и нацеленной на накопление и развитие человеческого потенциала;

— обоснована необходимость использования категории «пространственный потенциал» для понимания специфики народнохозяйственной стратегии. Уникальность пространственного потенциала России состоит в его естественно-природном, социальном, хозяйственном и духовно-культурном разнообразии и указывает на многообразие источников накопления человеческого потенциала;

— показана особая роль государства в стратегии развития, заключающаяся в ведении народного хозяйства, определяющем условия сбережения народа и наращивания его духовно-интеллектуального потенциала как фактора качественного обновления социально-экономического развития страны.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования заключаются в разработке теоретико-методологических подходов к выбору национально-государственной стратегии развития с целью сбережения и преумножения населения страны, улучшения его структуры. Практическое значение работы в том, что ее результаты и выводы можно использовать при принятии стратегических хозяйственно-политических решений развития страны. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика», «Экономическая политика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях: международная научно-практическая конференция VIII Васильевские чтения «Ценности и интересы современного общества» (М., РГТЭУ, 2009 г.) — IV международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика: пути повышения эффективности подготовки специалистов» (М., МГТА, 2009 г.) — международная научная конференция V Малый университетский форум «Российское перестроение: общество, политика, экономика» (М., МГУ, 2009 г.) — международная научно-практическая конференция VIII Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке» (М., РГТЭУ, 2010 г.) — III международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» в рамках Ломоносовских чтений 2010 (М., МГУ, 2010 г.) — международная научно-практическая конференция «Ценности и интересы современного общества» IX Васильевские чтения (М., РГТЭУ, 2010 г.) — международная научная конференция «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» (М., МГУ, 2010 г.) — IV международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (М., МГУ, 2011 г.) — международная научная конференция «Философско-хозяйственное осмысление современной и исторической реальности» (М., МГУ, 2011 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ общим объёмом 8,06 печ. л. (из них авторских 7,96 печ. л.), в том числе 7 печатных работ общим объёмом 3,33 печ. л. (из них авторских 3,23 печ. л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований.

Структура и объём диссертации. Диссертация общим объёмом 189 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа содержит 5 рисунков, 4 приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У России, по всей видимости, свой собственный исторический путь, своя судьба, и ее судьба не похожа на пути ни западных стран, большинство из которых стало экономически и промышленно развитыми, ни восточных, в которых своя специфика политики, экономики и управления. В стратегии развития России, о которой сегодня немало говорится в политических кругах, в научных сообществах, по-видимому, это должно учитываться. Попытки построения в России рыночной экономики по типу развитых стран терпели неудачу на различных этапах развития России, и экономика не смогла стать доминирующим звеном в развитии страны. Сегодня экономика сосуществует наряду с тем укладом, который исторически был присущ средней полосе России, тем нечерноземным территориям, куда экономика не проникала в силу специфики природно-климатического фактора этих земель. Нереальность инновационной экономики по типу США, Германии, Великобритании и других стран подчеркивается и технико-экономическими основаниями развития такой экономики, куда можно отнести и быстроту освоения новых технологий, технический уровень оборудования, а также такой параметр как однородность экономического пространства. Если в стране сохраняются большие разрывы в материальном уровне жизни между регионами, если в одних регионах развиваются внутренние рынки и они взаимодействуют с внешними рынками, а другие — отстают в экономическом отношении из-за инновационной пассивности частных предприятий, то такая социально-экономическая неоднородность не позволяет говорить об экономике как векторе стратегического развития.

Стратегия развития России, на наш взгляд, не должна основываться на иллюзиях «догнать и перегнать Америку», «стать инновационной страной за 5 лет», поскольку ни естественноисторических, ни технических, ни уж тем более экономических предпосылок к этому на сегодняшний момент не наблюдается. Это доказывают многочисленные статистические данные, их сравнение с аналогичными показателями развитых стран. Также сюда следует отнести тот факт, что развитые страны, страны «золотого миллиарда», экономические и финансовые центры мира, по сути управляющие товарно-материальными потоками в мире, в условиях глобализации, допустили бы появление нового сильного конкурента, способного им не только противостоять, но и обойти со временем.

Это вовсе не означает, что у России нет будущего, и, скорее всего, ошибочно полагать, что в стратегии развития она не нуждается. Было бы, наверное, неправильно считать, что отставание от ряда стран по основным макроэкономическим показателям таким как ВВП на душу населения, доля импорта и экспорта в объеме производимых товаров и услуг на территории страны означает безнадежное прозябание на дне экономического пространства мира, без надежд на «светлое будущее». Возникает вопрос, каким представляется «светлое будущее» для политиков, экономистов, социологов и простых людей, живущих в России. Программы построения «светлого будущего» создавались всегда в поисках лучшего для последующих поколений, и такие программы, как показала история, оказались неэффективными с точки зрения провозглашаемых в них целях. Попытки найти, обосновать «лучшее» терпели неудачу, видимо потому, что само понятие «лучшее» носит субъективный характер, и различными идеологами оно трактуется по-разному. То, что, по мнению одних авторов, является наиболее правильным, на практике сталкивается с множеством противоречий, и реализация их программ терпит неудачу. То, что, по мнению других практиков, является оптимальным, и что уже было успешно внедрено в других странах, применительно к действительности другой страны, оказывается ошибочным и неэффективным. Отсюда можно заключить, что не все страны, судя по всему, проходят одинаковый путь развития, как это может показаться. Дело скорее не в том, что кто-то ненаучно обосновал реализацию таких программ, а, по всей видимости, в том, соответствует ли такой курс естественноисторическому развитию страны.

Уникальность России, идущей собственным историческим путем, имеющей свою судьбу, выражена в сохранившемся на территории страны народном хозяйстве. Это ее специфическая черта, отражающая менталитет народа, сформированная характером его деятельности на протяжении веков. Позитивное значение хозяйства для национально-государственной стратегии развития состоит в том, что в нем накапливается человеческий потенциал, жизненные силы народа, являющиеся конкурентным преимуществом России.

Развитие экономики в России исторически пытались обеспечить как нечто наносное, путем проведения различного рода реформ, в то время как в развитых странах она столетиями развивалась самостоятельно, не завися от принимаемых решений политических верхов. Это привело к тому, что сегодня в развитых странах наблюдается высокая производительность отраслей, у работников — высокие доходы, а уровень импорта и экспорта незначителен, что говорит о способности экономики в этих странах обеспечивать самостоятельно рабочую силу. Это привлекает огромное количество иммигрантов из экономически отсталых в развитые страны, с целью получения высоких заработков. Россия по всем перечисленным параметрам заметно отстает от западных стран, несмотря на многочисленные попытки их догнать.

Помимо естественных особенностей России, говорящих о невозможности построения инновационной экономики в ней, важно отметить и то влияние, которое оказывает экономика на развитие человека, в случае, если выбирать экономику как путь развития. Необходимость такого объяснения вызвана тем, что многие ученые рассматривают экономику как цель, как стратегический ориентир развития России. Разрабатываемые в современных условиях стратегии социально-экономического развития страны включают экономику или как самоцель, определяющую вектор самого развития, или как средство решения задач демографического, социального, экологического развития. Вместе с тем воздействие экономического развития на жизнедеятельность человека признается как негативное, изменяющее структуру его потребностей, систему ценностей и жизненных ориентиров, что подчеркивает недостаточность современных стратегий развития. Их противоречивость проявляется в экономических мерах и средствах, которыми планируется обеспечить высокое качество жизни людей, которое не может быть ограничено только высоким уровнем материального благосостояния, возможностью потребления многочисленных товаров и услуг, производимых экономикой.

Экономика основана на отчуждении людей друг от друга. Отчуждение предполагает разрушение родовых связей людей, превращение потребности в семье, продолжении рода в средство экономической жизни. Под влиянием урбанизации происходит невидимое глазу человека отчуждение. Появление экономического человека с развитием экономики и техники подчеркивает губительность отчуждения на развитие человека. В развитых странах почти повсеместно произошло отчуждение, когда жители деревень переехали в города и концентрировались или в них, или вокруг них. Характер жизнедеятельности человека, который был присущ ему на земле, на территории, изменился. Стали появляться педагогические, демографические, экологические и иные проблемы.

Исторически на территории России существовало хозяйство, и многие ученые прошлого, исследуя вопросы развития России, связывали ее судьбу именно с хозяйством и народом. Эти два ключевых понятия были определяющими в восприятии пути России. Даже если исключить то, что так полагали историки, экономисты, философы, а говорить об объективных предпосылках, то и природно-климатическая, историческая, географическая специфика территории России говорит о невозможности развития однородной экономики, а вот о сохранении хозяйства можно говорить.

Нами выражена необходимость народнохозяйственной стратегии развития России, сочетающей сохранение народного хозяйства с развитием национальной экономики при превалирующем значении первого. Учитывая многообразие жизненных укладов народов, их роль в формировании богатого внутреннего мира человека и его многообразной логики, эта стратегия ведет к накоплению духовного потенциала народа, не вмешиваясь в естественные процессы хозяйственной жизни, ведущейся на территориях страны, где сохранились формы народной жизни. Экономические отношения в хозяйстве, судя по всему, играют второстепенную роль, поскольку каждое хозяйство имеет целью создание продукта труда и его потребление, а не продажу ради наживы, как это происходит в городской, экономической среде, где подобное является средством к существованию, возможностью выжить. Отсюда и разговоры о дефицитности хозяйства, но это, судя по всему, не отрицательная характеристика, а особенность, влияющая на менталитет, образ мышления человека, выросшего в хозяйстве, вышедшего из народа.

Многим может показаться, что размышления на уровне экономики и хозяйства — это противопоставление современной жизни, определяемой быстрой сменой технологий, НТП, технологическими революциями и жизни деревенской, существовавшей когда-то на территории России. Это не так. Стратегия развития России, о которой говорим мы — это следование судьбе России, в которой и экономике, и хозяйству место находится. Важно осознание соотношения экономики и хозяйства, необходимого для действительного развития человека.

На наш взгляд, экономика, как бы ее не рассматривали, должна оставаться средством реализации одной задачи, выраженной несложно, но сложно реализуемой. Это задача сбережения народа. Почему мы говорим именно об этом? Нам думается, что если не для народа пишутся стратегии развития, если не для народа существует действительное развитие вообще, то тогда для кого? Зачем нужны модернизация, построение социально ориентированной рыночной экономики, если они не смогут обеспечить сбережение народа? А это и обеспечение демографического развития, и благоустройство территорий, обеспечение их инфраструктурой и коммуникациями. И здесь, судя по всему, важно не столько материальное обеспечение граждан средствами для рождения детей, строительство высотных домов в городах, сколько развитие регионов через их инфраструктуру. Необходимо, чтобы народ, живущий на территориях, имел возможность заниматься различными видами труда, не испытывая неудовлетворенность от того, что селами и деревнями никто не занимается, и чтобы у него не возникало желания покидать деревни и села ради «красивой» городской жизни. При этом экономика будет оставаться средством, а не самоцелью, как это происходит, когда люди, жаждущие наживы, стремятся к максимизации прибылей, поступаясь совестью, забывая о ближнем. Это пример того, как экономика является самоцелью, а хозяйства уже нет, поскольку люди стали экономическими, отчужденными от хозяйства. В России нет однородной городской жизни, с присущими ей экономическими людьми, как это, судя по всему, есть в развитых странах. В России на части ее территории сохранилась деревенская жизнь, жизнь в хозяйстве. И нам, по всей видимости, в стратегии развития следует говорить о развитии этих территорий.

Реализация инновационных проектов возможна: необязательно для этого строить инновационную экономику. Достаточно вспомнить опыт СССР, когда реализовывались подобные проекты: запускали человека в космос, развивали приоритетные отрасли промышленности, аэрокосмическую, атомную энергетику и др.

При этом реализация этих проектов была направлена не на развитие частной собственности или построение рыночной экономики, а на обеспечение национальной безопасности, на развитие своих технологий, независимость от их импорта из развитых стран.

Стратегия развития России, на наш взгляд, должна обеспечивать в долгосрочной перспективе сбережение народа, и это возможно только, если будет сохраняться среда, в которой народ живет и в которой идет демографическое, экологическое развитие, когда идет процесс сменяемости поколений, воспитание детей происходит в естественных природных условиях, в соответствии с народными традициями.

Предложения в работе могут быть вынесены на общественное обсуждение, нужно довести до принимающих решения политиков. Важно не само по себе принятие законов самих себе, а только при условии, что оно ведёт к удовлетворению народом потребности в этой универсальной деятельности.