Развитие региональных и отраслевых хозяйственных систем в неравновесной экономике: вопросы теории и методологии

Современное развитие экономических систем все в большей степени создает необходимость формирования нового набора современных инструментов и показателей, позволяющих адекватно воспринимать и оценивать экономические процессы, а также формировать действенные программы эффективного регулирования и прогнозирования развития хозяйственных систем. Между тем развитие экономических систем национального (регионального) уровня в значительной степени характеризуется наличием во многом противоречивых процессов. Так, например, всеобщая глобализация характеризуется одновременно усилением регионализации и спецификации экономической деятельности, процессы децентрализации и формирования свободных механизмов рыночной торговли сопровождаются централизацией и усилением вертикали власти, а процессы стремления к экономической независимости обязательно приводят к невозможности «свободного политико-экономического планирования» и необходимости вступления в определенные коалиции. Все эти процессы приобрели особую значимость в развитии социально-экономических систем лишь в конце XX века, а потому не всегда поддаются четкому и полному объяснению в рамках классических теорий.

Особой характеристикой развития современных хозяйственных систем1 следует считать их динамичность, что проявляется в интенсивном развитии как внешних связей системы, так и в подвижности ее внутренней структуры. Это обусловливает особую значимость изучения специфики самих трансформационных процессов, а именно определение того, что является объектом воздействия процессов преобразования, в какой форме они должны протекать и к каким изменениям в хозяйственной системе они реально ведут.

1 В настоящей работе термин «хозяйственная система» употребляется в большей степени применительно при исследовании микроэкономических процессов. Если же речь идет о макроэкономических процессах, то используется термин «экономическая система». В то же время экономическая система рассматривается как подсистема социально-экономической системы, которая подразумевает наличие и исследование не только экономических отношений, но комплекс социальных, политических и экономических взаимодействий.

Эффективное разрешение данной проблемы, в свою очередь, во многом обусловлено тем, насколько точно будут определены категории, термины и системы показателей, ложащиеся в основу изучения процессов системной трансформации и оценки их роли в развитии социально-экономических систем. Действительно, именно от того как будет определена структура хозяйственной системы, набор ее базовых структурообразующих элементов, в значительной степени зависит и то, какие механизмы регулирования ее развития окажутся возможными и эффективными.

Изучение процессов трансформации социально-экономических систем не должно являться самоцелью, а должно быть ориентировано на создание действенного и адекватного инструментария, позволяющего осуществлять макроэкономическое регулирование развития социально-экономической системы с целью формирования процветающего конкурентоспособного общества и гармоничного встраивания хозяйственной системы в мировое социально-экономическое пространство. Механизмы регуляции национальной экономики должны также включать в себя действенные механизмы прогнозирования развития хозяйственной системы и ее структурообразующих элементов, что позволило бы предвидеть все угрозы и преимущества, получаемые национальной экономической системой при реализации определенных программ ее развития, а, следовательно, создавало бы определенный набор возможностей для построения наиболее оптимальной с точки зрения общественных издержек траектории развития хозяйственной системы.

Динамизм развития современных социально-экономических систем требует также перехода от статических моделей системного равновесия к моделям динамического равновесия, поскольку модели первого типа не дают полного общего представления о тех или иных процессах, происходящих в хозяйственной системе. При этом построение статичных моделей происходит.

2 Так, по мнению отечественного экономиста Глазьева С. Ю. «в концепции экономического равновесия существенно упрощается содержание экономических процессов, игнорируется ряд важных свойств реальной на основе абстрагирования от множества значимых факторов, определяющих развитие хозяйственной системы, что во многом ограничивает механизмы «тонкой» настройки социально-экономической системы под те условия, в которых ей приходится существовать, что при имеющемся высоком уровне мировой конкуренции между национальными экономиками, значительно сужает диапазон возможностей социально-экономической системы, подрывает ее конкурентоспособность и не позволяет занять лидирующие позиции в глобальном социально-экономическом пространстве.

Понятие динамического равновесия в большей степени подходит для современных хозяйственных систем. Однако здесь также как и в случае статического равновесия существуют свои сложности. Это связано, прежде всего, с тем, что данное понятие не является до конца раскрытым, четко сформулированным и структурированным. Хотя динамическое равновесие и связанная с ним терминология в настоящее время является достаточно популярным и широко используется в теоретических моделях многих авторов, однако нельзя говорить о том, что имеется некоторое целостное понимание природы данного понятия. Различные авторы по-разному воспринимают то, как следует рассматривать структурное неравновесие хозяйственной системы и что в это понятие следует включать. В то же время ощущается значительный недостаток исследований, носящих некоторый обобщающий характер, затрагивающих не отдельные аспекты данной проблемы, а направленные в большей степени на построение обобщенной целостной теории, которая позволила бы наиболее полным образом раскрыть аспекты развития социально-экономических систем с учетом их структурного многообразия.

Актуальность вышеизложенного и предопределило выбор темы диссертационного исследования. Исследование экономических систем с позиций динамического равновесия является относительно новым конкурентной борьбы разнообразных фирм в условиях неопределенной рыночной конъюнктуры". См: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993, стр. 25. направлением в экономической теории. Между тем большинство классиков экономической теории, такие как Л. Вальрас, А. Маршалл, Д. Рикардо, Дж. Хикс, Дж.М.Кейнс, А. Смит, М. Фридмен, К. Маркс давали достаточно подробную и точную характеристику определенных экономических процессов, определяющих развитие хозяйственной системы. Однако, в рамках данных статических моделей достаточно сложно поддаются объяснению многие процессы, связывающие структурные характеристики хозяйственной системы в предшествующие периоды с их динамикой в последующие временные интервалы. В то же время данные модели в целом не дают некоторого комплексного представления о хозяйственной системе и возможностях ее развития.

Другим направлением анализа экономических систем является построение математических моделей и методов оптимизации ее структуры и динамики совокупного экономического роста. Среди такого рода работ можно выделить работы В. Леонтьева, П. Сраффы, И. Фишера, А. Пигу, Р.Солоу. При этом в данных моделях преимущественно рассматривался внутренний потенциал хозяйственной системы и механизмы его использования. Между тем, в этих моделях не учитывалась в полной мере системная открытость национальной экономики, что создает необходимость координации ее внутренней структуры с внешними связями системы.

Катализатором исследований структурных пропорций и диспропорций, рассмотрения хозяйственной системы на основе ее структурообразующих элементов, явилось развитие теории «неравновесия», общие положения которой изложены в работах В. Зомбарта, О. Моргенштерна, О. Клауэра, А. Лейонхувуда, С. Мовшовича, М. Вороновницкого, В. Полтеровича и ряда других исследователей3.

3 Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1998. Morgenstern О. The Compressibility of Economic Systems and the Problem of Economic Constants. -Zeitschrift fur Nationalokomie. — 1966. — Bol.26. — Hft. 3. — S. 190−203. Clower. — The Keynsian CounterRevolution: A. Theoretical Appraisal: Hanf F. — Brechling F.P.R.(eds). — 1966. Leijonhuvud A. On Keynsion Economics and the Economics of Keynes: A. Stady in Monetary Theory. — № - 4. — Oxford University Press. — 1968.

Особое значение для развития экономической теории и, особенно, изучения экономических систем имеет интенсификация проникновения в экономическую мысль подходов и методов, заимствованных из других научных отраслей. Так можно, отметить значимость работ А. Богданова — создателя организационной науки «тектологии», которые позволили более четко понять логику развития национальной экономики с позиций системного подхода, оценить роль и природу структурных кризисов, а также сформировать некоторое представление о возможностях трансформации хозяйственной системы.

Не меньший интерес представляют работы И. Пригожина и его последователей, в рамках которых объяснение явлений в социально-экономических системах основано на изучении биофизико-химической кинетике4. Допустимость такого «наложения» одних систем на другие определяется тем, что кинетические модели биофизики и биохимии и модели экономические являются частями одной общей отрасли кибернетики, так называемой теории сложных систем5.

Отдельно следует выделить изучение проблем переходной экономики, описание и анализ которых представлены в работах представителей «постсоциалистической» экономической теории Я. Корнаи, Ю. Глазьева, Д. Миропольского, В. Маевского, П. Ореховского, Г. Семенова и др. С работами данных авторов тесно коррелируют работы, акцентирующие внимание на проблемах непосредственно самого процесса структурной трансформации. Так, например, в работах Е. Альватера, А. Прзшеворского, Я. Станишкича и др. исследуются не столько сами типы структурного неравновесия хозяйственной системы, сколько роль процессов трансформации в определении данных типов.

4 Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 264с. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.512с.

5 Романовский Ю. М., Степанова Н. В., Чернавский Д. С. Что такое математическая биофизика (Кинетические модели в биофизике). М.: Просвещение, 1971. 134с.

Несмотря на столь значительное число работ и многообразие направлений исследований, отсутствует целостное представление о сути процессов развития социально-экономических систем, которое позволило бы получить четкое представление о том, как реально развивается национальная экономика, какие направления развития являлись бы действительно для нее стратегически перспективными и как осуществлять действенное регулирование процессов данного развития.

В этой связи цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе исследования форм региональной и отраслевой организации российской экономической системы дать характеристику существующего типа экономического развития, предложить методологию и соответствующий инструментарий для построения надежных прогнозов.

В свою очередь, достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующего ряда задач:

• дать характеристику типов экономического неравновесия советской экономики товарных дефицитов и современной российской экономики, а также выявить общую логику смены типов экономического неравновесия в отечественной хозяйственной системе;

• проанализировать «эффекты последействия» системы отношений и институтов экономики товарных дефицитов и изучить их влияние на формирование нового типа экономического неравновесия в российской экономике;

• исследовать изменения в характере, структуре и логике взаимодействия хозяйственных агентов в экономической системе при ее переходе к новому типу неравновесия;

• исследовать внешние и внутренние факторы развития региональных экономических систем, влияющие на изменения в региональной организации и на развитие типов экономического неравновесия;

• определить степень влияния отраслевой и региональной организации на развитие типов экономического неравновесия;

• исследовать роль процессов вертикальной интеграции в функционировании экономических систем российских регионов и дать характеристику влияния процессов вертикальной интеграции на типы регионального развития;

• на основе проведенного теоретического анализа, исходя из особенностей выявленных типов экономического развития, сформулировать методологические подходы и определить способы построения прогнозов изменения базовых характеристик экономической системы;

• обобщить и провести сравнительный анализ практики использования прогнозов государственного регулирования при различных типах экономического неравновесия.

Объектом исследования является социально-экономическая система Российской Федерации, ее отраслевые и региональные подсистемы.

Предметом исследования являются структурои системообразующие элементы хозяйственной системы, рассмотренные в динамике развития, а также процессы, обусловливающие их формирование и роль в развитии национальной хозяйственной системы.

Теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические модели и концепции различных научных школ, труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам неравновесия, организационной и экономической теории, исследованию динамики структурных воспроизводственных процессов.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы ЦСУ СССР, Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, материалы периодической печати.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

• в неравновесном развитии региональных экономических систем предложено выделять в качестве важнейших структурообразующих характеристик соотношение и конфликт интересов заинтересованных отраслевых и региональных группна этой основе разработана и реализована методологическая схема (алгоритм) изучения типов неравновесия отраслевых и региональных хозяйственных систем, которая, в частности, содержит: необходимость идентификации всего комплекса структурообразующих элементов системывыделение и исследование систем интересов, формируемых вокруг структурообразующего элемента (групп влияния, механизмов и форм распределения стратегических ресурсов, способов приумножения и воспроизводства человеческого капитала, механизмов и форм инновационного развития и т. д.) — моделирование и прогноз «борьбы интересов», определение возможностей регулирования этого процесса;

• обоснована необходимость пространственного и временного балансов эндогенных и экзогенных целей национальной экономической системы при осуществлении в ней трансформационных процессов, что позволяет одновременно с решением задач внутренней модернизации и структурной оптимизации успешно интегрироваться отечественным хозяйственным системам в мировые социально-экономические системы, ориентируясь на определенную стратегическую позицию в пространственно-временной структуре глобальных экономических рынков и политических отношений;

• описание возможности, логики и необратимости выбора траекторий экономического развития в «долине перехода» от старого типа неравновесной экономики к новому типу ее неравновесия;

• сделан вывод о том, что интеграция в ходе системной трансформации экономики «извлечения» в мировую систему сводится к созданию бизнес-инфраструктуры, необходимой для перемещения добываемых ресурсов в мировое экономическое пространство и активного использования создаваемой транспортной инфраструктуры для «встречного» импорта конечной продукции из сильных, конкурентоспособных стран и экономических регионов;

• уточнены сущностные и содержательные характеристики типов неравновесия социально-экономических систем;

• предложены количественные показатели и методы регулирования развития региональных социально-экономических систем;

• выделены методологические особенности построения эффективных прогнозов при различных типах экономического неравновесия;

• выявлены и раскрыты направления воздействия региональной и отраслевой организации на формирование в развитии российской экономики определенного типа системного неравновесия;

• предложен новый подход к прогнозированию социально-экономических систем на основе количественной и качественной оценки основных структурообразующих элементов.

Теоретическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключается в расширении существующей теоретической базы экономических исследований путем раскрытия, структурирования и детализации представлений о принципах развития хозяйственных систем, о сущностных формах структурного неравновесия и о базовых аспектах трансформационных процессов. Выделена и описана роль региональных и отраслевых подсистем в развитии общенациональной социально-экономической системы.

Практическая значимость заключается в возможности применения результатов диссертационного исследования в прикладных экономических исследованиях, а также в программах формирования стратегического государственного регулирования развития национальной экономической системы и ее структурных элементов.

Теоретические положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Статистика», в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации» (Санкт-Петербург, 2001 г.) и Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (Казань, 2002 г.). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,5 пл.

Заключение

.

Исследование развития экономических систем и их структурообразующих элементов является крайне важным для формирования эффективной стратегии развития национального хозяйства. Однако, как показывают результаты настоящей диссертационной работы, на данном этапе развития экономической теории действенное решение задач такого рода проблематики является не всегда успешно разрешимой задачей. Это вызвано, прежде всего, тем, что отсутствует четкий аппарат базовых понятий, нет объективного представления о тех факторах, которые оказывают реальное и значимое воздействие на экономическую систему и процессы ее развития, а также поскольку существует сложная структура связей, определенная взаимосвязанность и взаимообусловленность различных экономических процессов, не позволяющая проводить четкой структуризации и выделения роли каждого структурообразующего элемента в развитии единого хозяйства страны. Между тем, нельзя говорить о том, что данное направление экономических исследований не имеет никаких результатов, которые можно было бы действенно использовать при регулировании развития национальной экономической системы, ориентированном на повышение уровня благосостояния общества и на гармоничное встраивание национального хозяйства в глобальное социально-экономическое пространство.

Рассматривая экономическую систему с позиций ее динамического равновесия, подразумевающего исследование системы во времени, нельзя не отметить особую значимость «системной историй» национальной экономики для ее будущего развития. «Эффект последействия» выражается в том, что «ядро» экономической системы, представленное структурообразующими элементами, формируется путем деформации «ядра» предшествующего состояния неравновесия системы, что подразумевает сохранение в новом типе общесистемного структурного дисбаланса целого ряда структурообразующих связей, а также и принципов, являющихся характерными для предшествующего типа экономического неравновесия. При этом величина системной наследственности во многом определяется, исходя из степени влияния внешней среды на систему и исходя из внутренних системных процессов, основным их которых в эпоху формирования информационного общества следует считать развитие потенциала человеческого капитала и его активное применение в практической деятельности общества.

В то же время в формировании определенного типа неравновесия социально-экономической системы особую роль играют не только факторы внешнего и внутреннего воздействия на систему, но и сам процесс системной трансформации. Процесс перехода экономической системы из одного неравновесного состояния в другое является разветвленным и ведет не к некоторому одному, заранее известному, а потому легко прогнозируемому структурному состоянию, а к развитию целого ряда различных типов динамического равновесия. При этом определение того, какое из состояний будет реализовано в действительности, будет во многом определяться тем как, через какие промежуточные узлы будет происходить процесс трансформации. В свою очередь, сам путь движения будет определяться тем, влияние каких внешних и внутренних сил будет в конкретные интервалы времени доминирующим в развитии экономической системы.

Несмотря на широту всего набора возможных неравновесных состояний, получаемых в процессе трансформации национальной социально-экономической системы, для постсоветской экономики можно выделить три основных (принципиальных) варианта развития:

— экономика «извлечения», когда вся национальное хозяйство, развитие страны в региональной и отраслевой плоскостях, определяется наличием определенного набора и природных ресурсов, а также возможностями их эффективной добычи и продажи;

— «меркантильный» или «спекулятивный» тип неравновесия, основанный на получение прибыли в глобальном пространстве, прежде всего, от процессов перепродажи товаров;

— и, наконец, производственный тип экономических отношений, который опирается преимущественно на структурообразующие элементы, связанные с развитием и функционированием производства товаров конечного потребления (причем современные тенденции развития предполагают необходимость смещения акцента значимости данных элементов в сторону высокотехнологичных товаров).

При изучении данных базовых (в некотором смысле, обобщающих) трех вариантов трансформации можно отметить то, какие реальные потенции содержат они в себе для повышения конкурентоспособности и оптимизации процесса развития национальной социально-экономической системы и ее структурообразующих элементов. Так, очевидно, что экономика «извлечения», являющаяся во многом прямой наследницей тех принципов системного функционирования, которые имели место в социалистической экономике товарных дефицитов, не позволяет говорить о значительном повышении потенциала системы национального хозяйства, характеризуемом долгосрочным положительным трендом. Наоборот, в большей степени данный тип неравновесия следует рассматривать как разрушительный, ориентирующий систему на превращение в сырьевой придаток для более развитых капиталистических стран. В то же время для России данный тип неравновесия во многом является наиболее реалистичным и даже уже реально претворяемым в жизнь, что, очевидно, формирует действительную угрозу для национальной безопасности с позиций, прежде всего, стратегических приоритетов развития страны.

Промышленный и меркантильный типы неравновесия хозяйственной системы несомненно выглядят более предпочтительно, нежели экономика «извлечения». При этом предпочтительность одного типа перед другим во многом определяется видом и приоритетностью тех задач, которые ставит перед собой и пытается решить в рамках стратегического развития национальная экономика. Если нация ориентирована, преимущественно на сохранение определенной независимости, то для нее в качестве более предпочтительного следует рассматривать «промышленный» тип системного неравновесия. Между тем, если предпочтение отдается проблемам активной борьбы за достойное место в глобальном пространстве, то во многом следует, пожалуй, ориентироваться на экономику, содержащую в качестве ядра спекулятивные процессы.

Как уже было отмечено ранее, формирование определенного типа неравновесия хозяйственной системы не является простым процессом и определяется не только желанием достичь определенных целей, но также и тем какой путь трансформации будет выбран и как он будет реализовываться. Следует также иметь в виду, что если процессы трансформации являются запущенными, то в некоторой степени хозяйственная система становится в некоторой степени не управляемой. Неуправляемость проявляется, прежде всего, в том, что если для системы был сформирован конкретный тренд трансформационных процессов, то в дальнейшем системе становится достаточно затруднительно перейти на некоторую новый путь развития. Таким образом, поскольку точно спрогнозировать то, как будет развиваться система на этапе перехода, оказывается не всегда возможным, то с целью снижения общественных издержек в «долине перехода» более предпочтительным становится движением от одного типа неравновесия к другому путем множества «коротких», тактических перемещений в рамках изначально сформулированного единого стратегического пути развития национальной экономики. Это позволит своевременно выявлять все ошибки построенных в начале движения прогнозов, а также дает хозяйственной системе дополнительную мобильность без увеличения нагрузки общественных издержек.

Поскольку в системе имеется значительный «эффект последействия», то для национальной экономики, очевидно, оказывается невозможным мгновенный переход из текущего состояния в желаемый. Следовательно, при формировании нового типа неравновесия государственная политика развития национальной экономики должна быть ориентирована таким образом, чтобы структурообразующие элементы «предшествующего» типа, сохраняя свои позиции в ядре системы, не тормозили развитие структурообразующих элементов, являющихся базовыми для планируемого типа хозяйственных отношений, а, наоборот, способствовали их становлению и укреплению. Очевидно, что это подразумевает необходимость более четкого понимания и структурирования всех внутрисистемных процессов, оценки того, как отдельные элементы системы будут реагировать на внешнее воздействие, оказываемое на них со стороны государства. В то же время должны быть созданы действенные механизмы переориентации структурных элементов хозяйственной системы на достижение не столько собственных, сколько общенациональных экономических интересов.

Региональная организация в значительной степени обусловливает многие особенности формируемого типа неравновесия на национальном уровне. Это является особенно актуальным для Российской Федерации, где регионы обладают значительным различием, в том числе и на системном уровне. Для различных регионов характерным оказывается доминирование различных структурообразующих связей и их комбинаций, что и обусловливает в них формирование уникальных форм системного неравновесия. В свою очередь, многообразие системных процессов на региональном уровне и их взаимодействие на межрегиональном уровне, по сути, определяет уникальный тип неравновесия, характерный для всей национальной экономики, который на последующих временных этапах начинает особым образом определять и формирование типов неравновесия на региональном уровне.

Особое место в развитии национального хозяйства играют и отраслевые процессы развития. Отраслевые системы обладают также своей спецификой развития, во многом определяемой их конкурентоспособностью и востребованностью на мировых рынках. При этом необходимо осознавать, что более полное представление о развитии национального хозяйства можно получить путем связанного рассмотрения процессов развития регионов и отраслей. Отраслевую и региональную организации можно рассматривать как две проекции национальной экономики, единое рассмотрение которых (путем наложения одной на другую), по сути, и представляет общую модель национального хозяйства.

В диссертационной работе для изучения эндогенного развития региональных систем были предложены к рассмотрению следующие структурообразующие элементы: научно-инновационная составляющая, бизнес-инфраструктура, административная составляющая и трудовые ресурсы. На основе данных структурообразующих элементов был предложен метод количественной оценки совокупного потенциала региональной (национальной) системы. При этом, анализ структуры данного потенциала и представление его в форме вектора количественных оценок структурообразующих характеристик дает качественную оценку региона как системы, а, по сути, как раз и отражает тот тип неравновесия, который является характерным для данной региональной системы.

На основе сформулированного метода оценки развития региона был предложен также и механизм прогнозирования развития региональной системы. В рамках построения данного механизма были конкретизированы определенные понятия процесса системной трансформации. Так, например, была выделена и описана проблема количественной оценки «точки отсчета» трансформационных процессов, то есть момента смены одного типа неравновесия на другой. При этом был конкретизирован и сам процесс трансформации как самостоятельный этап развития хозяйственной системы.

При описании концепции прогнозирования развития хозяйственных систем были предложены и ряд сценариев формирования новых типов неравновесия на основе оценки взаимодействия их структурообразующих элементов. Так, было показано, что реальные трансформационные процессы могут быть подменены количественными приспособлениями при сохранении сущности определенного типа неравновесия. Такая подмена реформ на псевдореформы ведет к значительным структурным перекосам и определенной отраслевой ориентации, обслуживающей не столько интересы общества, сколько интересы определенных структурообразующих элементов.

Развитие хозяйственных систем с позиций процессов их системной трансформации должно быть регулируемым. При этом в качестве арбитра должно выступать государство в лице федеральных органов, что позволит сформировать тренд развития хозяйственной системы, исходя в большей степени из интересов нации, а не опираясь на интересы региональных и отраслевых элит. В то же время федеральный центр обладает реальными возможностями оптимизации использования ресурсов за счет правильной организации межрегионального и межотраслевого взаимодействия.

Между тем, вполне очевидно, что при построении программ развития государственные органы должны опираться, прежде всего на стратегические, а не краткосрочные, ориентиры развития, что позволит сформировать действительно конкурентоспособную систему национального хозяйства, состоящую из сильных регионов и развитых отраслей. При этом стратегические планы развития должны подразумевать развитие и реформирование различных сфер жизнедеятельности общества (финансовой, правовой, судебной, духовной и т. д.), что позволило бы создать сильное государство и процветающее общество во всех отношениях.