Политическая борьба и проблема формирования гражданского общества в Польше: 1980-1981 гг

События 1980 — 1981 гг. в Польше, связанные с созданием и деятельностью Независимого самоуправляемого профсоюза «Солидарность», не без оснований принято считать поворотными в развитии европейских государств, входивших в мировую социалистическую систему. Иногда можно услышать утверждение, что именно они стали детонатором и даже первопричиной краха социализма, что явно перекликается со столь популярной еще в XIX в. в Польше идеей о ее роли мессии. Одно не вызывает сомнения: появление в стране «реального социализма», каковой являлась Польская Народная Республика, массовой, неподконтрольной властям легальной общественной организации, не чуждой серьезным политическим амбициям, создало не только прецедент и образец для подражания оппозиционерам в других социалистических странах, но и заставило правящие элиты серьезно задуматься о системных, а не о косметических реформах в социально-экономической, а затем и в политической сферах.

Как всякое крупное событие, попытка осмысления польского кризиса конца 70-х — начала 80-х гг. вызывает серьезные разногласия и споры среди исследователей. Одни видят в нем массовый протест граждан против чуждой польскому народу власти коммунистов, силой навязанной ему в рамках ялтинского переустройства Европы, свидетельство полного банкротства не только определенной, исторически обусловленной формы режима, но и социалистической идеи вообще, ее отторжения католическим польским народом. Другие связывают его возникновение с подрывной деятельностью Запада и его «пятой колонны», каковой в Польше явились различные оппозиционные организации и движения, росшие как грибы после дождя с середины 70-х гг., особенно Комитет общественной самозащиты (КОС — КОР). Обе эти точки зрения имеют уже определенную историографическую традицию, сложившуюся за минувшее двадцатилетие, и все же их нельзя считать ни полностью научными, ни достаточно убедительными, позволяющими описать явление польского кризиса 1980 — 1981 гг. во всей его полноте.

Совершенно очевидно, что в настоящее время назрел момент для того, чтобы заняться поисками взвешенного, научно достоверного ответа на вопрос, что же представляет собой этот кризис, каковы были его подлинные содержание и смысл. Прошедшие с того момента два десятилетия многое расставили по своим местам, развеяли мифы и иллюзии, еще недавно казавшиеся абсолютными истинами.

Успех польских посткоммунистических сил на парламентских выборах 1993 и 2001 гг., победа их кандидата А. Квасьневского над легендой и олицетворением «Солидарности» JI Валенсой (хотя последнего откровенно поддерживала католическая церковь) на президентских выборах 1996 г. и его повторное избрание на этот пост в 2000 г. заставляют, по крайней мере, усомниться в достоверности утверждений о чужеродности левых сил в Польше и о том, что «Солидарность», — единственная выразительница подлинных стремлений и чаяний польского народа.

Современные исследователи находятся в том счастливом положении, что они имеют дело с уже завершившимся в основных чертах процессом и потому могут изучать его с помощью всего арсенала находящихся в их распоряжении инструментов и приемов. Раз история не подтвердила прежних оценок, то скорее всего была выбрана не та перспектива и следует искать правильный угол зрения для рассмотрения польского кризиса начала 80-х гг. Если задаться вопросом, что же на самом деле происходило в ПНР в 1980 — 1981 гг., и при этом иметь в виду современное положение вещей, то ответ может прозвучать несколько неожиданно. Скорее всего эти события следует рассматривать как начало длительного процесса рождения гражданского общества.

Как известно, гражданское общество — это социальный демократический организм, представляющий собой совокупность неполитических отношений (экономических, духовно-нравственных, культурных), огражденных законодательством от регламентации их функционирования и развития со стороны государственной властисфера самопроявления интересов свободных индивидов и их ассоциаций, основанная на признанных (в том числе и легализованных), предметных, демократических принципах, определяющих взаимоотношение государства и общества, экономики и политики, личных и общественных интересов, прав и обязанностей граждан.

При таком понимании глубинной сути событий 1980 — 1981 гг. мы имеем дело не с двумя борющимися субъектами политической сцены, а с тремя, и этим третьим являются массы, стихийно увидевшие в «Солидарности» именно ту ассоциацию, которая могла обеспечить возможность выступать в качестве равного властям партнера в определении оптимальных параметров организации всех сторон жизни общества. Однако парадокс заключался в том, что лидеры «Солидарности», опьяненные быстрым численным ростом своего детища, взяли курс на превращение этой общественной организации в политическое движение, конечной целью которого должно было стать завоевание политической власти. Представившийся Польше осенью 1980 г. уникальный шанс сделать очередной шаг по пути строительства гражданского общества (в Польше к этому времени частная собственность абсолютно преобладала в сельском хозяйстве и сфере услуг, в духовно-нравственной области доминировала католическая церковь) в тот момент не был реализован. О том, что большинство поляков, состоявших в «Солидарности» в 1980 — 1981 гг., вступили в профсоюз не потому, что они полностью разделяли и поддерживали идеи его лидеров, свидетельствует то, что преобладающая часть членов первой «Солидарности», вступившая после его запрета в Общепольское соглашение профсоюзов, так и не вернулась в «Солидарность» после ее повторной регистрации в 1989 г., даже тогда, когда власть в стране в полном объеме была сосредоточена в руках ее элит.

Если согласиться с таким пониманием сути событий 1980 — 1981 гг., то и характер политической борьбы в Польше предстанет в ином свете, чем это принято в существующей историографии польского кризиса. В этом случае ее правильнее рассматривать не просто как противоборство лагеря ПОРП и лагеря «Солидарности» за политическую власть в стране, а как их борьбу за массы ради реализации своих властных амбиций. При этом обе противоборствующие стороны относились к массам не как к субъекту общественной жизни, а как к объекту их манипуляций. Это обстоятельство определяет научную значимость и актуальность изучения одного из наиболее драматических периодов новейшей польской истории, охватывающего время от перехода общественно-политического кризиса второй половины 70-х гг. в открытую фазу создания независимого самоуправляемого профсоюза «Солидарность» в 1980 г. и до введения военного положения в декабре следующего года.

Предметом исследования стали действия властей и оппозиции по завоеванию или хотя бы нейтрализации масс, что должно было обеспечить одной из сторон политического противостояния решительный перевес и закрепление за собой доминирующей позиции в государстве.

Объектом исследования явились ключевые моменты политической борьбы в Польше в 1980 — 1981 гг., когда обе стороны для достижения своих целей апеллировали к массовой аудитории, стремясь привлечь ее на свою сторону и использовать для ослабления и даже полного разгрома своих соперников, игнорируя при этом представившуюся Польше уникальную возможность встать на путь формирования гражданского общества.

Историография кризиса 1980 — 1981 гг. в Польше явно демонстрирует определенные черты парадокса. С одной стороны, о нем много писали публицисты, политологи, говорили политики в Польше и за границей, а с другой — он все еще по-настоящему не стал предметом изучения со стороны историков. Одна из главных причин этого кроется в том, что последние два десятилетия в истории европейских социалистических стран и СССР были наполнены столь стремительными переменами и непредсказуемыми событиями, что разыгравшаяся на рубеже 70-х — 80-х гг. польская драма как-то поблекла и превратилась в один из эпизодов мирового катаклизма конца XX века. Думается, что именно поэтому даже в самой Польше все еще не создано серьезных обобщающих трудов, претендующих на освещение если не всех, то по крайней мере, основных аспектов политической бури, потрясшей ПНР в 1980 — 1981 гг.

Ввиду того, что нас интересует не частная, а глобальная проблема, решение которой позволит более точно представить суть и содержание событий изучаемого периода современной польской истории, то при работе над диссертацией использовалась вся доступная отечественная и зарубежная литература, так или иначе относящаяся к теме исследования.

Условно все монографии отечественных, польских и западных авторов на темы, касающиеся польского кризиса, можно разделить на несколько групп:

1. работы общеэкономической, политической направленности и учебные пособия по истории Польши, а также по истории Центральной и Юго-Восточной Европы;

2. современные монографии по теме в ракурсе социологии и политологии;

3. монографии о профсоюзе, написанные либо сразу же по следам событий, либо номенклатурными политологами и журналистами;

4. биографические работы о Л. Валенсе.

Если касаться обобщающих трудов по польской истории, то можно выделить «Краткую историю Польши», изданную в первой половине 90-х гг.1 В ней достаточно подробно описываются события начала 80-х гг., делается акцент на том, что в самом начале выступления носили чисто экономический характер и правительство было уверено, что все проблемы будут решены путем повышения заработной платы и перестановок в верхах. С развитием событий акцент переместился на политический полюс. Авторы раздела о новейшей истории Польши полагают, что рост численности «Солидарности» начался именно после ее легализации, а своеобразие профсоюза заключалось в том, что католическая церковь всячески поддерживала его деятельность2. Высказывается точка зрения, что программа преодоления экономического кризиса, разработанная IX съездом ПОРП, была вполне реальной в польских условиях того времени3.

1 Краткая история Польши. Под ред. Ф. Г. Зуева. М., 1993.

2 Там же. С. 453−454.

3 Там же. С. 456.

Общие моменты современной польской истории изложены в статье В. И. Воронкова «ПНР"4, а более новое, но и наиболее краткое изложение событий дано в учебнике «История южных и западных славян» под редакцией Г. Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой5. Г. Ф. Матвеев смотрит на события 1980 — 1981 гг. с позиций сегодняшнего дня. Четко показан процесс нарастания конфронтации вследствие нежелания сторон идти на компромисс. Это противостояние достигло высшей точки накала к середине ноября 1981 г.

Отметим, что характерной чертой обобщающих работ по польской истории является то, что они акцентируют внимание читателя только на польских причинах вызревания кризиса, не затрагивая мировые политические и социальные процессы того времени.

Для выяснения причин экономического и политического кризиса в Польше, зародившегося в середине 70-х гг., были использованы работы, дающие представление о логике развития экономики в странах, сходных по уровню своего развития с ПНР. В качестве такой работы общего характера, представляющей собой анализ экономических факторов в развивающихся странах, нами был использован коллективный труд «Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс"6. В нем анализируются значение и сущность социального прогресса, его связь с прогрессом экономическим, отмечается их интегрирующая роль в происходящем сдвиге в сфере духовной культуры общества, перестройке социальных связей, позволяющих интегрировать общество на единой современной основе. В результате взаимодействия этих факторов индивид получает возможность освободиться от довлеющих над ним многовековых традиций и развиваться более гармонично.

Авторами также рассмотрен комплекс проблем, связанных с возможностями, путями и средствами преодоления отсталости развивающихся.

4 Воронков В. «ПНР».// Международный ежегодник «Политика и экономика». Вып. 1982. М., 1982.

5 История южных и западных славян. Под ред. Г. Ф. Матвеева, З. С. Ненашевой. М., 1998. Ч. 1,2.

6 Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. Под ред. B.JI. Шейниса, А. Я. Эльянова М., 1983. стран и отмечено, что экономический рост — далеко не единственное условие общественного прогресса7.

Определенный интерес для понимания сути и причин польского кризиса представляет исследование, связанное напрямую с экономикой и посвященное g проблемам модернизации. Из него следует, что последняя оказала серьезное влияние на политические и социальные системы современного нам общества. Социалистические страны, по мнению В. А. Красильщиков а, оказались неспособными учесть новые реалии общественного развития из-за существования в них негибкой государственной власти. Последняя игнорировала потребности отдельно взятой личности, не создавала условия для ее самореализации, отдавая предпочтение своим политическим целям9, препятствуя таким образом зарождению основ гражданского общества.

В еще одной работе по модернизации стран социализма, автором которой является Н. В. Коровицына, обосновывается мысль о том, что соединение идей социализма с практикой перехода к современности неизбежно ведет к тоталитаризму10. Автор считает, что именно соцмодернизация и привела все страны социалистического блока к кризису системы.

Заслуживает внимания работа, посвященная проблеме холодной войны, в том числе и особенностям отношений СССР со странами Восточной Европы11. Ее автор М. Креймер проводит мысль об объективном характере и неизбежности кризисов в отношениях Советского Союза со своими сателлитами, вызванных стремлением последних выйти из-под жесткого контроля Москвы. Много внимания М. Креймер уделил проблеме введения военного положения в Польше 13 декабря 1981 г. Он полагает, что сами планы этого экстраординарного шага были готовы уже в 1979 г., с чем трудно согласиться, если только речь не идет о планах действий на случай чрезвычайной ситуации, которая может сложиться в любой стране при.

7 Там же. С. 565.

8 Модернизация: зарубежный опыт и Россия. Под ред. В. А. Красилыцикова М., 1994.

9 Там же. С. 16.

10 Коровицына Н. В. Агония соцмодернизации. М., 1993. определенных обстоятельствах12. Заслуживает внимания один из его выводов, согласно которому Кремль не был уверен в своих силах в случае интервенции в ПНР, поэтому последняя откладывалась до тех пор, пока ситуация окончательно не выйдет из-под контроля.

Следующая подгруппа работ может быть охарактеризована как имеющая откровенно публицистический характер. Все отнесенные к ней монографии и публицистические заметки были написаны или по горячим следам польских событий, или несколько позже, когда не могло быть и речи об объективной оценке всего происходившего в ПНР. Для их авторов характерно неприятие любых иных точек зрения, кроме зафиксированных в партийных документах КПСС, основанных на вере в неисчерпаемые «ресурсы социализма». В них можно увидеть громкие лозунги применительно к социалистическому строю и старые штампы — по отношению к польской оппозиции и странам НАТО. Именно такой является книга В. Большакова «Пружины польского эксперимента"13. Как следует из самого названия, речь идет об осуществлении хорошо продуманного сценария США, разыгранного в Польше. Он заключался в выдаче кредитов ничего не подозревавшему Польскому государству, организации профсоюза «Солидарность» и его марионеточном управлении. Весь этот сценарий, по мнению автора, больше подходил под определение «крестовый поход"14. Основной вывод, однако, не лишен здравого смыслаядерное оружие зачастую не сможет сделать дело так же хорошо, как правильно организованная подрывная деятельность15. Говоря об этой монографии, не следует, с нашей точки зрения, забывать о том, что ее авторспециалист по идеологической борьбе, журналист-международник, частый гость на страницах газеты «Правда».

11 Креймер М. Кризисы в отношениях СССР со странами Восточной Европы, 1948 — 1981: использование новых данных.//Холодная война: новые подходы, новые документы. Под ред. М. М. Наринского М, 1995. С. 134.

12 Там же.

13 Большаков В. Пружины польского эксперимента. М., 1982.

14 Там же. С. 24.

15 Там же. С. 39.

Следующая работа того же периода написана А. Друзенко, собственным корреспондентом газеты «Известия» в Варшаве16. Прекрасный литературный язык книги помогает свести на нет тягостное ощущение, вызванное обилием идеологических штампов. В ней можно встретить такие цитаты: «Экстремистам из «Солидарности», действовавшим по принципу «после нас хоть потоп», удалось ввергнуть страну в состояние перманентного хаоса"17.

Близкой по характеру к двум названным выше работам является книга В. П. Трубникова с громким названием «Крах «Операции Полония» «18. Делая акцент на вмешательстве Запада в польские дела, автор предостерегает от недооценки внутренних причин польского кризиса, хотя сам их не называет. Ни сло^а не говорится об ошибках руководства ПОРП в 70-х — 80-х гг. Основным выводом является предположение о том, что «Солидарность» действовала по плану, разработанному КОС-КОРом, который, в свою очередь, был детищем Запада19. Автор негативно относится к появлению на свет независимого профсоюза в Польше. Он не относит «Солидарность» ни к общественным организациям, ни к политическим движениям. В его глазах профсоюзсосредоточение врагов социализма. Это и понятно, ведь книга увидела свет в 1985 г.

Наиболее информативной из всех работ данной подгруппы является.

Польский диалог" Г. Брониславского и Т. Вачнадзе. Книга построена по принципу диалога: на заданный вопрос следует мотивированный ответ. Несмотря на то что работа была опубликована уже в 1990 г., она отдает дань времени: присутствуют цитаты из классиков марксизма и нелестные эпитеты в адрес польской оппозиции и мирового империализма, хотя в сносках дается информация, когда та или иная глава была написана. Хронологические рамки данной монографии достаточно широкие: охватывается польская история послевоенного периода вплоть до кризиса 1980;х гг. Как особенно позитивное.

16 Друзенко А. От собкора в Варшаве. М., 1983.

17 Там же. С. 113.

18 Трубников В. П. Крах «Операции полония». М., 1985.

19 Там же. С. 58.

20 Брониславский Г., Вачнадзе Т. Польский диалог. Тбилиси, 1990. событие 1980 — 1981 гг. авторы отмечают то, что участникам конфликта удалось избежать начала гражданской войны и сесть за стол переговоров21. Примечательно, что автор работы видит в «Солидарности» явное сходство с политическим движением. Работа содержит достаточно статистических данных и цитат из европейской периодики, затрагивающих проблемы польского кризиса 80-х гг.

Отечественную историографию одно время весьма привлекала личность JI. Валенсы. Н. В. Прасолова пишет, что в самом начале забастовочной волны председатель Межзаводского забастовочного комитета (МЗК) Л. Валенса считал насущными только экономические требования, понимание необходимости придать политическую направленность профсоюзу пришло к.

22 нему позже, с развитием событий. Даже в конце 1981 г., когда ход событий стал необратимым, Валенса делал попытки отмежеваться от радикально настроенных элементов внутри профсоюза и нейтрализовать их влияние на решения организации. Он всегда был «за» плавное вхождение сторонников.

24 профсоюза во властные структуры. Столь односторонняя и явно комплиментарная оценка позиции Валенсы во многом обусловлена тем, что Н. В. Прасолова в качестве основы для своей статьи взяла воспоминания самого Л. Валенсы «Дорога надежды». лг.

В своей биографической работе о Л. Валенсе Б. А. Филиппов делает выводы о бесспорно сильных личностных качествах лидера первого независимого профсоюза в Польше, который не только был способным руководителем, но и обладал даром умелого лавирования между позициями в руководстве профсоюза, настроенного иногда очень радикально. В целом можно отметить, что биографические работы, лишенные солидной источниковой базы, не являются достаточно информативным применительно к рассматриваемой нами проблеме.

21 Там же. С. 506, 510.

22 Там же. С. 107.

23 Прасолова Н. В. Валенса — человек и политик (по материалам его воспоминаний).//Восточноевропейские страны: 90-е гг. Вып. 1. М., 1992. С. 107.

24 Там же. С. 111.

Переходя к современным монографиям, посвященным различным аспектам польского кризиса, отметим, что они составляют самый многочисленный и часто цитируемый в работе блок. Социальные аспекты рассматриваемого периода нашли отражение в трех очень содержательных, живо написанных монографиях и двух статьях JI.C. Лыкошиной26, основанных на данных социологических опросов. Автор высказывает мнение о том, что польский кризис был кризисом сознания, — социалистический строй надломил менталитет поляков. Они с течением времени перешли от критики существующей системы к ее безразличному восприятию. Немалое внимание уделено роли католицизма в Польше. Высказывается мнение о специфичности польской религиозности, где национальные традиции решительно доминируют над философско-мистическими элементами, о слабости влияния церкви на повседневную жизнь поляков. Внимание уделяется значимой и активной роли использования социологических исследований в политической борьбе партии и профсоюза «Солидарность». Кризис в Польше, с точки зрения автора, привел к расцвету оккультизма, восточной мистики и парапсихологии в обществе27. Автор акцентирует наше внимание на том, что полякам всегда была свойственна переоценка своих возможностей и тяготение к западному образу жизни.

Очень важным представляется то, что Л. С. Лыко шина не пошла по пути отрицания значимости левых сил, а отстояла тезис о том, что идеи социализма находят «достаточно полную поддержку польского общества, разделяются значительным числом поляков"28. Последующие события политической жизни дали тому много доказательств. Однако несколько упрощенным нам представляется утверждение автора, что «позиции людей определяются их.

25 Филиппов Б. А. Политический портрет Jlexa Валенсы. М., 1992.

26 Лыкошина Л. С. Кризис начала 80-х гг. и проблемы развития общественного сознания в Польше. М., 1990. Лыкошина Л. С. Польский кризис 80-х гг. и его отражение в общественном сознании. М., 1993.

Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Теоретические представления и социальная практика. М., 1998. Лыкошина Л. С. Специфика состояния общественного сознания и революция 1989 г. в Польше.//Международный исторический журнал № 7. 01−02. 2000.

Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Проблемы становления.//Иван Александрович Воронковпрофессор-славист Московского университета. Материалы научных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения И. А. Воронкова (1921 — 1983). Под ред. Г. Ф. Матвеева. М., 2001.

27 Лыкошина Л. С. Кризис начала 80-х гг. и проблемы развития. С. 63. местом в социальной структуре. Лишь в незначительной степени они зависят от пола, возраста, материального положения, отношения к религии. Главный фактор — это принадлежность к тем или иным политическим или общественным организациям"29. Последовавший после падения «реального социализма» достаточно массовый переход многих известных партийных деятелей на позиции антикоммунизма свидетельствует о том, что этот тезис не всегда подтверждается практикой. Впрочем, сходную картину мы наблюдаем и сейчас, на примере адептов других идей и партий.

Отдельные работы JI.C. Лыкошиной посвящены важной для нас теме становления гражданского общества в Польше. Автор связывает формирование гражданского общества с идеей индивидуальной свободы, ценности личности30. Идеи воссоздания общественных связей, уничтоженных коммунистическим режимом, высказывали польские оппозиционные организации еще в середине 70-х гг. Предтечей общественного движения стал КОС — КОР, претворявший в.

31 жизнь принцип самоорганизации общества. Именно самоуправление было призвано служить ограничению государства, с одной стороны, и более полному развитию личности — с другой32. Олицетворением крупнейшей общественной самоуправляемой организации общепольского характера стал профсоюз «Солидарность», вставший с течением времени на путь политической борьбы. Автор называет его «наиболее существенным завоеванием польского общества» и связывает с его появлением возникновение тенденции к «идентификации гражданского общества с обществом как таковым, которое.

34 г, организовано выступило против правительства". С возникновением независимого профсоюза Лыкошина связывает эманацию гражданского общества в Польше35. Извечное противостояние в сознании поляков общества и государства стало основой для возникновения предпосылок формирования.

28 Там же. С. 9.

29 Там же. С. 74.

30 Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Теоретические представления и социальная практика. С. 7.

31 Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Проблемы становления. С. 227.

32 Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Теоретические представления и социальная практика. С. 18.

33 Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Проблемы становления. С. 230.

34 Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Теоретические представления и социальная практика. С. 25. гражданского общества. Социалистическому государству в ПНР всегда противостояла церковь, которая оказывала решающее влияние на духовность.

36 поляков. Основным проводником идей гражданского общества JI.C.

— in.

Лыкошина называет польскую интеллигенцию .

Вопросы влияния власти на умонастроения интеллигенции затронул в.

38 своих работах P.P. Юсупов. Автор в качестве костяка оппозиции в Польше называет нонконформистские слои старой интеллигенции, реформаторски настроенную часть нового поколения интеллигенции и рабочих, выступавших.

OQ за демократизацию общества. В книге основной упор делается на то, что всегда, во все времена именно интеллигенция была активным борцом за независимость Польши. Она была посредником между обществом и властью. Юсупов высказывает свое отрицательное отношение к В. Ярузельскому ввиду неправильного понимания последним причин кризисных явлений в стране40.

События в Польше через призму политических событий описывает в двух своих работах Я.Я. Гришин41. В более ранней, откровенно официозной работе автор высказывает мнение о том, что забастовки лета 1980 г. проходили без тесной связи с оппозицией, которая попыталась повлиять на их ход уже.

42 г> после их возникновения. В книге можно встретить самые неожиданные оценки ведущих деятелей польской политической сцены, таких, например, как Э. Герек, который «способствовал расцвету интриганства во властных структурах"43. Общий вывод Гришина также вполне традиционен для своего времени: кризисы происходят тогда, когда нарушаются научные принципы социализма.

35 Там же. С. 53.

36 Там же. С. 31.

37 Лыкошина Л. С. Гражданское общество в Польше. Проблемы становления. С. 236.

38 Юсупов P.P. Власть и интеллигенция. Казань, 1996.

Юсупов P.P. Польская интеллигенция в период народной демократии (1944 — 1980 гг.). Казань, 1998.

39 Юсупов P.P. Власть и интеллигенция. С. 237.

40 Там же. С. 279.

41 Гришин Я. Я. Истоки кризисов. Казань, 1991.

Гришин Я. Я. Драматические события в Польше 1980 -1981 гг. Казань, 1993.

42 Гришин Я. Я. Истоки кризисов. Казань, 1991.С. 141.

43 Там же. С. 137.

Более поздняя работа Гришина больше похожа на откровенный плагиат с книги польского автора В. Стельмаха «Второе лицо «Солидарности» «, особенно когда дело касается связей профсоюза с заграницей. Автор даже не берет на себя труд поставить сноски на цитируемые из вторых рук факты. В работе отстаивается мнение, что инициатива забастовок шла от оппозиции44, а одним из активных организаторов профсоюза была А. Валентинович. ПОРП не предпринимала никаких действий, направленных на то, чтобы затруднить регистрацию профсоюза45. Приводит факты заверений (!) М. С. Горбачева в том, что советские войска не собирались входить в Польшу. Пожалуй, единственной здравой мыслью этой работы является утверждение о том, что профсоюз не оправдал надежд народных масс46.

Несомненно полезной работой по польскому кризису стал сборник «Республика Польша — опыт «шоковой терапии» (предварительные итоги)"47. В ней содержатся рассуждения о гипотетических путях захвата власти: поэтапный переход, разовый акт захвата и промежуточный вариант. Работа хороша для того, чтобы направить рассуждения о польском кризисе в правильное русло и очертить для себя верный ход событий.

Существенный интерес представляет для нас работа Ю.С. Шлычковой48. Она описывает основные вехи в истории профсоюза и оценивает их с позиции сегодняшнего дня. Монография показывает эволюцию профсоюза в социально-политическое движение и помогает в определении последовательности событий. Однако в ней не затронуты проблемы формирования гражданского общества в Польше.

Аналогичное деление по темам исследований актуально и для историографии на польском языке: и тут есть и общие работы, и те, что отдавали дань времени, и современные исследования, основанные на новейших.

44 Гришин ЯЛ. Драматические события в Польше 1980 — 1981 гг. Казань, 1993. С. 107.

45 Там же. С. 45.

46 Там же. С. 5.

4/ Республика Польша — опыт «шоковой терапии». Предварительные итоги. М., 1990.

48 Шлычхова Ю. С. История профсоюза «Солидарность» в Польше. М., 1991. материалах. Отметим, что работ польских авторов значительно больше и они не столь поверхностны.

Новый учебник по истории Польши, написанный В. Рошковским, представляет собой попытку хронологически выстроить важнейшие факты польской истории49. Достаточно много внимания автор уделяет интересующему нас отрезку времени. Лаконично, но очень содержательно трактуются польские события 1980;х гг. Рошковский описывает точки зрения правительства и «Солидарности», делая попытку отталкиваться от общедоступных фактов. Автор не затрагивает проблемы перехода профсоюза из общественного движения в движение политическое.

Общеэкономический обзор ПНР содержится в трудах Ю. Паестки50. Обе его работы созданы в конце 70-х — начале 80-х гг., то есть непосредственно после начала забастовочной волны. Главной причиной экономического кризиса называется неправильная экономическая политика ПНР времен Э. Терека, огромные кредиты, полученные на Западе без предварительной разработки механизма их погашения, и так далее.

Книга А. Липовского «Рыночный механизм в польском хозяйстве» посвящена проблеме полного воплощения рыночного механизма в Польше51. Среди прочих автор называет такие причины экономического кризиса в Польше начала 80-х гг., как огромный долг, перебои в обороте средств производства и потребления, микроэкономическая нерациональность предприятий, существование командно-распределительной системы и другие52. Однако основной причиной всех бед польской экономики он считает доминирующую позицию государства как собственника основных средств производства и его решающую роль в перераспределении большей части национального дохода.

М. Беднарский в своей работе, посвященной экономическому кризису начала 80-х гг., фиксирует внимание на проблемах инфляции, причинами.

49 Roszkowski W. (Andrzej Albert). Historia Polski 1914 — 1990. Warszawa, 1992.

50 Паестка Ю. Опыт интенсификации экономического развития при социализме. М., 1980. Pajestka J. Polski kryzys lat 1980 -1981. Jak do niego doszlo i со rokuje. Warszawa, 1981.

51 Lipowski A. Mechanizmrynkowy wgospodarcepolskiej. Warszawa, 1988.

52 Ibid. S. 126. которой он считает установление администрацией цен на уровне ниже, чем.

53 цена равновесия. Проблемы, возникшие в хозяйственном секторе, автор тесно связывает с плановой экономикой и ее негативными аспектами.

Партийные авторы, печатавшиеся в брошюрах серии «Факты и комментарии», посвященных причинам экономического кризиса, основной причиной кризиса экономики называли ошибочную политику команды Терека54. А главным просчетом польского руководства сразу же после первой забастовочной волны — повышение зарплат и социальных выплат, которые не успокоили общество, а привели к росту и расширению забастовок. Они отмечали, что «Солидарность» также способствовала углублению кризиса, и не только потому, что стала инициатором перманентной забастовочной активности и введения нерабочих суббот, но и из-за нежелания идти на компромисс с властями в вопросе принятия единой программы выхода из кризиса.

Ряд монографий, изданных под эгидой ЦК ПОРП и посвященных кризису политики и экономики в ПНР, рисует картину происходящего с позиции власти53. Их объединяет, с одной стороны, стремление обвинить профсоюз и его лидеров во всех проблемах страны, а с другой, — попытки разобраться в происходящем внутри партии и выявить ошибки, допущенные руководством страны.

Весьма ценной оказалась для нас работа А. Антошевского — «Эрозия политической системы ПНР в восьмидесятые годы"56. Он неоднократно указывает на пагубность для Польши превалирования политических целей руководства страны над экономическими. Впервые угроза существованию ПОРП возникла, по мнению автора, с появлением устава «Солидарности»,.

53 Bednarski М. Drugi obieg gospodarczy. Warszawa, 1992. S. 52.

54 См., например: Fakty i komentarze № 7/53. 17.02.1982.

55 Frzed 13 Grudnia. Red. Konecka E. Warszawa, 1983.

Opozycja antysocialistyczna. Wybrane materialy z konferencji Instytutu Nauki о Partii odbytej 17−18 П 1983 r. Warszawa, 1983.

Borowiecki J. «Solidarnosc». Fronty walki о wladzsj. Warszawa, 1982. Stan wojenny w Polsce. Pod red. F. Prusaka. Warszawa, 1982.

56 Antoszewski A. Erozja systemu politycznego PRL w latach osiemdziesi^tych (studium procesu). Wroclaw, 1992. ставшим своеобразной альтернативной политической программой. Профсоюз после своего первого съезда создал все необходимые условия для плавного взятия власти в свои руки. Принятая на нем программа заполняла пробелы в политической жизни страны. Автор считает, что ПОРП была абсолютно не готова к своему чрезвычайному съезду, иллюстрацией этого стало превалирование персональной политической борьбы над дебатами. Он.

58 характеризует съезд партии как «встречу случайных людей». Работа является очень полным и добросовестным анализом процессов, происходящих внутри партии в рассматриваемый нами период.

Интересные факты содержит работа В. Стельмаха, посвященная связям «Солидарности» с Западом59. Ее основная задача — донести до читателя сведения о материальной и информационной поддержке профсоюза западными (чаще — американскими) профсоюзными, политическими и общественными организациями и показать связи лидеров профсоюза с Римом и империалистическим миром. Абстрагируясь от явной официозной направленности этой работы, отметим, что она содержит много интересных фактов сотрудничества «Солидарности» с западными общественными и политическими организациями.

За последние 10−15 лет написано много работ, посвященных истории профсоюза «Солидарность», влиянию его появления и политики на взгляды интеллигенции, оценке причин и последствий введения военного положения. Среди них ключевое положение занимает фундаментальное исследование Е. Хольцера «Солидарность» 1980 — 1981. Генезис и история"60. Оно охватывает период с начала 50-х гг. до введения военного положения в 1981 г. Автор показывает зарождение и формирование антикоммунистической оппозиции, ее влияние на возникновение оппозиционных организаций типа КОС-КОРа и независимых профсоюзов. Не упущено ничего, что касается истории «Солидарности» и ее взаимоотношений с властями. Бесспорно, автор занимает.

57 Ibid. S. 88.

58 Ibid. S. 96.

59 Stelmach W. Drugie oblicze «Solidarnosci». Warszawa, 1985. сторону профсоюза, однако это не мешает ему замечать и ошибки в политике последнего. По отношению к возможной интервенции СССР в ПНР Хольцер высказал мнение о том, что она была возможной, особенно в конце 1981 г. Автор последовательно описывает превращение профсоюза из общественного в общественно-политическое движение и указывает на факторы польской жизни, способствовавшие этому. Он говорит о том, что власть и народ в ПНР не были единым целым. Хольцер не забывает о влиянии церкви на польское общество в целом, ее поддержки «Солидарности» и стремлении сыграть роль арбитра в противостоянии «Солидарность» — ПОРП. Еще раз подчеркнем, что данная работа является наиболее полным исследованием по истории профсоюза «Солидарность».

Политические процессы, происходившие в Польше с 1980 по 2000 гг., подробно рассмотрены в монографии JI. Мажевского61. Автор описывает переход спонтанных забастовок протеста лета 1980 г. под контроль оппозиционных групп типа КОС-КОРа, акцентирует внимание читателя на том, что «Солидарность» родилась как общественное движение и только после событий в Быдгощи трансформировалась в движение политическое62. Много внимания уделено проблеме всеобщей забастовки, которая так и не была проведена в ответ на введение военного положения, что явилось свидетельством отхода масс от «Солидарности» в конце 1981 гг. Программа профсоюза по выходу из кризиса, предложенная на I съезде НСПС, оценивается как невыполнимая в польских реалиях того времени. Автор почти не останавливается на вопросе подготовки ко введению военного положения, он считает, что только после 13 декабря 1980 г. военные появились во властных.

63 структурах. Наглядно показана радикализация взглядов руководства профсоюза, дана отрицательная оценка стремлению к захвату власти силой64. Автор задается вопросом, почему до сих пор не были наказаны те деятели.

60 Holzer J «Solidamosc» 1980 — 1981. Geneza i historia. Paiyz, 1984.

61 Mazewski L. W obj^ciach utopii. Polityczno-ideowa analiza dziejow «Solidamosci» 1980 — 2000. Toran, 2001.

62 Ibid. S. 323, 297.

63 Ibid. S. 79.

64 Ibid. S. 80. профсоюза, которые активно склоняли организацию к захвату власти. В работе выгодно сочетаются цитаты из других монографий и мнение самого автора.

Вопросы о предтечах НСПС «Солидарность» в лице оппозиции, возникшей в ПНР сразу же после окончания второй мировой войны, описаны в работе Е. Новака65. Автор подводит читателя к тому, что оппозиция официальным властям возникла исключительно из-за неприятия поляками политической модели, точной копии советского эталона.

Одной из интересных работ, посвященных видению польского кризиса интеллигенцией, является монография М. Сурмачинского «Кризис 80-х гг. в сознании интеллигентов"66. В центре внимания — причины кризиса, приведшего к возникновению профсоюза «Солидарность», и его трансформации в общественно-политическое движение. Автор последовательно проводит мысль о том, что основной причиной польского кризиса было превалирование политики над другими сферами жизни поляков67, но приводит и многие другие важные и второстепенные политические и экономические причины. Для нас особенно интересны его рассуждения о реформах в социалистическом обществе. Сурмачинский считает, что они неизбежно ассоциировались с «чем-то несостоявшимся, что приносило людям страдания"68. Такое мнение возникло потому, что в сознании людей утвердилось убеждение о наличии четкой связи между реформами и предшествовавшими им кризисами. Присутствие этого стереотипа помогло оппозиции получить поддержку общества. Это произошло на рубеже 70-х — 80-х гг., когда власти, будучи уверены в своих силах, полностью игнорировали общество, а общество, в свою очередь, правительство.

Сурмачинский является одним из немногих исследователей, кто показал положительное влияние кризиса на польскую действительность69. Анализируя точку зрения интеллигенции на кризис, М. Сурмачинский приходит к выводу о.

65 Nowak J. Zanim powstala «Solidarnosc». Lublin, 1990.

66 Surmaczytiski M. Kiyzys lat 80 w swiadomosci inteligentow. Wroclaw, 1997.

67 Ibid. S. 77.

68 Ibid. S. 167.

69 Ibid. S. 246. неоднородности этой социальной группы, констатирует, что ее мнения и взгляды напрямую зависели от пола, возраста и образования, но в одном вопросе они совпадали: причиной всех бед интеллигенция считала политику и наличие номенклатуры. Кризис 80-х гг. представлялся ей злом потому, что не был завершен рационально, без введения военного положения. В целом, книга представляет собой конкретное, детальное исследование влияния событий, связанных с возникновением «Солидарности», на умонастроения интеллигенции в Польше.

Работа К. Чабанского посвящена конфликту, связанному с событиями в.

Быдгощи в марте 1981 г., который автор считает важнейшим в истории.

71 послевоенной Польши. Он рассматривает много версий случившегося и приходит к выводу о противоречивости произошедшего. Автор не занимает какую-либо определенную позицию по отношению к событиям в Быдгощи, он оставляет это право за читателем. Однако с ним можно согласиться в главном: этот конфликт чуть было не стал детонатором распада ПОРП и мог послужить.

72 началом советской интервенции в Польшу .

Анализ политического содержания публикаций в прессе профсоюза «Солидарность», проведенный К. Лабондзем, дает представление о том, как.

73 строилась критика социалистического строя профсоюзом. По его мнению, предпосылки кризисных ситуаций в Польше были заложены уже во второй половине 40-х гг. XX века74, что позволяет отнести его к сторонникам концепции о чужеродности социалистического строя Польше. Автор считает, и с ним трудно не согласиться, что профсоюз возник как социальное движение, а с течением времени приобрел черты движения политического. Вину за то, что не удалось наладить сотрудничество НСПС с властью, он возлагает на.

75 неправильное поведение" последней. В целом, работа больше похожа на.

Czabanski К. Маггес'81. Bydgoszcz: dokumenty, komentarze, relasje. (Archiwum «Solidarnosci»). Warszawa, 1987.

71 Ibid. S. 5.

72 Ibid. S. 110.

Lab^dz K. Koncepcje polityczne w prasie NSZZ «Solidarnosc» w latach 1980 — 1981. Cz. 1. Warszawa, 1989.

74 Ibid. S. 5.

75 Ibid. S.114. описание и пересказ публикаций периодики «Солидарности», чем на глубокое исследование сюжета, заинтересовавшее ее автора.

Книга «Странная война» Я. Карпинского соединяет в себе попытку изложить события 1980 — 1984 гг. в хронологическом порядке, с одной стороны,.

76 и дать им современную оценку, с другой. Автор склоняется к мысли о том, что введение военного положения стало планироваться с момента летних выступлений 1980 г., только потому, что законодательная база его была громоздкой, то есть создавалась не за несколько месяцев, а как минимум за год.

Много работ на польскую тему вышло на Западе, особенно в США. Они касаются широкого спектра проблем, связанных с предысторией польского кризиса, его течением и влиянием на жизнь Польши.

Общей работой, затрагивающей проблемы оформления польской оппозиции, возникновения и развития «Солидарности», кризиса ПОРП, основных событий в политической жизни страны, является сборник статей польских авторов-эмигрантов «» Солидарность" «: от истоков до военного.

77 положения". Книга носит откровенно антисоциалистическую направленность: в ней есть лишь критика социализма, авторы не видят ошибок и недочетов «Солидарности». Они беспощадно, не стесняясь в выборе выражений, обвиняют СССР в доведении ПНР до состояния глобального кризиса. Сборник содержит тексты документов НСПС, ставших полезными в работе.

Среди работ, изучающих проблемы мировой политики рассматриваемого периода, интерес вызывает книга советника президента США по национальной.

7R безопасности в 1977 — 1981 гг. 3. Бжезинского «Великая шахматная доска». Она содержит анализ геополитической ситуации в мире и возможные варианты внешней политики различных стран при определенном изменении обстоятельств на мировой арене. Много внимания уделяется месту СССР в глазах союзников по Варшавскому блоку, отличию политики СССР от политики США по отношению к своим сателлитам. Говорится и о возможных.

76 Karpinski J. Dziwna wojna. Paryz, 1990.

77 «Солидарность»: от истоков до военного положения. Нью-Йорк, 1986.

78 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2000. исторических путях для Польши. Работа помогает увидеть Польшу в глобальном масштабе мировой политики США.

Что касается польской экономики и ее кризиса в начале 80-х гг., то неординарной является книга Б. Симатупанга «Польский экономический кризис.

1979 — 1982 гг.". Задача ее автора — выяснение причин, обстоятельств и последствий польского кризиса в народном хозяйстве. Он показывает, как изменилось направление экономической политики Польши в 70-х гг., как и почему стал делаться упор на большую зависимость зарплаты от производительности труда. Симатупанг считает, что повышение норм выработки для рабочих послужило одной из причин кризиса 1971 г. Придя к власти, Э. Терек счел нужным дать множество обещаний, касающихся социальной сферы, чтобы успокоить общество, но не смог их выполнить. К этому добавились трудности со снабжением, правительство периодически прибегало к повышению цен на мясные изделия для того, чтобы сократить потребление этого продукта80. Одной из важных предпосылок для формирования кризисных явлений в обществе стало появление большого числа образованных людей, для удовлетворения амбиций которых не было соответствующих условий. Это стало причиной постепенного нарастания социального конфликта 70-х гг. В целом, работа представляет собой строго экономическое исследование с привлечением математических методов анализа и широкой статистической базы.

Социальные аспекты развития польского государства также активно исследовались западными авторами. Наиболее ранней работой, рассматривающей социальную стратификацию польского общества, является монография американских авторов Д. Лейна и Г. Коланкевича «Социальные о 1 группы в польском обществе». Целью исследования является выявление социальных групп в ПНР в послевоенный период и рассмотрение их взглядов на те или иные проблемы польской действительности. Сравнивая.

79 Simatupang В. The Polish Economic Crisis of 1979 — 1982. Alblasserdam, 1991.

80 Ibid. P. 20.

81 Lane D., Kolankiewicz G. Social Groups in Polish Society. London, 1973. разнообразные данные, авторы наглядно демонстрируют цели и предпочтения основных групп польского общества. Выводы работы очень важны для понимания степени участия тех или иных групп в организованной оппозиции.

Достаточно информативным исследованием социальных проблем более.

82 позднего периода является монография М. Кеннеди. В ней проводится обстоятельный анализ состояния таких основных составляющих польского общества, как интеллигенция, рабочие и крестьяне и их подгрупы. Автор, подробно описывая все, что касается каждой подгруппы, делает выводы о степени и причинах активности участия ее членов в деятельности профсоюза «Солидарность». Такой анализ помогает полнее понять социальный облик профсоюза, а тем самым его цели и задачи.

Своего рода пограничным исследованием можно считать работу.

Классовая борьба в социалистической Польше". В книге дан детальный анализ социальных групп и классов Польши с 1948 по 1980 гг. В частности, Шиманский показывает, какие слои общества поддерживали «Солидарность» и ПОРП. Он делает вывод о том, что в 1981 г. на стороне ПОРП было гораздо од больше поляков, чем это пытаются изобразить другие авторы. Основными причинами кризиса в польском обществе, по мнению А. Шиманского, стала политика, навязанная СССР в послевоенный период.

Такое-же промежуточное положение занимает монография Д. Мейзона85. Это — одна из ключевых работ по истории профсоюза «Солидарность». Ко всем выводам автор приходит через анализ мнения социальных групп польского общества. Он полагает, что невиданные прежде масштабы кризиса были обусловлены наложением политического кризиса на кризис экономический. Видя нарастание кризиса, представители оппозиции считали, что необходимо добиться того, чтобы массы поняли, что они должны оказывать большее влияние на управление государством, чтобы иметь возможность формировать.

Kennedy М. Professionals, Power and «Solidarity» in Poland: A critical Sociology of Soviet-type society. Cambridge, 1991.

83 Szymanski A. Class Struggle in Socialist Poland. New York, 1984.

84 Ibid. P. 129.

Mason D. Public Opinion and political Change in Poland, 1980 — 1982. Cambridge, 1985. условия своей жизни. Благодаря активной деятельности КОС-КОРа, эти идеи были восприняты отдельными представителями рабочего класса, которые затем начали действовать сами, без чьей-либо помощи86.

Мейзон не обошел вниманием отношений католической церкви и лидеров «Солидарности», считая их нелегкими, в силу того, что церковь представляла собой консервативную и авторитарную структуру, не.

87 обладающую достаточной мобильностью. Интересно его наблюдение, что мало кто из рядовых членов «Солидарности» в 1981 г. считал эту организацию политической партией или общественным движением. Рядовые поляки, симпатизировавшие НСПС, стремились к улучшению экономических условий жизни и не хотели быть втянуты в политические передряги.

Основной парадокс «Солидарности» Мейзон видит в том, что хотя профсоюз и имел демократическое происхождение, он не смог предоставить всем входящим в его состав группам возможность выразить свои взгляды88, то есть фактически имел некоторые черты партии «нового типа». Для нас важно наблюдение Мейзона, что 1981 г. был, по его словам, временем постепенной революции, в ходе которой «Солидарность» шаг за шагом вытесняла из общественного мнения мысль о традиционной руководящей роли ПОРП89 и прививала убеждение в том, что она сама может и предрасположена взять на себя роль лидера нации.

Самый многочисленный блок в западной историографии составляют исследования по истории непосредственно «Солидарности». Все они очень похожи друг на друга, их авторы твердо придерживаются антикоммунистических взглядов и именно с таких позиций рассматривают происходящее, не боясь показаться необъективными.

Большой и значимой является работа «Истоки демократизации в Польше» М. Бернхарда90. В ней автор последовательно проводит мысль о том,.

86 Ibid.P. 62.

87 Ibid.P.l 15.

88 Ibid.P.121.

89 Ibid. P. 246.

90 Bemhard M. The Origins of Democratization in Poland. New York, 1993. что истоки польского кризиса нужно искать в послевоенных годах. Основным вопросом монографии является выяснение степени участия в возникновении профсоюза КОС-КОРа, которому принадлежит огромная роль в формировании оппозиции. Бернхард отмечает, что почти все его деятели стали активистами профсоюза, а материальную поддержку осуществляла церковь. Автор считает, что забастовки солидарности лета 1980 г. возникли стихийно, без участия КОС-КОРа91, но затем его активисты помогли рождению «Солидарности». Бернхард считает «Солидарность» прогрессивной силой, которая не только смогла расчистить пространство для себя, но и начать борьбу за власть в стране92.

Работа С. Старского «Классовая борьба в бесклассовой Польше», несмотря на пространное изложение фактов, никоим образом не влиявших на возникновение «Солидарности», содержит и перечень причин, приведших к.

93 открытой конфронтации НСПС и власти. Среди последних автор называет полную неподготовленность власти к возникновению противоборствующей стороны в ходе рабочих забастовок лета 1980 г., наличие консервативных сил в руководстве ПОРП, не давших ей возможности взять ситуацию под контроль на ранних этапах конфликта, а также сильную позицию радикальных элементов внутри профсоюза, стремящихся к захвату власти. Власти принимали половинчатые и непродуманные решения в спешке, боясь вмешательства восточного соседа.

По мнению автора книги «Польский выбор», забастовки лета 1980 г. прошли незамеченными на фоне Олимпийских игр в Москве, а когда на них обратили внимание в СССР, то они уже приобрели черты политического орудия в борьбе за расширение сферы деятельности организованной оппозиции94.

Мнение о том, что «Солидарность» с самого начала представляла собой чисто политическое движение, отстаивает Д. Ост. Однако далее, противореча сам себе, он заявляет, что профсоюз окончательно повернул в сторону.

91 Ibid. Р.200.

92 Ibid. Р. 193.

93 Starski S. Class Struggle in Classless Poland. Boston, 1982. политики после IX съезда ПОРП95. Другой автор, Дж. Поутел, считает, что это произошло сразу же после событий в Быдгощи в марте 1981 г. 96. Своим появлением профсоюз целиком и полностью обязан КОС-КОРу. К такому выводу Ост приходит на основании сравнения идеологий этих организаций. Он высказывает мнение о том, что когда КОС-КОР и «Солидарность» заявляли о себе как об организациях, не связанных с политикой, то этим они хотели показать, что не претендуют на место ПОРП в контроле над государством97. На деле ситуация выглядела по-иному: сформировав организацию и обеспечив ее быстрый численный рост, лидеры «Солидарности» стали стремительно превращать ее в общественно-политическое движение и перешли к открытой борьбе за власть. Ост считает, что из всех стран социалистического лагеря только Польша могла начать процесс его распада98.

Другого мнения придерживается автор А. Тоурейн «» Солидарность". Анализ социального движения. Польша 1980 — 1981"99. Он настойчиво проводит идею о том, что единственной целью «Солидарности» было создание независимых профсоюзов в Польше100. Несмотря на то что I съезд продемонстрировал неприятие «Солидарностью» ведущей роли ПОРП в государстве, профсоюз не стремился встать у руля страны. НСПС продолжал оставаться сторонником либерализации общественной жизни, не более того. Автор ничего не говорит о создании профсоюза, его предтечах.

В отличие от него Т. Аш считает, что истоки «Солидарности» нужно искать в ситуации, сложившейся сразу после подписания ялтинских соглашений101. Основное внимание автор уделяет детальному описанию событий 1980 — 1981 гг., в которых участвовал профсоюз. Он утверждает, что «Солидарность» никогда не претендовала на власть, а только оказывала.

94 Ruane К. The Polish Challenge. London, 1982.

Ost D. «Solidarity» and the Politics of Anti-politics. Philadelphia, 1990.

96 Potel J-Y. The Summer before the Frost. («Solidarnosc» in Poland). Bristol, 1982.

97 Ost D. «Solidarity» and the Politics of Anti-politics. P.l.

98 Ibid. P. 136.

TouraineA. «Solidarity». The Analysis of a Social Movement: Poland 1980;1981. Cambridge, 1983.

100 Ibid. P. 41.

101 Ash T. Polska revolucja. «Solidarnosc» 1980 — 1981., Warszawa, 1987. влияние на сознание и совесть каждой отдельно взятой личности102. Движение «Солидарность», а именно так его можно охарактеризовать, стремилось к повсеместному установлению общественной справедливости. В заключение Аш приходит к выводу о том, что профсоюз не был выразителем мнения каких-либо групп или классов, он был единым, целостным движением, возникшим в.

103 разгар кризиса власти .

Детальный анализ этого кризиса содержится в книге А. Герритса104. Он проводит параллели между тем, что происходило в Польше в начале 80-х гг., и советской перестройкой. В разгар кризиса к власти пришел В. Ярузельский и Польша превратилась в своеобразную политическую лабораторию для экспериментов, проводимых польским и советским руководством105. Такими экспериментами автор считает существование независимых профсоюзов внутри социалистического государства и поиск точек соприкосновения государства с церковью, чье мнение, в силу исторических предпосылок, было всегда важно для поляков. Герритс признает существование в польском обществе церкви, масс и государственной власти как трех самостоятельных составляющих.

Выразителем мнения католической церкви о независимом профсоюзе «Солидарность» стал известный польский священнослужитель Е. Тишнер. В своей работе «Дух солидарности» он очень пространно развивает мысль о необходимости и положительном значении самого явления «Солидарности"106. Книга взывает к верующим, в ней содержатся своеобразные проповеди о почитании семьи, единства, находят подробное объяснение такие понятия, как диалог и солидарность. Работа сопровождается послесловием JI. Валенсы.

Интересную точку зрения на отношения церкви и профсоюза «Солидарность» высказывает в своей книге корреспондент газеты «Нью-Йоркер» Л. Весклер107. Он считает, что, во-первых, восстановление страны.

102 Ibid. S. 183.

103 Ibid. S. 184.

Gerrits A. The failure of Authoritarian Change. (Reform, opposition and Geo-politics in Poland in the 1980;s). Vermont, 1990.

105 Ibid. P. 241.

106 Tishner J. The Spirit of Solidarity. San Francisco, 1984.

107 Weschler L. «Solidarity». Poland in the Season of its Passion. New York, 1982. после войны проходило без помощи со стороны СССР, а во-вторых, только церковь понимала всю глубину выпавших на долю Польши страданий108. Клир поддерживал «Солидарность», так как выступал за демократические преобразования, невзирая на то, что иерархия самой церкви была достаточно консервативна. Автор признает, что кризисные явления в обществе и государстве накапливались со сталинского периода.

Много об отношении католицизма в целом и папы Иоанна Павла II к событиям в Польше говорится в двухтомнике Дж. Вейгела «Иоанн Павел II.

Свидетель надежды"109. Внимание автора полностью концентрируется на личности папы, в результате чего политические события, происходившие в.

Польше и в мире, получают не вполне профессиональную оценку. Интересна, например, его характеристика Л. Валенсы, как человека, «который перелез через забор судостроительной верфи, чтобы возглавить забастовку солидарности».110 Причиной этой забастовки, по утверждению автора, стало повышение со 2 июля цен на хлеб, мясо и другие продукты питания111. Если отбросить дилетантский подход автора к оценке политических событий, то можно увидеть часто повторяющуюся идею о полной поддержке папой независимого профсоюза и его лидера JI. Валенсы. Автор не раз подчеркивает, что высказывать свои симпатии Иоанн Павел II не стремился, так как это могло привести к еще большему осложнению отношений с СССР.

Немало внимания отношению католической церкви к «Солидарности».

112 уделяет одна из биографов Л. Валенсы — М. Крейг. Только благодаря папе, по ее мнению, профсоюз «Солидарность» смог добиться всего того, чего добился. Интересна ее интерпретация формирования МЗК: Валенса подумал, что выдвижение антипартийных лозунгов может сразу же плохо закончиться, поэтому и создал МЗК113. Книга пестрит многочисленными и не очень важными фактами из жизни лидера профсоюза, например, автором утверждается, что.

108 Ibid. Pp. 18−19.

109 Вейгел Дж. Иоанн Павел П. Свидетель надежды. М., 2001. Книга 1,2.

110 Там же. С. 11.

111 Там же. С. 10.

112 Craig М. The crystal Spirit: L. Walesa and his Poland. London, 1986.

Валенса в своей жизни никогда не прочитал ни одной книги. Тем не менее, его личность явно идеализируется. При этом автор дает положительную оценку деятельности В. Ярузельского и подчеркивает большую степень доверия общества к армии.

Работа «Профессиональные союзы и экономический кризис 1980 гг.» интересна тем, что дает ответ на вопрос, почему оппозиция в Польше начала действовать в форме независимых профсоюзов114. Они в социалистических странах давно перестали быть объединениями рабочих, целью которых было улучшение условий труда, а превратились в бюрократические организации, единственной целью которых на практике остался контроль над выполнением производственного плана. Именно поэтому профсоюзы были тем слабым звеном системы, которое могло лопнуть первым.

В числе общих работ по интересующей нас теме можно в отдельную подгруппу выделить монографии, касающиеся вопросов военных вторжений на территории социалистических стран в целом и ПНР, в частности.

Общие проблемы принятия решения о военном вторжении СССР в Венгрию, Чехословакию и Афганистан рассматривает в своей работе Дж. Кушинг Гранвилл115. По мнению автора, интервенция была для СССР лишь средством демонстрации силы: воздержаться от применения силы значило для него проявить слабость. При принятии решения о вторжении советское правительство никогда не задумывалось об экономической стороне вопроса. Кроме этого, для вторжения СССР не нуждался в военном паритете США. Чем меньше было влияние СССР на страну, тем более вероятным было, по мнению автора, вторжение.

Неординарными и одновременно интересными взглядами отличается работа испанского журналиста Р. Эстарриола116. Ее основными источниками стали официальные заявления и документы правительства СССР. Она.

1,3 Ibid. Р. 170.

Trade Unions and the Economic Crisis of the 1980s. Gover, 1987.

115 Кушинг Гранвилл Дж. Советские военные интервенции в Венгрии, Чехословакии и Авганистане: сравнительный анализ процесса принятия решения. М., 1993.

116 Estarriol R. The Soviet Approach to the Polish Crisis. (The last five month of 1980). Harvard, 1982. полностью посвящена исследованию вопроса о введении военного положения и общей позиции советского руководства по отношению к «Солидарности» и начинается с выводов, к которым пришел автор. Эстарриол считает, что несмотря на неизбежность кризиса, советское руководство не было к нему готово, СССР никогда не доверял перестановкам в руководстве ПОРП и принятым им решениям, но тем не менее не собирался вводить войска в ПНР. Москва считала «внутреннюю интервенцию» в Польше самым лучшим.

117 решением проблемы11'. У СССР, несмотря на многочисленные исторические прецеденты, не было четко разработанной стратегии действий против внешних врагов, поэтому решения в каждом конкретном случае принимались спонтанно. Неоднократные маневры союзнических войск в ПНР и у ее границ были лишь средством давления на правительство Польши, с одной стороны, и на «Солидарность» — с другой. Слухи о возможной интервенции были своего рода дезинформацией, направленной на то, чтобы дезориентировать Запад и подготовиться к реализации планов введения военного положения118.

Суммируя все сказанное о состоянии историографии интересующей нас проблемы, можно утверждать, что за последние 20 лет создано достаточно большое количество работ, так или иначе рассматривающих польский кризис 1980 — 1981 гг. По ряду проблем, таких, например, как причины кризиса, мнения различных авторов постепенно сближаются. Теперь никто не пытается доказать, что причинами забастовок были только ошибки руководства ПОРП и ПНР. Совершенно очевидно, что модель реального социализма имела в себе код самоуничтожения, для нейтрализации которого у политиков, стоявших у власти в соцлагере в 70−80-е гг., просто не хватило ни решимости, ни смелости, да, видимо, и ума.

Много внимания в опубликованных источниках уделяется внутренним процессам, которые происходили в 1980 — 1981 гг. в ПОРП и «Солидарности», выявлен основной круг действовавших лиц, определены влиявшие на их позиции факторы внутреннего и внешнего характера.

117 Ibid. Р. 56.

118 Ibid. Р. 82.

Пожалуй, все еще недостаточно разработан вопрос о роли католической церкви как организации, а не отдельных, наиболее видных ее представителей (папы римского, польских кардиналов и епископов). Ведь обыватель чаще всего имел дело с приходскими священниками, а не с иерархом церкви.

В большинстве работ так или иначе затрагиваются вопросы влияния внешнего фактора на принятие 13 декабря 1981 г. решения о выходе из кризиса с помощью шока в виде военного положения, хотя полной ясности относительно отдельных аспектов этой проблемы нет. Немного внимания уделено процессу радикализации взглядов в руководстве ПОРП и «Солидарности» под конец 1981 г., его причинам, проявлениям и последствиям. Кроме того, историография избегает вопросов, касающихся материального обеспечения деятельности профсоюза «Солидарность».

Почти отсутствуют работы, которые рассматривали бы события 1980 -1981 гг. как первый для Польши после долгого перерыва (пожалуй, с 1930 г., с так называемых «брестских выборов») опыт открытой политической схватки за общество, в которой ни власть, ни оппозиция не обладали необходимым опытом. А именно эта проблема, по нашему убеждению, чрезвычайно важна для понимания истинного характера того, что происходило в Польше в рассматриваемый период.

Немногие авторы акцентируют внимание на проблеме зарождения гражданского общества в Польше. Такое положение вещей легко объяснимо: сама идея гражданского общества стала вызывать повышенный интерес у исследователей в конце 80-х — 90-е гг.

Исходя из состояния отечественной и зарубежной историографии, мы считаем, что назрела необходимость детально изучить трансформацию профсоюза «Солидарность» из общественного движения в движение политическое и рассмотреть события 1980 — 1981 гг. в Польше как борьбу за влияние на общество в целом и на отдельные его составляющие. Мы убеждены, что только при таком подходе можно понять, как и почему появившаяся в Польше в 1980 г. «Солидарность» как один из важных элементов самоорганизации общества была превращена в инструмент политической борьбы за власть между лагерем ПОРП и организованной оппозицией.

Целью работы является анализ действий правящего лагеря и оппозиции, группирующейся вокруг НСПС «Солидарность», направленных на вовлечение масс в процесс противостояния. Для ее достижения нами была сформулирована исследовательская программа, предусматривающая решение следующих исследовательских задач:

• охарактеризовать причины и определить глубину экономического кризиса второй половины 70-х гг. в Польше, который создал необходимые условия для соединения стихийного недовольства масс своим положением и оппозиционных режиму групп интеллигенции;

• выявить настроения основных профессиональных и возрастных групп населения накануне забастовок 1980 г.;

• показать организационное состояние оппозиционных режиму сил и преследовавшиеся ими цели деятельности;

• проанализировать забастовки июля — сентября 1980 г. как необходимое условие возникновения структур гражданского общества, вынужденных искать для себя место в устоявшейся системе монопартийной власти;

• проследить процесс осознания сторонами политической схватки своих возможностей и слабостей, степени своего влияния на общество в конце 1980;начале 1981 гг.;

• изучить результаты IX чрезвычайного съезда ПОРП и I съезда «Солидарности» с точки зрения соответствия выработанных ими программ овладения умами масс, общественными ожиданиями и реальными возможностями;

• выяснить причины радикализации позиций борющихся за влияние на общество сторон осенью 1981 г., завершившейся переводом борьбы за общественное влияние из мирной в силовую область;

• отследить процесс подготовки к принятию решения о введении военного положения и оценить способности социалистического государства к самосохранению в разгар политического и экономического кризиса.

Хронологически работа охватывает период 1980 — 1981 гг., то есть время открытой борьбы за влияние на общество ПОРП и ее политических соперников. Исходным рубежом стали летние забастовки 1980 г., которые позволили организованной оппозиции потеснить ПОРП и заставить ее признать новую реальность, допустить в систему организации общества инородный элемент в виде массового профсоюза. Заключительным событием стало введение военного положения 13 декабря 1981 г. С этого момента борьба за общество не прекратилась, но изменились ее формы и методы, она перестала носить явный, соревновательный характер, то есть вступила в новую фазу, требующую самостоятельного исследования.

Сложный характер предмета исследования обусловил специфику выбора его теоретико-методологических принципов. Помимо основополагающего для всякой исторической работы принципа историзма, требующего сочетания конкретно-исторического анализа процесса, всего многообразия воздействовавших на него внутренних и внешних факторов, с одной стороны, и наиболее общих результатов этого процесса, — с другой, нами были также использованы исследовательские приемы и методы других общественных наук. Прежде всего политологических и социологических исследований, имеющих дело с изучением поведения лидерских групп и общественных организаций, социотехникой управления общественными настроениями и поведением масс.

Для решения поставленных в работе исследовательских задач нами был привлечен достаточно широкий круг разнообразных источников. Последние можно разделить на несколько подгрупп: публикации архивных материалов, личный архив С. А. Кормильца, сборники политических документов, периодика, воспоминания непосредственных участников событий, справочно-информационные издания.

В связи со спецификой работы нам стали доступны аналитические отчеты инвестиционного банка «Кредит Свисс Ферст Бостон», посвященные структуре польского долга и экономическому положению страны в начале 80-х гг. Помимо известных статистических сведений, они содержат оценку польского валютного долга. Эти материалы оказались полезными при анализе экономической ситуации в конце 70-х — начале 80-х гг.119.

Большую помощь для оценки польской ситуации лидерами стран-союзников по Варшавскому договору оказал сборник архивных материалов Министерства безопасности ГДР Он содержит материалы, которые относятся непосредственно к польскому кризису начала 80-х гг.: стенограммы встреч представителей руководства ПНР и ГДР, служебные записки о состоянии польского общества, справки о состоянии дел в Польше накануне или по прошествии тех или иных событий и так далее.

В личном архиве С. А. Кормильца, который в рассматриваемый нами период работал с генералом Павловым, руководителем представительства КГБ СССР при МВД ПНР в Варшаве, собраны многие документы, статьи, листовки, публицистика и книги по выбранной теме, отсутствующие в доступных нам хранилищах Москвы. Они касаются как политических и общественных, так и экономических областей жизни ПНР. Многие из этих материалов уникальны;

Другой группой источников стали документы ПОРП и «Солидарности», в том числе уставы этих организаций, их программы, заявления и обращения, официальные отчеты о заседаниях их руководящих органов, принятые в их ходе решения и так далее. Их дополняют официальные правительственные документы, а также принятые в тот период сеймом законы и постановления. Они дают четкое представление о позициях сторон в наиболее драматические моменты борьбы за влияние. В работе активно использованы такие, в частности, сборники и отдельные документы, как «Заключительное коммюнике о переговорах правительственной комиссии по рассмотрению требований.

119 Daniel J., Goodway В., Hoffman J., Pantyushin V., Racz E. CS First Boston Investment Bank. Emerging Europe and South Africa Quartaly. Volume 4. 1996. P. 2.

120 PRL woczach STASI. Т. П. Dokumenty z lat 1980 — 1983. Warszawa, 1996. коллективов предприятий и проблем Гданьского побережья с МЗК", «Информационный бюллетень ЦК ПОРП», «Бюллетень съезда НСПС «Солидарность» «, «Демократическая оппозиция в Польше 1976 — 1980 гг.», «Организация Варшавского Договора 1955 — 1985».

Сборник материалов демократической оппозиции включает в себя 110 документов, составленных либерально-демократическим (КОС-КОР), национально-независимым (ДЗЧПиГ, КПН) и крестьянским (ВКСПЗ) течениями за период с 1976 по 1980 гг. С их помощью можно проследить рост сил оппозиционных группировок и их влияния на польское общество, постепенное расширение организационной сети оппозиции, преследуемые ими цели и методы деятельности.

Заключительные коммюнике о переговорах в Гданьске, Щецине и.

Ястшембе помогают понять как цели и задачи, которые ставили перед собой руководители забастовок и их эксперты, так и последствия этих договоренностей для страны.

Бюллетени съездов ПОРП и «Солидарности» содержат отчетные доклады и выступления делегатов съезда без сокращений и комментариев, материалы прений и другую информацию, которая является незаменимой для полноценного исследования выбранной нами проблемы123.

Документы, относящиеся к деятельности Варшавского договора, очень важны для понимания оснований, на которых строились отношения стран социалистического лагеря124.

Важным для работы над диссертацией был сборник документов,.

125 касающихся оценки США ситуации в Польше. В этом сборнике опубликованы тексты выступлений лидеров разных стран и документы, касающиеся польских событий 1980 — 1981 гг.

Opozycja demokratyczna w Polsce 1976 — 1980. Wybor dokumentciw. Hemmerling Z., Nadolski M. Warszawa, 1994.

Заключительное коммюнике о переговорах правительственной комиссии по рассмотрению требований коллективов предприятий и проблем Гданьского побережья с МЗК.

Информационный бюллетень ЦК ПОРП. Варшава, 1981. Ч. 1,2.

Biuletyn zjazdowy NSZZ «Solidarnosc» reg. Mazowsze. 09.09.81.

Организация Варшавского Договора 1955 — 1985. Документы и материалы. М., 1986.

Для понимания позиции католической церкви весьма полезным оказался.

126 сборник проповедей папы римского Иоанна Павла II за 1979 — 1983 гг. Они позволяют более четко определить болевые точки власти, на которые нажимала церковь (права человека, например). Эти материалы существенно дополняют картину событий, происходивших в рассматриваемый период, и дают представление о том, на какие проблемы активнее всего откликались в тот момент поляки.

Из советских газет нами были использованы ежедневные издания — орган.

ЦК КПСС «Правда» и орган Верховного Совета СССР «Известия». Обе эти газеты наглядно демонстрируют позицию советского руководства по отношению к польским событиям 1980 — 1981 гг. Информация о происходившем в Польше дается в них синхронно и сходна по содержанию. С начала забастовок и до середины августа информация о ПНР ограничивалась сведениями об увеличении поголовья скота в польских кооперативах и о значении культуры в жизни польского народа127. Сообщения об обострении ситуации, начале забастовок и оценка происходящего корреспондентами этих двух центральных советских газет полностью отсутствует в июльских и августовских номерах. Приводятся лишь официальные обращения и выступления руководства ПНР, как это было, например, 20 августа 1980 г.

128 выступление первого секретаря ЦК ПОРП Э. Терека). С течением времени появляются статьи, пестрящие определениями типа «антисоциалистические элементы», «клеветническая и подстрекательская кампания» и другими,.

129 характерными для советской пропаганды в целом. Когда ситуация в Польше стала накаляться, советские центральные газеты начали освещать ее почти ежедневно на 4−5-й страницах своих изданий.

Бесспорно, основные события из жизни ПНР периода острого кризиса 1981 г., например, IX чрезвычайный съезд ЦК ПОРП, выступления лидеров.

125 Polityka Stanow Zjednoczonych Ameryki wobec Polski w swietle faktow i dokumentow (1980 — 1983). Pod red. Nrentowskej H. Warszawa, 1984.

126 Jan Pawel П w Polsce. 1979 — 1983. Homilie i przemowenia. Warszawa, 1986.

127 Правда № 196. 14.07.1980.

128 Правда № 233. 20.08.1980. Известия № 196. 20.08.1980. государства на многочисленных пленумах, находили отражение в «Правде» и «Известиях». Приводились заверения польского руководства в нерушимости социализма и его завоеваний, непоколебимости ПОРП перед лицом антисоциалистических нападок. Меньше говорилось о съезде НСПС «Солидарность», причем делалось это в крайне недоброжелательном тоне.

В отличие от советской прессы, официальный орган ЦК ПОРП «Трибуна люду» о возникновении общественных волнений впервые заговорил на своих страницах 3 июля 1980 г. Это и понятно: забастовки, (впрочем, как и их причину) скрыть было невозможно. Однако о возникновении кризисных явлений в экономике впервые было упомянуто лишь 9 июля 1980 г., когда они стали очевидны для общества. После заключения соглашений в Гданьске, Щецине и Ястршембе 31 августа 1980 г., на первых страницах газеты стали появляться заметки о том, как выполняются правительством условия этих соглашений. Все события политической и экономической жизни страны вплоть до 13 декабря 1981 г. добросовестно и без задержек освещались «Трибуной люду». В отличие от прессы оппозиции в целом, центральный печатный орган ЦК ПОРП был более сдержанным в своих оценках, стараясь не нагнетать напряженность в обществе.

Этого нельзя сказать о прессе оппозиции. Нами были использованы газета «Роботник», издаваемая КОС-КОРом с 1977 г. и распространявшаяся из рук в руки (ее тираж в рассматриваемый период составлял 70 тыс. экземпляров), а также «Еженедельник «Солидарность» «, который увидел свет 3 апреля 1981 г. и имел тираж 500 000 экземпляров. Вступительную статью к первому номеру газеты написал Т. Мазовецкий, ее главный редактор и один из ведущих советников «Солидарности». Он подчеркнул, что профсоюз является действительно независимым и самоуправляемым, таким же должна была стать его газета130. Еженедельник стал неоценимым источником информации о лидерах и действиях НСПС, о шагах властей, о том, что думают рядовые члены организации по тем или иным проблемам, бывшим в тот момент в центре ее.

129 Правда № 245. 01.09.1980.

130 Tygodnik «Solidarnosc» № 1. 03.04.1981. внимания. Такой отбор материалов для публикации был непривычным для поляков, которых многие годы пичкали жизнеутверждающими передовицами о посевной кампании, уборке урожая и трудовом энтузиазме, итогом которого было перевыполнение плана. Параллельно с подробнейшими публикациями дискуссий в среде профсоюза, проектов его документов, программ, стенограмм заседаний руководящих органов и так далее, в еженедельнике было много критических материалов в адрес ПОРП, СССР и всех тех, кто не поддерживал «Солидарность». Газета пользовалась большой популярностью вплоть до 13 декабря 1981 г., когда издание оппозиционной прессы было приостановлено.

Несмотря на откровенную идеологическую ангажированность периодических изданий, они оказались весьма полезными, во-первых, при восстановлении хронологии событий, а во-вторых, при выяснении вопроса о том, с помощью каких пропагандистских приемов стороны политического конфликта пытались приумножить ряды своих сторонников и ослабить оппонента.

Информативными и наиболее часто цитируемыми в данной работе стали воспоминания участников событий. Книга В. Г. Павлова «Руководители Польши глазами разведчика» дает характеристики всем первым лицам Польской Народной Республики, с которыми лично был знаком официальный представитель КГБ СССР генерал Виталий Павлов, а также советским послам в ПНР131. Автор представляет на суд читателя портреты Э. Терека, С. Кани, В. Ярузельского, Б. Аристова и других. Однако основной задачей автора, как нам видится, является убеждение читателя в том, что Советский Союз ни при каких обстоятельствах не планировал вооруженное вторжение в Польшу. Сама работа в основном базируется на личных впечатлениях автора о всех действующих лицах и несет в себе небольшой объем полезной для нас информации.

Еще одним источником является книга В. Ярузельского «Военное положение. Почему."132. Автор берет на себя всю ответственность за принятие драматического решения о введении военного положения, но и прямо.

131 Павлов В. Г. Руководители Польши глазами разведчика. М., 1998.

132 Jaruzelski W. Stan wojenny. Dlaczego. Warszawa, 1992 берет ее на себя. Он стремится объяснить читателю, почему и по каким внутри-и внешнеполитическим причинам было принято это решение. Ярузельский признается, что планы введения военного положения готовились с лета 1980 г.,.

133 но власть долго откладывала их осуществление на практике. Интересны его суждения о внутрипартийной борьбе, неординарности и прогрессивности для того времени IX съезда ПОРП, о постепенном нарастании конфликта. Ярузельский признает ошибки партии в 70-х гг., ее неповоротливость в 80-х гг., отмечает, что ПОРП не была полностью независима в принятии решений, всегда нужно было оглядываться на восточного соседа, отношения с которым не всегда складывались просто. Он считает, что только благодаря введению военного положения стране удалось избежать советской интервенции, которая была неизбежной, если бы «Солидарность» попыталась захватить власть. Профсоюз воспринимается им как часть польской истории, взрывной характер его появления и развития он сравнивает с появлением ребенка, который, повзрослев, стал выкидывать родителей в окно134. Книга содержит много интереснейших фактов, выдержек из документов, написана хорошим языком и является незаменимой для полноценного видения картины польских событий.

Воспоминания генерала Ч. Ктцака «Генерал Кшцак говорит. почти все» также посвящены событиям, которые происходили в Польше в начале 80-х гг.135. Упор делается на военные аспекты проблемы. Автор также, как и Ярузельский, заявляет, что приготовления к введению военного положения.

136 шли с самого начала забастовок солидарности. Однако это не означает, что силовики думали о немедленной их реализации, такие планы существуют в арсенале МВД каждой страны на случай непредвиденных обстоятельств, а в Польше, в силу идеологических причин (народная власть — это власть трудящихся) их до конца 70-х гг. не было.

Более широкая точка зрения при рассмотрении различных аспектов проблемы польского кризиса представлена в книге воспоминаний главного.

133 Ibid.S. 10.

134 Ibid.

135 Beres W., Skoczylas J. General Kiszczak mowi. prawie wszystko. Warszawa, 1991. редактора газеты «Политика», вице-премьера по делам профсоюзов М.

Раковского «Как это произошло.». Ее автор задается вопросом, как случилось, что коммунисты уступили власть в стране профсоюзу «Солидарность» в 1989 г. В связи с этим он воссоздает всю картину польской истории эпохи социализма, включая важнейший период начала 80-х гг. Раковский достаточно подробно говорит об отношениях с СССР, которые становились прохладнее день ото дня, о серьезном опасении польского руководства относительно интервенции, которая казалась вполне реальной. Не менее сильным было и давление ряда союзников по Варшавскому договору, которых даже введение военного положения не полностью удовлетворило. С течением времени они стали считать это решение слишком мягким. Автор описывает свои многочисленные внутренние и международные контакты, много внимания уделяет католической церкви как одной из ключевых.

138 политических сил на арене Польши .

Не менее важны и интересны воспоминания представителей другой стороны, во-первых, лидера профсоюза «Солидарность» JI. Валенсы «Дорога к.

139 свободе". Автор достаточно лаконичен в выражении своих мыслей. Говоря о своем восприятии ситуации, он неоднократно упоминает существенную помощь, которую оказала движению польская церковь. Одним из интересных откровенных признаний Валенсы является заявление о том, что в 1980 — 1981 гг. в Польше не было объективных условий для того, чтобы провести реформы, активно предлагаемые «Солидарностью», и тем не менее это движение настаивало на них, загоняя власть в угол140.

Главный редактор газеты «Тыгодник «Солидарность» «Т. Мазовецкий также написал свои воспоминания, которые касались непосредственно его ареста во время введения военного положения141. Это — популярный рассказ об арестах, производимых властью для наведения порядка в стране. В связи с этим.

136 Ibid. S. 124.

137 Rakowski М. Jak to si? stalo. Warszawa, 1991.

138 Ibid. S. 57.

139 Wal^nsa L. Droga do wolnosci. Warszawa, 1991.

140 Ibid, S. 106. roc т было упомянуто последнее заседание руководства «Солидарности» в Гданьске. Он подчеркивает, что не хотел идти дальше Радомских решений, был против активизации усилий по захвату власти в декабре 1981 г.

3. Буяк, известный деятель «Солидарности», руководитель отделения региональной организации «Мазовше», в своих воспоминаниях «Простите за «Солидарность» «пишет, что все сделанное профсоюзом в период до введения военного положения, стало возможным только благодаря молодости и бесстрашию его членов. Он называет эти события «революцией молодых"142. Рассказ Буяка не оставляет сомнений в том, что «Солидарность» была организацией идеологической с самого начала. Профсоюз всегда хотел бороться за власть в стране. Буяк пишет о том недоверии, которое проявляли члены профсоюза к советникам из-за связей последних с официальными властями. Автор неоднократно подчеркивает неожиданность введения военного положения для рядовых членов профсоюза.

Более глубоко понять отношение деятелей профсоюза к возможности введения военного положения позволяют воспоминания активистов «Солидарности» «Подполье"143 и «Слово о нелегальной «Солидарности» «144.

В работе также была использована справочная литература: словари и справочники.

На все вопросы биографического характера, касающиеся личностей лидеров профсоюза, нам помог найти ответы справочник «Кто есть кто в «Солидарности» «145. Он также содержит краткий комментарий событий и характеристику польской оппозиционной прессы.

Важнейшие статистические данные, без которых работа не была бы полной, были почерпнуты нами в статистических справочниках по Польше интересующего нас периода.

Mazowiecki Т. Internowanie. London, 1983.

142 Rolicki J. Zbignew Bujak: Przepraszam za «Solidarnosc»., Warszawa, 1991. S. 51.

143 Lopinski M., Moskit M., Wilk M. Konspira. Rzecz о podziemnej «Solidarnosci». Gdansk-Warszawa, 1989.

144 W stanie. Warszawa, 1981.

145 «Solidarnosc». Who’s who, what’s what. Leksykon zwiazkowy. Gdansk, 1981.

Заключение

.

С введением военного положения 13 декабря 1981 г. была отодвинута на семь с лишним лет представившаяся Польше уникальная возможность сделать очередной шаг от авторитарного к гражданскому обществу.

Польский экономический и политический кризис не возник спонтанно, он начал проявлять себя с конца 40-х гг., когда Польше была навязана социалистическая система по образцу СССР, без каких-либо национальных корректировок. Жесткая просоветская политика, игнорирование общественных настроений, полная монополия на информацию стали причиной зарождения политической оппозиции. Командно-распределительная система управления экономикой с полным подчинением последней центру, игнорирование инициативы частных предпринимателей дали толчок к экономическому кризису. Последний стал явным из-за рискованной экономической политики Э. Терека, основанной на активном привлечении западных кредитов и отсутствии правильной схемы их погашения.

В результате ухудшились экономические и политические условия жизни поляков. Невозможность высказать свое мнение и получить широкодоступные на Западе материальные блага привели общество к осознанию неправильности курса страны. Идеологическая обстановка в массах, обусловленная историческими предпосылками (опытом борьбы за национальную независимость) и потеплением внутриполитической обстановки (отход от политики массового террора после 1956 г.) стали причиной формирования оппозиционных политике правительства группировок. Их численность к концу 70-х гг. явно возросла, а деятельность шла на базе четко разработанных программ.

Основными организаторами и активистами оппозиции стали представители интеллигенции. Именно они могли увидеть разницу жизни в Польше и за «железным занавесом», а также акцентировать внимание других общественных слоев на непрогрессивности социалистического строя. Молодые представители интеллигенции и составили костяк всех оппозиционных групп и организаций в ПНР в конце 70-х гг. Недаром события 1980 — 1981 гг. названы 3.

Буяком «революцией молодых». И действительно, «выиграть у строя могли.

851 только люди молодые, без тормозов и комплексов". Цели оппозиционных организаций были разными, однако все они хотели ослабления гнета цензуры, получения свободного доступа к достижениям культуры и науки Запада, выступали за свободную от планов экономику.

Представители рабочего класса также стали подмечать существенные ухудшения условий жизни, росло их недовольство своим материальным положением. Квалифицированные рабочие были достаточно образованы для того, чтобы понять происходящее, они с симпатией относились к оппозиционным организациям интеллигенции и стали проводниками ее идей.

Толчком для массового выражения недовольства стало повышение цен на мясные изделия 1 июля 1980 г. Рабочие многих предприятий Польши приняли участие в спонтанных выступлениях и забастовках. Их участники выдвигали требования экономического характера. Когда выступления приняли общепольский характер, оппозиция сумела их организовать и направить в нужное ей русло, а впоследствии — вынудить власти дать согласие на организацию свободного независимого профсоюза «Солидарность». Сама форма профсоюзной организации была выбрана не случайно. С одной стороны, Польша подписала и ратифицировала в свое время разработанные Международной организацией труда документы о праве трудящихся на создание независимых профсоюзов, поэтому в условиях жесткой экономической зависимости от Запада и борьбы США и их союзников за соблюдение прав человека, власти ПНР не могли открыто проигнорировать законное право трудящихся на объединение по профессиональному принципу. Во-вторых, форма профсоюза облегчала полякам переход из старых профсоюзов в новые, чего не было бы, если бы формой их новой организации была бы избрана партия. В-третьих, форма профсоюза облегчала задачи оппозиции, потому что позволяла ей, не конкретизируя своих политических.

850 Rolicki I. ZbignewBujak.S.51.

851 Ibid. постулатов, создать максимально возможную массовую организацию, что должно было позволить ей сохранить и усилить свои позиции в начавшемся диалоге с властью. Следует сказать, что уже в тот момент новый профсоюз, еще не успевший выбрать для себя название, оказался обреченным на жесточайший шок 13 декабря, от которого он так никогда и не оправился. Дело в том, что в нем оказались соединенными два несочетаемых стремления. Широкие массы видели в «Солидарности» неполитическую организацию, которая позволяла им говорить на равных с властями. Оппозиция же рассматривала профсоюз как мощный таран, с помощью которого можно было атаковать руководство страны, добиваясь сугубо политических целей.

Говоря о создании НСПС «Солидарность», следует напомнить еще об одном обстоятельстве, упорно игнорируемом исследователями. Если мы согласны с тем, что ни одно серьезное решение не принималось ПОРП без консультаций и согласия КПСС, то, следовательно, и это решение получило одобрение Кремля. А раз так, то у профсоюза были определенные перспективы и возможность вписаться в уже существовавшую организацию общества, но только в том случае, если он не превратится в политическую партию.

Правительство, абсолютно неподготовленное к столь широкому проявлению недовольства, с самого начала избрало путь уступок. Оно стало выполнять сначала экономические, а потом политические требования бастующих. Лидеры «Солидарности», почувствовав, что им удалось заполучить эффективное средство давления на власть, постепенно перешли к тактике ее шантажа с помощью забастовок.

Общество, уставшее от трудностей повседневной жизни, оказывало все большую поддержку «Солидарности», энергия лидеров которой и наступательные методы борьбы вселяли в него веру в то, что профсоюз сможет привести их к лучшей жизни, экономическому процветанию и высвобождению страны из-под доминирования Москвы.

Массовому переходу в ряды «Солидарности» способствовал также проявивший себя в полной силе внутренний кризис в ПОРП. Внутри партии власти сторонники реформ и уступок столкнулись с консерваторами, неспособными объективно оценить важность момента для самой организации. Вдруг оказалось, что ПОРП изолировала себя от общества, что она не в состоянии предложить стране перспективную программу оздоровления. Вера в партию в польском обществе была подорвана. Стал наблюдаться массовый отток членов из ПОРП: кто-то спешил вступить в первый независимый профсоюз, а кто-то ждал, пока ситуация окончательно прояснится.

К весне 1981 г. лидеры «Солидарности», сумевшие придать ей черты общественно-политического движения, стали склоняться к использованию силы масс для ведения наступательной политики с целью такого реформирования политической, общественной и экономической жизни в стране, в результате которой ПОРП должна была бы уйти с политической сцены. Партия видела эту опасность, пыталась лавировать, сбивать наступательный порыв оппозиции второстепенными уступками.

Стремясь привлечь на свою сторону общество, две противоборствующие силы польской политической сцены провели в 1981 г. свои съезды. Их целью была разработка программ по преодолению кризиса. Они должны были стать индикатором готовности партии и профсоюза к проведению реформ. Этим двум программам нельзя было отказать в прогрессивности. Они вполне оправдывали ожидания своих сторонников с одной лишь оговоркой: ни программу партии, ни программу профсоюза нельзя было претворить в жизнь в Польше начала 80-х гг. Политические реалии были таковы, что в стране наряду с властью коммунистов не мог сосуществовать свободный независимый профсоюз, лидеры которого хотели использовать его как таран в борьбе за власть.

После окончания I съезда «Солидарности» противостояние сторон достигло крайней точки накала. С одной стороны, активизировались радикально настроенные деятели «Солидарности», стремившиеся к захвату власти силой. Этому способствовали уступки ПОРП и завоевания профсоюза, достигнутые в короткие сроки. С другой, союзники ПНР по Варшавскому блоку, явно обеспокоенные взрывоопасностью ситуации, постоянно предлагали воспользоваться своей «братской» помощью. ПОРП не имела более возможностей отступать, а руководство профсоюза открыто стало высказывать свои притязания на власть в государстве, что предопределило отход от активного участия в его действиях ряда сторонников. Период, когда существовала возможность поиска взаимных компромиссов, закончился без результатов. Политическая ситуация зашла в тупик, а общество устало от постоянной борьбы.

В условиях все углубляющегося кризиса, 13 декабря 1981 г. руководство страны приняло решение о введении военного положения для прекращения хаоса и анархии и во избежание советской интервенции. Власти сумели мобилизовать силы для нанесения упреждающего удара. Так закончился один польский кризис и начался другой, более масштабный — кризис власти и кризис оппозиции, завершившийся их историческим компромиссом, вернувшим Польшу на путь построения гражданского общества, с которого она свернула в 1981 г., так на него по-настоящему и не вступив.

Слово «кризис» всегда ассоциируется с чем-то негативным. Применительно к данному кризису можно вспомнить развал экономики, холод и перебои в снабжении, разделение общества на враждующие лагеря, страх и недоверие людей, возникновение угрозы существования государства из-за возможности советской интервенции и другое.

Однако с позиций сегодняшнего дня можно с уверенностью найти то положительное, что он внес в новейшую польскую, да и мировую историю в целом. Он, в частности, повлиял на изменение взглядов всех слоев населения, включая правящую элиту. Вся череда событий заставила поляков переосмыслить свое отношение к институту власти, а саму власть — к народу. После его окончания имела место большая свобода и независимость мнений среди поляковскованность, присущая развитому социализму, исчезла. Возникновение и эволюция профсоюза «Солидарность» не могли не оставить положительного впечатления о необходимости и правильности самоуправления. В стране стали возникать самоуправляемые общественные институты. У общества появилось понимание необходимости поиска компромисса в любых кризисных ситуациях, идея сотрудничества, отвергавшаяся ранее из-за монопартийности, возродилась именно по прошествии всех испытаний, выпадших на долю Польши. Более того, укрепилась роль костела как своеобразного буфера в конфронтации, он снова стал реальной политической силой. И в канве всех этих сложных взаимоотношений приоритетное место стал занимать человек со своими правами, свободами и обязанностями.

В масштабе истории социалистических стран польский кризис сумел показать насущную необходимость реформ громоздкой и немобильной системы, не способной к прогрессу, а значит, и к развитию. Именно на понимании этого непреложного факта в посткоммунистических государствах Европы родились новые партии левой ориентации, поставившие задачей своей деятельности сочетание общественного и личного блага, социальной справедливости и частной инициативы.